НОЦ «ТЕХНОПЛАТФОРМА 2035»: что такое коллаборация?
В течение трех дней 28-30 ноября команда Бориса Марковича Островского, директора по проектной работе МШУ «Сколково"», вместе с участниками Нижегородского НОЦ «ТехНОплатформа 20.35» прорабатывала систему управления и ключевые проекты основных направлений деятельности научно-образовательного центра мирового уровня Нижегородской области.
Что такое НОЦ? Как сделать так, чтобы все стейкхолдеры НОЦ смогли получить максимум от своего участия в этом проекте?
«В Нижегородской области имеется большое количество научных и образовательных организаций, вузов, НИИ, научных институтов РАН, мощный промышленный комплекс, имеется огромный потенциал, что, безусловно, является важным фундаментом и основой для реализации амбициозных проектов НОЦ «ТехНОплатформа 20.35. Главной задачей нашей команды является создание эффективных механизмов сотрудничества, коллаборации и кооперации, ибо только вместе мы можем больше!» - отметил руководитель НОЦ «ТехНОплатформа 20.35» Андрей Саносян.
Основными направлениями НОЦ «ТехНОплатформа 20.35» являются:
1. Инновационные производства, компоненты и материалы.
2. Интеллектуальные транспортные системы.
3. Высокотехнологичная персонализированная медицина и медицинское приборостроение.
4. Передовые цифровые технологии.
5. Экология и ликвидация накопленного экологического ущерба.
Проведенная стратегическая сессия за три дня напряженной работы сформулировала много вопросов и гипотез, поставила задачи для осмысления и определила траектории движения на ближайшее будущее.
НОЦ – это живая система, которая находится в постоянном развитии, это и вызов и источник преимуществ для центра.
Дискуссия положила начало новым преобразованиям. Следующая стратегическая сессия запланирована на 16-20 декабря 2019г.
В течение трех дней 28-30 ноября команда Бориса Марковича Островского, директора по проектной работе МШУ «Сколково"», вместе с участниками Нижегородского НОЦ «ТехНОплатформа 20.35» прорабатывала систему управления и ключевые проекты основных направлений деятельности научно-образовательного центра мирового уровня Нижегородской области.
Что такое НОЦ? Как сделать так, чтобы все стейкхолдеры НОЦ смогли получить максимум от своего участия в этом проекте?
«В Нижегородской области имеется большое количество научных и образовательных организаций, вузов, НИИ, научных институтов РАН, мощный промышленный комплекс, имеется огромный потенциал, что, безусловно, является важным фундаментом и основой для реализации амбициозных проектов НОЦ «ТехНОплатформа 20.35. Главной задачей нашей команды является создание эффективных механизмов сотрудничества, коллаборации и кооперации, ибо только вместе мы можем больше!» - отметил руководитель НОЦ «ТехНОплатформа 20.35» Андрей Саносян.
Основными направлениями НОЦ «ТехНОплатформа 20.35» являются:
1. Инновационные производства, компоненты и материалы.
2. Интеллектуальные транспортные системы.
3. Высокотехнологичная персонализированная медицина и медицинское приборостроение.
4. Передовые цифровые технологии.
5. Экология и ликвидация накопленного экологического ущерба.
Проведенная стратегическая сессия за три дня напряженной работы сформулировала много вопросов и гипотез, поставила задачи для осмысления и определила траектории движения на ближайшее будущее.
НОЦ – это живая система, которая находится в постоянном развитии, это и вызов и источник преимуществ для центра.
Дискуссия положила начало новым преобразованиям. Следующая стратегическая сессия запланирована на 16-20 декабря 2019г.
Прямо сейчас в Сочи проходит официальное открытие рабочего интенсива "Зимний остров".
Forwarded from Капитан Арктика
«Арктическая лихорадка» губернатора Орлова
Вышедший ближе к выборам из спячки губернатор Архангельской области тов. Орлов решил развить лихорадочную арктическую активность и наверстать упущенное в сфере самопиара.
И началось: что ни день, то «прорывная» инициатива по модной ныне арктической теме. За последнюю неделю администрация региона успела обсудить создание центра арктической медицины, презентовать новый учебник по областной географии (конечно же, в рамках трендового «арктиковедения») и, наконец, вновь поднять вопрос развертывания в Архангельской области «научно-образовательного центра мирового уровня». Последняя идея предполагает создание исследовательского кластера (на базе Северного (Арктического) федерального университета и не особо арктического РУДН) и, в перспективе, размещение на полярных островах, подчиняющихся субъекту, «сети баз для апробации новых технологий и разработок».
К сожалению, из реальных результатов этого мельтешения — только книжка по географии, подготовленная вовсе не тов. Орловым, а педагогами САФУ и школ области. Остальное, пока что, — либо планы на перспективу, либо просто красивые слова.
Но зато медиа-шум и внимание к персоне «самого непопулярного губернатора России» налицо. Не одному же тов. Чибису забивать собой всю арктическую региональную повестку.
Вышедший ближе к выборам из спячки губернатор Архангельской области тов. Орлов решил развить лихорадочную арктическую активность и наверстать упущенное в сфере самопиара.
И началось: что ни день, то «прорывная» инициатива по модной ныне арктической теме. За последнюю неделю администрация региона успела обсудить создание центра арктической медицины, презентовать новый учебник по областной географии (конечно же, в рамках трендового «арктиковедения») и, наконец, вновь поднять вопрос развертывания в Архангельской области «научно-образовательного центра мирового уровня». Последняя идея предполагает создание исследовательского кластера (на базе Северного (Арктического) федерального университета и не особо арктического РУДН) и, в перспективе, размещение на полярных островах, подчиняющихся субъекту, «сети баз для апробации новых технологий и разработок».
К сожалению, из реальных результатов этого мельтешения — только книжка по географии, подготовленная вовсе не тов. Орловым, а педагогами САФУ и школ области. Остальное, пока что, — либо планы на перспективу, либо просто красивые слова.
Но зато медиа-шум и внимание к персоне «самого непопулярного губернатора России» налицо. Не одному же тов. Чибису забивать собой всю арктическую региональную повестку.
Университеты и президенты
Продолжает свою реализацию политика разделения полномочий на вершине управленческих иерархий научных и образовательных учреждений.
Новым аккордом стала инициатива депутатов Сафарлиева и Марченко относительно статуса президентов университетов. Она прошла сравнительно незамеченной на фоне их предложения об увеличении предельного возраста ректоров, проректоров и руководителей филиалов до 70 лет.
Вместе с тем оба этих законопроекта идут в тесной связке, причем «президентский» в значительной мере выступает подстраховкой для «возрастного».
Суть предложений: увязать пост президента вуза с председательством в Ученом совете университета. Само президентство – добровольное, вузы как бы не обязаны его вводить, но негласно действует настоятельная рекомендация делать это.
Однако, если президент есть – он должен руководить Ученым советом, который, как известно, отвечает за значительную часть сфер деятельности университета: от утверждения тем диссертаций до создания кафедр и мн. др.. В ведущих вузах Ученый совет делит полномочия с Наблюдательным, но для основной массы – именно УС является совместно с ректором высшей властью.
Мотивация для подобной активности – преемственность. По логике инициаторов изменений в закон «Об образовании» трансфер власти в вузах будет происходить постепенно: старый ректор (во всех смыслах слова) переходит на позиции президента, а новый постепенно входит в управление с урезанными полномочиями, затем первый отбывает окончательно на пенсию (в реальности чаще в мир иной) и ректор может более свободно распоряжаться местом президента.
Наиболее очевидный итог подобных перемен – консервация власти в руках у той или иной группы. Лишь в меньшинстве случаев между президентом и ректором не будет тесной связи (от наставнической до любой иной).
Есть ощущение, что депутаты не совсем точно уловили сигнал из высших эшелонов научно-образовательной власти. Там скорее имели в виду, что президенты должны стать почетными представителями вузов с определенными полномочиями. Размножение руководящих постов сделано, в том числе, ради того, чтобы избежать разлада в среде вуза, когда ректор, покидая свой пост, остается в системе, но на менее значительном посте – директор института, завкафедрой и т.п.
Плюс к тому – по идее президент и ректор должны уравновешивать друг друга, но при необходимости обеспечивать двуканальный доступ к управленческой системе вуза.
Депутаты Сафарлиев и Марченко несколько перегнули палку в объемах полномочий президентов, причем даже в пояснительнойл записки сквозит явное противоречие: «сбалансированное равенство в руководстве образовательной организации высшего образования, не нарушив при этом обозначенный в Законе принцип нерушимости единоначалия». По нашей информации, в части полномочий президентов, предложения подготовлены президентом ННГУ Романом Стронгиным, но у него смысл был несколько иным.
Низведение должности ректора до «завхоза» при явном увеличении полномочий президента породит серьезный дисбаланс, а вузы будут сопротивляться нововведениям. Очевидно, что в тех случаях, когда ректор вынужден уходить (после достижения любого возраста), но полон сил – он и так сохранит контроль над университетом несмотря на все формально занимаемые должности.
И это, безусловно, часть идеи питерского лоббиста-депутата Марченко (которого ошибочно считают случайным звеном в дуэте с Сафаралиевым).
Эксперты, опрошенные нами, в основном полагают, что оба законопроекта – и по предельному возрасту руководства, и по президентам – инициированы на опережение, но реально лишь помогут продержаться у власти пару десятков аксакалов.
Вузы нуждаются в обновлении руководящих кадров точно так же, как это происходило и продолжается в научных организациях. Там, напомним, к рулю постепенно подводят молодых управленцев, а компетенции бывших руководителей используют на позициях научных руководителей. Но и здесь масса подводных камней – полномочиями обладает только ректор, поэтому все остальные выступают разве что в виде консультантов и наставников. Эту же модель логично использовать и в вузах.
Продолжает свою реализацию политика разделения полномочий на вершине управленческих иерархий научных и образовательных учреждений.
Новым аккордом стала инициатива депутатов Сафарлиева и Марченко относительно статуса президентов университетов. Она прошла сравнительно незамеченной на фоне их предложения об увеличении предельного возраста ректоров, проректоров и руководителей филиалов до 70 лет.
Вместе с тем оба этих законопроекта идут в тесной связке, причем «президентский» в значительной мере выступает подстраховкой для «возрастного».
Суть предложений: увязать пост президента вуза с председательством в Ученом совете университета. Само президентство – добровольное, вузы как бы не обязаны его вводить, но негласно действует настоятельная рекомендация делать это.
Однако, если президент есть – он должен руководить Ученым советом, который, как известно, отвечает за значительную часть сфер деятельности университета: от утверждения тем диссертаций до создания кафедр и мн. др.. В ведущих вузах Ученый совет делит полномочия с Наблюдательным, но для основной массы – именно УС является совместно с ректором высшей властью.
Мотивация для подобной активности – преемственность. По логике инициаторов изменений в закон «Об образовании» трансфер власти в вузах будет происходить постепенно: старый ректор (во всех смыслах слова) переходит на позиции президента, а новый постепенно входит в управление с урезанными полномочиями, затем первый отбывает окончательно на пенсию (в реальности чаще в мир иной) и ректор может более свободно распоряжаться местом президента.
Наиболее очевидный итог подобных перемен – консервация власти в руках у той или иной группы. Лишь в меньшинстве случаев между президентом и ректором не будет тесной связи (от наставнической до любой иной).
Есть ощущение, что депутаты не совсем точно уловили сигнал из высших эшелонов научно-образовательной власти. Там скорее имели в виду, что президенты должны стать почетными представителями вузов с определенными полномочиями. Размножение руководящих постов сделано, в том числе, ради того, чтобы избежать разлада в среде вуза, когда ректор, покидая свой пост, остается в системе, но на менее значительном посте – директор института, завкафедрой и т.п.
Плюс к тому – по идее президент и ректор должны уравновешивать друг друга, но при необходимости обеспечивать двуканальный доступ к управленческой системе вуза.
Депутаты Сафарлиев и Марченко несколько перегнули палку в объемах полномочий президентов, причем даже в пояснительнойл записки сквозит явное противоречие: «сбалансированное равенство в руководстве образовательной организации высшего образования, не нарушив при этом обозначенный в Законе принцип нерушимости единоначалия». По нашей информации, в части полномочий президентов, предложения подготовлены президентом ННГУ Романом Стронгиным, но у него смысл был несколько иным.
Низведение должности ректора до «завхоза» при явном увеличении полномочий президента породит серьезный дисбаланс, а вузы будут сопротивляться нововведениям. Очевидно, что в тех случаях, когда ректор вынужден уходить (после достижения любого возраста), но полон сил – он и так сохранит контроль над университетом несмотря на все формально занимаемые должности.
И это, безусловно, часть идеи питерского лоббиста-депутата Марченко (которого ошибочно считают случайным звеном в дуэте с Сафаралиевым).
Эксперты, опрошенные нами, в основном полагают, что оба законопроекта – и по предельному возрасту руководства, и по президентам – инициированы на опережение, но реально лишь помогут продержаться у власти пару десятков аксакалов.
Вузы нуждаются в обновлении руководящих кадров точно так же, как это происходило и продолжается в научных организациях. Там, напомним, к рулю постепенно подводят молодых управленцев, а компетенции бывших руководителей используют на позициях научных руководителей. Но и здесь масса подводных камней – полномочиями обладает только ректор, поэтому все остальные выступают разве что в виде консультантов и наставников. Эту же модель логично использовать и в вузах.