Методы дискуссии: университеты и репутация

Обостряется внутренняя дискуссия в МГУ. Продолжая разговор об умении нашей университетской администрации вести диалог с людьми, приходится предположить, что учащающиеся упоминания внутривузовских конфликтов не случайны. Общество ставит перед университетами все новые задачи, а руководители привыкли мобилизовывать свои коллективы в основном административными способами. Нетрудно заметить, что во всех последних конфликтах, про которые писали СМИ, были сделаны попытки задавить несогласие простым начальственным давлением.

Наученная летними скандалами, пожалуй, только Вышка выбрала другой путь разрешения внутренних конфликтов. Для того, чтобы дать оценку кейсу Гасана Гусейнова, ВШЭ собирает комиссию Ученого совета по академической этике. В этом случае руководство университета пытается работать не напрямую, а вступает диалог с профессиональным сообществом. В данной ситуации – с Ученым советом. Это трудный путь. Он требует компромиссов и усилий. Но он позволяет реально опираться на коллектив, вовлекать людей в решение задач, стоящих перед университетом. Без такой культуры терпеливого диалога, без выращивания институтов, представляющих разных акторов университета, конфликты будут лишь обостряться, а движение замедлится.

Административное давление способно довольно быстро «убить» репутацию вуза: несвобода, выраженная в страхе перед начальством, формирует атмосферу казармы, в которой нет места поиску истинного знания. Но, в то же время, свобода не бывает абсолютной; этические нормы и принадлежность к сообществу априори накладывают ограничения, важно, что регулятором в этом выступает не ректорат, а институты профессионального сообщества.