Forwarded from Религия сегодня
В школе не будет углубленного изучения религии?
Главный нежданчик сегодняшнего дня. Уже давно либеральная общественность шумит насчет церковного лобби в российском образовании в лице Ольги Васильевой. Все думали, что изучение религиозных текстов в школах будет лишь усиливаться, когда этим летом лично В.В. Путин дал совет российской молодежи: «Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдет на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Все это точно пойдет на пользу и мальчикам, и девочкам».
Но реальность оказалась совсем иной.
В соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом преподавание религии с 5 по 9 класс вообще исключено. Ранее можно было выбрать один из шести модулей: православие, ислам, буддизм, иудаизм, мировые религиозные культуры или светскую этику. В новом ФГОСе осталось только два модуля: светская этика и мировые религиозные культуры.
Ранее школьники могли изучать какую-либо одну религию, чаще всего это соответствовало национальности школьника и его региону проживания. Православие, ислам, буддизм и иудаизм были выбраны на основании того, что именно эти четыре религиозные традиции наиболее распространены среди граждан РФ, их же закон «О свободе совести…» определяет, как «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».
Несмотря на это, новый ФГОС исключает преподавание конкретной религиозной традиции в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России», который школьники будут проходить с 5 по 9 класс.
Пока что в школах еще остается курс «Основы религиозных культур и светской этики», который рассчитан на один час в неделю для 4 класса. В этом курсе сохранены все шесть модулей.
Русская Православная Церковь уже высказала свое недовольство новым ФГОСом, однако пока не замечено каких-либо комментариев от мусульманской, буддийской и иудейской общин, которые также должны быть не в восторге от нового предложения.
Однако главный повод для всеобщего недоумения – почему Васильева решила убрать религиозное обучение, если она же ранее весьма рьяно лоббировала эту идею? Все смешалось в доме Облонских…
Главный нежданчик сегодняшнего дня. Уже давно либеральная общественность шумит насчет церковного лобби в российском образовании в лице Ольги Васильевой. Все думали, что изучение религиозных текстов в школах будет лишь усиливаться, когда этим летом лично В.В. Путин дал совет российской молодежи: «Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдет на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Все это точно пойдет на пользу и мальчикам, и девочкам».
Но реальность оказалась совсем иной.
В соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом преподавание религии с 5 по 9 класс вообще исключено. Ранее можно было выбрать один из шести модулей: православие, ислам, буддизм, иудаизм, мировые религиозные культуры или светскую этику. В новом ФГОСе осталось только два модуля: светская этика и мировые религиозные культуры.
Ранее школьники могли изучать какую-либо одну религию, чаще всего это соответствовало национальности школьника и его региону проживания. Православие, ислам, буддизм и иудаизм были выбраны на основании того, что именно эти четыре религиозные традиции наиболее распространены среди граждан РФ, их же закон «О свободе совести…» определяет, как «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».
Несмотря на это, новый ФГОС исключает преподавание конкретной религиозной традиции в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России», который школьники будут проходить с 5 по 9 класс.
Пока что в школах еще остается курс «Основы религиозных культур и светской этики», который рассчитан на один час в неделю для 4 класса. В этом курсе сохранены все шесть модулей.
Русская Православная Церковь уже высказала свое недовольство новым ФГОСом, однако пока не замечено каких-либо комментариев от мусульманской, буддийской и иудейской общин, которые также должны быть не в восторге от нового предложения.
Однако главный повод для всеобщего недоумения – почему Васильева решила убрать религиозное обучение, если она же ранее весьма рьяно лоббировала эту идею? Все смешалось в доме Облонских…
Forwarded from Ц е р к в а ч
Синодальный отдел религиозного образования и катехизации РПЦ, который возглавляет митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий (Иванов), выступил с заявлением о том, что «хулиганы зрения лишают». Точнее, Министерство просвещения исключило «Основы православной культуры» из предметной области «Основы религиозных культур и светской этики».
Не стоит обращать внимание на несколько исторический тон послания. Это вообще для Меркурия обычное дело. Тут важнее личность оппонента.
Министр просвещения, Ольга Юрьевна Васильева, человек для РПЦ почти что свой в доску. Как историк, она изучала деятельность Церкви в Советском Союзе, написала кучу книг на эту тему.
Когда Васильеву назначили министром, церковники потирали руки, а все остальные ожидали от нее мракобесных решений и чуть ли не превращения школ в монастыри. В итоге все вышло наоборот.
Почему?
Научный мир знает Васильеву как дотошного историка и исследователя.
Так вот, исследовав вопрос преподавания «Основ православной культуры» в российских школах, она пришла к выводу, что это не преподавание, а настоящая профанация. Под видом этого предмета в школах насаждается мракобесие. Вместо изучения, по факту имеет место обучение религии, что подрывает светскую сущность образования.
Косвенно это подтверждается и письмом птенцов Меркурия, где написано, что «изучение детьми духовно-нравственной культуры оказывает на них положительное воздействие, о чем свидетельствуют множество учителей и родителей». Кто свидетельствует, и о чем именно, не объясняется.
Но работа Отдела религиозного образования и катехизации построена так, что процент школьников, выбирающих «Основы православной культуры» выбран главным показателем эффективности работы как в Москве, так и в регионах. Исключение предмета из школьной программы вообще оставит Меркурия без работы.
Есть еще одна ось этого противостояния. Митрополит Меркурий — плоть от плоти РПЦ времен патриарха Кирилла, всей своей церковной карьерой он обязан «Папе». Тихо ненавидит своего патрона и мечтает стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским.
Понимая всю нестабильность своего существования в системе РПЦ, будучи уроженцем Псковской области, неоднократно пытался примазаться к Псково-Печерскому старцу Иоанну (Крестьянкину), с которым якобы имел по молодости духовные разговоры. А Крестьянкин и его наследие — это интеллектуальная собственность Псковского митрополита Тихона (Шевкунова). И нечего тут.
До назначения на должность министра, Ольга Васильева преподавала в Сретенской семинарии. И имела довольно доверительное общение с ее ректором и наместником Сретенского монастыря. Тихон (Шевкунов) симпатичен ей гораздо больше, чем напыщенный и бестолковый Меркурий.
Не стоит обращать внимание на несколько исторический тон послания. Это вообще для Меркурия обычное дело. Тут важнее личность оппонента.
Министр просвещения, Ольга Юрьевна Васильева, человек для РПЦ почти что свой в доску. Как историк, она изучала деятельность Церкви в Советском Союзе, написала кучу книг на эту тему.
Когда Васильеву назначили министром, церковники потирали руки, а все остальные ожидали от нее мракобесных решений и чуть ли не превращения школ в монастыри. В итоге все вышло наоборот.
Почему?
Научный мир знает Васильеву как дотошного историка и исследователя.
Так вот, исследовав вопрос преподавания «Основ православной культуры» в российских школах, она пришла к выводу, что это не преподавание, а настоящая профанация. Под видом этого предмета в школах насаждается мракобесие. Вместо изучения, по факту имеет место обучение религии, что подрывает светскую сущность образования.
Косвенно это подтверждается и письмом птенцов Меркурия, где написано, что «изучение детьми духовно-нравственной культуры оказывает на них положительное воздействие, о чем свидетельствуют множество учителей и родителей». Кто свидетельствует, и о чем именно, не объясняется.
Но работа Отдела религиозного образования и катехизации построена так, что процент школьников, выбирающих «Основы православной культуры» выбран главным показателем эффективности работы как в Москве, так и в регионах. Исключение предмета из школьной программы вообще оставит Меркурия без работы.
Есть еще одна ось этого противостояния. Митрополит Меркурий — плоть от плоти РПЦ времен патриарха Кирилла, всей своей церковной карьерой он обязан «Папе». Тихо ненавидит своего патрона и мечтает стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским.
Понимая всю нестабильность своего существования в системе РПЦ, будучи уроженцем Псковской области, неоднократно пытался примазаться к Псково-Печерскому старцу Иоанну (Крестьянкину), с которым якобы имел по молодости духовные разговоры. А Крестьянкин и его наследие — это интеллектуальная собственность Псковского митрополита Тихона (Шевкунова). И нечего тут.
До назначения на должность министра, Ольга Васильева преподавала в Сретенской семинарии. И имела довольно доверительное общение с ее ректором и наместником Сретенского монастыря. Тихон (Шевкунов) симпатичен ей гораздо больше, чем напыщенный и бестолковый Меркурий.
Хорошие и правильные слова. А ещё - универсальные. Потому что подойдут для разговора о жизни или политике (и научно-образовательной); для номера в стенд-апе или откровений администратора и автора Телеграм-канала - что анонимного, что нет.
https://t.iss.one/Marinaslovo/1540
https://t.iss.one/Marinaslovo/1540
Telegram
Marina Akhmedova
"Я считал вас авторитетом. И мне тяжело смотреть на то, как вы морально разлагаетесь" - написал мне вчера какой-то незнакомец.
Оказывается, я, сама того не зная, была для него сетевым гуру. Но в тот момент, когда выяснилось, что ход моих мыслей не совпадает…
Оказывается, я, сама того не зная, была для него сетевым гуру. Но в тот момент, когда выяснилось, что ход моих мыслей не совпадает…
Инновационная система: прорыв и пересборка (1/4)
Национальный проект «Наука» и государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» добавили еще больше форматов развития науки, образования и технологии, а также процессов на стыке этих сфер.
В итоге образовалось три задачи. Первая – сформировать из всех доступных элементов единую систему. Вторая – обеспечить синергию различных национальных, федеральный и региональных проектов на базе тех институтов, которые и требуют этого, и способны на подобный синтез. Третья – перезагрузить управленческие процессы.
Элементная пересборка
В рамках систематизации Минобрнауки предполагает синхронизацию всех элементов инновационной системы: научно-образовательные и научные центры мирового уровня, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий, технопарки, кластеры, центры компетенций Национальной технологической инициативы, центры и лаборатории, создаваемые в рамках нацпроектов, а также федеральных научно-технических программ (развития сельского хозяйства, генетических технологий), лаборатории мегагрантов и больших грантов РНФ и т.п.
Построение системы взаимодействия между всеми этими элементами позволит обеспечить сопряжение усилий и компетенций – в том числе, для формирования полного инновационного цикла (например, от НЦ к НОЦ и далее к центрам НТИ). Это особенно востребовано для реализации комплексных научно-технических программ и проектов, которые как раз предполагают единую траекторию от идеи до производства.
Функционирование подобной системы вызовет несколько эффектов.
Опора
В рамках формирования единой «карты прорыва» будет возможность опираться на уже имеющиеся мощности в виде центров и лабораторий. Это давняя мечта Андрея Фурсенко – добиться того, чтобы наконец-то (!) у нас не создавалось каждый раз все с нуля (чтобы присвоить и освоить бюджетные средства), а пошла реальная интеграция и коммуникация. Данная логика уже интегрируется в некоторые конкурсные отборы – далее подобная тенденция будет только нарастать: нацпроектные центры и структуры ФНТП будут получать преференции при подаче заявок или их включения в число соисполнителей.
Интеграция второго уровня
Синхронизация всех элементов (хотя бы занесение их, условно говоря, на одну карту и в сводную таблицу) также сможет облегчить межрегиональное взаимодействие одно- или разнотипных элементов. Сейчас это реализуется чаще всего в формате «элемент инфраструктуры – внерегиональная организация (вуз или НИИ)». Создаваемые новые элементы (нацпроекты, НТИ, ФНТП) чаще всего являются коллективными (предусматривают консорциумный формат работы) – следовательно, интеграция должна выйти на новый, более высокий уровень взаимодействия коллективных сущностей и интегрированных форм. Частично это пытались реализовать в РНФ с помощью инфраструктурных грантов Президентской программы.
Национальный проект «Наука» и государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» добавили еще больше форматов развития науки, образования и технологии, а также процессов на стыке этих сфер.
В итоге образовалось три задачи. Первая – сформировать из всех доступных элементов единую систему. Вторая – обеспечить синергию различных национальных, федеральный и региональных проектов на базе тех институтов, которые и требуют этого, и способны на подобный синтез. Третья – перезагрузить управленческие процессы.
Элементная пересборка
В рамках систематизации Минобрнауки предполагает синхронизацию всех элементов инновационной системы: научно-образовательные и научные центры мирового уровня, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий, технопарки, кластеры, центры компетенций Национальной технологической инициативы, центры и лаборатории, создаваемые в рамках нацпроектов, а также федеральных научно-технических программ (развития сельского хозяйства, генетических технологий), лаборатории мегагрантов и больших грантов РНФ и т.п.
Построение системы взаимодействия между всеми этими элементами позволит обеспечить сопряжение усилий и компетенций – в том числе, для формирования полного инновационного цикла (например, от НЦ к НОЦ и далее к центрам НТИ). Это особенно востребовано для реализации комплексных научно-технических программ и проектов, которые как раз предполагают единую траекторию от идеи до производства.
Функционирование подобной системы вызовет несколько эффектов.
Опора
В рамках формирования единой «карты прорыва» будет возможность опираться на уже имеющиеся мощности в виде центров и лабораторий. Это давняя мечта Андрея Фурсенко – добиться того, чтобы наконец-то (!) у нас не создавалось каждый раз все с нуля (чтобы присвоить и освоить бюджетные средства), а пошла реальная интеграция и коммуникация. Данная логика уже интегрируется в некоторые конкурсные отборы – далее подобная тенденция будет только нарастать: нацпроектные центры и структуры ФНТП будут получать преференции при подаче заявок или их включения в число соисполнителей.
Интеграция второго уровня
Синхронизация всех элементов (хотя бы занесение их, условно говоря, на одну карту и в сводную таблицу) также сможет облегчить межрегиональное взаимодействие одно- или разнотипных элементов. Сейчас это реализуется чаще всего в формате «элемент инфраструктуры – внерегиональная организация (вуз или НИИ)». Создаваемые новые элементы (нацпроекты, НТИ, ФНТП) чаще всего являются коллективными (предусматривают консорциумный формат работы) – следовательно, интеграция должна выйти на новый, более высокий уровень взаимодействия коллективных сущностей и интегрированных форм. Частично это пытались реализовать в РНФ с помощью инфраструктурных грантов Президентской программы.
Инновационная система: прорыв и пересборка (2/4)
Между региональным развитием и олигархизацией
Проблема заключается в известном «эффекте Матфея» или проще: богатые богатеют, бедные беднеют. В переложении на «прорыв» это будет означать, что те базовые университеты и научные институты, которые или уже стали точками концентрации элементов, или готовятся стать в рамках нацпроекта и нескольких ФНТП, будут и далее стягивать на себя все ресурсы. Та же логика справедлива в отношении регионов: традиционные центры будут все больше отрываться от остальных субъектов федерации. В нескольких местах будет работать эта комплексная синхронизированная система, а остальная территория страны окажется в лучшем случае – прицепом.
Примерно эту опасность можно вывести из слов директор департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки Вадим Медведев: «Они [элементы] друг друга дополняют и работают там, где концентрируются. То есть получается, что мы концентрируемся в Новосибирской области, Томск, Урал, Северо-Запад. Есть прорывные элементы на юге. И общими усилиями происходит развитие на Дальнем Востоке».
Это, безусловно, позитивно – прорыв концентрируется не только в Москве и Санкт-Петербурге, а благодаря принудительной регионализации НОЦ – расширяются масштабы рассеяния новых центров превосходства, а развитие страны выравнивается.
Однако, есть и оборотная сторона – действительно новых векторов практически нет. Единственным исключением является форсировано развиваемый Дальний Восток и остров Русский. В рамках развертывания (а теперь – синхронизации) инфраструктуры поддержку получают в основном традиционные центры. Работает там, где все и так работает. И туда же идет основной поток поддержки.
В этом есть достаточно существенная опасность – получить не научно-образовательно-технологическую связанность страны, а условный «олигархат прорыва», состоящий из тесного союза ведущих университетов, научных институтов, региональных властей и бизнеса. Концентрация этих крупных образований вне двух столиц может оставить впечатление развития всей территории России, но здесь нельзя допускать перекосов – иначе вся прорывная инноватика сосредоточится буквально в 7-10 регионах.
Между региональным развитием и олигархизацией
Проблема заключается в известном «эффекте Матфея» или проще: богатые богатеют, бедные беднеют. В переложении на «прорыв» это будет означать, что те базовые университеты и научные институты, которые или уже стали точками концентрации элементов, или готовятся стать в рамках нацпроекта и нескольких ФНТП, будут и далее стягивать на себя все ресурсы. Та же логика справедлива в отношении регионов: традиционные центры будут все больше отрываться от остальных субъектов федерации. В нескольких местах будет работать эта комплексная синхронизированная система, а остальная территория страны окажется в лучшем случае – прицепом.
Примерно эту опасность можно вывести из слов директор департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки Вадим Медведев: «Они [элементы] друг друга дополняют и работают там, где концентрируются. То есть получается, что мы концентрируемся в Новосибирской области, Томск, Урал, Северо-Запад. Есть прорывные элементы на юге. И общими усилиями происходит развитие на Дальнем Востоке».
Это, безусловно, позитивно – прорыв концентрируется не только в Москве и Санкт-Петербурге, а благодаря принудительной регионализации НОЦ – расширяются масштабы рассеяния новых центров превосходства, а развитие страны выравнивается.
Однако, есть и оборотная сторона – действительно новых векторов практически нет. Единственным исключением является форсировано развиваемый Дальний Восток и остров Русский. В рамках развертывания (а теперь – синхронизации) инфраструктуры поддержку получают в основном традиционные центры. Работает там, где все и так работает. И туда же идет основной поток поддержки.
В этом есть достаточно существенная опасность – получить не научно-образовательно-технологическую связанность страны, а условный «олигархат прорыва», состоящий из тесного союза ведущих университетов, научных институтов, региональных властей и бизнеса. Концентрация этих крупных образований вне двух столиц может оставить впечатление развития всей территории России, но здесь нельзя допускать перекосов – иначе вся прорывная инноватика сосредоточится буквально в 7-10 регионах.
Инновационная система: прорыв и пересборка (3/4)
НОЦ и региональная геополитика
Самым мощным региональным зарядом обладают научно-образовательные центры мирового уровня – они должны были оживить ландшафт прорыва и сработать на подтягивание субъектов, а также усиление связанности страны.
Фактически только в формате НОЦ регионы стали полноправными участниками научных или образовательных инициатив на столь мощном уровне. Из остальных примеров можно выделить включение региона в реализацию комплексных проектов ФНТП развития сельского хозяйства, а также региональные гранты РФФИ.
Отметим, что если ряд регионов претендуют на персональные НОЦ, то остальные предпочитают межрегиональный формат. Он, с одной стороны, более желателен для связывания внутренней и научно-образовательно-технологичской политики. И, например, в случае с Тюменью-ХМАО-ЯНАО строится на особых началах и в рамках синтеза конкурентных преимуществ.
С другой же – в ряде случаев это происходит от слабости участников, которые поодиночке вообще вряд ли могут претендовать на что-то серьезное (пример СКФО) – тут встает вопрос, насколько реально будет обеспечить хотя бы разделение труда, никого не обидеть финансированием и выдать нечто системное в качестве результата. В иных форматах слабые регионы чуть ли не директивно «подстегиваются» к локомотивам, чтобы те вытянули их на хоть какой-то пристойный уровень развития.
НОЦ действительно зарекомендовали себя как важный элемент переформатирования инновационной системы – многие из центров привлекают внерегиональных участников (университеты, научные институты, бизнес), а сами регионы претендуют на несколько центров, при этом расположенные там участники могут входить в состав разных новых элементов (тех же НОЦ, НЦ и проч.).
Через регион как территорию или действующее лицо, расположенную в его пространстве образовательную, научную или инновационную организацию – происходит «сшивание» страны и установление дополнительных связей.
Однако, здесь все равно встает вопрос – не занимаемся ли мы перетасовкой одной и той же колоды карт, где есть 10-15 регионов-лидеров по развитию, 20-25 ведущих вузов и штук 40 научных институтов, которые в различных комбинациях и определяют 80-90% всех составов элементов этой системы.
Проблема с НОЦ в том, что несмотря на всю их важность для региональной экономики, а также нацеленность на результаты мирового уровня, они не могут стать краеугольным камнем всей системы. У нее вообще в принципе не будет основного элемента – речь сейчас идет о сетевых форматах, в которых на паритетных началах смогут участвовать и коллективные элементы (консорциумы и т.п.), и отдельные вузы, предприятия, институты, и даже регионы (города).
НОЦ и региональная геополитика
Самым мощным региональным зарядом обладают научно-образовательные центры мирового уровня – они должны были оживить ландшафт прорыва и сработать на подтягивание субъектов, а также усиление связанности страны.
Фактически только в формате НОЦ регионы стали полноправными участниками научных или образовательных инициатив на столь мощном уровне. Из остальных примеров можно выделить включение региона в реализацию комплексных проектов ФНТП развития сельского хозяйства, а также региональные гранты РФФИ.
Отметим, что если ряд регионов претендуют на персональные НОЦ, то остальные предпочитают межрегиональный формат. Он, с одной стороны, более желателен для связывания внутренней и научно-образовательно-технологичской политики. И, например, в случае с Тюменью-ХМАО-ЯНАО строится на особых началах и в рамках синтеза конкурентных преимуществ.
С другой же – в ряде случаев это происходит от слабости участников, которые поодиночке вообще вряд ли могут претендовать на что-то серьезное (пример СКФО) – тут встает вопрос, насколько реально будет обеспечить хотя бы разделение труда, никого не обидеть финансированием и выдать нечто системное в качестве результата. В иных форматах слабые регионы чуть ли не директивно «подстегиваются» к локомотивам, чтобы те вытянули их на хоть какой-то пристойный уровень развития.
НОЦ действительно зарекомендовали себя как важный элемент переформатирования инновационной системы – многие из центров привлекают внерегиональных участников (университеты, научные институты, бизнес), а сами регионы претендуют на несколько центров, при этом расположенные там участники могут входить в состав разных новых элементов (тех же НОЦ, НЦ и проч.).
Через регион как территорию или действующее лицо, расположенную в его пространстве образовательную, научную или инновационную организацию – происходит «сшивание» страны и установление дополнительных связей.
Однако, здесь все равно встает вопрос – не занимаемся ли мы перетасовкой одной и той же колоды карт, где есть 10-15 регионов-лидеров по развитию, 20-25 ведущих вузов и штук 40 научных институтов, которые в различных комбинациях и определяют 80-90% всех составов элементов этой системы.
Проблема с НОЦ в том, что несмотря на всю их важность для региональной экономики, а также нацеленность на результаты мирового уровня, они не могут стать краеугольным камнем всей системы. У нее вообще в принципе не будет основного элемента – речь сейчас идет о сетевых форматах, в которых на паритетных началах смогут участвовать и коллективные элементы (консорциумы и т.п.), и отдельные вузы, предприятия, институты, и даже регионы (города).
Инновационная система: прорыв и пересборка (4/4)
Процессная пересборка
Другой важной задачей является фокусировка происходящих процессов и возможностей. Речь идет о том, что многие элементы научно-технологического прорыва объективно являются «осями», через которые сопрягаются различные формы развития и поддержки – например, центры геномных исследований мирового уровня сцепляют нацпроект «Наука» и Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий.
Необходимость подобной интеграции очевидна. При формировании тематических НОЦ – например, в сфере медицины, агробиотехнологий, IT-сферы – для более эффективной и качественной работы необходима концентрация усилий не только в рамках нацпроекта «Наука», но и со стороны профильных ведомств, в рамках других национальных проектов. Соответствующее предложение рабочей группы Госсовета РФ, как заявил Андрей Травников, будет направлено для рассмотрения в Правительство РФ.
Логика комплексности (программ и проектов) предполагает, что их реализация должны включать в себя различные мероприятия, несколько источников финансирования (бюджетных и внебюджетных), участие не только федеральных структур, но и регионов.
Помимо классификации, структурирования и форматирования сети элементов, которые создают и реализуют прорыв, необходимо также озаботиться перекрещиванием потоков управленческих и финансовых усилий в рамках различных программных мероприятий. Здесь речь идет не только о нацпроектах, но вообще обо всех инициативах государства – это уже скорее уровень госпрограмм и в целом – отраслевой политики.
В этом вопросе уже есть практические результаты, однако реальное и действенное формирование точек сопряжения усилий в рамках нацпроектов и госпрограмм (по аналогии с генетическими центрами) позволит добиться реальной синергии, а также минимизировать дублирование усилий.
Управленческая пересборка
Указанные изменения на элементном и процессном уровнях неизбежно вызывают потребность в трансформации третьего измерения – управленческого.
Для принятия и реализации системных решений механизмов межведомственного взаимодействия недостаточно – требуется надведомственная власть. Подобный подход активно реализуется сейчас именно в области науки, образования и технологий.
Это то, что мы называем «советской» системой управления – формируется целый конгломерат советов: по каждому приоритету Стратегии НТР (для отбора комплексных научно-технических программ и проектов) – во главе с Координационным советом при Президентском Совете по науке и образованию; по НОЦ; математическим научным центрам мирового уровня; у всех ФНТП – свои советы; также существуют (недавно созданы) советы по отдельным мероприятиям (советы по грантам в нескольких видах).
Во главе советов – авторитетные люди. Для приоритетов Стратегии – это академики и ректоры. А вот для более управленческих форматов – профильный вице-премьер (опционально в ряде случаев – профильный помощник Президента). Заместители председателя представляют ключевые силы в тех или иных вопросах, а в составе – широкий круг (от бизнеса до РАН, от вузов до регионов).
Важнейшей задачей является запуск реальной работы этих советов, которые призваны стать центрами выработки решений на основе дискуссии и с учетом мнения всех сторон, а не простой штамповки однобоких резолюций. Отсюда – повышенное внимание к деятельности председателей, заместителей, секретарей и базовых организаций советов. Эффективность работы всех из них (в части взаимодействия, практикоориентированности и управленческой подготовки) очень легко будет увидеть именно в рамках «советской» системы.
В итоге всех трех пересборок должно образоваться новое качество системы – процессное, элементное и управленческое. То есть – произойти ее эволюция и перерождение в новое прорывное состояние. Именно эти три «пере(на)стройки» сейчас являются ключевыми целями в области научно-образовательной и научно-технологической политики.
Процессная пересборка
Другой важной задачей является фокусировка происходящих процессов и возможностей. Речь идет о том, что многие элементы научно-технологического прорыва объективно являются «осями», через которые сопрягаются различные формы развития и поддержки – например, центры геномных исследований мирового уровня сцепляют нацпроект «Наука» и Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий.
Необходимость подобной интеграции очевидна. При формировании тематических НОЦ – например, в сфере медицины, агробиотехнологий, IT-сферы – для более эффективной и качественной работы необходима концентрация усилий не только в рамках нацпроекта «Наука», но и со стороны профильных ведомств, в рамках других национальных проектов. Соответствующее предложение рабочей группы Госсовета РФ, как заявил Андрей Травников, будет направлено для рассмотрения в Правительство РФ.
Логика комплексности (программ и проектов) предполагает, что их реализация должны включать в себя различные мероприятия, несколько источников финансирования (бюджетных и внебюджетных), участие не только федеральных структур, но и регионов.
Помимо классификации, структурирования и форматирования сети элементов, которые создают и реализуют прорыв, необходимо также озаботиться перекрещиванием потоков управленческих и финансовых усилий в рамках различных программных мероприятий. Здесь речь идет не только о нацпроектах, но вообще обо всех инициативах государства – это уже скорее уровень госпрограмм и в целом – отраслевой политики.
В этом вопросе уже есть практические результаты, однако реальное и действенное формирование точек сопряжения усилий в рамках нацпроектов и госпрограмм (по аналогии с генетическими центрами) позволит добиться реальной синергии, а также минимизировать дублирование усилий.
Управленческая пересборка
Указанные изменения на элементном и процессном уровнях неизбежно вызывают потребность в трансформации третьего измерения – управленческого.
Для принятия и реализации системных решений механизмов межведомственного взаимодействия недостаточно – требуется надведомственная власть. Подобный подход активно реализуется сейчас именно в области науки, образования и технологий.
Это то, что мы называем «советской» системой управления – формируется целый конгломерат советов: по каждому приоритету Стратегии НТР (для отбора комплексных научно-технических программ и проектов) – во главе с Координационным советом при Президентском Совете по науке и образованию; по НОЦ; математическим научным центрам мирового уровня; у всех ФНТП – свои советы; также существуют (недавно созданы) советы по отдельным мероприятиям (советы по грантам в нескольких видах).
Во главе советов – авторитетные люди. Для приоритетов Стратегии – это академики и ректоры. А вот для более управленческих форматов – профильный вице-премьер (опционально в ряде случаев – профильный помощник Президента). Заместители председателя представляют ключевые силы в тех или иных вопросах, а в составе – широкий круг (от бизнеса до РАН, от вузов до регионов).
Важнейшей задачей является запуск реальной работы этих советов, которые призваны стать центрами выработки решений на основе дискуссии и с учетом мнения всех сторон, а не простой штамповки однобоких резолюций. Отсюда – повышенное внимание к деятельности председателей, заместителей, секретарей и базовых организаций советов. Эффективность работы всех из них (в части взаимодействия, практикоориентированности и управленческой подготовки) очень легко будет увидеть именно в рамках «советской» системы.
В итоге всех трех пересборок должно образоваться новое качество системы – процессное, элементное и управленческое. То есть – произойти ее эволюция и перерождение в новое прорывное состояние. Именно эти три «пере(на)стройки» сейчас являются ключевыми целями в области научно-образовательной и научно-технологической политики.
Forwarded from НОП. Научно-образовательная политика
Середина и конец сентября - сплошные стратегические сессии по развитию университетов, которые проходят по всей стране. В эти дни кроме "5-100" в Тюмени стратсессии идут в Воронеже и Нижнем Новгороде.
Вчера и сегодня в Воронежском государственном техническом университете "зажигает" мой друг Илья Коршунов, замдиректора Института образования ВШЭ.
Илья - ключевой автор федпроекта "Новые возможности для каждого" и главный его методолог.
В рамках стратсессии был предложен эффективной механизм кадровой поддержки инвестиций региональных предприятий - создание постоянно действующего HR клуба на базе опорного университета. ВГТУ уже активно включился в развитие навыков научно-педагогических и административных работников по разработке и продвижению программ ДПО в реальный сектор экономики.
А в Университете Лобачевского (Нижний Новгород) сегодня прошла проектная сессия Олега Гринько, лидера рабочей группы "Энерджинет" НТИ и одного из ключевых лидеров АСИ.
Кто не знает Олега - большое упущение. Его интеллектуальная чайная стала главной фишкой прошедшего "Острова", и там Олег погружал в нирвану уставших чиновников и экспертов.
Основной задачей сессии стала сборка смыслов, которые появились после Острова, и текущие повседневные дела Университета. Коллегам удалось не только поспорить о разном понимании того что такое современный университет, но и договориться и совместно собрать каркас программы развития, определить основные направления и проекты. Со стороны университета за сессию отвечал мой друг первый проректор Вадим Сайгин, который хорошо осознал, что трансформация мышления ректората - важный шаг на пути к трансформации всей деятельности университета.
Вчера и сегодня в Воронежском государственном техническом университете "зажигает" мой друг Илья Коршунов, замдиректора Института образования ВШЭ.
Илья - ключевой автор федпроекта "Новые возможности для каждого" и главный его методолог.
В рамках стратсессии был предложен эффективной механизм кадровой поддержки инвестиций региональных предприятий - создание постоянно действующего HR клуба на базе опорного университета. ВГТУ уже активно включился в развитие навыков научно-педагогических и административных работников по разработке и продвижению программ ДПО в реальный сектор экономики.
А в Университете Лобачевского (Нижний Новгород) сегодня прошла проектная сессия Олега Гринько, лидера рабочей группы "Энерджинет" НТИ и одного из ключевых лидеров АСИ.
Кто не знает Олега - большое упущение. Его интеллектуальная чайная стала главной фишкой прошедшего "Острова", и там Олег погружал в нирвану уставших чиновников и экспертов.
Основной задачей сессии стала сборка смыслов, которые появились после Острова, и текущие повседневные дела Университета. Коллегам удалось не только поспорить о разном понимании того что такое современный университет, но и договориться и совместно собрать каркас программы развития, определить основные направления и проекты. Со стороны университета за сессию отвечал мой друг первый проректор Вадим Сайгин, который хорошо осознал, что трансформация мышления ректората - важный шаг на пути к трансформации всей деятельности университета.
5-100: гринфилды, рубежи и перепутье
Сегодня и завтра в Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета проходит XXVIII семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета»
В Тюмени стартовал двухдневный семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета». На этот раз представители вузовского сообщества собрались в одном из самых успешных и громких гринфилдов - Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета.
«Мысль побеждает естество», – эту идею в своем выступлении высказал сегодня Андрей Волков, открывая семинар-совещание. Он отметил, что в основе всякого успешного гринфилда (как инструмента трансформации университета) была мысль. Поддержанная командой внутри вуза, она задавала вектор трансформации, меняла кардинально и образ мышления, и инфраструктуру.
«Для нас гринфилд – это принципиальная возможность изменить университет, – сказал ректор ТюмГУ Валерий Фальков, имея в виду Школу перспективных исследований. – Наш гринфилд получился совершенно непохожим на то, что было раньше… Главное, чтобы результат был устойчивым, а цели достижимыми».
Впрочем, эта мысль отчетливо прозвучала сегодня, хотя эволюционно университеты движутся хорошо, но в терминах прорыва однозначно проигрывают (даже на уровне лексики руководства и концепций развития).
Еще одна идея, которая горячо сегодня горячо обсуждалась в кулуарах, - связана с ускорением ротации «ректорского сословия» (ограничение в максимум три срока). Дело в том, что даже в прогрессивных вузах проекта «5-100» есть старожилы, которые сидят в ректорских креслах с 90-х годов и уже давно не похожи на энергичных самих себя 20-летней давности.
Также из озвученных сегодня проблем – разные скорости развития и интеграции гринфилдов в окружающие их системы. А еще – нежелание включаться в сотрудничество с внешним миром и замыкание в себе (свойственно и гринфилдам, и вузам). Очевидно, что современный университет, который развивается без взаимодействия с партнерами, обречен на деградацию.
Представители университетов несколько расстроились из-за отсутствия Директора департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрея Зарубина (у него сегодня было совещание в Правительстве о ходе реализации нацпроекта, и он не смог прилететь в Тюмень). Приехала его заместитель Наталья Гвоздева, но мы бы советовали Минобрнауки внимательнее относится к совещаниям, которые являются ключевыми для развития вузов – ставки в 5-100 повышаются, и вузам для диалога в таких встречах нужен если не замминистра, то по меньшей мере директор профильного департамента.
По мнению Андрея Волкова, в целом можно сказать:
«За время реализации проекта выделилась группа вузов, которые стали лидерами на фоне других российских вузов. И за это проекту можно поставит «5–».
Но если посмотреть динамику развития некоторых вузов проекта, то это «твердая 3» - многие ректоры упустили возможности, которые были открыты перед ними проектом».
Началу работы семинара-конференции предшествовала закрытая сессия, посвящённая вопросам проведения Международного совета проекта 5-100 24–26 октября. Ее провела Надежда Полихина, и.о. директора ФГАНУ «Социоцентр» (проектного офиса 5-100).
Речь на Совете пойдёт не только об итогах 6-ти летнего марафона 5-100, но и об определении новых правил проекта: с нового года с «нуля» для всех вузов, число которых в итоге планируется увеличить до 30.
Для многих университетов новым витком развития станут НОЦ, которые являются «очень хорошим намеком на то, чтобы подумать о своей стратегии и все же стать университетом 3.0».
https://5top100conf.utmn.ru/
Сегодня и завтра в Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета проходит XXVIII семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета»
В Тюмени стартовал двухдневный семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета». На этот раз представители вузовского сообщества собрались в одном из самых успешных и громких гринфилдов - Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета.
«Мысль побеждает естество», – эту идею в своем выступлении высказал сегодня Андрей Волков, открывая семинар-совещание. Он отметил, что в основе всякого успешного гринфилда (как инструмента трансформации университета) была мысль. Поддержанная командой внутри вуза, она задавала вектор трансформации, меняла кардинально и образ мышления, и инфраструктуру.
«Для нас гринфилд – это принципиальная возможность изменить университет, – сказал ректор ТюмГУ Валерий Фальков, имея в виду Школу перспективных исследований. – Наш гринфилд получился совершенно непохожим на то, что было раньше… Главное, чтобы результат был устойчивым, а цели достижимыми».
Впрочем, эта мысль отчетливо прозвучала сегодня, хотя эволюционно университеты движутся хорошо, но в терминах прорыва однозначно проигрывают (даже на уровне лексики руководства и концепций развития).
Еще одна идея, которая горячо сегодня горячо обсуждалась в кулуарах, - связана с ускорением ротации «ректорского сословия» (ограничение в максимум три срока). Дело в том, что даже в прогрессивных вузах проекта «5-100» есть старожилы, которые сидят в ректорских креслах с 90-х годов и уже давно не похожи на энергичных самих себя 20-летней давности.
Также из озвученных сегодня проблем – разные скорости развития и интеграции гринфилдов в окружающие их системы. А еще – нежелание включаться в сотрудничество с внешним миром и замыкание в себе (свойственно и гринфилдам, и вузам). Очевидно, что современный университет, который развивается без взаимодействия с партнерами, обречен на деградацию.
Представители университетов несколько расстроились из-за отсутствия Директора департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрея Зарубина (у него сегодня было совещание в Правительстве о ходе реализации нацпроекта, и он не смог прилететь в Тюмень). Приехала его заместитель Наталья Гвоздева, но мы бы советовали Минобрнауки внимательнее относится к совещаниям, которые являются ключевыми для развития вузов – ставки в 5-100 повышаются, и вузам для диалога в таких встречах нужен если не замминистра, то по меньшей мере директор профильного департамента.
По мнению Андрея Волкова, в целом можно сказать:
«За время реализации проекта выделилась группа вузов, которые стали лидерами на фоне других российских вузов. И за это проекту можно поставит «5–».
Но если посмотреть динамику развития некоторых вузов проекта, то это «твердая 3» - многие ректоры упустили возможности, которые были открыты перед ними проектом».
Началу работы семинара-конференции предшествовала закрытая сессия, посвящённая вопросам проведения Международного совета проекта 5-100 24–26 октября. Ее провела Надежда Полихина, и.о. директора ФГАНУ «Социоцентр» (проектного офиса 5-100).
Речь на Совете пойдёт не только об итогах 6-ти летнего марафона 5-100, но и об определении новых правил проекта: с нового года с «нуля» для всех вузов, число которых в итоге планируется увеличить до 30.
Для многих университетов новым витком развития станут НОЦ, которые являются «очень хорошим намеком на то, чтобы подумать о своей стратегии и все же стать университетом 3.0».
https://5top100conf.utmn.ru/
XXVIII семинар-конференция Проекта 5—100
Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета, SAS, ТюмГУ, 20–21 сентября 2019
НОЦ: предстартовые процедуры
Научно-образовательные центры мирового уровня стали ключевой темой прошедшего Технопрома-2019 в Новосибирске.
Министерство науки и высшего образования обнародовало ряд новостей относительно будущего центров с точки зрения финансирования и экпертно-аналитичеоской поддержки. Основным ньюсмейкером стал заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев (которому по должности положено держать ответ за НОЦ).
Гранты
Критерии для определения их размера Министерство пообещало разработать к декабрю.
«Мы, действительно, сейчас работаем над этим (разработкой критериев в части определения размера гранта). И к декабрю, к заседанию совета [научно-образовательных центров], который будет заниматься таким отбором, документы будут подготовлены», - сообщил заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев.
Среди показателей, которые будут приниматься при разработке критериев, могут быть публикационная активность ученых центра, участие в международных рейтингах и так далее.
Основной вопрос при разработке критериев – сколько будет центров и более-менее равномерной ли окажется поддержка. Поскольку федеральные средства составляют далеко не основную часть в финансировании, то скорее здесь вопрос статуса – в этом смысле приблизительно одинаковые размеры грантов являются логичным решением.
Кадры и НОЦ
Помимо запуска взаимодействия в треугольнике «наука – образование – бизнес» при активном участии региона, НОЦ в обязательном порядке будут разворачивать Центры развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий.
Не менее важный вопрос качества управленческих кадров, которые будут руководить самими научно-образовательными центрами.
«Идея хорошая. Кроме того, в рамках третьего федерального проекта нацпроекта "Наука", посвященного научно-кадровой политике, в НОЦ планируется деятельность центров кадровой подготовки. В рамках этих центров можно устроить подготовку [руководителей НОЦ] - с одной стороны, поднимать компетенции научных работников, готовить из них руководителей, и также повышать компетенции бизнес-руководителей в области технологических наук, инжиниринга и так далее», - ответил Андрей Аникеев на вопрос о возможности отдельной программы по подготовке руководителей НОЦ.
Дискуссии и обратная связь
Минобранауки проведет осенью пять семинаров в пяти странах, на которых планируется обсудить программы развития первых пяти научно-образовательные центров, чтобы помочь им (окончательно) выйти на мировой уровень.
«Для того, чтобы вывести НОЦ на мировой уровень, у нас возникла следующая идея. Планируем провести 5 семинаров и круглых столов в пяти различных странах с представителями российской научной и образовательной диаспоры за рубежом. А также приглашаем на эти совещания иностранных ученых, которые активно включены в российскую научную программу. Это ученые, работающие по "мегагрантам", это ученые, которые активно сотрудничают с РФ и вносят определенный вклад в российскую науку», - сказал Андрей Аникеев.
Семинары пройдут на площадке домов российской дружбы в Италии, Франции, Японии, Швейцарии и Германии. По предварительным данным, семинар в Токио состоится 18 октября, в Париже - 29 октября, в Берлине и в Центре европейских ядерных исследований (ЦЕРН, Швейцария) - 7 ноября, в Риме - 12 ноября. Также на этих площадках предполагается обмен мнениями по поводу научной и образовательной политики.
«Мы хотели бы настоятельно пригласить к участию пилотную пятерку первых НОЦ. Чтобы они могли представить свои программы развития, и обсудить с мировым научным сообществом перспективы развития о этих центров именно с точки зрения мирового уровня. Кандидаты, которые планируют организовать НОЦ, тоже приглашаются», - сказал представитель министерства.
Научно-образовательные центры мирового уровня стали ключевой темой прошедшего Технопрома-2019 в Новосибирске.
Министерство науки и высшего образования обнародовало ряд новостей относительно будущего центров с точки зрения финансирования и экпертно-аналитичеоской поддержки. Основным ньюсмейкером стал заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев (которому по должности положено держать ответ за НОЦ).
Гранты
Критерии для определения их размера Министерство пообещало разработать к декабрю.
«Мы, действительно, сейчас работаем над этим (разработкой критериев в части определения размера гранта). И к декабрю, к заседанию совета [научно-образовательных центров], который будет заниматься таким отбором, документы будут подготовлены», - сообщил заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев.
Среди показателей, которые будут приниматься при разработке критериев, могут быть публикационная активность ученых центра, участие в международных рейтингах и так далее.
Основной вопрос при разработке критериев – сколько будет центров и более-менее равномерной ли окажется поддержка. Поскольку федеральные средства составляют далеко не основную часть в финансировании, то скорее здесь вопрос статуса – в этом смысле приблизительно одинаковые размеры грантов являются логичным решением.
Кадры и НОЦ
Помимо запуска взаимодействия в треугольнике «наука – образование – бизнес» при активном участии региона, НОЦ в обязательном порядке будут разворачивать Центры развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий.
Не менее важный вопрос качества управленческих кадров, которые будут руководить самими научно-образовательными центрами.
«Идея хорошая. Кроме того, в рамках третьего федерального проекта нацпроекта "Наука", посвященного научно-кадровой политике, в НОЦ планируется деятельность центров кадровой подготовки. В рамках этих центров можно устроить подготовку [руководителей НОЦ] - с одной стороны, поднимать компетенции научных работников, готовить из них руководителей, и также повышать компетенции бизнес-руководителей в области технологических наук, инжиниринга и так далее», - ответил Андрей Аникеев на вопрос о возможности отдельной программы по подготовке руководителей НОЦ.
Дискуссии и обратная связь
Минобранауки проведет осенью пять семинаров в пяти странах, на которых планируется обсудить программы развития первых пяти научно-образовательные центров, чтобы помочь им (окончательно) выйти на мировой уровень.
«Для того, чтобы вывести НОЦ на мировой уровень, у нас возникла следующая идея. Планируем провести 5 семинаров и круглых столов в пяти различных странах с представителями российской научной и образовательной диаспоры за рубежом. А также приглашаем на эти совещания иностранных ученых, которые активно включены в российскую научную программу. Это ученые, работающие по "мегагрантам", это ученые, которые активно сотрудничают с РФ и вносят определенный вклад в российскую науку», - сказал Андрей Аникеев.
Семинары пройдут на площадке домов российской дружбы в Италии, Франции, Японии, Швейцарии и Германии. По предварительным данным, семинар в Токио состоится 18 октября, в Париже - 29 октября, в Берлине и в Центре европейских ядерных исследований (ЦЕРН, Швейцария) - 7 ноября, в Риме - 12 ноября. Также на этих площадках предполагается обмен мнениями по поводу научной и образовательной политики.
«Мы хотели бы настоятельно пригласить к участию пилотную пятерку первых НОЦ. Чтобы они могли представить свои программы развития, и обсудить с мировым научным сообществом перспективы развития о этих центров именно с точки зрения мирового уровня. Кандидаты, которые планируют организовать НОЦ, тоже приглашаются», - сказал представитель министерства.
Полисистема: протесты, ворота и обороты
На фоне протестной волны в столице, «московского дела» и активизации гражданского общества возникло множество трактовок событий. С точки зрения поведения системы как единого организма ничего особенно нового август-сентябрь пока не принес.
Гибкость
Много раз мы писали о том, что ее ключевым качеством является гибкость. Заключается она в том, чтобы не разрушаться при первых проблемах и тупиках, не работать по модели «все или ничего», не бояться и не стесняться отыгрывать назад неудачные действия. Кейсы Голунова, а затем Устинова и других участников «московского дела» лишь подтверждают это.
Система перестает двигаться по одной накатанной лыжне (шаг влево или вправо из которой приравнивается к провалу) – теперь мы скорее имеем дело со слаломом, в котором необходимо последовательно проходить ворота. Траектория может быть любой: дело не в скорости, а том, чтобы доехать.
Баланс
Система действительно многополярна и многовекторна (конкретно в этом согласны с Оленем) – существуют разные центры силы, которые объединяются в различные комбинации и союзы. Некоторые весьма стабильны, иные ситуативны.
Однако, реконфигурация не происходит в режиме реального времени чуть не каждый день – процессы обладают большей инерцией.
Протесты являются полем столкновения интересов нескольких групп, однако, на фундаментальные расклады они влияют в меньшей степени.
Более того – в целом сокращение количества «грузов» негативно сказывается на крайне необходимой системе сдержек и противовесов (о которой пишет Номенклатура).
Кроме того, фактически никто из ключевых игроков не потерпел сокрушительное поражение. Акции силовиков и Собянина немного ушли вниз, однако, не в минус.
Динамическая стабильность
Разбалансировки системы не происходит, за нее ошибочно принимают все более активное движение. Заржавевшие элементы начинают двигаться, управленческое горючее прокачивается по всем сосудам структур администрирования (Лидеры России, школа губернаторов, социальные лифты). Ржавчина сыпется, что-то не слишком важное может даже и отвалиться от всего механизма.
При этом никакого хаоса, в том числе, управляемого нет. Здесь мы категорическим с коллегами из Оленя не согласны. Да, пока, на стартовых отрезках есть определенная неустойчивость, но ее причины в самом факте начала движения и в не полной готовности всех элементов к нему приступить. Необходимо войти в ритм и набрать определенную скорость – тогда держать равновесие будет проще (тут скорее подойдет аналогия с велосипедом).
Участие
Эффективность и стабильность Трансфера может быть обеспечена только при участии всех ключевых элементов – чиновничества, региональных лидеров, силовиков, гражданского общества, бизнеса.
Увеличивающаяся динамика движения позволяет им всем более четко выявлять свои интересы и определять линии напряженности. В этом смысле активизация гражданского общества является следствием общей траектории на стимулирование активности (в идеале – неполитического спектра), причем сам по себе уровень его политизации достаточно сильно переоценивается (не 90% представителей входят в оппозицию или готовы участвовать в протестах).
Зато протесты смогли наглядно продемонстрировать имеющиеся модели поведения многих ключевых сил, а также дали возможность гражданскому обществу собраться и сформулировать требования – в первую очередь, как и у всей страны: справедливость и порядок.
Важным содержанием работы администраторов политсистемы с гражданским обществом станет максимальное сохранение его безлидерности. Возглавить это движение не сможет никто (не дадут), в этом, по сути, состоит неформально заключаемый сейчас между власть и обществом дополнительный протокол к общественному договору: мы прислушиваемся к мощным высказываниям граждан и отдельных цехов (и действуем соответственно), но никакой единой партии или ударного отряда революции (с последним солидарны еще и силовики).
На фоне протестной волны в столице, «московского дела» и активизации гражданского общества возникло множество трактовок событий. С точки зрения поведения системы как единого организма ничего особенно нового август-сентябрь пока не принес.
Гибкость
Много раз мы писали о том, что ее ключевым качеством является гибкость. Заключается она в том, чтобы не разрушаться при первых проблемах и тупиках, не работать по модели «все или ничего», не бояться и не стесняться отыгрывать назад неудачные действия. Кейсы Голунова, а затем Устинова и других участников «московского дела» лишь подтверждают это.
Система перестает двигаться по одной накатанной лыжне (шаг влево или вправо из которой приравнивается к провалу) – теперь мы скорее имеем дело со слаломом, в котором необходимо последовательно проходить ворота. Траектория может быть любой: дело не в скорости, а том, чтобы доехать.
Баланс
Система действительно многополярна и многовекторна (конкретно в этом согласны с Оленем) – существуют разные центры силы, которые объединяются в различные комбинации и союзы. Некоторые весьма стабильны, иные ситуативны.
Однако, реконфигурация не происходит в режиме реального времени чуть не каждый день – процессы обладают большей инерцией.
Протесты являются полем столкновения интересов нескольких групп, однако, на фундаментальные расклады они влияют в меньшей степени.
Более того – в целом сокращение количества «грузов» негативно сказывается на крайне необходимой системе сдержек и противовесов (о которой пишет Номенклатура).
Кроме того, фактически никто из ключевых игроков не потерпел сокрушительное поражение. Акции силовиков и Собянина немного ушли вниз, однако, не в минус.
Динамическая стабильность
Разбалансировки системы не происходит, за нее ошибочно принимают все более активное движение. Заржавевшие элементы начинают двигаться, управленческое горючее прокачивается по всем сосудам структур администрирования (Лидеры России, школа губернаторов, социальные лифты). Ржавчина сыпется, что-то не слишком важное может даже и отвалиться от всего механизма.
При этом никакого хаоса, в том числе, управляемого нет. Здесь мы категорическим с коллегами из Оленя не согласны. Да, пока, на стартовых отрезках есть определенная неустойчивость, но ее причины в самом факте начала движения и в не полной готовности всех элементов к нему приступить. Необходимо войти в ритм и набрать определенную скорость – тогда держать равновесие будет проще (тут скорее подойдет аналогия с велосипедом).
Участие
Эффективность и стабильность Трансфера может быть обеспечена только при участии всех ключевых элементов – чиновничества, региональных лидеров, силовиков, гражданского общества, бизнеса.
Увеличивающаяся динамика движения позволяет им всем более четко выявлять свои интересы и определять линии напряженности. В этом смысле активизация гражданского общества является следствием общей траектории на стимулирование активности (в идеале – неполитического спектра), причем сам по себе уровень его политизации достаточно сильно переоценивается (не 90% представителей входят в оппозицию или готовы участвовать в протестах).
Зато протесты смогли наглядно продемонстрировать имеющиеся модели поведения многих ключевых сил, а также дали возможность гражданскому обществу собраться и сформулировать требования – в первую очередь, как и у всей страны: справедливость и порядок.
Важным содержанием работы администраторов политсистемы с гражданским обществом станет максимальное сохранение его безлидерности. Возглавить это движение не сможет никто (не дадут), в этом, по сути, состоит неформально заключаемый сейчас между власть и обществом дополнительный протокол к общественному договору: мы прислушиваемся к мощным высказываниям граждан и отдельных цехов (и действуем соответственно), но никакой единой партии или ударного отряда революции (с последним солидарны еще и силовики).