Конфликт РАН-ВАК (2/2)
Противостояние Академии и Комиссии перешло в острую фазу 28 июня в момент рассмотрения Презиидумом ВАКа жалобы на диссертацию профессора МГУТУ Юлии Аношиной.
Немного контекста – уже достаточно продолжительной время Диссернет (а с ним и профильная комиссия РАН) занимаются «книжно-детективной» деятельностью – выявляют случаи фальсификации даты печати книг, который формально оправдывают плагиат. Схема такая – все списанные куски текста вставляются в некое издание, а дата на титуле ставится по договоренности с издательством, какая требуется.
И вот об этой схеме в исполнении г-жи Аношиной, а также о других случаях решили доложить на Президиуме ВАК член профильной комиссии РАН Виктор Глухов.
Фазы острого реформаторского зуда в РАН странным образом сочетаются с наивным убеждением, что никто не будет активно сопротивляться инициативам академиков. Видимо, эта уверенность идет из воображаемого «золотого советского века РАН». Впрочем, это неважно.
Высшая аттестационная комиссия и ее председатель Владимир Филиппов нанесли крайне мощный ответный удар. Они не только не стали заслушивать доклад, но и приняли решение, что Комиссия вообще не будет рассматривать заявления о фальсификации даты научных работ, «если это утверждение не подкреплено судебным решением».
Это «ответочка» и на неуменую жажду власти со стороны РАН, и на стремление отторгнуть Комиссию от Минобрнауки, и Диссернету за постоянный выходящий за рамки адекватного диалога поток критики. Кстати говоря, не так давно г-н Ростовцев объявил мошенниками почти всех ректоров, которые защитили диссертации после 2000 года, а буквально на днях после чуть ли не археологических изысканий «Диссернет» фактически обвинил Минобрнауки в том, что именно оттуда дирижируется вся система оправданий по диссертациям «фабрики» Стандартинформа. К слову сказать, материал на сайте Диссернета содержит лишь намек без прямого обвинения ведомства, которое, впрочем вполне читается между строк.
Решение ВАК не рассматривать заявления без судебного решения – это смертельный удар всей деятельности «Диссернета» и комиссии РАН. В суд обратиться может лишь автор тех массивов текста, что подверглись плагиату в «как бы раньше изданной» работе. А охотники ходить по судам вряд ли найдутся. Более того, Владимир Филиппов вообще не особо намерен приглашать представителей РАН на заседания.
Академия наук сама обострила конфликт – теперь Минобрнауки и ВАК совместными усилиями будут защищать текущую ситуацию, ну а РАН, видимо, считает, что союз с «буйными» из «Диссернета» - это достойная цена за испорченные отношения с Комиссией и Министерством.
Естественно, решение ВАК вызвало бурю негодования со стороны и Диссернета, и РАН – вице-президент Алексей Хохлов заявил, что в Минобрнауки будет направлено обращение о необходимости отмены данного решения ВАК. А также он пообещал направлять дело г-жи Аношиной в Комиссию до тех пор, пока она не рассмотрит ее по существу.
Проблема в том, что решение ВАК опираться только на решение суда – абсолютно адекватное. Не в полномочиях ни ВАК, ни РАН, ни отдельных граждан квалифицировать те или иные действия как подлог. Это прерогатива суда.
Академия хочет действовать внепроцедурно и вне правил игры – но противодействовать ей будут самым опасным для РАН и Диссернета оружием: бюрократизацией процесса в полном соответствии с законом.
Непредвзятость, неангажированность, отсутствие конфликта интересов – как мы видим, это все совсем не про Российскую академию наук. В последнее время, видимо, испытывая «головокружение от успехов» «президентских поправок», расширяющих полномочия РАН, академики все более и более активно вторгаются в область научной политики, а это уже не считается допустимым на самых верхах ее администрирования. И Академия наук рано или поздно получит отпор по политико-административным каналам. Решение ВАК - это первая и ситуативная ласточка. Пока что РАН «на испытательном сроке», но основной массив выводов уже сделан.
Подробности о заседании ВАК и его последствиях читайте в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4017760
Противостояние Академии и Комиссии перешло в острую фазу 28 июня в момент рассмотрения Презиидумом ВАКа жалобы на диссертацию профессора МГУТУ Юлии Аношиной.
Немного контекста – уже достаточно продолжительной время Диссернет (а с ним и профильная комиссия РАН) занимаются «книжно-детективной» деятельностью – выявляют случаи фальсификации даты печати книг, который формально оправдывают плагиат. Схема такая – все списанные куски текста вставляются в некое издание, а дата на титуле ставится по договоренности с издательством, какая требуется.
И вот об этой схеме в исполнении г-жи Аношиной, а также о других случаях решили доложить на Президиуме ВАК член профильной комиссии РАН Виктор Глухов.
Фазы острого реформаторского зуда в РАН странным образом сочетаются с наивным убеждением, что никто не будет активно сопротивляться инициативам академиков. Видимо, эта уверенность идет из воображаемого «золотого советского века РАН». Впрочем, это неважно.
Высшая аттестационная комиссия и ее председатель Владимир Филиппов нанесли крайне мощный ответный удар. Они не только не стали заслушивать доклад, но и приняли решение, что Комиссия вообще не будет рассматривать заявления о фальсификации даты научных работ, «если это утверждение не подкреплено судебным решением».
Это «ответочка» и на неуменую жажду власти со стороны РАН, и на стремление отторгнуть Комиссию от Минобрнауки, и Диссернету за постоянный выходящий за рамки адекватного диалога поток критики. Кстати говоря, не так давно г-н Ростовцев объявил мошенниками почти всех ректоров, которые защитили диссертации после 2000 года, а буквально на днях после чуть ли не археологических изысканий «Диссернет» фактически обвинил Минобрнауки в том, что именно оттуда дирижируется вся система оправданий по диссертациям «фабрики» Стандартинформа. К слову сказать, материал на сайте Диссернета содержит лишь намек без прямого обвинения ведомства, которое, впрочем вполне читается между строк.
Решение ВАК не рассматривать заявления без судебного решения – это смертельный удар всей деятельности «Диссернета» и комиссии РАН. В суд обратиться может лишь автор тех массивов текста, что подверглись плагиату в «как бы раньше изданной» работе. А охотники ходить по судам вряд ли найдутся. Более того, Владимир Филиппов вообще не особо намерен приглашать представителей РАН на заседания.
Академия наук сама обострила конфликт – теперь Минобрнауки и ВАК совместными усилиями будут защищать текущую ситуацию, ну а РАН, видимо, считает, что союз с «буйными» из «Диссернета» - это достойная цена за испорченные отношения с Комиссией и Министерством.
Естественно, решение ВАК вызвало бурю негодования со стороны и Диссернета, и РАН – вице-президент Алексей Хохлов заявил, что в Минобрнауки будет направлено обращение о необходимости отмены данного решения ВАК. А также он пообещал направлять дело г-жи Аношиной в Комиссию до тех пор, пока она не рассмотрит ее по существу.
Проблема в том, что решение ВАК опираться только на решение суда – абсолютно адекватное. Не в полномочиях ни ВАК, ни РАН, ни отдельных граждан квалифицировать те или иные действия как подлог. Это прерогатива суда.
Академия хочет действовать внепроцедурно и вне правил игры – но противодействовать ей будут самым опасным для РАН и Диссернета оружием: бюрократизацией процесса в полном соответствии с законом.
Непредвзятость, неангажированность, отсутствие конфликта интересов – как мы видим, это все совсем не про Российскую академию наук. В последнее время, видимо, испытывая «головокружение от успехов» «президентских поправок», расширяющих полномочия РАН, академики все более и более активно вторгаются в область научной политики, а это уже не считается допустимым на самых верхах ее администрирования. И Академия наук рано или поздно получит отпор по политико-административным каналам. Решение ВАК - это первая и ситуативная ласточка. Пока что РАН «на испытательном сроке», но основной массив выводов уже сделан.
Подробности о заседании ВАК и его последствиях читайте в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4017760
Кемеровский госуниверситет и Университет Линкольна – международное сотрудничество как драйвер развития НОЦ
10–22 июля в Сколковском институте науки и технологий состоится второй Образовательный интенсив «Остров 10-22». Его целью станет создание и развитие команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения в сфере подготовки кадров для технологического развития России.
В число 100 университетских команд, ставших участниками «Острова 10-22», вошёл опорный вуз Кузбасса - оператор деятельности НОЦ «Кузбасс».
В преддверии старта «Острова» перспективы выстраивания отношений в рамках развития НОЦ в США обсудили ректор КемГУ Александр Просеков и его иностранные коллеги. В ходе посещения государственного университета Линкольна поднимались вопросы совместной подготовки кадров, возможные направления научных коллабораций, а также продвижение в сетях журнала FRM - единственного из журналов, индексируемых WOS по направлению Food scientist в РФ и издаваемых КемГУ.
«Сравнивая нас с коллегами из США, у меня сложилось впечатление, что Кемеровский госуниверситет двигается в ногу со временем в хорошем темпе. Когда коллеги узнали, что Кирилл Капризов, забивший решающую шайбу на Олимпиаде 2018 года, является студентом КемГУ, поняли, что мы достойны уважения, поскольку всё это говорит о развитии университета по комплексу направлений», - отметил ректор КемГУ.
Создатели и операторы Кузбасского НОЦа поставили перед собой ряд крайне амбициозных задач – не только отдельно в научных, образовательных, технологических и бизнес-компонентах, но и по достижению продуктивного взаимопроникновения различных форматов работы и достижения синергетического эффекта.
Выработанные решения как раз удастся «обкатать» на «Острове 10.22», а международное сотрудничество, тем более с американским университетом, является важным предиктором успеха по вектору НОЦ, поскольку любое продуктивное взаимодействие с иностранными партнерами всегда требует от обеих сторон несколько изменить привычную парадигму восприятия ситуации и подойти к решению проблемы с другой, часто неожиданной стороны.
Эти качества широты взглядов, осознания необходимости многовекторного развития базовой площадки научно-образовательного центра – Кемеровского госуниверситета, умения договариваться и выстраивать продуктивные отношения с различными партнерами – всё это дополнительные очки в копилку и самого КемГУ, и его управленческой команды во главе с ректором Александром Просековым, и Кузбасского НОЦ.
10–22 июля в Сколковском институте науки и технологий состоится второй Образовательный интенсив «Остров 10-22». Его целью станет создание и развитие команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения в сфере подготовки кадров для технологического развития России.
В число 100 университетских команд, ставших участниками «Острова 10-22», вошёл опорный вуз Кузбасса - оператор деятельности НОЦ «Кузбасс».
В преддверии старта «Острова» перспективы выстраивания отношений в рамках развития НОЦ в США обсудили ректор КемГУ Александр Просеков и его иностранные коллеги. В ходе посещения государственного университета Линкольна поднимались вопросы совместной подготовки кадров, возможные направления научных коллабораций, а также продвижение в сетях журнала FRM - единственного из журналов, индексируемых WOS по направлению Food scientist в РФ и издаваемых КемГУ.
«Сравнивая нас с коллегами из США, у меня сложилось впечатление, что Кемеровский госуниверситет двигается в ногу со временем в хорошем темпе. Когда коллеги узнали, что Кирилл Капризов, забивший решающую шайбу на Олимпиаде 2018 года, является студентом КемГУ, поняли, что мы достойны уважения, поскольку всё это говорит о развитии университета по комплексу направлений», - отметил ректор КемГУ.
Создатели и операторы Кузбасского НОЦа поставили перед собой ряд крайне амбициозных задач – не только отдельно в научных, образовательных, технологических и бизнес-компонентах, но и по достижению продуктивного взаимопроникновения различных форматов работы и достижения синергетического эффекта.
Выработанные решения как раз удастся «обкатать» на «Острове 10.22», а международное сотрудничество, тем более с американским университетом, является важным предиктором успеха по вектору НОЦ, поскольку любое продуктивное взаимодействие с иностранными партнерами всегда требует от обеих сторон несколько изменить привычную парадигму восприятия ситуации и подойти к решению проблемы с другой, часто неожиданной стороны.
Эти качества широты взглядов, осознания необходимости многовекторного развития базовой площадки научно-образовательного центра – Кемеровского госуниверситета, умения договариваться и выстраивать продуктивные отношения с различными партнерами – всё это дополнительные очки в копилку и самого КемГУ, и его управленческой команды во главе с ректором Александром Просековым, и Кузбасского НОЦ.
Сбилась с курса
Премьер-министр Дмитрий Медведев на страницах Ковальчуковских «Известий» выступил с программой движения и трансформации: «Единая Россия» - курс на перемены. По сути, сейчас самое время заявить о позиции ЕР в трансфере.
Увы, сделать это полноценно у Дмитрия Медведева получиться не могло (согласны с выводами коллег из Околокремя) – сверху партия ассоциируется с персоной президента, а внутри – процессы все больше переходят под контроль Андрея Турчака.
Однако, основная проблема состоит в том, что предлагаемая Медведевым программа неоригинальна и весьма вторична. Почти след в след и слово в слово повторяются уже апробированные и доказавшие эффективность приемы Администрации Президента. Да, это «лучшие практики», и да, в других партиях вообще полный застой. Однако, то, что применимо в масштабах страны, необязательно подойдет для партии общероссийских размеров.
Основная идея, которую последовательно отстаивает Дмитрий Медведев – партии, а особенно «Единая Россия», нужны. Очевидно, что именно на ЕР нынешний премьер-министр делает ставку в трансфере. Он подтверждает готовность к широкому спектру возможных позиции в рамках изменений политического ландшафта страны – от президентской или правительственной до парламентской работы.
Главная болевая точка ЕР (и ее прекрасно нащупал Медведев) – это информационная. С одной стороны, Единая Россия всем уже откровенно приелась, с другой – не обо всех хороших делах партии известно широкой общественности. Вроде бы рейтинги у ЕР стремительно падают, но в общественные приемные все так же поступает много обращений. Есть толковые политики, но немало и проходимцев (или идиотов – читается между строк), которые прикрываются брендом ЕР, а занимаются собственными делами.
Партия не слышит, а если слышит – плохо реагирует. И ее не слышат, а если слышат – то понимают превратно. Это и есть главный вызов, ответ на который Дмитрий Медведев (кроме общих слов) так и не предложил.
Раз партия коммуникационно функционирует в общественно-политической жизни страны очень с большими перебоями, то начинаются проблемы с доверием не только к ней, но и к партиям вообще, далее – к Госдуме и всему Федеральному собранию, сомнения в необходимости парламента как такового, кризис доверия к институтам власти в целом.
Инициатива Медведва, чтобы ЕР стала контролером выполнения нацпроектов звучит как плохая шутка – проверяющих столько, что скоро вместо реальной выполняемости мероприятий все начнут спорить о трактовках многочисленных ревизоров. И ЕР здесь явно не самый эффективный механизм по сравнению со Счетной палатой, Контрольным управлением АП или структурами Правительства.
Данью моде звучат слова о цифровизации – ведь возникает вопрос, неужели партия такого масштаба до сих пор живет в «аналоговом» режиме?
И производным от цифровой идеи государства как суперсервиса звучит предложение о том, что ЕР должна стать платформой сервисов для граждан. Мысль очевидная, не новая, но в то, что ее способны даже не принять, а хотя бы понять основные массы единороссов – в этом есть большие сомнения.
Выборы – темный надвигающийся горизонт для Единой России. Уже очевидно, что она перестала объединять страну в рамках позитивной повестки, но является фактором объединения оппозиции, и это показали недавние выборы.
Грядущий ЕДГ 8 сентября (тем более - выборы 2021) – это экзамен и Единой России, и Турчака, и даже самого Медведева. Главному руководству партии придется вручную вытягивать многие провисающие компоненты в работе партии.
На Единую Россию делается все меньшая ставка в АП. И весьма скоро возникнет вопрос – нужна ли вообще столь неповоротливая и неэффективная структура? Способна ли она обеспечить нужную стабильность при трансфере?
Дмитрий Медведев пытается вытащить ЕР из конца нулевых в начало двадцадых – но есть большие опасения, что слишком велики и масштаб, и инерция. Тащить из чиновничье-безразличного болота этого медведя – труд тяжелый, а вероятно, и Сизифов.
https://iz.ru/894518/dmitrii-medvedev/edinaia-rossiia-kurs-na-peremeny
Премьер-министр Дмитрий Медведев на страницах Ковальчуковских «Известий» выступил с программой движения и трансформации: «Единая Россия» - курс на перемены. По сути, сейчас самое время заявить о позиции ЕР в трансфере.
Увы, сделать это полноценно у Дмитрия Медведева получиться не могло (согласны с выводами коллег из Околокремя) – сверху партия ассоциируется с персоной президента, а внутри – процессы все больше переходят под контроль Андрея Турчака.
Однако, основная проблема состоит в том, что предлагаемая Медведевым программа неоригинальна и весьма вторична. Почти след в след и слово в слово повторяются уже апробированные и доказавшие эффективность приемы Администрации Президента. Да, это «лучшие практики», и да, в других партиях вообще полный застой. Однако, то, что применимо в масштабах страны, необязательно подойдет для партии общероссийских размеров.
Основная идея, которую последовательно отстаивает Дмитрий Медведев – партии, а особенно «Единая Россия», нужны. Очевидно, что именно на ЕР нынешний премьер-министр делает ставку в трансфере. Он подтверждает готовность к широкому спектру возможных позиции в рамках изменений политического ландшафта страны – от президентской или правительственной до парламентской работы.
Главная болевая точка ЕР (и ее прекрасно нащупал Медведев) – это информационная. С одной стороны, Единая Россия всем уже откровенно приелась, с другой – не обо всех хороших делах партии известно широкой общественности. Вроде бы рейтинги у ЕР стремительно падают, но в общественные приемные все так же поступает много обращений. Есть толковые политики, но немало и проходимцев (или идиотов – читается между строк), которые прикрываются брендом ЕР, а занимаются собственными делами.
Партия не слышит, а если слышит – плохо реагирует. И ее не слышат, а если слышат – то понимают превратно. Это и есть главный вызов, ответ на который Дмитрий Медведев (кроме общих слов) так и не предложил.
Раз партия коммуникационно функционирует в общественно-политической жизни страны очень с большими перебоями, то начинаются проблемы с доверием не только к ней, но и к партиям вообще, далее – к Госдуме и всему Федеральному собранию, сомнения в необходимости парламента как такового, кризис доверия к институтам власти в целом.
Инициатива Медведва, чтобы ЕР стала контролером выполнения нацпроектов звучит как плохая шутка – проверяющих столько, что скоро вместо реальной выполняемости мероприятий все начнут спорить о трактовках многочисленных ревизоров. И ЕР здесь явно не самый эффективный механизм по сравнению со Счетной палатой, Контрольным управлением АП или структурами Правительства.
Данью моде звучат слова о цифровизации – ведь возникает вопрос, неужели партия такого масштаба до сих пор живет в «аналоговом» режиме?
И производным от цифровой идеи государства как суперсервиса звучит предложение о том, что ЕР должна стать платформой сервисов для граждан. Мысль очевидная, не новая, но в то, что ее способны даже не принять, а хотя бы понять основные массы единороссов – в этом есть большие сомнения.
Выборы – темный надвигающийся горизонт для Единой России. Уже очевидно, что она перестала объединять страну в рамках позитивной повестки, но является фактором объединения оппозиции, и это показали недавние выборы.
Грядущий ЕДГ 8 сентября (тем более - выборы 2021) – это экзамен и Единой России, и Турчака, и даже самого Медведева. Главному руководству партии придется вручную вытягивать многие провисающие компоненты в работе партии.
На Единую Россию делается все меньшая ставка в АП. И весьма скоро возникнет вопрос – нужна ли вообще столь неповоротливая и неэффективная структура? Способна ли она обеспечить нужную стабильность при трансфере?
Дмитрий Медведев пытается вытащить ЕР из конца нулевых в начало двадцадых – но есть большие опасения, что слишком велики и масштаб, и инерция. Тащить из чиновничье-безразличного болота этого медведя – труд тяжелый, а вероятно, и Сизифов.
https://iz.ru/894518/dmitrii-medvedev/edinaia-rossiia-kurs-na-peremeny
Известия
«Единая Россия» — курс на перемены
Председатель ЕР Дмитрий Медведев — о новых приоритетах партии, персональной ответственности и работе с НКО
Образовательно-управленческая связанность страны
Высшая школа экономики (один из лидеров теории, политики, управлении и практики в образовании) и Дальневосточный федеральный университет (с его широкими компетенциями регионального научно-образовательно-технологического центра, оптытом внедрения в VR/AR для обучения, программой подготовки «цифровых чиновников») открывают совместную магистерскую программу «Управление образованием» по направлению «Государственное и муниципальное управление». Первый набор состоится уже в следующем году.
Магистратура будет сетевой, прикладной и ориентированной, в первую очередь, на руководителей образовательных учреждений, разработчиков программ развития, менеджеров комплексных социально-образовательных проектов, аналитиков, а также советников в сфере образовательной политики.
Таким образом, программа решает сразу две задачи – изначальную подготовку управленцев из числа студентов, которые затем смогут форсированно по системе социальных лифтов и профессиональных конкурсов занять достойное место среди менеджеров образования; а также – фактически дополнительную профильную подготовку для уже практикующих руководителей и аналитиков.
«Новая магистерская программа позволит сформировать руководителям отраслевых учреждений необходимые организационно-управленческие навыки, информационно-аналитические и социальные компетенции, позволяющие обеспечить динамичный и устойчивый рост, а также активное развитие образовательных организаций, систем и проектов», — подчеркнула директор Школы педагогики ДВФУ Оксана Мартыненко.
Интеграция возможностей ВШЭ и ДВФУ поможет выстраиванию прямых взаимодействий между московскими и крупными региональными вузами, обеспечит трансфер образовательных технологий и будет способствовать выравниванию качества подготовки управленцев в образовательной сфере.
«ДВФУ для нас является стратегическим партнёром на Дальнем Востоке, и мы активно наращиваем масштабы сотрудничества в образовательной и научно-исследовательской деятельности», — заявила старший директор по основным образовательным программам НИУ ВШЭ, член Ученого совета Анна Коровко.
Для ВШЭ – это возможность всерьез закрепиться в одном из самых динамично развивающихся по научно-образовательно-технологическому вектору регионов, а для ДВФУ – расширит возможности Школы педагогики, которая помимо преподавателей с высшим педагогическим образованием сможет выпускать управленцев и аналитиков.
ДВФУ и НИУ ВШЭ связывают давние партнерские отношения, в апреле 2017 г. было заключено соглашение о сотрудничестве в области образования и науки между вузами. Документ предполагает запуск двудипломных бакалаврских и магистерских программ, общих научно-исследовательских проектов, а также совместное ведение экспертной, аналитической и консультационной деятельности.
Однако, подобными форматами не исчерпывается как внедрение передовых практик образования и управления в этой сфере со стороны ДВФУ, так и тесное сотрудничество с ВШЭ.
Проректор ДВФУ Дмитрий Земцов является деканом Факультета практик будущего на «Острове 10.22», в рамках работы которого вузы должны будут включиться в различные форматы работы с талантами и активизировать деятельность по интеграции в Кружковое движение НТИ, а также создать адаптированные к возможностям региональных вузов крупные проекты по дорожным картам НТИ.
Эти передовые практики тесно переплетаются с работой руководителей ВШЭ, Института образования и многочисленных экспертов, которые реализуют целый спектр различных форматов на «Острове 10.22» - от мастер-классов и лекций до комплексных программ в рамках работы профильных лабораторий.
Сотрудничество ВШЭ и ДВФУ – это взаимодействие равноправных партнеров, каждый из которых является носителем уникальных компетенций, в том числе – управленческих. Совместная работа, очевидно, приведет к позитивному синергетическому эффекту для двух вузов, Дальнего Востока и всей страны, способствуя ее образовательно-управленческой связанности.
https://www.dvfu.ru/news/fefu-news/network_master_s_program_education_management_will_launch_the_university_and_hse/
Высшая школа экономики (один из лидеров теории, политики, управлении и практики в образовании) и Дальневосточный федеральный университет (с его широкими компетенциями регионального научно-образовательно-технологического центра, оптытом внедрения в VR/AR для обучения, программой подготовки «цифровых чиновников») открывают совместную магистерскую программу «Управление образованием» по направлению «Государственное и муниципальное управление». Первый набор состоится уже в следующем году.
Магистратура будет сетевой, прикладной и ориентированной, в первую очередь, на руководителей образовательных учреждений, разработчиков программ развития, менеджеров комплексных социально-образовательных проектов, аналитиков, а также советников в сфере образовательной политики.
Таким образом, программа решает сразу две задачи – изначальную подготовку управленцев из числа студентов, которые затем смогут форсированно по системе социальных лифтов и профессиональных конкурсов занять достойное место среди менеджеров образования; а также – фактически дополнительную профильную подготовку для уже практикующих руководителей и аналитиков.
«Новая магистерская программа позволит сформировать руководителям отраслевых учреждений необходимые организационно-управленческие навыки, информационно-аналитические и социальные компетенции, позволяющие обеспечить динамичный и устойчивый рост, а также активное развитие образовательных организаций, систем и проектов», — подчеркнула директор Школы педагогики ДВФУ Оксана Мартыненко.
Интеграция возможностей ВШЭ и ДВФУ поможет выстраиванию прямых взаимодействий между московскими и крупными региональными вузами, обеспечит трансфер образовательных технологий и будет способствовать выравниванию качества подготовки управленцев в образовательной сфере.
«ДВФУ для нас является стратегическим партнёром на Дальнем Востоке, и мы активно наращиваем масштабы сотрудничества в образовательной и научно-исследовательской деятельности», — заявила старший директор по основным образовательным программам НИУ ВШЭ, член Ученого совета Анна Коровко.
Для ВШЭ – это возможность всерьез закрепиться в одном из самых динамично развивающихся по научно-образовательно-технологическому вектору регионов, а для ДВФУ – расширит возможности Школы педагогики, которая помимо преподавателей с высшим педагогическим образованием сможет выпускать управленцев и аналитиков.
ДВФУ и НИУ ВШЭ связывают давние партнерские отношения, в апреле 2017 г. было заключено соглашение о сотрудничестве в области образования и науки между вузами. Документ предполагает запуск двудипломных бакалаврских и магистерских программ, общих научно-исследовательских проектов, а также совместное ведение экспертной, аналитической и консультационной деятельности.
Однако, подобными форматами не исчерпывается как внедрение передовых практик образования и управления в этой сфере со стороны ДВФУ, так и тесное сотрудничество с ВШЭ.
Проректор ДВФУ Дмитрий Земцов является деканом Факультета практик будущего на «Острове 10.22», в рамках работы которого вузы должны будут включиться в различные форматы работы с талантами и активизировать деятельность по интеграции в Кружковое движение НТИ, а также создать адаптированные к возможностям региональных вузов крупные проекты по дорожным картам НТИ.
Эти передовые практики тесно переплетаются с работой руководителей ВШЭ, Института образования и многочисленных экспертов, которые реализуют целый спектр различных форматов на «Острове 10.22» - от мастер-классов и лекций до комплексных программ в рамках работы профильных лабораторий.
Сотрудничество ВШЭ и ДВФУ – это взаимодействие равноправных партнеров, каждый из которых является носителем уникальных компетенций, в том числе – управленческих. Совместная работа, очевидно, приведет к позитивному синергетическому эффекту для двух вузов, Дальнего Востока и всей страны, способствуя ее образовательно-управленческой связанности.
https://www.dvfu.ru/news/fefu-news/network_master_s_program_education_management_will_launch_the_university_and_hse/
Дальневосточный федеральный университет
Сетевую магистерскую программу «Управление образованием» запустят ДВФУ и НИУ ВШЭ
Сетевую магистерскую программу «Управление образованием» по направлению «Государственное и муниципальное управление» готовятся запустить совместно Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) и Национальный исследовательский институт «Высшая школа эконо...
Предложений о переподчинении ВАК не поступало
«В Минобрнауки России от президиума РАН предложений о переподчинении ВАК не поступало. Соответственно, обсуждение данного предложения не проводилось ни в рамках Министерства, ни с научной общественностью, в том числе с ведущими вузами страны, на которые приходится более трех четвертей защит диссертаций», - такой ответ дала сегодня ТАСС пресс-служба Минобрнауки.
Интересны три момента.
Первый. Собственно говоря, Академия собиралась изначально передать предложения президенту Путину на очередном заседании Совета по науке и образованию. На подобной формулировке особо настаивал докладывавший от лица группы под руководством вице-президента РАН В.В. Козлова академик В.И. Стародубов. Правда, затем президент РАН Александр Сергеев сказал, что совет перенесен и не стоит акцентировать внимание до того, кому и когда доносить предложения. В итоге, судя по всему, решили ни ВАК, ни Минобрнауки в известность не ставить.
Действительно, не барское это, видимо, дело – ставить в известность федеральное министерство и орган при нем о том, что Академия решило кардинально изменить их оргструктурное управленческое будущее.
Второй. Пресс-служба напомнила, что подобные решения должны приниматься после соответствующего широкого обсуждения с участием всех заинтересованных сторон. Именно на подобном формате всегда настаивают в РАН. Однако, видимо, у Академии двойные стандарты – что ущемляет (на взгляд академиков) их права, должно обсуждаться широко и неизменно с нужным результатов. Ну а то, что расширяет власть РАН (в частности – над ВАК) и уязвляет (судя по всему, люто и иррационально ненавидимое многими в Академии) Минобрнауки – должно решаться по первому хотению академиков. Непоследовательность, непрофессионализм и полная экспертная непригодность – такие выводы можно о РАН по ее последним действиям.
Третий. Также пресс-служба изящно подколола Академию, напомнив, что львиная доля защит приходится на вузы, следовательно, их мнение также должно быть услышано. А пункт принятого Постановления Президиума РАН о том, что необходимо приостановить расширение состава организаций (в первую очередь, в их состав входят вузы), имеющих право на самостоятельное присуждение степеней – как раз максимально ущемляет в правах именно университеты. Которые и так попали под экспертный диктат РАН во всех своих научных начинания. Так Академии дают понять, что она вступила в конфликт не только с Минобрнауки и ВАК, но также – с университетами, которые представляют собой весьма мощную силу. И союзнические отношений с МГУ здесь уже Академии не слишком помогут – намного больше тех университетов, которые окажутся против инициатив РАН.
Отдельно пресс-служба отметила, что представительство РАН и РАО в новом составе ВАК увеличилось, а он сам был обновлен на 69% при обязательном минимуме в 50%. И это дезавуирует слова многих в руководстве Академии, что ее голос (опять) не был услышан.
https://tass.ru/obschestvo/6615343
«В Минобрнауки России от президиума РАН предложений о переподчинении ВАК не поступало. Соответственно, обсуждение данного предложения не проводилось ни в рамках Министерства, ни с научной общественностью, в том числе с ведущими вузами страны, на которые приходится более трех четвертей защит диссертаций», - такой ответ дала сегодня ТАСС пресс-служба Минобрнауки.
Интересны три момента.
Первый. Собственно говоря, Академия собиралась изначально передать предложения президенту Путину на очередном заседании Совета по науке и образованию. На подобной формулировке особо настаивал докладывавший от лица группы под руководством вице-президента РАН В.В. Козлова академик В.И. Стародубов. Правда, затем президент РАН Александр Сергеев сказал, что совет перенесен и не стоит акцентировать внимание до того, кому и когда доносить предложения. В итоге, судя по всему, решили ни ВАК, ни Минобрнауки в известность не ставить.
Действительно, не барское это, видимо, дело – ставить в известность федеральное министерство и орган при нем о том, что Академия решило кардинально изменить их оргструктурное управленческое будущее.
Второй. Пресс-служба напомнила, что подобные решения должны приниматься после соответствующего широкого обсуждения с участием всех заинтересованных сторон. Именно на подобном формате всегда настаивают в РАН. Однако, видимо, у Академии двойные стандарты – что ущемляет (на взгляд академиков) их права, должно обсуждаться широко и неизменно с нужным результатов. Ну а то, что расширяет власть РАН (в частности – над ВАК) и уязвляет (судя по всему, люто и иррационально ненавидимое многими в Академии) Минобрнауки – должно решаться по первому хотению академиков. Непоследовательность, непрофессионализм и полная экспертная непригодность – такие выводы можно о РАН по ее последним действиям.
Третий. Также пресс-служба изящно подколола Академию, напомнив, что львиная доля защит приходится на вузы, следовательно, их мнение также должно быть услышано. А пункт принятого Постановления Президиума РАН о том, что необходимо приостановить расширение состава организаций (в первую очередь, в их состав входят вузы), имеющих право на самостоятельное присуждение степеней – как раз максимально ущемляет в правах именно университеты. Которые и так попали под экспертный диктат РАН во всех своих научных начинания. Так Академии дают понять, что она вступила в конфликт не только с Минобрнауки и ВАК, но также – с университетами, которые представляют собой весьма мощную силу. И союзнические отношений с МГУ здесь уже Академии не слишком помогут – намного больше тех университетов, которые окажутся против инициатив РАН.
Отдельно пресс-служба отметила, что представительство РАН и РАО в новом составе ВАК увеличилось, а он сам был обновлен на 69% при обязательном минимуме в 50%. И это дезавуирует слова многих в руководстве Академии, что ее голос (опять) не был услышан.
https://tass.ru/obschestvo/6615343
ТАСС
Минобрнауки не получало предложений РАН о переподчинении ВАК правительству
В ведомстве этот вопрос не обсуждался, заверили в министерстве
Студенты ТюмГУ пойдут по персональным траекториям
Индивидуализация образовательных траекторий – один из трендов развития университетских систем и механизмов обучения студентов.
Интересную и самое главное действующую модель предложил Тюменский государственный университет. С 1 сентября все студенты будут учиться по индивидуальным образовательным траекториям.
«Индивидуализация как ключевой принцип образовательной политики выгодна студентам, ведь они получают уникальную возможность получить образование в соответствии со своими потребностями и интересами, — считает ректор ТюмГУ Валерий Фальков. — Это то, к чему нас призывает и государство, и общество. То, что сделает сильнее наших студентов и обязательно понравится работодателям».
Теперь образование студента ТюмГУ состоит из четырех блоков:
Core – дисциплины обязательные к обучению по всем направлениям подготовки, включая такой важный курс как «Цифровая культура».
Major – основной массив предметов, необходимых для получения высшего образования по тому или направлению.
Оставшиеся два блока тесно связаны – это Electives (курсы по выборы), которые формируют soft-skills, углубляют и расширяют получаемые компетенции. Комбинация этих предметов формирует Minor, которые может быть напрямую не связан с базовым образованием (Major).
Подобная система позволяет студентам гибко выстраивать свои образовательные траектории, стыковать их к будущей профессиональной деятельности или продолжению обучения в магистратуре.
Подобная индивидуализация востребована не только сама по себе – как ответ на вызов постоянно меняющегося рынка труда и широту (а часто – несфокусированность) запросов абитуриентов. Также подобная система позволяет более четко осуществлять интеграцию с научными организациями, бизнес-партнерами, органами госвласти, создавая образовательные блоки, которые позволят формировать мультидисциплинарные команды с меж- и трансдисциплинарным мышлением.
Это особенно важно, поскольку Тюменский госуниверситет выступает базовой площадкой для Западно-Сибирского научно-образовательного центра мирового уровня, который будет весьма требователен к тем студентам и выпускникам, которые примут участие в его работе.
В целом сама по себе внедренная система не является абсолютно новаторской, однако важно, что это происходит в региональном вузе, который избрал для себя путь интенсивного и форсированного развития. Тюменский госуниверситет опережающими темпами продолжает двигаться в сторону вхождения в высшие эшелоны вузовской элиты страны – и по качеству образования, и по интеграции в научно-технологический прорыв, и по используемым образовательным технологиям.
https://ura.news/news/1052389583
Индивидуализация образовательных траекторий – один из трендов развития университетских систем и механизмов обучения студентов.
Интересную и самое главное действующую модель предложил Тюменский государственный университет. С 1 сентября все студенты будут учиться по индивидуальным образовательным траекториям.
«Индивидуализация как ключевой принцип образовательной политики выгодна студентам, ведь они получают уникальную возможность получить образование в соответствии со своими потребностями и интересами, — считает ректор ТюмГУ Валерий Фальков. — Это то, к чему нас призывает и государство, и общество. То, что сделает сильнее наших студентов и обязательно понравится работодателям».
Теперь образование студента ТюмГУ состоит из четырех блоков:
Core – дисциплины обязательные к обучению по всем направлениям подготовки, включая такой важный курс как «Цифровая культура».
Major – основной массив предметов, необходимых для получения высшего образования по тому или направлению.
Оставшиеся два блока тесно связаны – это Electives (курсы по выборы), которые формируют soft-skills, углубляют и расширяют получаемые компетенции. Комбинация этих предметов формирует Minor, которые может быть напрямую не связан с базовым образованием (Major).
Подобная система позволяет студентам гибко выстраивать свои образовательные траектории, стыковать их к будущей профессиональной деятельности или продолжению обучения в магистратуре.
Подобная индивидуализация востребована не только сама по себе – как ответ на вызов постоянно меняющегося рынка труда и широту (а часто – несфокусированность) запросов абитуриентов. Также подобная система позволяет более четко осуществлять интеграцию с научными организациями, бизнес-партнерами, органами госвласти, создавая образовательные блоки, которые позволят формировать мультидисциплинарные команды с меж- и трансдисциплинарным мышлением.
Это особенно важно, поскольку Тюменский госуниверситет выступает базовой площадкой для Западно-Сибирского научно-образовательного центра мирового уровня, который будет весьма требователен к тем студентам и выпускникам, которые примут участие в его работе.
В целом сама по себе внедренная система не является абсолютно новаторской, однако важно, что это происходит в региональном вузе, который избрал для себя путь интенсивного и форсированного развития. Тюменский госуниверситет опережающими темпами продолжает двигаться в сторону вхождения в высшие эшелоны вузовской элиты страны – и по качеству образования, и по интеграции в научно-технологический прорыв, и по используемым образовательным технологиям.
https://ura.news/news/1052389583
URA.RU
Главный тюменский вуз переводит всех студентов на индивидуальное обучение
Все студенты Тюменского государственного университета с 1 сентября будут учиться по новой системе — «индивидуальным образовательным траекториям». Об этом «URA.RU» сообщили в вузе. Тюменский госуниверситет первым из вузов Тюмени внедрил эту систему.
Forwarded from Skolkovo Leaks
Фонд «Сколково» и Агентство стратегических инициатив (АСИ) в рамках совместного проекта "Академия наставников" с Кружковым движением Национальной технологической инициативы (НТИ) запустят "Биржу наставников" для детско-взрослых и молодежных проектов и кружков. Это будет некая открытая платформа, на которой работодатели смогут найти наставников-стажёров. К сожалению, мы не знаем кто именно реализовывает эту платформу - обещают запуск в конце 2019 года.
Дмитрий Земцов, лидер рабочей группы «Кружковое движение» НТИ: "Цель Кружкового движения НТИ - сформировать новое поколение технологических лидеров, которые создадут следующую волну компаний Национальной технологической инициативы и обеспечат России лидерство в глобальном мире. Это поколение кем-то должно "цементироваться", и лучшей системы, чем наставничество, не существует. В образовательной системе сформировался устойчивый запрос на наставников для детско-взрослых и молодежных проектов и кружков НТИ, "Академия" их успешно готовит, а "Биржа" поможет каждому наставнику занять свое место, сформировать его "цифровой след", собрать в одной базе успехи и опыт".
Сам проект «Академия наставников» совместно с Открытым Университетом «Сколково» (ОтУС) уже достаточно давно существует и проводит различные открытые мероприятия, как в формате вебинаров, так и в оффлайн формате. Кстати, Форум Кружкового движения НТИ состоится в Москве 16 июля в рамках образовательного интенсива «Остров 10-22».
@skolkovoleaks
Дмитрий Земцов, лидер рабочей группы «Кружковое движение» НТИ: "Цель Кружкового движения НТИ - сформировать новое поколение технологических лидеров, которые создадут следующую волну компаний Национальной технологической инициативы и обеспечат России лидерство в глобальном мире. Это поколение кем-то должно "цементироваться", и лучшей системы, чем наставничество, не существует. В образовательной системе сформировался устойчивый запрос на наставников для детско-взрослых и молодежных проектов и кружков НТИ, "Академия" их успешно готовит, а "Биржа" поможет каждому наставнику занять свое место, сформировать его "цифровой след", собрать в одной базе успехи и опыт".
Сам проект «Академия наставников» совместно с Открытым Университетом «Сколково» (ОтУС) уже достаточно давно существует и проводит различные открытые мероприятия, как в формате вебинаров, так и в оффлайн формате. Кстати, Форум Кружкового движения НТИ состоится в Москве 16 июля в рамках образовательного интенсива «Остров 10-22».
@skolkovoleaks
Белгородский НОЦ и прорыв в АПК
Белгородская область входит в число лидеров по ряду важных показателей – в том числе, по цифровым и «предпринимательским». Губернатор Евгений Савченко традиционно относится к группе патриархов-тяжеловесов региональной политики. Однако, по ряду направлений область действительно поступательно и эффективно развивается. Один из ключевых векторов – сельское хозяйство.
В регионе создан НОЦ «Инновационные решения в АПК». Высокое доверие, оказанное Белгородской области (она была лично озвучена президентом Путиным с составе тройки участников первой волны), означает, что у нее действительно есть серьезные наработки в этой сфере, которые затем могут быть «упакованы» и тиражированы в других регионах. Губернатор Евгений Савченко явно заинтересован в развитии НОЦ и уделяет этим вопросам повышенное внимание.
Базовой площадкой центра является Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Недавно его посетил президент РАН Александр Сергеев, который совместно с губернатором Евгением Савченко обсудил развитие НОЦ. Недавно в области открылось представительство РАН, но возглавил его опять же человек, близкий к тематике центра – доктор сельхознаук, профессор БелГУ Владимир Чернявских.
Вообще Евгений Савченко как прагматичный губернатор-долгожитель поддерживает отношения со всеми структурами, которыми необходимо и для развития области, и для сохранения (в идеале – увеличения) своего политического веса. Однако, все же контакты с Курчатовским институтом явно превалируют над взаимодействием с РАН как таковой, хотя научные институты очень активно участвуют в работе центра.
Два системных результата, которых должен достигать центр в своей работе:
1. получение новых конкурентоспособных технологий и продуктов и их коммерциализация,
2. подготовка профессиональных кадров для аграрной науки и производства.
Среди участников центра помимо НИУ БелГУ из числа вузов и научных организаций – ФИЦ Биотехнологий РАН, ВНИИплем, БелГАУ им. Горина (здесь прямая связь с Минсельхозом), МИСиС, БГТУ им. Шухова, ГосНИИГенетика (Курчатовский институт), а также другие партнеры преимущественно из числа научных академических институтов и центров, в том числе Институт цитологии и генетики СО РАН.
Ключевым индустриальным партнером центра является «Завод премиксов №1», созданный в свое время при активном участии Курчатовского института. И видно, насколько хорошо «старая региональная гвардия» понимает «старую научную гвардию» - не так давно мы этот высокий уровень взаимопонимания лицезрели в диалоге Евгения Савченко и Михаила Ковальчука в «Картине мира», когда обсуждался высокопродуктивный агропром.
Также в число индустриальных партнеров входят – ГК «ЭФКО», ИЦ «Бирюч НТ», ГК «Агро-Белогорье», АО «ОЭЗ ВладМиВа», ООО «НТЦ БИО», ЗАО «Приосколье».
В качестве формата взаимодействия бизнеса, вузов и государства в НОЦ будут
использованы научно-производственные платформы по научным направлениям деятельности центра:
1. Селекционно-генетические исследования, клеточные технологии и генная инженерия,
2. Биотехнологии,
3. Производство продуктов питания и ветпрепаратов, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции,
4. Цифровая трансформация и ресурсосбережение.
Общий бюджет может составить 9,9 млрд руб на 2019-2024 гг., при этом 3 млрд составляет желаемая организаторами сумма гранта, 900 млн готова дать Белгородская область (по 150 млн в год), а 6 млрд – это деньги бизнеса.
Важно отметить, что помимо подготовки кадров (чему будет уделено особое внимание при работе белгородского центра) при нем (как и при любом другом НОЦ) будет организован Центр развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий. Это позволит Белгородскому НОЦ стать одной из ключевых площадок для подготовки управленцев в АПК новой формации.
Белгородский НОЦ на глазах становится ярким примеров реализации стратегии научно-технологического прорыва в сельском хозяйстве.
Белгородская область входит в число лидеров по ряду важных показателей – в том числе, по цифровым и «предпринимательским». Губернатор Евгений Савченко традиционно относится к группе патриархов-тяжеловесов региональной политики. Однако, по ряду направлений область действительно поступательно и эффективно развивается. Один из ключевых векторов – сельское хозяйство.
В регионе создан НОЦ «Инновационные решения в АПК». Высокое доверие, оказанное Белгородской области (она была лично озвучена президентом Путиным с составе тройки участников первой волны), означает, что у нее действительно есть серьезные наработки в этой сфере, которые затем могут быть «упакованы» и тиражированы в других регионах. Губернатор Евгений Савченко явно заинтересован в развитии НОЦ и уделяет этим вопросам повышенное внимание.
Базовой площадкой центра является Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Недавно его посетил президент РАН Александр Сергеев, который совместно с губернатором Евгением Савченко обсудил развитие НОЦ. Недавно в области открылось представительство РАН, но возглавил его опять же человек, близкий к тематике центра – доктор сельхознаук, профессор БелГУ Владимир Чернявских.
Вообще Евгений Савченко как прагматичный губернатор-долгожитель поддерживает отношения со всеми структурами, которыми необходимо и для развития области, и для сохранения (в идеале – увеличения) своего политического веса. Однако, все же контакты с Курчатовским институтом явно превалируют над взаимодействием с РАН как таковой, хотя научные институты очень активно участвуют в работе центра.
Два системных результата, которых должен достигать центр в своей работе:
1. получение новых конкурентоспособных технологий и продуктов и их коммерциализация,
2. подготовка профессиональных кадров для аграрной науки и производства.
Среди участников центра помимо НИУ БелГУ из числа вузов и научных организаций – ФИЦ Биотехнологий РАН, ВНИИплем, БелГАУ им. Горина (здесь прямая связь с Минсельхозом), МИСиС, БГТУ им. Шухова, ГосНИИГенетика (Курчатовский институт), а также другие партнеры преимущественно из числа научных академических институтов и центров, в том числе Институт цитологии и генетики СО РАН.
Ключевым индустриальным партнером центра является «Завод премиксов №1», созданный в свое время при активном участии Курчатовского института. И видно, насколько хорошо «старая региональная гвардия» понимает «старую научную гвардию» - не так давно мы этот высокий уровень взаимопонимания лицезрели в диалоге Евгения Савченко и Михаила Ковальчука в «Картине мира», когда обсуждался высокопродуктивный агропром.
Также в число индустриальных партнеров входят – ГК «ЭФКО», ИЦ «Бирюч НТ», ГК «Агро-Белогорье», АО «ОЭЗ ВладМиВа», ООО «НТЦ БИО», ЗАО «Приосколье».
В качестве формата взаимодействия бизнеса, вузов и государства в НОЦ будут
использованы научно-производственные платформы по научным направлениям деятельности центра:
1. Селекционно-генетические исследования, клеточные технологии и генная инженерия,
2. Биотехнологии,
3. Производство продуктов питания и ветпрепаратов, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции,
4. Цифровая трансформация и ресурсосбережение.
Общий бюджет может составить 9,9 млрд руб на 2019-2024 гг., при этом 3 млрд составляет желаемая организаторами сумма гранта, 900 млн готова дать Белгородская область (по 150 млн в год), а 6 млрд – это деньги бизнеса.
Важно отметить, что помимо подготовки кадров (чему будет уделено особое внимание при работе белгородского центра) при нем (как и при любом другом НОЦ) будет организован Центр развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий. Это позволит Белгородскому НОЦ стать одной из ключевых площадок для подготовки управленцев в АПК новой формации.
Белгородский НОЦ на глазах становится ярким примеров реализации стратегии научно-технологического прорыва в сельском хозяйстве.
Уважаем Леонида Давыдова, но непроработанные попытки завуалировать в данном рейтинге заказную публикацию отдельных игроков высшей школы заставляют нас дать этот комментарий.
Вы это серьёзно про RAЕХ и рейтинг Forbes?
Похвальна попытка подсветить отдельные успехи по питерском треку - но на ПМЭФ было подписано около 100 (ста) важнейших соглашений вузов с регионами, российскими и зарубежными компаниями, а упомянутый мэтром политологии документ не то, что не тянет на топ событий в образовании на уровне России, но даже на топ-10 в рамках аналогичных подписаний на ПМЭФ.
Защита студентами РАНХиГС в качестве стартапов видите событием месяца? Тогда, может быть, стоит развить тему и рассказать что этому "хиту" в РАНиХГС уже несколько лет, и практикует его команда проректора Комиссарова с известной экстраполяцией и в "Лидерах России"? А сами стартапы как формат защиты используются как минимум с 2015 года более чем в 10 вузах.
В то же время, в ТОП-25 не вошли многие действительно знаковые события, о которых говорил в том числе Президент. Например, Коллегия Минобрнауки по НОЦ первой волны, утверждение программы "Острова 10.22", основная волна ЕГЭ и старт приемной кампании, дебаты о количестве бюджетных мест в вузах, парламентские слушания "О мерах по повышению качества образования в Российской Федерации", где блистала министр Ольга Васильева. Но об этом есть кому написать в Телеграме кроме Давыдова.
Ну, а что не так?
https://t.iss.one/DavydovIn/2625
Вы это серьёзно про RAЕХ и рейтинг Forbes?
Похвальна попытка подсветить отдельные успехи по питерском треку - но на ПМЭФ было подписано около 100 (ста) важнейших соглашений вузов с регионами, российскими и зарубежными компаниями, а упомянутый мэтром политологии документ не то, что не тянет на топ событий в образовании на уровне России, но даже на топ-10 в рамках аналогичных подписаний на ПМЭФ.
Защита студентами РАНХиГС в качестве стартапов видите событием месяца? Тогда, может быть, стоит развить тему и рассказать что этому "хиту" в РАНиХГС уже несколько лет, и практикует его команда проректора Комиссарова с известной экстраполяцией и в "Лидерах России"? А сами стартапы как формат защиты используются как минимум с 2015 года более чем в 10 вузах.
В то же время, в ТОП-25 не вошли многие действительно знаковые события, о которых говорил в том числе Президент. Например, Коллегия Минобрнауки по НОЦ первой волны, утверждение программы "Острова 10.22", основная волна ЕГЭ и старт приемной кампании, дебаты о количестве бюджетных мест в вузах, парламентские слушания "О мерах по повышению качества образования в Российской Федерации", где блистала министр Ольга Васильева. Но об этом есть кому написать в Телеграме кроме Давыдова.
Ну, а что не так?
https://t.iss.one/DavydovIn/2625
Telegram
Давыдов.Индекс
Топ-25 событий июня 2019 года в сфере образования
1. Подготовка в Госдуме законопроекта, который позволит студентам без педагогического образования работать в школе.
2. Поддержка Рособрнадзором предоставления дополнительных льгот при поступлении в вузы…
1. Подготовка в Госдуме законопроекта, который позволит студентам без педагогического образования работать в школе.
2. Поддержка Рособрнадзором предоставления дополнительных льгот при поступлении в вузы…
У "Научно-образовательной политики" есть большое желание добавить "Территории смыслов" дополнительных смыслов - по этой причине мы примем в ней участие и как публичные спикеры мероприятий ТС, и как участники закрытых дискуссий и встреч.
https://t.iss.one/youthpolicy/879
https://t.iss.one/youthpolicy/879
Telegram
НОП - Молодежь и соцлифты
В текущем году с форумом «Территория смыслов» произошли две важные интеграционные трансформации, которые, безусловно, повысят уровень качественных изменений его участников. Нельзя не отметить релокацию форума на площадку Мастерской Управления «Сенеж», возглавляемую…
Реальные проблемы, а не фантом
Одной из ключевых проблем с экспертизой, проводимой РАН, являются опасения в том, что она не является полностью непредвзятой. Многочисленные заявления руководства Академии и рядовых ее членов дают основания полагать, что до сих пор научные академические институты считаются «своими» (и их надо максимально притянуться назад к РАН). Этот факт уже позволяет сказать, что отношение к институтам и университетам в рамках экспертизы является различным.
Академическим сообществом – в лице газеты «Поиск» - была предпринята неуклюжая попытка замылить наличие данной проблемы и явно «перевести тему». Это было проделано в статье с заглавием «Фантом конкуренции» и подзаголовком – «У вузов нет основание не доверять экспертизе РАН».
В качестве основного собеседника был выбран ректор Новосибирского государственного технического университета Анатолий Батаев. И уже здесь явно видна натянутость аргументов сторонников РАН. Новосибирск – это особый случай: близость (как территориальная, так и научно-образовательная) университетов, институтов, Сибирского отделения РАН, наличие Академгородка как стягивающего и интегрирующего фактора.
Однако, даже в этой тепличной ситуации вылезли проблемы, основная из которых – очень длительный срок проведения экспертизы. А самое главное – ректор Батаев вынужден был признать, что опасения о кризисе доверия и перекосе экспертизы в сторону академических институтов действительно существуют и активно озвучиваются представителями университетов. После этих слов уже не столь важно, что лично у НГТУ все в порядке с отношениями и с научными институтами, и с СО РАН. Поскольку проблемы универсальны, а «нет оснований не доверять» - только лично у г-на Батаева
«Следуя давней традиции выслушивать обе стороны» журналистка Ольга Колесова позвала – нет, не представителя университета, который бы критиковал экспертизу РАН (а таковых среди и столичных, и провинциальных ректоров и высших вузовских управленцев очень много). Дали слово представителю Сибирского отделения РАН Дмитрию Марковичу.
И вот он-то и произнес сакраментальное:
– На мой взгляд, все «страсти по экспертизе» – своего рода фантомные боли, оставшиеся от тех лет, когда вузы и академические институты часто сталкивали лбами, скрупулезно подсчитывая, за чей счет идет рост публикаций в стране.
Проблема, как мы уже часто писали, не в том, что сталкиваются лбами научные институты и вузы, а в явной предвзятости Академии наук. Ее экспертиза явно благоволит научным институтам и избыточно критична к вузовским тематиками и отчетам. Это факт, который нам подтвердили и в РАН, и в ведущих университетах страны.
И вот эти перекосы как раз и вызваны фантомными болями Академии наук, которая все никак не может свыкнуться с тем, что институты и вузы равноправны и подведомственны Минобрнауки. Самая большая проблема – многие академики до сих пор не в силах понять, что во многих вузах наука не слабее, чем в научных институтах, а в ряде случаев – даже сильнее.
Стоит отметить, г-н Маркович сказал также очень правильные и важные слова: «Начался правильный и логичный, по моему мнению, процесс подведения единой основы под формирование государственного задания».
Однако, проблема как раз в том, что основа едина, но не одинакова для двух основных групп участников. Академия никак не равноудалена от вузов и научных институтов, потому и не может претендовать на роль арбитра.
И это еще мы говорим пока о подведах Минобрнауки – что будет с сельскохозяйственными или медицинскими вузами (а также – научными организациями), нам еще только предстоит узнать. Равно как и с университетами правительственной подведомственности – с ними (как и с другими ФОИВами) пока что даже не заключены соглашения.
В итоге, по тексту публикации мы видим явную подмену проблем – акцент смещен на некий «конфликт научных институтов и вузов», а последняя часть статьи (чуть не половина) – это дифирамбы Новосибирску и Академгородку, их вузам и научным институтам.
https://www.poisknews.ru/news/fantom-konkurenczii-u-vuzov-net-osnovanij-ne-doveryat-ekspertize-ran/
Одной из ключевых проблем с экспертизой, проводимой РАН, являются опасения в том, что она не является полностью непредвзятой. Многочисленные заявления руководства Академии и рядовых ее членов дают основания полагать, что до сих пор научные академические институты считаются «своими» (и их надо максимально притянуться назад к РАН). Этот факт уже позволяет сказать, что отношение к институтам и университетам в рамках экспертизы является различным.
Академическим сообществом – в лице газеты «Поиск» - была предпринята неуклюжая попытка замылить наличие данной проблемы и явно «перевести тему». Это было проделано в статье с заглавием «Фантом конкуренции» и подзаголовком – «У вузов нет основание не доверять экспертизе РАН».
В качестве основного собеседника был выбран ректор Новосибирского государственного технического университета Анатолий Батаев. И уже здесь явно видна натянутость аргументов сторонников РАН. Новосибирск – это особый случай: близость (как территориальная, так и научно-образовательная) университетов, институтов, Сибирского отделения РАН, наличие Академгородка как стягивающего и интегрирующего фактора.
Однако, даже в этой тепличной ситуации вылезли проблемы, основная из которых – очень длительный срок проведения экспертизы. А самое главное – ректор Батаев вынужден был признать, что опасения о кризисе доверия и перекосе экспертизы в сторону академических институтов действительно существуют и активно озвучиваются представителями университетов. После этих слов уже не столь важно, что лично у НГТУ все в порядке с отношениями и с научными институтами, и с СО РАН. Поскольку проблемы универсальны, а «нет оснований не доверять» - только лично у г-на Батаева
«Следуя давней традиции выслушивать обе стороны» журналистка Ольга Колесова позвала – нет, не представителя университета, который бы критиковал экспертизу РАН (а таковых среди и столичных, и провинциальных ректоров и высших вузовских управленцев очень много). Дали слово представителю Сибирского отделения РАН Дмитрию Марковичу.
И вот он-то и произнес сакраментальное:
– На мой взгляд, все «страсти по экспертизе» – своего рода фантомные боли, оставшиеся от тех лет, когда вузы и академические институты часто сталкивали лбами, скрупулезно подсчитывая, за чей счет идет рост публикаций в стране.
Проблема, как мы уже часто писали, не в том, что сталкиваются лбами научные институты и вузы, а в явной предвзятости Академии наук. Ее экспертиза явно благоволит научным институтам и избыточно критична к вузовским тематиками и отчетам. Это факт, который нам подтвердили и в РАН, и в ведущих университетах страны.
И вот эти перекосы как раз и вызваны фантомными болями Академии наук, которая все никак не может свыкнуться с тем, что институты и вузы равноправны и подведомственны Минобрнауки. Самая большая проблема – многие академики до сих пор не в силах понять, что во многих вузах наука не слабее, чем в научных институтах, а в ряде случаев – даже сильнее.
Стоит отметить, г-н Маркович сказал также очень правильные и важные слова: «Начался правильный и логичный, по моему мнению, процесс подведения единой основы под формирование государственного задания».
Однако, проблема как раз в том, что основа едина, но не одинакова для двух основных групп участников. Академия никак не равноудалена от вузов и научных институтов, потому и не может претендовать на роль арбитра.
И это еще мы говорим пока о подведах Минобрнауки – что будет с сельскохозяйственными или медицинскими вузами (а также – научными организациями), нам еще только предстоит узнать. Равно как и с университетами правительственной подведомственности – с ними (как и с другими ФОИВами) пока что даже не заключены соглашения.
В итоге, по тексту публикации мы видим явную подмену проблем – акцент смещен на некий «конфликт научных институтов и вузов», а последняя часть статьи (чуть не половина) – это дифирамбы Новосибирску и Академгородку, их вузам и научным институтам.
https://www.poisknews.ru/news/fantom-konkurenczii-u-vuzov-net-osnovanij-ne-doveryat-ekspertize-ran/
Поиск - новости науки и техники
Фантом конкуренции. У вузов нет оснований не доверять экспертизе РАН - Поиск - новости науки и техники
28.06.19 Разговор об экспертизе университетских научных проектов, начатый на страницах «Поиска» 7 июня, показался нам настолько актуальным, что дискуссию