Высшая школа экономики продемонстрировала взрывной рост на 24 позиции и заняла 60 место в рейтинге молодых университетов Times Higher Education.

ВШЭ — единственный российский вуз в топ-100 этого рейтинга.

Главный директор по знаниям ТНЕ Фил Бейти заявил:

«Хочу поздравить Высшую школу экономики с прорывом на 60-е место в рейтинге молодых университетов Times Higher Education. Эта позиция не только свидетельствует о безусловном лидерстве ВШЭ среди российских университетов младше 50 лет, но и демонстрирует, что ВШЭ сегодня — один из лучших вузов мира. Очевидно, что Высшая школа экономики — это восходящая звезда мирового высшего образования, которой удалось достичь выдающихся успехов в преподавании и науке всего за несколько десятилетий с момента ее основания в 1992 году. Университет впервые вошел в рейтинг молодых университетов THE в 2017 году в районе сотого места, и сегодня приближается к топ-50. Такое продвижение ВШЭ связано и с развитием всестороннего и сбалансированного спектра индикаторов THE. Но главным фактором успеха стали растущие возможности университета по привлечению внешнего финансирования научных исследований, а также, прежде всего, увеличение влиятельности научных публикаций ВШЭ».

https://www.hse.ru/news/edu/290237344.html

Предупредительный огонь по высшему образованию

Газета «Известия», входящая в медиа-империю Ковальчуков, с явной периодичностью выпускает алармистские материалы, посвященные высшему образованию. Первую бурю породила статья о якобы грядущем сокращении количества бюджетных мест, теперь газета пишет о подорожании платного образования.

Складывается впечатление, что Ковальчуки начинают методично «обстреливать» высшее образование. Возникает вопрос – зачем? Ведь отрасль возглавляет министр науки и высшего образования Михаил Котюков, член «группы прорыва», ядро которой – Михаил Ковальчук и Сергей Кириенко.

Можно было бы сделать вывод, что «Известия» просто ловят актуальные темы – в России разворачивается приемная кампания.

Однако, мы полагаем, что есть и более важные причины.

Если трезво взглянуть на содержание обоих материалов (а также и иных публикаций тех же «Известий» по теме высшего образования), то можно сделать вывод – само Минобрнауки редко выступает объектом критики. Как, кстати говоря, и вице-премьер Татьяна Голикова.

Основной удар направлен против Правительства, но, понятное дело, что персонифицировать его нужно в лице председателя – премьер-министра Медведева (он и есть первая цель). Здесь мы видим продолжение тягучего противостояния на поле прорыва – Ковальчуки и Кириенко форсируют его, а Медведев и немногочисленные сторонники продолжают по мере сил сопротивляться подобной активности, явно усиливающей их оппонентов. Все это тесно увязано на процессы трансфера – «группа прорыва» стремится извлечь максимум дивидендов из своей цитадели науки и высшего образования.

Вторая цель – это наиболее активные ректоры. Именно они также больше всего страдают от подобного «обстрела». Задачей является заставить самых активных в ректорском сообществе, если не капитулировать, то хотя бы – пригнуть головы. Это всерьез повышает административный и политический вес Минобрнауки.

«Беглый огонь» также заставляет лишний раз задуматься тех ректоров (их ядро – в Российском союзе ректоров), которые во главе с главой МГУ Виктором Садовничим часто выступают оппонентами решений Министерства, стараются перехватить инициативу или пролоббировать выгодные им варианты реализации госполитики. Трансфер власти в МГУ также находится в центре внимания «группы прорыва», поскольку передача власти ни в коем случае не должна перейти в войну за наследство.

Однако, и для более лояльных ректоров ведущих вузов – это лишний сигнал держаться в фарватере госполитики, а не пытаться формировать ее. Деполитизация ректорского корпуса – это один из усиливающихся трендов.

И третьей мишенью является в целом четверной союз Российской академии наук – Российской академии образования – МГУ – Рособрнадзора. Академию наук (и РАО) предостерегают от попыток излишне вмешиваться в вопросы госполитики в области высшего образования, а Рособрнадзору лишний раз напоминают – регуляторная гильотина должна отработать также в области надзора по линии науки и образования. А заодно она может снести пару-тройку голов.

Информационное оружие в эпоху прорыва и трансфера является одним из самых важных в арсенале. Конечно, подобные публикации – это не столько атаки на конкретных руководителей вузов или соперников «группы прорыва», сколько предупредительные выстрелы.

Но и в этих перестрелках тем же ректорам легко пострадать – если вовремя и грамотно не считать намеки, которые посылаются в профессиональное сообщество посредством подобных публикаций.

Вот вам совершенно потрясающая история, в которую поверить сложно. Особенно в современной России с ее запредельной шпиономанией. Например, ученый из ЦНИИмаша 75-летний Виктор Кудрявцев находится в СИЗО по тягчайшему обвинению в госизмене при весьма сомнительных доказательствах его вины, то есть передаче информации в Бельгию. Но есть примеры, когда, скорее, удивляешься лояльному отношению доблестных органов к ученым. Опять же, нужно понимать, что наука вещь открытая, но необъяснимы, скорее, двойные стандарты. Да и тема генной инженерии сейчас на особом контроле у самого президента.

Выпускник биофака МГУ Константин Северинов сейчас, наверное, самый востребованный российский специалист в этой сфере. Он возглавляет лаборатории в Институте молекулярной генетики, Институте биологии гена, Санкт-Петербургском политехническом университете, Сколтехе и является директором Центра наук о жизни Сколтеха.

Но это еще не все! В течение последних 13 лет Северинов возглавляет лабораторию в американском Ратгерском университете и получает полную ставку профессора, несмотря на то, что проводит в США (Википедия указывает на его американское гражданство) четыре недели в году.

Еще в 90-е годы он уехал по программе Фонда Сороса в Колумбийский университет, где провел два года. Кстати, его научным руководителем и покровителем был Александр Гольдфарб - тот самый соратник Бориса Березовского и соавтор книги Александра Литвиненко.

Вот Гольдфарб интересен тем, что он содействовал в получении Севериновым американского гражданства. Сразу после этого ученый возвращается в Россию, где его ждет исследовательская деятельность, связанная с оборонной тематикой биологического профиля. В той же самой Википедии написано, что его работа в России финансировалась американской лабораторией, только в нулевые годы она стала получать гранты от РАН. В сфере же интересов ученого находились Оболенский бактериологический центр, Центр иммунологии в Любучанах, Институт особо чистых препаратов в Санкт-Петербурге, научный профиль - работа с особо опасными бактериологическими патогенами.

Окончательное возвращение Северинова из США в Россию многие связывают с его писюковыми делами. Сложно сказать, какими именно, но вы знаете, каково в Америке отношение к тому же харассменту. Официально вполне могли расстаться "по семейных обстоятельствам".

Однако, во-первых, он по-прежнему возглавляет лабораторию в Ратгерском университете и направляет туда своих российских аспирантов. Во-вторых, в научных публикациях Северинова стоит электронный адрес именно американского университета, а не какого-нибудь Сколтеха. В-третьих, почему-то патенты на все его разработки выданы в США, несмотря, что финансировались исследования российским бюджетом. Да и сама его многостаночная работа в куче лабораторий совершенно бессмысленна с научной точки зрения (семь сисек в одной руке не удержишь), зато вполне имеет смысл для мониторинга передовых российских биомедицинских исследований. А вот это уже может делать ученого интересным для иностранных спецслужб объектом.

Выводов никаких не будет... Будет только один вопрос. А вот Путин, который подписал в ноябре прошлого года программу развития генетических технологий на 2019–2027 годы, в курсе, что над ней работает гражданин США и соратник Гольдфарба в одном лице?

Тем временем, Рособрнадзор аккредитовал Донецкий национальный университет экономики и торговли.
В университете после взрыва 2017 года разрушен (и не восстановлен) актовый зал и библиотека, но для Рособрнадзора такие вещи являются значимыми для отказа в аккредитации, только если речь идёт о госуниверситете на территории России.

Соседям в ДНР и частным российским конторам типа университета "Синергия" (в мае был аккредитован на 6 лет) можно расслабиться.

Разделяй и … ?

Заметно, как волнами идет принудительное дробление различных политических фронтов. Источники атак могут быть весьма различными, как и их цели, но складывается общая и весьма тревожная картина

Первая волна была нацелена на самый высокий уровень – она заключалась в стремлении дискредитировать Сергея Кириенко и его идею социальных лифтов во главе с «Лидерами России». Попытка вбить клин между Кириенко и Вайно или (на что надеялись больше) Кириенко и Путиным – провалилась.

Второй целью стали экономисты – по различным каналам шла максимизация и раздувание конфликта между различными «экономическими платформами». Ключевым треугольником противостояния были обозначены: Кудрин – Медведев - Силуанов.

Третья волна атак направлена на силовой блок. На кейсе Голунова сталкиваются лбами различные «башни силовиков».

Генерируется матрица двух уровней. На первом – война всех против всех (Следственный комитет – МВД – Генпрокуратура – ФСБ).

На втором (и это достаточно ново) – ФСБ против всех остальных. Этот вектор форсированно проводится на расследовании «Проекта» и комментарии Венедиктова.

Заметим, параллельно идет информационное нагнетание конфликтогенности по одной единственной линии «либералы-экономисты-прогрессисты» против «силовиков-консерваторов-охранителей».

Четвертая волна – против Минобороны с выверенным таймингом по проведению форума «Армия – 2019». Ее попыталось превентивно сбить само ведомство, заявив о готовящихся провокациях. Целью, тем не менее, становится усиление противоречий внутри ведомства – по родам войск (усиление «десантников» от назначения Евкурова замминистра обороны), а также (в перспективе) – раздувание конфликта с Росгвардией (по линии Хинштейна и борьбы с терроризмом). Через тематику терроризма идет сталкивание Росгвардии и ФСБ – это упомянутое выше стимулирование «войн силовых башен», а также сталкивание ФСБ со всеми остальными.

Пятая волна – научно-образовательный блок. В очередной раз раздувается критика ЕГЭ, реанимируются кейсы по учебникам, а Российская академия наук достаточно неожиданно выступает за отторжение Высшей аттестационной комиссии от Министерства науки и высшего образования.

Вероятно, что нас ожидают и другие волны – региональная (все в ожидании очередного удара губершторма), по социальным вопросам (здравоохранение, демография, борьба с бедностью и т.п.).

Итог. Координируются ли все эти атаки из единого центра (демиург трансфера) или являются следствием активизации конфликтов по всем направлениям (коллективное сознание или бессознательное) – исходов у ситуации может быть два.

Первый – из-за дробления эшелонов и отраслей получается отвести внимание от действительно важных и судьбоносных решений по трансформации системы управления страной и проведению трансфера. В этом случае, по его итогам будет очень много работы для умиротворения избыточно конфликтной среды. Критика нацпроектов в этом варианте используется против очень широко спектра игроков - от самого президента Путина до Правительства, отдельных министров и элитных групп.

Второй – все эти пока что более-менее локальные конфликты начнут пересекаться, возникнут странные гибридные союзы на несколько фронтов, и в итоге страна пойдет в разнос. Трансфер в этом случае удастся провести только закручиванием гаек и железной рукой, иначе процессы прорыва (и реализации нацпроектов) перейдут в стагнацию и разрывы с дальнейшими перспективами на деградацию всей политической системы. Есть некоторая вероятность, что именно подобный «жесткий» сценарий трансфера и разыгрывается сейчас перед нами.

Тем временем на просторах интернета.
Думаем, Исааку Иосифовичу в свете подобных петиций стоит учесть недавние события в Московском УВД и присмотреться к проблеме.

Военный научно-технический прорыв

С 25 по 30 июня проходит международный военно-технический форум «Армия-2019».

С точки зрения научно-технологического прорыва важно, что наравне с атомным вторым его локомотивом является именно ОПК (наука военная и двойного назначения).

При этом важно, что именно в «военке» (при всех сложностях и условностях) все-таки сохранился полный инновационный цикл. В нем научные и научно-технические достижения имеют хорошие шансы воплотиться хотя бы в несколько экспериментальных образцов, а если повезет – то и в серийную продукцию.

Центром научных и научно-технических разработок в интересах обороны и безопасности страны должен стать военный технополис «ЭРА». Но не будем забывать о НИИ Минобороны, которые также продолжают работу и вносят свой вклад.

Именно прорывные и перспективные разработки в наибольшей степени определяют будущее военной сферы, оборы и безопасности – именно его как раз и демонстрировали президенту Путину, посетившему форум.

Между тем, перед ОПК стоят комплексные и системные задачи – на повестке дня диверсификация и конверсия. Предприятиям, сохранив основные достоинства полного инновационного цикла в «военке», предстоит постепенно перейти на производство в среднем по всей стране и всем предприятиям – 50% гражданской продукции.

И при этом нельзя допустить повторения 90-х годов, когда конверсия привела к тому, что вместо ракет стали выпускать кастрюли, а вместо двигателей – тележки для супермаркетов. Нынешний поворот к «гражданке» должен происходить системно и продуманно.

Через технополис «ЭРА» идет прямая интеграция министра Шойгу в «фронт прорыва», а «науки Минобороны» в сами научно-технические векторы развития – научной частью проектов технополиса руководит Михаил Ковальчук. Эта связка только начинает активные взаимодействия. Отметим, что Курчатовский институт и ЭРА явно смогут (учитывая и «закрытое» прошлое Курчатника, и широкий спектр разработок) весьма продуктивно взаимодействовать.

Также весьма примечательно, Министерство обороны пытается соответствовать новейшим веяниям в области поиска и подготовки кадров. В частности, как раз сегодня, 28 июня, на площадке технополиса «ЭРА» состоится первый Всероссийский конкурс инженерно-управленческого кадрового резерва оборонно-промышленного комплекса России «Технолидер-2019». Пока что, конечно, это больше выглядит как конкурс научно-технических разработок, однако вектор движения Минобороны выбрало верный.

Вообще вопросы сотрудничества науки гражданской и военной – одни из самых сложных. И проблемы здесь часто даже мировоззренческого плана – например, кому, как и чем отчитываться. Однако, гражданские научные институты и вузы могут весьма многое предложить военному научно-техническому комплексу.

Подобным направлением работ (помимо прочих) всерьез расширен благодаря «президентским поправкам» функционал РАН, хотя здесь речь скорее идет об экспертизе проектов.

Важнее, что Министерство науки и высшего образования также активно работает в данном направлении. В частности, в профили организации при оценке эффективности их работы предлагается добавить пятую категорию – по «перспективным исследованиям». Фактически за этим скрывается именно взаимодействие с ОПК.

Минобрнауки располагает профильным Департаментом инноваций и перспективных исследований, который возглавляет Вадим Медведев. Практически первым, но ярким дебютом по военной линии для них стала организованная Министерством на «Армии-2019» научно-практическая конференция «Российская наука – Армии».

Перед Минобороны и ОПК стоит сложная задача – продолжать прорывы в области обороны и безопасности, при этом постепенно дрейфуя к гражданским исследованиям, разработкам и продукции. Работа технополиса «ЭРА» и тесное взаимодействие с Курчатовским институтом и Минобрнауки явно должны помочь решить часть проблем.

Новый виток ВАК

В атмосфере широких общественных дебатов о собственном составе, судьбе и стремлении РАН росчерком пера изменить собственную судьбу и подведомственность вчера, 28 июня, состоялось первое заседание ВАК в новом составе. Важность мероприятия подчеркнуло личное присутствие министра науки и высшего образования Михаила Котюкова.

Председатель ВАК Владимир Филиппов заявил, что комиссия претерпела незначительные численные изменения, но при этом состав и структура приведены в соответствие с государственными приоритетами научно-технологического развития. При этом возросло представительство РАН и регионов.

В своем докладе председатель остановился на некоторых частных, но важных вопросах – включении обладателей PhD в диссоветы, требования к публикациям в международных базах данных для выполнения квалификационных требований для ученых степеней, возможность защиты докторской диссертации по научному докладу.

Более важным для нас видится тема, которую в своем докладе освещал главный ученый секретарь ВАК Игорь Мацкевич – о номенклатуре научных специальностей. Сейчас очевидно, что она уже устарела и не соответствует никаким требованиям – ни научным, ни образовательным. К следующему заседанию ВАК должен быть готов проект новой номенклатуры, и возникает вопрос – какой она будет. Можно пойти двумя путями.

Первый – интегрировать ее с классификатором научных областей ОЭСР, что позволит более эффективно интегрироваться в мировую научную систему, развивать академическую мобильность, приглашать постдоков и расширить подготовку иностранцев в аспирантуре. К этому вроде бы подталкивает и то, что аспирантура теперь должна полностью стать научной и перестать быть уровнем высшего образования.

Второй – все-таки создать единую сквозную номенклатуру специальностей и направлений подготовки бакалавариат – магистратура или специалитет – аспирантура. В пользу этого варианта говорит весьма значительная стройность и логичность системы классификации направлений подготовки, а также обеспечение единства научно-образовательного пространства. Это же добавит необходимые аспирантские и докторантские направления, облегчит подтверждение квалификации ППС и оптимизирует классификацию журналов из перечня ВАК.

Еще одной крайне важной и злободневной темой является самостоятельное присуждение ученых степеней 27-ю ведущим научным и образовательным организациям. Об этом в своем докладе много говорил Директор Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России Сергей Пахомов.

Именно на этот пункт также ополчились академики, желая не только отторгнуть ВАК от Минобрнауки и перевести в подведомственность Правительству, но и максимально монополизировать в руках более зависимой от РАН Комиссии вопросы присуждения степеней.

Фактически требования в подавляющем большинстве подобных организаций выше, а процедура строже, чем при защите в «традиционных ВАКовских советах». Обе используемые модели – создание постоянных советов или ситуативная «сборка» небольших экспертных групп специалистов под каждую защиту – в целом показали свою эффективность. Однако, однозначно оценить ход и результаты эксперимента пока нельзя – это отметил Сергей Пахомов. Напомним, недавно объявлен конкурс на включение новых организаций в этот перечень.

Министр Михаил Котюков призвал всех к человекоцентричности (эта идея заложена и в нацпроектах, и в логике прорыва) – нужно создавать инфраструктуру для исследователей, а не втискивать их в рамки или подыскивать подходящих для заданных условий.

«Мы присваиваем степень человеку, а не бумаге. Поэтому важно не просто прочитать работу, а смотреть шире, понимать, что из себя представляет исследователь. Это, мне кажется, наша зона развития», - заключил он.

Полагаем, что несмотря на громкие споры и дебаты, поступательно продолжится трансформация ВАК, оптимизация различных направлений ее работы, а также расширение перечня организаций, которые смогут самостоятельно присуждать степени, и их эффективная деятельность в этом направлении.

https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1588

Г-жа Русецкая, Маргарита Николаевна!

Читаем и уже даже не плачем - смеёмся в голос!

А ещё хлопаем стоя вашей неуёмной тяге пробивать дно снова и снова, пользуясь каждым удобным случаем и неудобным поводом.

Скажем нескромно, но искренне (по причине того, что за нашей спиной с этим мнением - вся российская система изучения Русского языка как иностранного) - если есть в российской системе высшего образования человек, которому нужно сидеть очень тихо и крайне скромно помалкивать – это вы.

Тезис первый
Вы, г-жа Русецкая, полный ноль как менеджер в продвижении русского языка за рубежом. Многолетние результаты работы вашей команды в этом направлении можно охарактеризовать как полный провал этого сегмента российской мягкой силы за рубежом.

Чтобы было понятнее - у нас информация из первых рук в руководстве Сербии, Черногории, Хорватии, Словакии, Чехии, Болгарии, Казахстана. Из первых рук, значит - не ниже министра образования государства. Все в недоумении и большой печали от того, как Россия учит русскому в их странах.

Тезис второй
Мы очень неплохо погружены в специфику работы Института Пушкина более чем в 15 странах - и констатируем, что это издевательство над российским бюджетом и плевок в лицо отечественной системе РКИ.

Нет более совкового и более "галочного" подхода в реализации международных проектов.

А дорогостоящие онлайн-проекты Института Пушкина – это грусть и боль российской системы онлайн-обучения. В силу того, что имеют почти нулевой КПД, отторжение в экспертном сообществе и среди слушателей, а особенно – в силу дичайшего завышения стоимости работ на всех этапах разработки платформы.

Все ваши успехи связаны исключительно с одним фактором, и он не имеет отношения ни к опыту, ни к уникальности компетенций, ни к профессионализму команды.

У этого фактора есть фамилия - Каганов. Не будем углубляться, хотя у нас скопилось уже пару гигабайт документов и фотоматериалов отборной "чернухи" от ваших "почитателей".

И под этими тезисами (вам это прекрасно известно) подпишутся все ваши коллеги по РКИ из ведущих университетов - и в Москве, и в Питере, и в крупных региональных центрах.

Хуже другое – подобными заявлениями, как у вас в FB, вы не только в очередной раз напоминаете профессиональному сообществу о своих реальных компетенциях, но позорите нашу страну перед коллегами и лидерами образования за рубежом, которые рассматривают вас как функционера системы РКИ и именно с этой позиции читают ваши комментарии.

И исключительно справедливо, что на место вас поставил человек с именем Николай Миклухо-Маклай.

Кстати, ваши коллеги из известного вуза, который расположен на улице, названной в честь его прапрадеда, тоже полностью согласны с вышеизложенным.

https://www.facebook.com/629548955/posts/10157163825688956?s=100014370459988&sfns=mo

Прекрасный кейс по цифровой трансформации образования в регионе.

Действительно, работа Директора департамента информатизации Тюменской области Марии Рудзевич в этом направлении видна и в Москве.

Вместе с тем, также заметно, что цифровые успехи профильного департамента часто позиционируются в отрыве от успехов местных университетов.

Мы советуем коллегам прочесть недавнюю публикацию одного из лидеров цифровой трансформации образования в России, ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова по итогам поездки в Тюмень.

Там все акценты расставлены очень четко.

https://t.iss.one/new_edu/453

Сложности оценки

На прошедшем Президиуме РАН одной из важных тем была грядущая оценка результативности университетов и тех центров, что вследствие реорганизации (преобразования в ФИЦ и ФНЦ) пропустили первую волну этой практики.

Коллеги из журнала «STIмул» детально расписали и проанализировали весь механизм – а он является универсальным для всех организаций, выполняющих научные исследования. Она содержит четыре стадии оценки: наукометрическую, экспертную, ведомственную – а в финале межведомственная комиссия принимает итоговое решение. Ключевую роль в экспертной оценке является РАН как монополист в данном функционале.

Пока что схема работает лишь в рамках отношений РАН с Минобрнауки. Буквально на днях Минюст зарегистрировал два Порядка проведения экспертизы РАН – по отчетам и проектам тематик научных исследований.

С каждым другим ФОИВом, а также с каждой из организаций правительственного подчинения (Курчатовский институт, РАНХиГС и т.п.) – и здесь мы поправим коллег из STIмула, ведь механизм уже определен – РАН будет заключать отдельное соглашение, в котором должны быть определены сроки и особенности проведения экспертизы.

Для оценки вузов, и это справедливо отметил замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников, предстоит решить ряд нетривиальных задач. Самая банальная – высчитать количество тех, кого нужно считать в качестве работающих «по научной части». Публикационные требования введены в эффективные контракты ППС, но практика везде разная, кроме того, основной задачей преподавателей и профессоров все же является обучение студентов. Усложняет ситуацию наличие во многих университетах чисто исследовательских подразделений со ставками научных сотрудников.

Серьезные дебаты вызвало предложение «очистки» публикаций по месту проведения исследований. Предложения состоит в том, чтобы учитывать только те статьи, исследования по которым проводились непосредственно в вузе, а не просто засчитаны в вузовскую копилку из-за множественной аффилиации авторов.

Важной новацией станет добавление пятого профиля научных организаций – к генераторам знаний (фундаментальные исследования), разработчикам технологий (прикладная наука), организациям, оказывающим научно-технические услуги (более коммерциализированный сектор) и «особым» (музеи, архивы и пр.) – добавляется «перспективный» профиль, за которым скрывается работа на ОПК и иные «закрытые» темы.

Самая острая дискуссия, как всегда, ведется в эсхатологическом ключе – добро экспертизы борется со злом наукометрии. Многие замечания при новой волне оценке будут учтены, а наукометрические показатели вроде как будут вспомогательными для экспертов. Однако, тут же возникает вопрос, насколько эффективна вообще экспертная работа РАН. Этот вопрос пока что никто не проанализировал.

Однако, в спорах о зле наукометрии и добродетели экспертов не надо забывать, что над всем этим стоит ведомственная оценка (которую каждый ФОИВ, видимо, кроме Минобрнауки, будет проводить самостоятельно), а затем – межведомственная комиссия.

Принципиально важно другое – об этом много говорят – выделение ведущих организаций (первой группы). Именно ей достанется львиная доля благ от нацпроекта «Наука» - от обновления приборной базы до открытия лабораторий.

И параллельно эти дебаты накладываются на споры о том, что такое «ведущий университет», как определять данный статус и с какими последствиями. Тут же вопросы аккредитации и лицензирования, распространения онлайн-кураторства или выстраивания консорциумов с региональными вузами и еще многое другое.

Оценка результативности университетов может стать очень проблемной – вузы будут критиковать РАН за предвзятость и максимально лоббировать собственные успехи через региональные и федеральные политические каналы.

https://stimul.online/articles/science-and-technology/nauku-razdelili-na-silnuyu-i-slabuyu/

Цифровой Кузбасс

В столице Кузбасса с участием губернатора Сергея Цивилёва состоялось заседание координационного совета по цифровому развитию и использованию информационных технологий в Кемеровской области.

В ходе мероприятия были представлены программы, направленные на использование современных технологий для эффективного, экологичного и безопасного развития области.

Одной из центральных тем стал проект по созданию модели речной экосистемы «Цифровой Обь-Иртышский бассейн», который планируется реализовать в рамках нацпроектов «Экология», «Наука» и «Цифровая экономика». Проект инициирован в рамках создания НОЦ «Кузбасс» (базовая площадка – Кемеровский государственный университет) и на данный момент поддержан пятью приобскими регионами: Кемеровской, Челябинской, Тюменской областями, ХМАО и ЯНАО. Соглашение о реализации проекта подписали на этой недели Центр компетенций НТИ СПбПУ, Правительство Кузбасса и Институт водных проблем РАН.

Также эксперты обсудили оцифровку региона, перспективы внедрения на территории Кузбасса цифровой платформы «Кузбасс-онлайн», пилотных проектов цифровизации городского хозяйства.

Директор Центра компьютерного инжиниринга Кемеровского государственного университета Артем Рада в ходе выступления с докладом озвучил необходимые условия для создания цифрового двойника города Кемерово. По словам эксперта, сегодня нет технических проблем создания цифровой копии города. Для того чтобы эта копия стала интерактивной, отрабатывала и генерировала информацию и смыслы, необходимы большие массивы данных органов власти и предприятий. Решение задачи создания цифрового двойника города опирается на совместную работу нескольких десятков организаций и предприятий, предоставление собственниками данных об инфраструктуре и её географическом положении, о технических параметрах. Здесь необходим целый комплекс цифровых решений, в том числе, в области сбора и анализа больших данных (big data).

Цифра – одно из ключевых направлений развития Кузбасского НОЦ и всей Кемеровской области в рамках реализации нацпроекта «Наука». Это позволяет уйти от чисто ресурсного (угольного) наполнения проектов в сторону большей конкурентоспособности и востребованности. Многие решения, которые уже сейчас предлагают участники научно-образовательного центра являются уникальными потенциально тиражируемыми.

Особо стоит подчеркнуть эффективную модель управления НОЦ и глубокую заинтересованность региональных властей не только в развитии центра, но и более широких процессах реализации нацпроектов. Это позволяет всему научно-образовательному комплексу региона во главе с Кемеровским госуниверситетом и Кузбасским НОЦ становиться моделью для других регионов в развертывании их собственных центров и их интеграции в общий контекст социально-экономического развития.

К вопросу о борьбе за популярность великого и могучего на мировой арене. Глава Института Пушкина (такая распилочная под "русскомировые" образовательные проекты) почуяла утекающие сквозь пальцы гранты, и разразилась филиппикой в фейсбуке, мол где же это видано, тратить деньги на онлайн-проекты изучения русского языка для папуа-новогвинейцев. И это в историческом контексте научно-исследовательской деятельности Миклухо-Маклая, которую последние несколько лет успешно возрождают его потомки и последователи!

Поучительная дискуссия, советую.

https://t.iss.one/scienpolicy/4409

Забайкалье: проблемы региональные и универсальные

Крайне насыщенным получился визит министра науки и высшего образования Михаила Котюкова в Забайкальский край.

Многие проблемы региона являются универсальными. О самых чувствительных говорили в Чите на совещании по вопросам развития в регионе высшего образования и науки, которое прошло под председательством министра Михаила Котюкова и врио Губернатора Забайкальского края Александра Осипова.

Первая проблема – обеспечить продуктивную сцепку задач развития регионов и мероприятий нацпроектов. Для этого необходимо определить конкурентные преимущества, текущие проблемы и трезво оценить возможности участия в различных форматах национальных проектов.

Министр Котюков предложил представителям научной общественности, университетов и властей Забайкалья разработать план по повышению уровня образования и научных исследований в регионе, чтобы сделать его привлекательным для молодежи. «Конкурентные преимущества, которые есть в Забайкальском крае, а они точно есть, должны быть в фокусе образования и исследований. Я предлагаю обсудить сейчас идеи на ближайшую перспективу и договориться о нашем общем плане действий по их реализации, чтобы дать новый импульс социально-экономическому развитию края, импульс развитию нашей научной и образовательной деятельности», - сказал Михаил Котюков.

Вторая проблема – инициатива. Как показал, например, успех регионов, определенных победителями первой волны отбора НОЦ (Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО); Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области; Пермский край) – работать надо на опережение, а действовать – проактивно.

У Забайкальского края с инициативой явные проблемы. Министр напомнил, что в рамках нацпроекта «Наука» уже завершен первый этап по созданию новых научных лабораторий, и сейчас идет второй. Однако заявок по участию в этих инициативах от научных организаций и вузов Забайкалья пока нет. «Все зависит от вашей инициативы. Как говорят в народе: под лежачий камень вода не течёт. Нужно очень активно двигаться. У нас в национальных проектах очень чётко зафиксированные сроки, даты, когда должны приниматься определённые решения. Нет времени на раскачку», - заявил он.

Третья проблема – коммуникация. Власти региона должны выстраивать диалог с каждым из участников треугольника наука – образование – бизнес, а руководство научных и образовательных организаций – со своими сотрудниками.

Для «сверки часов» министр предложил создать совет по научно-технологическому развитию Забайкалья.

«Я предлагаю при вас Александр Михайлович [Осипов], и может кто-то из ваших заместителей возглавит эту работу, сформировать постоянно действующий совет по руководству научно-технологического развития региона. Чтобы коллеги могли регулярно сверять часы, общаться с индустриальными компаниями, который планируют свою работу в крае и так далее для более динамичного движения. Уверен, что и университеты, и научные организации будут заинтересованы», - сказал Михаил Котюков.

Не менее важна возможность напрямую поговорить с министром и другими высшими чиновниками. Ученые и педагоги смогли задать свои вопросы на встрече с Михаилом Котюковым, которая состоялась в Забайкальском государственном университете.

Министр подчеркнул, что в работе университетов сейчас важна ориентированность на практику – не только того образования, которое в их стенах получают студенты, но и проводимых исследований. В формате «вопрос-ответ» был затронут широкий спектр тем – от утверждения основных образовательных программ и стандартов до распределения контрольных цифр приема и жилищный вопрос. Министр Котюков объявил, что Минобрнауки приступило разработке новой программы обеспечения молодых ученых жильем.

Результаты визита показали – проблемы Забайкалья во многом носят универсальный характер для многих субъектов Российской Федерации, а без активного участия регионов научно-технологический прорыв заглохнет уже на старте.

Линия противоречий Орешкин - Набиуллина (помимо фактического наличия разногласий) раздувается сейчас в информпространстве как очередной гребень второй волны дробления политических фронтов - экономического блока.

https://t.iss.one/scienpolicy/4403