Коллега Горшенин обратил внимание не несколько реальных и мнимых болевых точек научно-технологического прорыва. Отрефлексируем и мы.
Спор о том, что должны быть первым – слово или дело – напоминает дебаты о курице и яйце. Сложно требовать конкретики, если пока что речь идет о целеполагании. Любимый нашим критиком Советский союз всегда начинал именно с этого – ГОЭЛРО, космос, атом.
Так что без разговоров о том, куда идти, и без видения этого желаемого будущего (именно об этом образе мы часто пишем) – начинать движение сейчас вообще не стоит. Потому и ведутся дебаты о научно-технологическом прорыве, всевозможных технологиях, создаются программы для концентрации усилий, происходят обсуждения в экспертном сообществе.
Расходы на образование в сравнении с 40-ми (и частично пороховыми) – это вроде бы наглядно, но фактически ничего не доказывает. Никаких откровений приведенная статистика не несет. Сталин-то принял страну с сохой, а для любого мало-мальски серьезного развития требовалось обучить рабоче-крестьянскую страну хотя бы на базовом уровне.
В настоящее время набор направлений расходований бюджета стал намного разнообразнее, но благодаря этому обеспечивается синергетический эффект. Цифровое развитие и цифровая школа, спорт и здоровье школьников и т.п.
Так что 4,5% бюджета на образование - это, конечно, не максимальная сумма, но весьма достойная.
Инвестиции в науку (и в меньшей степени – в образование) на настоящий момент должны исходить не только из федерального бюджета. Не меньшие объемы должен выделять бизнес. Кстати говоря, даже в Академии наук (на уровне ее президента Александра Сергеева) признают – в процентном отношении бюджет тратит на науку не меньше, чем в развитых странах. Проблема в том, что мало тратят компании. Эту тенденцию стараются переломить.
В целом инвестиции в прорыв весьма серьезные. Возьмем госпрограмму «Научно-технологическое развитие». На высшее образование и науку (с разработками) в 2019 году предусмотрено выделение 0,9 трлн руб. Внебюджетные источники (по оценкам) должны дать еще 0,5 трлн. Немалая сумма. И тратить ее можно только в рамках выделение основных направлений, а для этого требуется говорить о направлениях прорыва и его фронтах.
И отдельно – про Российскую академию наук. Приведем цитату коллеги Горшенина: «власти в России уже не первое десятилетие борются с большой Академией, пытаясь перегнуть ее через колено во имя распила инвестиций в науку».
Отметим, что тот кризис, в котором к 2012 году оказалась отечественная наука имел своей природе не только недостаток финансирования или акцент на университеты. Реформу РАН вызвала сама Академия, которая к тому моменту из меритократической структуры превратилась в бюрократически-олигархический неповоротливый и дряхлеющий организм. Распил инвестиций в науку процветал в условиях, когда основные программы исследований определялись в РАН благодаря «старшинству» или личным связям академиков, а не заслугам коллективов.
Удивительно полагать, что постоянно ходящие под зорким оком Счетной палаты Министерство (любое) или университеты смогут откровенно пилить инвестиции в науку, так как это происходило в дореформенной РАН.
А теперь и проблем с экспертным мнением обновленной Академии нет никаких – она осуществляет экспертизу всех бюджетных трат на науку, научное и научно-методическое руководство научными институтами и университетами (в части научной деятельности), а самые заслуженные и активные ее члены включены в профильные советы по приоритетным направлениям (координационный же совет возглавляет сам президент РАН).
Ну а сравнивать идеологемы прорыва с библейскими заповедями – это уже ваш, коллега, персональный вид интеллектуальных упражнений. Не смеем даже пытаться с вам конкурировать в них.
Так что, уважаемый господин Горшенин, это не мы людей наивняком кормим, а как раз-таки вы - передёргиванием фактов и подменой понятий.
https://t.iss.one/vvgorshenin/652
Спор о том, что должны быть первым – слово или дело – напоминает дебаты о курице и яйце. Сложно требовать конкретики, если пока что речь идет о целеполагании. Любимый нашим критиком Советский союз всегда начинал именно с этого – ГОЭЛРО, космос, атом.
Так что без разговоров о том, куда идти, и без видения этого желаемого будущего (именно об этом образе мы часто пишем) – начинать движение сейчас вообще не стоит. Потому и ведутся дебаты о научно-технологическом прорыве, всевозможных технологиях, создаются программы для концентрации усилий, происходят обсуждения в экспертном сообществе.
Расходы на образование в сравнении с 40-ми (и частично пороховыми) – это вроде бы наглядно, но фактически ничего не доказывает. Никаких откровений приведенная статистика не несет. Сталин-то принял страну с сохой, а для любого мало-мальски серьезного развития требовалось обучить рабоче-крестьянскую страну хотя бы на базовом уровне.
В настоящее время набор направлений расходований бюджета стал намного разнообразнее, но благодаря этому обеспечивается синергетический эффект. Цифровое развитие и цифровая школа, спорт и здоровье школьников и т.п.
Так что 4,5% бюджета на образование - это, конечно, не максимальная сумма, но весьма достойная.
Инвестиции в науку (и в меньшей степени – в образование) на настоящий момент должны исходить не только из федерального бюджета. Не меньшие объемы должен выделять бизнес. Кстати говоря, даже в Академии наук (на уровне ее президента Александра Сергеева) признают – в процентном отношении бюджет тратит на науку не меньше, чем в развитых странах. Проблема в том, что мало тратят компании. Эту тенденцию стараются переломить.
В целом инвестиции в прорыв весьма серьезные. Возьмем госпрограмму «Научно-технологическое развитие». На высшее образование и науку (с разработками) в 2019 году предусмотрено выделение 0,9 трлн руб. Внебюджетные источники (по оценкам) должны дать еще 0,5 трлн. Немалая сумма. И тратить ее можно только в рамках выделение основных направлений, а для этого требуется говорить о направлениях прорыва и его фронтах.
И отдельно – про Российскую академию наук. Приведем цитату коллеги Горшенина: «власти в России уже не первое десятилетие борются с большой Академией, пытаясь перегнуть ее через колено во имя распила инвестиций в науку».
Отметим, что тот кризис, в котором к 2012 году оказалась отечественная наука имел своей природе не только недостаток финансирования или акцент на университеты. Реформу РАН вызвала сама Академия, которая к тому моменту из меритократической структуры превратилась в бюрократически-олигархический неповоротливый и дряхлеющий организм. Распил инвестиций в науку процветал в условиях, когда основные программы исследований определялись в РАН благодаря «старшинству» или личным связям академиков, а не заслугам коллективов.
Удивительно полагать, что постоянно ходящие под зорким оком Счетной палаты Министерство (любое) или университеты смогут откровенно пилить инвестиции в науку, так как это происходило в дореформенной РАН.
А теперь и проблем с экспертным мнением обновленной Академии нет никаких – она осуществляет экспертизу всех бюджетных трат на науку, научное и научно-методическое руководство научными институтами и университетами (в части научной деятельности), а самые заслуженные и активные ее члены включены в профильные советы по приоритетным направлениям (координационный же совет возглавляет сам президент РАН).
Ну а сравнивать идеологемы прорыва с библейскими заповедями – это уже ваш, коллега, персональный вид интеллектуальных упражнений. Не смеем даже пытаться с вам конкурировать в них.
Так что, уважаемый господин Горшенин, это не мы людей наивняком кормим, а как раз-таки вы - передёргиванием фактов и подменой понятий.
https://t.iss.one/vvgorshenin/652
Telegram
Вадим Горшенин
Двумя руками голосовал бы за пост научно-образовательной политики по поводу амбициозных задач и усилий для обеспечения действительного прорыва. Но не могу.
Всё вроде и правильно написано - кто ж будет против "матрёшек" с идеями, разработками (пусть даже…
Всё вроде и правильно написано - кто ж будет против "матрёшек" с идеями, разработками (пусть даже…
Два кусочечка салями
В области оценки науки и наукометрии сейчас бытует больше мифов, чем обоснованных выводов.
Ключевые из них – «публиковать стали больше, да хуже», «ученые могут заниматься salami slicing» (превращать одну мощную статью в несколько поменьше и попроще ради «плана по валу»), наукометрические подходы к оценке эффективности приводят к указанным деформациям.
Директор Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета Катерина Губа и магистрант ИТМО Анфиса Родионова решили в своей аналитической заметке на Индикаторе изучить реальность этих мифов.
Формальным поводом послужило заявление Совета старейшин РАН относительно наукометрии. В этом одиозном по уровню своей неадекватности и мракобесию тексте в концентрированной и кафкианской форме представлены наиболее глубоко укоренённые мнения и предубеждения ряда наиболее заслуженных (в плане возраста) представителей РАН, многие из которых уже многие годы не радуют читателей никакими адекватными статьями и книгами.
Итак, к каким же выводам пришли исследователи на основе изучения динамики публикационной активности победителей конкурсов РНФ – физиков и лириков (специалистов в общественно-гуманитарных науках)?
Если публикационное давление действительно воздействует негативно даже на лучших ученых, то мы должны увидеть увеличение количества публикаций при ухудшении их качества. Однако мы видим, скорее, обратную картину. Показатели ученых-физиков остались примерно на том же уровне. Распределение по квартилям также почти не изменилось.
Публикации социально-гуманитарных ученых изменились в лучшую сторону. Мы видим более чем двукратное увеличение, которое не может объясняться одним только фактом увеличения числа российских журналов в базе Scopus — увеличение произошло за счет публикаций в первом и втором квартиле, где редко присутствуют российские социально-гуманитарные журналы. Может быть, увеличение количества публикаций объясняется тем, что гуманитарии стали выбирать слабые журналы или сборники конференций? Нет, скорее наблюдается улучшение качества журналов, а конференции практически отсутствуют как жанр в публикациях социальных исследователей.
Анализ публикаций ученых – победителей конкурсов РНФ не подтверждает пессимистическое предположение о том, что наукометрическая оценка приводит к негативным последствиям, по крайней мере, для группы лучших ученых. Манипуляция с показателями малозаметна в небольшой группе научной элиты, публикации которых мы проанализировали.
Эти выводы соотносятся с озвученными ранее выкладками Clarivate Analytics, которые подтверждают динамику на усиление качества публикуемых статей.
Безусловно, авторы проводили исследование на основание более-менее элитных исследователей: «От остальных ученых с меньшими ресурсами и менее подготовленными к курсу на интернационализацию науки действительно можно ожидать игры на показатели».
Однако, для нас важнее окончательный вывод исследователей:
Вероятно, это не последний случай, когда данные опровергают общее убеждение, основанное на здравом смысле, в этом случае — убеждения группы ученых, статус которых позволяет влиять на политику управления российской наукой. Наукометрия как исследовательская область могла бы стать источником достоверной информации о влиянии научной политики на поведение ученых, однако пока примеры опоры на нее в российской практике скорее редкость.
На конкретном примере настоящие исследователи в области наукометрии и научной политики показали полную несостоятельность многих идей, высказываемых со стороны критиков текущей научно-политической системы (это чаще всего представители РАН, «Клуба 1 июля» и Совета старейшин).
Отсюда простой вывод – звание академика не означает, что этот человек хоть что-то понимает в управлении наукой, наукометрии или оценки эффективности сферы исследований и разработок.
https://indicator.ru/article/2019/06/04/narezayut-li-rossijskie-uchenye-salyami/
В области оценки науки и наукометрии сейчас бытует больше мифов, чем обоснованных выводов.
Ключевые из них – «публиковать стали больше, да хуже», «ученые могут заниматься salami slicing» (превращать одну мощную статью в несколько поменьше и попроще ради «плана по валу»), наукометрические подходы к оценке эффективности приводят к указанным деформациям.
Директор Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета Катерина Губа и магистрант ИТМО Анфиса Родионова решили в своей аналитической заметке на Индикаторе изучить реальность этих мифов.
Формальным поводом послужило заявление Совета старейшин РАН относительно наукометрии. В этом одиозном по уровню своей неадекватности и мракобесию тексте в концентрированной и кафкианской форме представлены наиболее глубоко укоренённые мнения и предубеждения ряда наиболее заслуженных (в плане возраста) представителей РАН, многие из которых уже многие годы не радуют читателей никакими адекватными статьями и книгами.
Итак, к каким же выводам пришли исследователи на основе изучения динамики публикационной активности победителей конкурсов РНФ – физиков и лириков (специалистов в общественно-гуманитарных науках)?
Если публикационное давление действительно воздействует негативно даже на лучших ученых, то мы должны увидеть увеличение количества публикаций при ухудшении их качества. Однако мы видим, скорее, обратную картину. Показатели ученых-физиков остались примерно на том же уровне. Распределение по квартилям также почти не изменилось.
Публикации социально-гуманитарных ученых изменились в лучшую сторону. Мы видим более чем двукратное увеличение, которое не может объясняться одним только фактом увеличения числа российских журналов в базе Scopus — увеличение произошло за счет публикаций в первом и втором квартиле, где редко присутствуют российские социально-гуманитарные журналы. Может быть, увеличение количества публикаций объясняется тем, что гуманитарии стали выбирать слабые журналы или сборники конференций? Нет, скорее наблюдается улучшение качества журналов, а конференции практически отсутствуют как жанр в публикациях социальных исследователей.
Анализ публикаций ученых – победителей конкурсов РНФ не подтверждает пессимистическое предположение о том, что наукометрическая оценка приводит к негативным последствиям, по крайней мере, для группы лучших ученых. Манипуляция с показателями малозаметна в небольшой группе научной элиты, публикации которых мы проанализировали.
Эти выводы соотносятся с озвученными ранее выкладками Clarivate Analytics, которые подтверждают динамику на усиление качества публикуемых статей.
Безусловно, авторы проводили исследование на основание более-менее элитных исследователей: «От остальных ученых с меньшими ресурсами и менее подготовленными к курсу на интернационализацию науки действительно можно ожидать игры на показатели».
Однако, для нас важнее окончательный вывод исследователей:
Вероятно, это не последний случай, когда данные опровергают общее убеждение, основанное на здравом смысле, в этом случае — убеждения группы ученых, статус которых позволяет влиять на политику управления российской наукой. Наукометрия как исследовательская область могла бы стать источником достоверной информации о влиянии научной политики на поведение ученых, однако пока примеры опоры на нее в российской практике скорее редкость.
На конкретном примере настоящие исследователи в области наукометрии и научной политики показали полную несостоятельность многих идей, высказываемых со стороны критиков текущей научно-политической системы (это чаще всего представители РАН, «Клуба 1 июля» и Совета старейшин).
Отсюда простой вывод – звание академика не означает, что этот человек хоть что-то понимает в управлении наукой, наукометрии или оценки эффективности сферы исследований и разработок.
https://indicator.ru/article/2019/06/04/narezayut-li-rossijskie-uchenye-salyami/
indicator.ru
Нарезают ли российские ученые салями?
Действительно ли российские ученые предпочли количество статей их качеству, насколько наукометрический подход влияет на мотивацию исследователей и разнится ли подход ведущих специалистов в области естественных и социально-гуманитарных наук к вопросу публикаций…
Уважаемый Пяр.
Не можем согласится с Вашими экспертными заключениями относительно сущности "прорыва".
Наша команда тоже считает себя его частью, но уверенно можем сказать, что не "пилим".
Эксперты нашего канала не понаслышке знакомы с реализацией дорожных карт нескольких нацпроектов - и такие громкие выводы (как ваш) стоит делать, всё же опираясь на фактуру. А желательно - еще и на результаты проверок Счетной или Общественной палаты, ОНФ, да хотя бы НКО и экспертов.
Вот мы по своей сфере науки и образования - знаем, и регулярно отмечаем "героев распила".
А вы в реализации каких нацпроектов участвуете? А если не в реализации, то может быть, в обсуждении? Или в экспертном комментировании по профессиональной сфере деятельности?
В ближайшие 3 дня, например, на ПМЭФ ведущие эксперты (в том числе и политологи) будут обсуждать эффекты и риски "прорыва". И тема того, как избежать "распила" будет красной нитью проходить в дискуссиях.
https://t.iss.one/obrazbuduschego/6206
Не можем согласится с Вашими экспертными заключениями относительно сущности "прорыва".
Наша команда тоже считает себя его частью, но уверенно можем сказать, что не "пилим".
Эксперты нашего канала не понаслышке знакомы с реализацией дорожных карт нескольких нацпроектов - и такие громкие выводы (как ваш) стоит делать, всё же опираясь на фактуру. А желательно - еще и на результаты проверок Счетной или Общественной палаты, ОНФ, да хотя бы НКО и экспертов.
Вот мы по своей сфере науки и образования - знаем, и регулярно отмечаем "героев распила".
А вы в реализации каких нацпроектов участвуете? А если не в реализации, то может быть, в обсуждении? Или в экспертном комментировании по профессиональной сфере деятельности?
В ближайшие 3 дня, например, на ПМЭФ ведущие эксперты (в том числе и политологи) будут обсуждать эффекты и риски "прорыва". И тема того, как избежать "распила" будет красной нитью проходить в дискуссиях.
https://t.iss.one/obrazbuduschego/6206
Telegram
Пяр во время чумы
«Прорыв»=распил. Продолжаем разговор!
https://t.iss.one/russica2/16895
https://t.iss.one/russica2/16895
Севастопольский эгоизм
Власти Севастополя в лице губернатора Дмитрия Овсянникова ведут переговоры буквально со всеми, с кем могут (Росатом, Ростех, ОСК, Россети). Цель одна единственная – попытаться вписаться в будущий конкурс на создание научно-образовательных центров мирового уровня и выиграть его.
По непонятной причине объема дополнительных средств, выделяемых Севастополю по очень разным программами, кажется его властям недостаточным, чтобы сформировать НОЦ самостоятельно и первое время поддерживать за свой счет.
Вообще умилительно наблюдать как власти Севастополя выступают за создание именно севастопольского, а не общекрымского НОЦ. Он де «пойдет на пользу не только Севастопольскому госуниверситету, но и всему городу». Так-то так, но Тюменская область, ХМАЮ-Югра и Ямало-Ненецкци автономный округ не постеснялись заявить на троих один центр. Красноярский край планирует подтянуть Хакассию и Тыву. Вообще все регионы в первой волне – мощные научные, производственные и образовательные центры. И тут – Севастополь.
На фоне того, как продвигается в формате НОЦ идея тесного межрегионального сотрудничества такая фронда к остальному Крыму со стороны Дмитрия Овсянникова выглядит показушной и совершенно неадекватной. Властям города-героя, видимо, вскружил голову федеральный статус – наравне с Москвой и Санкт-Петербургом. Только вот реальность намного прозаичнее.
Если вдруг и будет создаваться НОЦ – то Крымский (полуостров и Севастополь). Базовым скорее всего изберут Крымский федеральный университет (хотя СевГУ тоже может поучаствовать). Направления его работы, конечно, будут включать и море, и виноградарство с виноделием (привет владельцам крымских виноградников из числа отечественной элиты), и археологию, и быть может – экологию с биологией да ботаникой. Больше особо в Крыму исследовать нечего.
Может быть, в чем-то Крым (а также Севастополь) действительно были «больными детьми», когда вошли в состав России. Но именно хворого ребенка в лице Севастополя и Крыма, видимо, постоянный поток денег окончательно разбаловал и испортил.
Теперь мы имеем капризного недоросля – и это очень отчетливо видно в вопросах формирования НОЦ. Крымский и севастопольский «оброк», который тянут крупнейшие компании и госкорпорации вряд ли должен распространяться еще и на эгоистичные «хотелки» руководства Севастополя по вектору научно-образовательных центров мирового уровня.
Да, согласимся с Михаилом Ковальчуком, в Крыму есть определенное количество уникальных научных направлений и конкурентных преимуществ – но реализовывать их нужно не с точки зрения максимального осваивания бюджета через «свои» структуры властями города или полуострова, а в объединении усилий и скорее всего – в рамках сотрудничества с иными научными и образовательными центрами.
Хотя, будем откровенны, по уровню науки и высшего образования ни Крым, ни Севастополь, конечно, не чета, например, Новосибирску или Томску, который пока что не гарантировали себе НОЦы.
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/469543
Власти Севастополя в лице губернатора Дмитрия Овсянникова ведут переговоры буквально со всеми, с кем могут (Росатом, Ростех, ОСК, Россети). Цель одна единственная – попытаться вписаться в будущий конкурс на создание научно-образовательных центров мирового уровня и выиграть его.
По непонятной причине объема дополнительных средств, выделяемых Севастополю по очень разным программами, кажется его властям недостаточным, чтобы сформировать НОЦ самостоятельно и первое время поддерживать за свой счет.
Вообще умилительно наблюдать как власти Севастополя выступают за создание именно севастопольского, а не общекрымского НОЦ. Он де «пойдет на пользу не только Севастопольскому госуниверситету, но и всему городу». Так-то так, но Тюменская область, ХМАЮ-Югра и Ямало-Ненецкци автономный округ не постеснялись заявить на троих один центр. Красноярский край планирует подтянуть Хакассию и Тыву. Вообще все регионы в первой волне – мощные научные, производственные и образовательные центры. И тут – Севастополь.
На фоне того, как продвигается в формате НОЦ идея тесного межрегионального сотрудничества такая фронда к остальному Крыму со стороны Дмитрия Овсянникова выглядит показушной и совершенно неадекватной. Властям города-героя, видимо, вскружил голову федеральный статус – наравне с Москвой и Санкт-Петербургом. Только вот реальность намного прозаичнее.
Если вдруг и будет создаваться НОЦ – то Крымский (полуостров и Севастополь). Базовым скорее всего изберут Крымский федеральный университет (хотя СевГУ тоже может поучаствовать). Направления его работы, конечно, будут включать и море, и виноградарство с виноделием (привет владельцам крымских виноградников из числа отечественной элиты), и археологию, и быть может – экологию с биологией да ботаникой. Больше особо в Крыму исследовать нечего.
Может быть, в чем-то Крым (а также Севастополь) действительно были «больными детьми», когда вошли в состав России. Но именно хворого ребенка в лице Севастополя и Крыма, видимо, постоянный поток денег окончательно разбаловал и испортил.
Теперь мы имеем капризного недоросля – и это очень отчетливо видно в вопросах формирования НОЦ. Крымский и севастопольский «оброк», который тянут крупнейшие компании и госкорпорации вряд ли должен распространяться еще и на эгоистичные «хотелки» руководства Севастополя по вектору научно-образовательных центров мирового уровня.
Да, согласимся с Михаилом Ковальчуком, в Крыму есть определенное количество уникальных научных направлений и конкурентных преимуществ – но реализовывать их нужно не с точки зрения максимального осваивания бюджета через «свои» структуры властями города или полуострова, а в объединении усилий и скорее всего – в рамках сотрудничества с иными научными и образовательными центрами.
Хотя, будем откровенны, по уровню науки и высшего образования ни Крым, ни Севастополь, конечно, не чета, например, Новосибирску или Томску, который пока что не гарантировали себе НОЦы.
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/469543
В информационном пространстве не утихает дискуссия вокруг ситуации с ток-шоу «В точку. Персона». Кто не знает, напомним. Началось все с того, что в конце мая стало известно, что учебный проект ВШЭ, гостями которого были многие известные личности, внезапно оказался закрыт. Во всеуслышание об этом на своей странице в Твиттер объявила Любовь Соболь - юрист Фонда борьбы с коррупцией. Об отмене эфира ей сообщили накануне съемок студенты, которые работают над проектом. Сама Соболь считает, что закрыли программу якобы из-за нее.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов ответил, что "университет не направлял Любови Соболь официального приглашения на ток-шоу, так как приглашать политического деятеля, находящегося в активной кампании за избрание в Мосгордуму, было бы нарушением устава университета, запрещающего политическую деятельность в его стенах". Он также напомнил, что "проект приостанавливался ещё весной, так что возможно, что руководство факультета решило его в существующей форме не продолжать". Но при этом выразил надежду на то, что учебное ток-шоу будет продолжаться, и решение обязательно будет найдено.
Очередная волна негодования началась после выступления ректора университета на телеканале "Дождь". Ректор ВШЭ заявил, что студенческое ток-шоу "В точку! Персона" закрыли из-за желания авторов самостоятельно определять редакционную политику.
Примечательно, что "Дождь", спрашивая про цензуру у ректора ВШЭ Кузьминова, сам отцензурировал материал и выпустил сначала обрезанную версию, и лишь потом (когда уже все успели прочитать и перепечатать первую версию) опубликовал его в полном виде.
После этого еще и участники движения "Голос" опубликовали своё обращение к вышкинцам. Руководству вуза предложили воздержаться от злоупотребления административным ресурсом и пресекать давление на неугодных, а студентов и преподавателей предпринимать все усилия для сохранения ценностей ВШЭ, противодействовать злоупотреблениям и предавать их огласке. Инициаторы этого обращения, видимо, тоже хотят получить на этой волне свою порцию славы. В общем, только ленивый не засветился в этой всей ситуации, хотя, по нашему мнению – всё это похоже на спланированную информационную атаку в преддверии приемной кампании.
Недавно (перед переизбранием ректора) уже была подобная ситуация. Тогда в телеграм-каналах распространялись слухи про то, что ВШЭ не пройдет проверку Рособрнадзора. Как известно, вуз её прошел, а ректора Кузьминова переизбрали.
Редакция НОП знает, кому не дают покоя успехи "Вышки".
Коллеги, остыньте. Работы по нацпроектам хватит всем.
https://t.iss.one/doxajournal/951
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов ответил, что "университет не направлял Любови Соболь официального приглашения на ток-шоу, так как приглашать политического деятеля, находящегося в активной кампании за избрание в Мосгордуму, было бы нарушением устава университета, запрещающего политическую деятельность в его стенах". Он также напомнил, что "проект приостанавливался ещё весной, так что возможно, что руководство факультета решило его в существующей форме не продолжать". Но при этом выразил надежду на то, что учебное ток-шоу будет продолжаться, и решение обязательно будет найдено.
Очередная волна негодования началась после выступления ректора университета на телеканале "Дождь". Ректор ВШЭ заявил, что студенческое ток-шоу "В точку! Персона" закрыли из-за желания авторов самостоятельно определять редакционную политику.
Примечательно, что "Дождь", спрашивая про цензуру у ректора ВШЭ Кузьминова, сам отцензурировал материал и выпустил сначала обрезанную версию, и лишь потом (когда уже все успели прочитать и перепечатать первую версию) опубликовал его в полном виде.
После этого еще и участники движения "Голос" опубликовали своё обращение к вышкинцам. Руководству вуза предложили воздержаться от злоупотребления административным ресурсом и пресекать давление на неугодных, а студентов и преподавателей предпринимать все усилия для сохранения ценностей ВШЭ, противодействовать злоупотреблениям и предавать их огласке. Инициаторы этого обращения, видимо, тоже хотят получить на этой волне свою порцию славы. В общем, только ленивый не засветился в этой всей ситуации, хотя, по нашему мнению – всё это похоже на спланированную информационную атаку в преддверии приемной кампании.
Недавно (перед переизбранием ректора) уже была подобная ситуация. Тогда в телеграм-каналах распространялись слухи про то, что ВШЭ не пройдет проверку Рособрнадзора. Как известно, вуз её прошел, а ректора Кузьминова переизбрали.
Редакция НОП знает, кому не дают покоя успехи "Вышки".
Коллеги, остыньте. Работы по нацпроектам хватит всем.
https://t.iss.one/doxajournal/951
Forwarded from НОП — ТМН I ХМАО I ЯНАО
Уже завтра в рамках деловой программы Питерского международного экономического форума ожидается подписание новых трехсторонних соглашений в целях формирования пула организаций-партнеров, интегрированных в Западно-Сибирский НОЦ.
Подписывать будут губернатор Тюменской области Александр Моор, ректор ТюмГУ Валерий Фальков и ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Андрей Рудской, генеральный директор международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, первый вице-президент компании ПАО "Газпром нефть" Вадим Яковлев.
Подписывать будут губернатор Тюменской области Александр Моор, ректор ТюмГУ Валерий Фальков и ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Андрей Рудской, генеральный директор международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, первый вице-президент компании ПАО "Газпром нефть" Вадим Яковлев.
Forwarded from #RADIO_GRAM
❗️#ВечернийОбзор от #TV_GRAM
Привет, друзья! А вот и наш новый обзор самых интересных постов за сутки. Сегодня телеграммеры обсуждают антураж стартующего в Петербурге международного экономического форума, рассказывают о хищениях в Роскосмосе, и смеются над мэрами российских городов.
📺 https://youtu.be/A9FiyBezXkQ
Начнём сегодня обзор с историй вокруг грядущего Питерского экономического форума. Телеграммеры реагируют на антураж вокруг ПМЭФ. Канал НеДума даже собрал подборку заголовков по хештегу #ПМЭФ, там прекрасно всё:
https://t.iss.one/neduma/272
Канал Политтроль немного фантазирует над барной картой ПМЭФ:
https://t.iss.one/politrolling/164
Научно-образовательная политика рассказывает о небольших проблемах на рейсах в Петербург:
https://t.iss.one/scienpolicy/4107
Большинство телеграммеров замерли в ожидании: выпустят на форум основателя Baring Vostok Майкла Калви или нет?
Тина Канделаки пишет, что, если мы таким способом пытаемся западу месседж передать, то это как-то странно:
https://t.iss.one/tikandelaki/3512
И предыдущему автору отвечает канал ВЛагерь:
https://t.iss.one/vlagr/346
Канал СМИ_ли со срочными новостями. В Омске мэр города пошла проверять состояние аварийных домов, но сама попала в курьёзную ситуацию:
https://t.iss.one/internetsmi/1775
И телеграм-канал Медиатехнолог, развивая эту тему, с грустью констатирует:
https://t.iss.one/mediatech/7115
Закончим постом от канала Усы Пескова. У Роскосмоса воруют прямо в открытую!
https://t.iss.one/Sandymustache/4322
❗️#TV_GRAM в YouTube! (лайк, шер, колокольчик)
❗️#TV_GRAM ВКонтакте! (репост, канеш)
@tv_gramrbc - Дневник нашей увлекательной жизни!
Привет, друзья! А вот и наш новый обзор самых интересных постов за сутки. Сегодня телеграммеры обсуждают антураж стартующего в Петербурге международного экономического форума, рассказывают о хищениях в Роскосмосе, и смеются над мэрами российских городов.
📺 https://youtu.be/A9FiyBezXkQ
Начнём сегодня обзор с историй вокруг грядущего Питерского экономического форума. Телеграммеры реагируют на антураж вокруг ПМЭФ. Канал НеДума даже собрал подборку заголовков по хештегу #ПМЭФ, там прекрасно всё:
https://t.iss.one/neduma/272
Канал Политтроль немного фантазирует над барной картой ПМЭФ:
https://t.iss.one/politrolling/164
Научно-образовательная политика рассказывает о небольших проблемах на рейсах в Петербург:
https://t.iss.one/scienpolicy/4107
Большинство телеграммеров замерли в ожидании: выпустят на форум основателя Baring Vostok Майкла Калви или нет?
Тина Канделаки пишет, что, если мы таким способом пытаемся западу месседж передать, то это как-то странно:
https://t.iss.one/tikandelaki/3512
И предыдущему автору отвечает канал ВЛагерь:
https://t.iss.one/vlagr/346
Канал СМИ_ли со срочными новостями. В Омске мэр города пошла проверять состояние аварийных домов, но сама попала в курьёзную ситуацию:
https://t.iss.one/internetsmi/1775
И телеграм-канал Медиатехнолог, развивая эту тему, с грустью констатирует:
https://t.iss.one/mediatech/7115
Закончим постом от канала Усы Пескова. У Роскосмоса воруют прямо в открытую!
https://t.iss.one/Sandymustache/4322
❗️#TV_GRAM в YouTube! (лайк, шер, колокольчик)
❗️#TV_GRAM ВКонтакте! (репост, канеш)
@tv_gramrbc - Дневник нашей увлекательной жизни!
YouTube
#TV_GRAM #403 (ПМЭФ-2019 \ МЭР ОМСКА СЕЛА В ЛУЖУ \ РОСКОСМОС ГРАБЯТ)
❗️#ВечернийОбзор от #TV_GRAM
Привет, друзья! А вот и наш новый обзор самых интересных постов за сутки. Сегодня телеграммеры обсуждают антураж стартующего в Петербурге международного экономического форума, рассказывают о хищениях в Роскосмосе, и смеются…
Привет, друзья! А вот и наш новый обзор самых интересных постов за сутки. Сегодня телеграммеры обсуждают антураж стартующего в Петербурге международного экономического форума, рассказывают о хищениях в Роскосмосе, и смеются…
ПМЭФ'19 – образование, наука, цифра (1/2)
Обзор мероприятий деловой программы, напрямую касающихся образования, науки и их цифровой трансформации.
Мы выбрали основные заслуживающие внимания мероприятия, которые посетим сами.
06 июня, 9:00 - 10:30
"Встреча без галстуков" с министром Михаилом Котюковым. Просто о главном
Встреча посвящена диалогу молодежи с Министром науки и высшего образования Российской Федерации Михаилом Котюковым по обсуждению задач повышения конкурентоспособности высшего образования, в том числе поставленных в рамках национального проекта "Образование" для российских университетов.
06 июня, 11:00-12:15
Российское образование. Глобальная конкурентоспособность и экспортный потенциал.
Речь пойдёт об экспорте образования и онлайн-программах. Что наши вузы могут предложить миру и как привлечь иностранных студентов.
Модератор - Наталья Тимакова.
Среди ключевых спикеров - Министр Котюков, ректоры Я. Кузьминов (ВШЭ) и В. Мау (РАНХиГС), пермский губернатор М. Решетников, а также "серый кардинал" ЦСР - вице-губернатор Санкт-Петербурга В. Княгинин.
06 июня, 15:00-16:15
Равенство возможностей в эпоху цифровой экономики
Роль женщины в цифровой трансформации образования, науки и технологий. Какие новые вызовы ждут женщин на рынке труда в условиях цифровизации экономики? Именно об этом дискуссия под модерацией Екатерины Иноземцевой, гендиректора АНО "Сколково Форум".
В разговоре участвуют Президент Республики Сербия Желька Цвиянович, проректор ДВФУ Виктория Панова и замначальника Экспертного управления Президента РФ Светлана Лукаш.
06 июня, 15:00-16:15
Лидер 21 века
Панельная дискуссия о роли профессионального образования в отборе и поддержки лидеров.
Модерирует Генеральный директор АНО "Россия - страна возможностей" Алексей Комиссаров.
Среди спикеров - губернатор Калининградской области Антон Алиханов и президент ПАО "МТС" Алексей Корня.
06 июня, 15:00-16:15
Трианонский диалог. Образование будущего
Трансформация высшего образования идет и в России и во Франции. Что мы можем сделать вместе?
Модератор - Павел Шинский, директор Франко-российской ТТП.
Участвует весь цвет московской ректорской элиты - Мау (РАНХиГС), Кудрявцев (МФТИ), Кузьминов (ВШЭ), Торкунов (МГИМО), а также везде успевающий ректор ТГУ Галажинский (это при том, что сама Франция не скрывает что для нее приоритетный партнер в Сибири - Новосибирский государственный университет).
Также в первый день ПМЭФ с участием губернатора Тюменской области и представителей ТюмГУ состоится подписание нескольких трёхсторонних соглашений в рамках Западно-сибирского НОЦ: В 12.40 с Санкт-Петербургским политехническим университетом, в 15.40 с ПАО "Газпром нефть".
Обзор мероприятий деловой программы, напрямую касающихся образования, науки и их цифровой трансформации.
Мы выбрали основные заслуживающие внимания мероприятия, которые посетим сами.
06 июня, 9:00 - 10:30
"Встреча без галстуков" с министром Михаилом Котюковым. Просто о главном
Встреча посвящена диалогу молодежи с Министром науки и высшего образования Российской Федерации Михаилом Котюковым по обсуждению задач повышения конкурентоспособности высшего образования, в том числе поставленных в рамках национального проекта "Образование" для российских университетов.
06 июня, 11:00-12:15
Российское образование. Глобальная конкурентоспособность и экспортный потенциал.
Речь пойдёт об экспорте образования и онлайн-программах. Что наши вузы могут предложить миру и как привлечь иностранных студентов.
Модератор - Наталья Тимакова.
Среди ключевых спикеров - Министр Котюков, ректоры Я. Кузьминов (ВШЭ) и В. Мау (РАНХиГС), пермский губернатор М. Решетников, а также "серый кардинал" ЦСР - вице-губернатор Санкт-Петербурга В. Княгинин.
06 июня, 15:00-16:15
Равенство возможностей в эпоху цифровой экономики
Роль женщины в цифровой трансформации образования, науки и технологий. Какие новые вызовы ждут женщин на рынке труда в условиях цифровизации экономики? Именно об этом дискуссия под модерацией Екатерины Иноземцевой, гендиректора АНО "Сколково Форум".
В разговоре участвуют Президент Республики Сербия Желька Цвиянович, проректор ДВФУ Виктория Панова и замначальника Экспертного управления Президента РФ Светлана Лукаш.
06 июня, 15:00-16:15
Лидер 21 века
Панельная дискуссия о роли профессионального образования в отборе и поддержки лидеров.
Модерирует Генеральный директор АНО "Россия - страна возможностей" Алексей Комиссаров.
Среди спикеров - губернатор Калининградской области Антон Алиханов и президент ПАО "МТС" Алексей Корня.
06 июня, 15:00-16:15
Трианонский диалог. Образование будущего
Трансформация высшего образования идет и в России и во Франции. Что мы можем сделать вместе?
Модератор - Павел Шинский, директор Франко-российской ТТП.
Участвует весь цвет московской ректорской элиты - Мау (РАНХиГС), Кудрявцев (МФТИ), Кузьминов (ВШЭ), Торкунов (МГИМО), а также везде успевающий ректор ТГУ Галажинский (это при том, что сама Франция не скрывает что для нее приоритетный партнер в Сибири - Новосибирский государственный университет).
Также в первый день ПМЭФ с участием губернатора Тюменской области и представителей ТюмГУ состоится подписание нескольких трёхсторонних соглашений в рамках Западно-сибирского НОЦ: В 12.40 с Санкт-Петербургским политехническим университетом, в 15.40 с ПАО "Газпром нефть".
ПМЭФ'19 – образование, наука, цифра (2/2)
07 июня, 10:00-11:15
Новые образовательные технологии для достижения социального благополучия
На панели речь пойдет об основных тенденции развития цифрового образования в России.
В дискуссии примут участие Елена Шмелева, руководитель, Фонд «Талант и успех», член Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию,
Марина Ракова, Заместитель Министра просвещения Российской Федерации,
Ярослав Кузьминов, Ректор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ,
Оксана Демьяненко, Директор, Общеобразовательное частное учреждение международной гимназии инновационного центра «Сколково».
07 июня, 12:00-13:15
Кадровое обеспечение перехода к экономике будущего (при поддержке ГК "Росатом")
Линейный процесс получения образования уже не способен удовлетворить потребности. Новые технологии появляются так часто, что к моменту получения диплома приобретенные в процессе обучения компетенции и знания специалистов уже устаревают.
Модерирует панель Алексей Лихачев, Генеральный директор, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», а среди участников -
Михаил Котюков, Министр науки и высшего образования Российской Федерации
Ненад Попович, Министр инноваций и технологического развития Республики Сербия
Светлана Чупшева, Генеральный директор, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ).
07 июня, 12:00-13:15
Наука и жизнь: грани возможного
Каждый день совершаются научные открытия, которые могут перевернуть нашу привычную жизнь. Участники поговорят о возможностях и пределах роста, всезнании науки и ее ограничениях, связи научно-технического прогресса и устойчивого развития.
В разговоре примут участие:
Александр Сергеев, Президент, Российская академия наук
Доминик Фаш, Председатель совета директоров, Российский технологический фонд (RTF); член международного комитета по присуждению премии, Ассоциация "Гло бальная энергия"
Рольф Мартин Цинкернагель, лауреат Нобелевской премии по физиологии или медицине; почетный профессор, Цюрихский университет
07 июня 17:00-18:15
Что нас ждёт в цифровом будущем?
Каковы риски "цифрового" неравенства для бизнеса и общества? Как под влиянием цифровизации меняются бизнес-процессы, какие "болевые точки" она помогает преодолевать? Как обеспечить "цифровую" конкурентоспособность регионов? Как государство может поддерживать становление цифровой экономики?
Основными спикерами выступят Александр Ведяхин, Первый заместитель Председателя Правления, ПАО Сбербанк
Леонид Гохберг, Первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Хосе Луис Кордейро, Директор проекта "Миллениум"
Саритас Озчан, Главный редактор журнала "Foresight"
Дмитрий Песков, Специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам цифрового и технологического развития
08 июня, 10:00-11:15
Образовательные стаптапы как новый драйвер трансформации образования
Существующая система образования заметно отстает от запросов как общества, так и рынка. Восполнить пробел приходят новые, более гибкие образовательные сервисы. Какая поддержка нужна стартаперам и какие проекты ищут инвесторы? Кто может быть бизнес-ангелом для образовательных стартапов? Кто – ментором, евангелистом и амбассадором?
Модерирует панель
Диана Королева, Директор центра изучения инноваций в образовании, Институт образования, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
В дискуссии примут участие:
Александр Повалко, генеральный директор, председатель правления, АО "РВК",
Петр Положевец, Исполнительный директор, Благотворительный фонд Сбербанка России "Вклад в будущее",
Исак Фрумин, Научный руководитель института образования, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики",
Оксана Орачева, Генеральный директор, Благотворительный фонд Владимира Потанина.
07 июня, 10:00-11:15
Новые образовательные технологии для достижения социального благополучия
На панели речь пойдет об основных тенденции развития цифрового образования в России.
В дискуссии примут участие Елена Шмелева, руководитель, Фонд «Талант и успех», член Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию,
Марина Ракова, Заместитель Министра просвещения Российской Федерации,
Ярослав Кузьминов, Ректор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ,
Оксана Демьяненко, Директор, Общеобразовательное частное учреждение международной гимназии инновационного центра «Сколково».
07 июня, 12:00-13:15
Кадровое обеспечение перехода к экономике будущего (при поддержке ГК "Росатом")
Линейный процесс получения образования уже не способен удовлетворить потребности. Новые технологии появляются так часто, что к моменту получения диплома приобретенные в процессе обучения компетенции и знания специалистов уже устаревают.
Модерирует панель Алексей Лихачев, Генеральный директор, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», а среди участников -
Михаил Котюков, Министр науки и высшего образования Российской Федерации
Ненад Попович, Министр инноваций и технологического развития Республики Сербия
Светлана Чупшева, Генеральный директор, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ).
07 июня, 12:00-13:15
Наука и жизнь: грани возможного
Каждый день совершаются научные открытия, которые могут перевернуть нашу привычную жизнь. Участники поговорят о возможностях и пределах роста, всезнании науки и ее ограничениях, связи научно-технического прогресса и устойчивого развития.
В разговоре примут участие:
Александр Сергеев, Президент, Российская академия наук
Доминик Фаш, Председатель совета директоров, Российский технологический фонд (RTF); член международного комитета по присуждению премии, Ассоциация "Гло бальная энергия"
Рольф Мартин Цинкернагель, лауреат Нобелевской премии по физиологии или медицине; почетный профессор, Цюрихский университет
07 июня 17:00-18:15
Что нас ждёт в цифровом будущем?
Каковы риски "цифрового" неравенства для бизнеса и общества? Как под влиянием цифровизации меняются бизнес-процессы, какие "болевые точки" она помогает преодолевать? Как обеспечить "цифровую" конкурентоспособность регионов? Как государство может поддерживать становление цифровой экономики?
Основными спикерами выступят Александр Ведяхин, Первый заместитель Председателя Правления, ПАО Сбербанк
Леонид Гохберг, Первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Хосе Луис Кордейро, Директор проекта "Миллениум"
Саритас Озчан, Главный редактор журнала "Foresight"
Дмитрий Песков, Специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам цифрового и технологического развития
08 июня, 10:00-11:15
Образовательные стаптапы как новый драйвер трансформации образования
Существующая система образования заметно отстает от запросов как общества, так и рынка. Восполнить пробел приходят новые, более гибкие образовательные сервисы. Какая поддержка нужна стартаперам и какие проекты ищут инвесторы? Кто может быть бизнес-ангелом для образовательных стартапов? Кто – ментором, евангелистом и амбассадором?
Модерирует панель
Диана Королева, Директор центра изучения инноваций в образовании, Институт образования, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
В дискуссии примут участие:
Александр Повалко, генеральный директор, председатель правления, АО "РВК",
Петр Положевец, Исполнительный директор, Благотворительный фонд Сбербанка России "Вклад в будущее",
Исак Фрумин, Научный руководитель института образования, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики",
Оксана Орачева, Генеральный директор, Благотворительный фонд Владимира Потанина.
Демиург Политбюро 2.0 (1/2)
В этом году начало Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) совпало с публикацией доклада «Политбюро 2.0 и антиистиблишментная волна», который тут же дал массу пищи для дебатов в среде политологов и экспертов.
На полях ПМЭФ мы взяли интервью у Евгения Минченко - аналитика, практикующего политтехнолога и лоббиста.
Недавно начался новый этап в его карьере - Евгений Минченко возглавил Центр изучения политических элит Института международных исследований МГИМО.
Готовится ли «трансфер»? Что, кого, куда и как он перемещает?
Трансфер должен не переместить, а сохранить.
Задача правящей элиты, на мой взгляд, - создать слой наследственной аристократии, которая будет управлять страной десятилетиями, если не веками. Это то, что удалось сделать Наполеону Третьему во Франции, который создал симбиоз разнообразных элитных групп – они и сейчас составляет костяк французской элиты.
И вот в настоящий момент идёт тестирование участников этой большой коалиции, в неё входят «наследники» (они же «принцы»), выходцы из «двора» первого лица и отобранные в состав элиты технократы.
Нечто подобное было реализовано нашими китайскими товарищами с идеей нескольких «поколений руководителей», которая, правда, начала пробуксовывать при Си Цзиньпине.
Эта идея плановой ротации элиты при неизменности ее костяка наталкивается на большое количество препятствий. Первое - отказ элит Запада признавать российскую элиту частью элиты мировой. Второе - человеческий фактор, как мы могли убедиться на кейсе с отставкой врио губернатора астраханской области Морозова. Третье - отсутствие формально прописанной стратегии трансфера и рекрутирования элит, что порождает большое количество противоречий.
Какой будет структура управления по итогам трансфера? Кто во главе – Госсовет, Совфед, Премьер, Президент, Национальный лидер?
Мое мнение - от системы неформального управления необходимо переходить к усилению институтов. В России полномочия президента чрезмерны даже по Конституции. В реальности они ещё больше. Важно выстроить более сбалансированную систему. Задача номер один - формирование реально независимой судебной власти.
Результаты нацпроектов должны ознаменовать собой великие свершения путинской эпохи, а если не получится?
Национальные проекты настолько расплывчато сформулированы и их так много, что одинаково трудно, как подвергать их критике (потому что мало кто понимает, что это такое), так и представлять их в виде великих свершений.
Вы выступаете с идеей Политбюро 2.0, но раскритиковали подобный подход в финале «Игры престолов». Почему так?
В финале «Игры престолов» нет никакого Политбюро и нет баланса элит. Это начало распада системы. Один сепаратистский регион мирно выходит из состава федерации при попустительстве короля. Власть фактически захвачена группой авантюристов при крайне невнятном номинальном правителе. Катастрофа неизбежна.
В чем, на ваш взгляд, суть и политическое значение научно-технологического прорыва?
Я думаю, в правильно выбранных приоритетах. Россия не может себе позволить быть лидером во всём. Поэтому важно выбрать несколько критически важных технологий.
Кто входит в Госсовет научно-технологического прорыва?
Мы в докладе обозначили круг этих лиц. Формально в правительстве это Силуанов и Мантуров. Они отвечают за СПИКи, у них административные рычаги. Идеологически это Ковальчуки и Кириенко. Кроме того, стоит выделить связку Собянин-Греф.
Каковы основные измерения политики в области науки и высшего образования?
Про это я читаю в вашем канале. Сам себя не считаю большим специалистом по этой теме.
В этом году начало Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) совпало с публикацией доклада «Политбюро 2.0 и антиистиблишментная волна», который тут же дал массу пищи для дебатов в среде политологов и экспертов.
На полях ПМЭФ мы взяли интервью у Евгения Минченко - аналитика, практикующего политтехнолога и лоббиста.
Недавно начался новый этап в его карьере - Евгений Минченко возглавил Центр изучения политических элит Института международных исследований МГИМО.
Готовится ли «трансфер»? Что, кого, куда и как он перемещает?
Трансфер должен не переместить, а сохранить.
Задача правящей элиты, на мой взгляд, - создать слой наследственной аристократии, которая будет управлять страной десятилетиями, если не веками. Это то, что удалось сделать Наполеону Третьему во Франции, который создал симбиоз разнообразных элитных групп – они и сейчас составляет костяк французской элиты.
И вот в настоящий момент идёт тестирование участников этой большой коалиции, в неё входят «наследники» (они же «принцы»), выходцы из «двора» первого лица и отобранные в состав элиты технократы.
Нечто подобное было реализовано нашими китайскими товарищами с идеей нескольких «поколений руководителей», которая, правда, начала пробуксовывать при Си Цзиньпине.
Эта идея плановой ротации элиты при неизменности ее костяка наталкивается на большое количество препятствий. Первое - отказ элит Запада признавать российскую элиту частью элиты мировой. Второе - человеческий фактор, как мы могли убедиться на кейсе с отставкой врио губернатора астраханской области Морозова. Третье - отсутствие формально прописанной стратегии трансфера и рекрутирования элит, что порождает большое количество противоречий.
Какой будет структура управления по итогам трансфера? Кто во главе – Госсовет, Совфед, Премьер, Президент, Национальный лидер?
Мое мнение - от системы неформального управления необходимо переходить к усилению институтов. В России полномочия президента чрезмерны даже по Конституции. В реальности они ещё больше. Важно выстроить более сбалансированную систему. Задача номер один - формирование реально независимой судебной власти.
Результаты нацпроектов должны ознаменовать собой великие свершения путинской эпохи, а если не получится?
Национальные проекты настолько расплывчато сформулированы и их так много, что одинаково трудно, как подвергать их критике (потому что мало кто понимает, что это такое), так и представлять их в виде великих свершений.
Вы выступаете с идеей Политбюро 2.0, но раскритиковали подобный подход в финале «Игры престолов». Почему так?
В финале «Игры престолов» нет никакого Политбюро и нет баланса элит. Это начало распада системы. Один сепаратистский регион мирно выходит из состава федерации при попустительстве короля. Власть фактически захвачена группой авантюристов при крайне невнятном номинальном правителе. Катастрофа неизбежна.
В чем, на ваш взгляд, суть и политическое значение научно-технологического прорыва?
Я думаю, в правильно выбранных приоритетах. Россия не может себе позволить быть лидером во всём. Поэтому важно выбрать несколько критически важных технологий.
Кто входит в Госсовет научно-технологического прорыва?
Мы в докладе обозначили круг этих лиц. Формально в правительстве это Силуанов и Мантуров. Они отвечают за СПИКи, у них административные рычаги. Идеологически это Ковальчуки и Кириенко. Кроме того, стоит выделить связку Собянин-Греф.
Каковы основные измерения политики в области науки и высшего образования?
Про это я читаю в вашем канале. Сам себя не считаю большим специалистом по этой теме.
Демиург Политбюро 2.0 (2/2)
Сергей Кириенко конструирует весьма интересную политическую Систему – в чем ее достоинства и недостатки? Позволит ли она пройти эпоху Трансфера?
Это система меритократического отбора. Фактически в политику перенесены корпоративистские практики. В условиях новой политической реальности эта система должна подкрепляться системной работой с человеческим материалом. Но мне эта система видится скорее переходной. Впереди неизбежная перестройка и принципов госуправления, и партийно-политической системы.
Наш канал часто говорит о гибкости системы, возможности ошибок и компромиссов – разделяете ли вы нашу точку зрения?
Да, система должна быть гибкой. Является ли она гибкой сейчас? Не уверен. Иначе не приходилось бы так часто президенту в ручном режиме разруливать кризисы регионального и даже муниципального уровня.
Может ли действительно непредвзятый политолог быть практикующим политтехнологом?
Это разные профессии. Но самое важное качество для них обеих - умение выключить эмоции.
Вы очень много и часто проводите аналогии с единоборствами. На какое из них больше всего похожа российская политика? Нам кажется, что на рестлинг – яркие костюмы, громкие крики, но глубокая прорежиссированность действия. Как вы относитесь к такой позиции?
Даже в рестлинге один из участников может выйти из-под контроля и начать играть не по сценарию. Такие ситуации будут происходить всё чаще.
На ваш семинар заходят Путин, Кириенко и Медведев. Какой именно семинар с ними вы проведете или какую лекцию прочитаете?
С одной стороны, их учить - только портить. А с другой - я бы предложил расширить состав участников и сделать деловую игру с представителями других политических сил. Самые лучшие семинары у «Минченко консалтинг» были те, на которых соревновались люди из разных политических лагерей.
Каково политическое кредо современной России?
С нами не связывайся - дороже выйдет.
А каким оно должно быть?
С нами выгодно иметь дело.
Если вам предложат стать замминистра науки и высшего образования с собственным выбором функций – согласитесь?
Нет, конечно. Не люблю административную работу. Мне много раз предлагали пойти на госслужбу, и я каждый раз отказывался.
Как вы оцениваете политическое позиционирование министра Котюкова и всего Минобрнауки?
Пока достаточно расплывчатое. Нет дела - "визитной карточки".
Сегодня стартует ПМЭФ. Поделитесь соображениями по актуальным трендам? Что будут обсуждать в кулуарах?
Надеюсь, что наш доклад «Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна». Мне, кстати, один из героев доклада сегодня позвонил и поблагодарил за то, что его перевели в ЦК из кандидатов в члены Политбюро 2.0.
---
Читайте «Политбюро прорыва» от «Научно-образовательной политики« с комментариями и развитием идей доклада «Минченко консалтинг» здесь, а далее продолжение и финал.
Сергей Кириенко конструирует весьма интересную политическую Систему – в чем ее достоинства и недостатки? Позволит ли она пройти эпоху Трансфера?
Это система меритократического отбора. Фактически в политику перенесены корпоративистские практики. В условиях новой политической реальности эта система должна подкрепляться системной работой с человеческим материалом. Но мне эта система видится скорее переходной. Впереди неизбежная перестройка и принципов госуправления, и партийно-политической системы.
Наш канал часто говорит о гибкости системы, возможности ошибок и компромиссов – разделяете ли вы нашу точку зрения?
Да, система должна быть гибкой. Является ли она гибкой сейчас? Не уверен. Иначе не приходилось бы так часто президенту в ручном режиме разруливать кризисы регионального и даже муниципального уровня.
Может ли действительно непредвзятый политолог быть практикующим политтехнологом?
Это разные профессии. Но самое важное качество для них обеих - умение выключить эмоции.
Вы очень много и часто проводите аналогии с единоборствами. На какое из них больше всего похожа российская политика? Нам кажется, что на рестлинг – яркие костюмы, громкие крики, но глубокая прорежиссированность действия. Как вы относитесь к такой позиции?
Даже в рестлинге один из участников может выйти из-под контроля и начать играть не по сценарию. Такие ситуации будут происходить всё чаще.
На ваш семинар заходят Путин, Кириенко и Медведев. Какой именно семинар с ними вы проведете или какую лекцию прочитаете?
С одной стороны, их учить - только портить. А с другой - я бы предложил расширить состав участников и сделать деловую игру с представителями других политических сил. Самые лучшие семинары у «Минченко консалтинг» были те, на которых соревновались люди из разных политических лагерей.
Каково политическое кредо современной России?
С нами не связывайся - дороже выйдет.
А каким оно должно быть?
С нами выгодно иметь дело.
Если вам предложат стать замминистра науки и высшего образования с собственным выбором функций – согласитесь?
Нет, конечно. Не люблю административную работу. Мне много раз предлагали пойти на госслужбу, и я каждый раз отказывался.
Как вы оцениваете политическое позиционирование министра Котюкова и всего Минобрнауки?
Пока достаточно расплывчатое. Нет дела - "визитной карточки".
Сегодня стартует ПМЭФ. Поделитесь соображениями по актуальным трендам? Что будут обсуждать в кулуарах?
Надеюсь, что наш доклад «Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна». Мне, кстати, один из героев доклада сегодня позвонил и поблагодарил за то, что его перевели в ЦК из кандидатов в члены Политбюро 2.0.
---
Читайте «Политбюро прорыва» от «Научно-образовательной политики« с комментариями и развитием идей доклада «Минченко консалтинг» здесь, а далее продолжение и финал.
На ПМЭФ проходит Встреча "без галстуков" с Министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым.
Обсуждаются задачи повышения конкурентоспособности высшего образования, в том числе поставленных в рамках национального проекта «Образование» для российских университетов. Также разговор идёт о вопросах экспорта российского образования и строительства студенческих кампусов, которые являются одним из ключевых элементов решения этой задачи.
Обсуждаются задачи повышения конкурентоспособности высшего образования, в том числе поставленных в рамках национального проекта «Образование» для российских университетов. Также разговор идёт о вопросах экспорта российского образования и строительства студенческих кампусов, которые являются одним из ключевых элементов решения этой задачи.
А тем временем Министр Котюков на ПМЭФ рассуждает о Телеграме как перспективной дискуссионной площадке.
Присутствующие ректоры (на фото ректор КФУ Гафуров) понимающе кивают.
Присутствующие ректоры (на фото ректор КФУ Гафуров) понимающе кивают.
«Считаю, что наука, научная тематика обязательно должна присутствовать на всех экономических форумах в России.
Наука всегда международна, и наши ученые сейчас действительно помогают стране тем, что выстраивают новые научные мосты. Мы, ученые, очень ждем, что по этим мостам поедет вперед и экономика, и внешнеэкономические связи», -
заявил президент РАН Александр Сергеев на церемонии вручения премии "За международное сотрудничество и развитие внешнеэкономической деятельности", прошедшей 5 июня в рамках ПМЭФ.
Глава РАН, как сообщает ТАСС, стал лауреатом этой премии за усилия по поддержке высокого уровня российской науки и развитие международного партнерства.
https://tass.ru/nauka/6513087
Наука всегда международна, и наши ученые сейчас действительно помогают стране тем, что выстраивают новые научные мосты. Мы, ученые, очень ждем, что по этим мостам поедет вперед и экономика, и внешнеэкономические связи», -
заявил президент РАН Александр Сергеев на церемонии вручения премии "За международное сотрудничество и развитие внешнеэкономической деятельности", прошедшей 5 июня в рамках ПМЭФ.
Глава РАН, как сообщает ТАСС, стал лауреатом этой премии за усилия по поддержке высокого уровня российской науки и развитие международного партнерства.
https://tass.ru/nauka/6513087
ТАСС
Глава РАН: научная тематика должна присутствовать на всех экономических форумах в России
Александр Сергеев считает, что научная тематика обязательно должна присутствовать на всех экономических форумах в России
Forwarded from Политбюро 2.0
Ну, вот и до меня дошло это поветрие.
Дал интервью анонимному телеграм-каналу )
Аж в двух частях.
https://t.iss.one/scienpolicy/4127
https://t.iss.one/scienpolicy/4128
@politburo2
Дал интервью анонимному телеграм-каналу )
Аж в двух частях.
https://t.iss.one/scienpolicy/4127
https://t.iss.one/scienpolicy/4128
@politburo2
Telegram
Научно-образовательная политика
Демиург Политбюро 2.0 (1/2)
В этом году начало Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) совпало с публикацией доклада «Политбюро 2.0 и антиистиблишментная волна», который тут же дал массу пищи для дебатов в среде политологов и экспертов.…
В этом году начало Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) совпало с публикацией доклада «Политбюро 2.0 и антиистиблишментная волна», который тут же дал массу пищи для дебатов в среде политологов и экспертов.…
Паблик-ток с министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым интересен не только содержанием, но и своим форматом.
Сам министр, ведущий мероприятия писатель Александр Цыпкин и участники (от студентов до прессы) затронули очень много интересных тем.
Основной идеей была, пожалуй, интеграция - университетов и городских пространств, практики и теории в обучении, передовых решений (от социального конструированная до студенческого самоуправления) в развитие вузов, ведущих отечественных образовательных учреждений в мировые рейтинги, более совершенных заданий в ЕГЭ, различных уровней и форм (само)образование в единую траекторию получения и обновления навыков, а также во многих иных аспектах.
Не менее примечателен формат. Это прямой и открытый разговор министра со студентами. Уже не в первый раз с помощью подобного общения достраиваются более традиционные механизмы общения с прессой и экспертным сообществом.
В рамках встреч со студентами удаётся получить срез настроений части (как правило, наиболее активной и заслуженной) этого сложного и многосоставного сообщества.
Пожалуй, только Минобрнауки имеет столь масштабную, но при этом креативную и неравнодушную аудиторию в рамках сферы своих компетенций. Именно поэтому перед командой министра Котюкова и им самим стоит столь серьёзный вызов - ведь нести ответ перед молодёжью, будущими профессионалами, учеными, экспертами, намного сложнее, чем, например, общаться с журналистами.
Результаты подобных сеансов «обратной связи» тщательно анализируются, обобщаются и дают стимул многим невидимым стороннему наблюдателю изменений и трансформации в проводимой Министерством политике - так что можно лишь сказать спасибо всем участникам разговора за столь многогранные вопросы и комментарии.
https://www.forumspb.com/programme/building-trust/73595/
Сам министр, ведущий мероприятия писатель Александр Цыпкин и участники (от студентов до прессы) затронули очень много интересных тем.
Основной идеей была, пожалуй, интеграция - университетов и городских пространств, практики и теории в обучении, передовых решений (от социального конструированная до студенческого самоуправления) в развитие вузов, ведущих отечественных образовательных учреждений в мировые рейтинги, более совершенных заданий в ЕГЭ, различных уровней и форм (само)образование в единую траекторию получения и обновления навыков, а также во многих иных аспектах.
Не менее примечателен формат. Это прямой и открытый разговор министра со студентами. Уже не в первый раз с помощью подобного общения достраиваются более традиционные механизмы общения с прессой и экспертным сообществом.
В рамках встреч со студентами удаётся получить срез настроений части (как правило, наиболее активной и заслуженной) этого сложного и многосоставного сообщества.
Пожалуй, только Минобрнауки имеет столь масштабную, но при этом креативную и неравнодушную аудиторию в рамках сферы своих компетенций. Именно поэтому перед командой министра Котюкова и им самим стоит столь серьёзный вызов - ведь нести ответ перед молодёжью, будущими профессионалами, учеными, экспертами, намного сложнее, чем, например, общаться с журналистами.
Результаты подобных сеансов «обратной связи» тщательно анализируются, обобщаются и дают стимул многим невидимым стороннему наблюдателю изменений и трансформации в проводимой Министерством политике - так что можно лишь сказать спасибо всем участникам разговора за столь многогранные вопросы и комментарии.
https://www.forumspb.com/programme/building-trust/73595/
Состоялось подписание соглашения о сотрудничестве для привлечения молодёжи и студентов к решению задач в ВЭБ.РФ в нацпроекте «Цифровая Экономика».
Свои подписи поставили заместитель председателя, член правления корпорации развития Алексей Иванчеко и гендиректор АНО «Россия - страна возможностей» Алексей Комиссаров.
Свои подписи поставили заместитель председателя, член правления корпорации развития Алексей Иванчеко и гендиректор АНО «Россия - страна возможностей» Алексей Комиссаров.