По ощущениям редакции НОП и по реакции наших украинских коллег, команда Зеленского уже выбрала в качестве временного сценария "грузинский вариант".
Он означает сохранение риторики предыдущей администрации в вопросах, касающихся Крыма и Донбасса, но вместе с тем предусматривает поэтапную активизацию диалога на гуманитарном и торгово-экономическом фронтах.
Первые шаги уже сделаны, и любой желающий может получить подтверждение: и Украина, и Россия, и Грузия ведут экспертный диалог на площадке Международного черноморского клуба. Это влиятельная неправительственная организация с пропиской в Румынии, обласканная вниманием руководителей всех стран черноморского бассейна на уровне не ниже вице-премьеров (кроме России, которая представлена мэрами приморских городов и руководителями местных отделений Торгово-промышленной палаты).
И если говорить о диалоге на уровне общественных институтов, то тут Никита Исаев, при его желании, мог бы выступить (по мнению редакции НОП) весьма неплохим модератором и участником дискуссии.
https://t.iss.one/NikitaIsaev/3140
Он означает сохранение риторики предыдущей администрации в вопросах, касающихся Крыма и Донбасса, но вместе с тем предусматривает поэтапную активизацию диалога на гуманитарном и торгово-экономическом фронтах.
Первые шаги уже сделаны, и любой желающий может получить подтверждение: и Украина, и Россия, и Грузия ведут экспертный диалог на площадке Международного черноморского клуба. Это влиятельная неправительственная организация с пропиской в Румынии, обласканная вниманием руководителей всех стран черноморского бассейна на уровне не ниже вице-премьеров (кроме России, которая представлена мэрами приморских городов и руководителями местных отделений Торгово-промышленной палаты).
И если говорить о диалоге на уровне общественных институтов, то тут Никита Исаев, при его желании, мог бы выступить (по мнению редакции НОП) весьма неплохим модератором и участником дискуссии.
https://t.iss.one/NikitaIsaev/3140
Telegram
Исаев
В Украине новый президент Владимир Зеленский. Первые его заявления связаны с подтверждением курса Украины в Европу. А это означает, что российский негативный вектор явно не будет изменён. В прошлом месяце впервые объём торговли Украины с Евросоюзом превысил…
Минпросвещения наносит ответный экспертизно-учебниковый удар
На своей странице на Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов негодует по поводу итогов подведения конкурса Минпросвещения на дополнительную экспертизу 500 школьных учебников.
Участвовали РАНХиГС, МГПУ, РАН и РАО.
Результаты оценки заявок весьма показательны. По критериям «Квалификация участников», «Квалификация привлекаемых специалистов» и по сопоставимым работам РАН и РАО получили от комиссии по 0 баллов.
Алексей Ремович негодует и указывает на то, что схожие работы в последние годы как раз якобы эффективно выполняли РАН и РАО.
Да, так и было. И называлось это многими участниками рынка - картельным сговором.
Именно по данной монополии группы РАН-РАО был нанесён удар.
Однако, войну начали как раз академики - в недавней кампании разгульной и огульной критики политики Минпросвещения по вопросам проведения экспертизы учебников. И вот Академиям прилетела серьёзная «ответка» от Министерства просвещения.
Нельзя отрицать, что в последней волне формирования Федерального перечня учебников Минпросвещения допустило ряд просчетов.
Однако, косвенно это было ударом и по укоренившейся коррупционной системе двух академий. Все издатели знали (и знают) - кому, как и сколько заносить.
Вопрос цены в конкурсе по экспертизам не менее интересен. В конкурсе РАНХиГС провёл явный демпинг, выставив цену (по подсчетам Алексея Хохлова) - 2000 руб. за 1 экспертизу (из расчёта 3 на учебник). Цена действительно выглядит немного заниженной.
Однако, взглянем на предложения РАН (18 000 - экспертиза и 54 000 на учебник) и РАО (18 933 и 56 800 соответсвенно).
И вот эта цена выглядит ещё более неадекватной. Поскольку такие деньги выделяются обычно на экспертов из числа ведущих учёных мирового уровня
Очевидно, что РАН и РАО, пользуясь своим положением за последние годы задрали расценки на подобную высоту. Собственно говоря, МГПУ также не чужд подобным запросам. И эта ситуация также перестала устраивать Минпросвещения - за огромные деньги экспертиза низкого качества, а к тому же - ещё и критика по тем же вопросам.
Обеим Академиям послан четкий сигнал - умерить аппетиты и заниматься работой, а не политикой.
https://www.facebook.com/100012201617152/posts/699652220451492?s=100014370459988&sfns=mo
На своей странице на Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов негодует по поводу итогов подведения конкурса Минпросвещения на дополнительную экспертизу 500 школьных учебников.
Участвовали РАНХиГС, МГПУ, РАН и РАО.
Результаты оценки заявок весьма показательны. По критериям «Квалификация участников», «Квалификация привлекаемых специалистов» и по сопоставимым работам РАН и РАО получили от комиссии по 0 баллов.
Алексей Ремович негодует и указывает на то, что схожие работы в последние годы как раз якобы эффективно выполняли РАН и РАО.
Да, так и было. И называлось это многими участниками рынка - картельным сговором.
Именно по данной монополии группы РАН-РАО был нанесён удар.
Однако, войну начали как раз академики - в недавней кампании разгульной и огульной критики политики Минпросвещения по вопросам проведения экспертизы учебников. И вот Академиям прилетела серьёзная «ответка» от Министерства просвещения.
Нельзя отрицать, что в последней волне формирования Федерального перечня учебников Минпросвещения допустило ряд просчетов.
Однако, косвенно это было ударом и по укоренившейся коррупционной системе двух академий. Все издатели знали (и знают) - кому, как и сколько заносить.
Вопрос цены в конкурсе по экспертизам не менее интересен. В конкурсе РАНХиГС провёл явный демпинг, выставив цену (по подсчетам Алексея Хохлова) - 2000 руб. за 1 экспертизу (из расчёта 3 на учебник). Цена действительно выглядит немного заниженной.
Однако, взглянем на предложения РАН (18 000 - экспертиза и 54 000 на учебник) и РАО (18 933 и 56 800 соответсвенно).
И вот эта цена выглядит ещё более неадекватной. Поскольку такие деньги выделяются обычно на экспертов из числа ведущих учёных мирового уровня
Очевидно, что РАН и РАО, пользуясь своим положением за последние годы задрали расценки на подобную высоту. Собственно говоря, МГПУ также не чужд подобным запросам. И эта ситуация также перестала устраивать Минпросвещения - за огромные деньги экспертиза низкого качества, а к тому же - ещё и критика по тем же вопросам.
Обеим Академиям послан четкий сигнал - умерить аппетиты и заниматься работой, а не политикой.
https://www.facebook.com/100012201617152/posts/699652220451492?s=100014370459988&sfns=mo
Экзистенциальная экспертиза
Сегодня на заседании Президиума РАН рассматривается крайне важный вопрос – экспертная деятельность Академии.
Это то, что является основной формой ее существования в нынешней системе управления наукой – об этом говорит, в основном, руководство.
И то, что представляет собой ненужную обузу в плане массовой работы, а не рассмотрения нескольких важнейших документов в год – по мнению РАНдикалов, например, Роберта Нигматулина.
В мировой (и отечественной) науке сейчас распространен принцип – publish or perish – публикуйся или исчезай. Приблизительно на том же распутье находится сейчас РАН в плане экспертной работы. И не только.
Академия долго просила расширения своих полномочий – и теперь по каждому положению будет самый серьезный спрос.
Качественное и в срок выполнение возложенных на нее функций позволит сохранить свое положение. Срывы ритмичного функционирования и крен в политиканство – приведет к тому, что РАН будет восприниматься как неэффективная структура.
А с таковыми в нынешней политсистеме есть два пути – ликвидация самого института или полная замена руководства.
Данный экзистенциальный момент пытаются донести до основной части академического сообщества все ключевые члены Президиума РАН. Сегодня Алексей Хохлов полностью солидарен со своим шефом: «Как упоминал Александр Михайлович Сергеев - если мы будем хорошо проводить экспертизу, мы сможем дальше ставить вопрос о создании Закона о РАН как о государственной Академии».
Правда уважаемый Алексей Ремович умолчал об одном важном обстоятельстве, которое и ему, и нам хорошо известно из совещаний в высоких кабинетах – работать надо не просто хорошо, а на отлично, по всем фронтам, с соблюдением качества и сроков, а также обязательно – с проявлением корпоративной лояльности. И вот лишь тогда – возможно обсуждение некоего варианта с законом о госакадемии. И все равно – не раньше нового закона «О научной и научно-технической деятельности».
Соответственно, есть две иные альтернативы. Работать просто нормально – как все ведомства работают. И это означает сохранить статус, «научно-методическое руководство» и прочие функции.
И есть третий путь (негативный для РАН) – проявлять избирательную излишнюю жесткость или просто плохо работать. Тогда будут постоянно подниматься вопросы не только об эффективности Академии, но и о ее нужности.
Это обстоятельство прекрасно осознают руководители. Вице-президент РАН Юрий Балега открыто заявил: «Фактически нас из окопов выгнали на фронт. И каждая ошибка, каждый промах в экспертных оценках, в методическом руководстве будет аккумулироваться оппонентами Академии наук и будет "огонь прямой наводкой"».
Однако, уже сейчас видно, что эксперты-академики явно «оттягиваются» на вузовской науке – это видно и по тону экспертных заключений и даже по цифрам, которые сегодня привели на Президиуме. «Экспертиза в вузах показала много отрицательных результатов научно-исследовательской работы - более 40%, когда как в прошлом году экспертиза показывала 6%.», - отметил, например, один из основных докладчиков Андрей Адрианов.
Да, согласимся, с его словами о том, что Минобрнауки действительно опирается на оценки РАН в вопросах выделения бюджетных средств. Но это пока что испытательный срок, условно говоря – «тест-драйв» новых механизмов. Скоропалительных выводов никто делать не будет, но все обстоятельства учитываются.
И еще один крайне чувствительный для Академии вопрос. Новые функции требуют трансформации. Оптимизации требуют все компоненты – структура самой РАН, документооборот, состав отделений, сам подход к работе. Есть большие сомнения, что она действительно способна на ходу преобразиться, сбросить с себя присущее основной массе членов и многим из руководства дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину, а также поумерить гордость и от ярких политических лозунгов и бесконечных выступлений перейти к будничной работе.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/zasedanie-prezidiuma-ran-21-05-2019-pryamaya-translyatsiya
Сегодня на заседании Президиума РАН рассматривается крайне важный вопрос – экспертная деятельность Академии.
Это то, что является основной формой ее существования в нынешней системе управления наукой – об этом говорит, в основном, руководство.
И то, что представляет собой ненужную обузу в плане массовой работы, а не рассмотрения нескольких важнейших документов в год – по мнению РАНдикалов, например, Роберта Нигматулина.
В мировой (и отечественной) науке сейчас распространен принцип – publish or perish – публикуйся или исчезай. Приблизительно на том же распутье находится сейчас РАН в плане экспертной работы. И не только.
Академия долго просила расширения своих полномочий – и теперь по каждому положению будет самый серьезный спрос.
Качественное и в срок выполнение возложенных на нее функций позволит сохранить свое положение. Срывы ритмичного функционирования и крен в политиканство – приведет к тому, что РАН будет восприниматься как неэффективная структура.
А с таковыми в нынешней политсистеме есть два пути – ликвидация самого института или полная замена руководства.
Данный экзистенциальный момент пытаются донести до основной части академического сообщества все ключевые члены Президиума РАН. Сегодня Алексей Хохлов полностью солидарен со своим шефом: «Как упоминал Александр Михайлович Сергеев - если мы будем хорошо проводить экспертизу, мы сможем дальше ставить вопрос о создании Закона о РАН как о государственной Академии».
Правда уважаемый Алексей Ремович умолчал об одном важном обстоятельстве, которое и ему, и нам хорошо известно из совещаний в высоких кабинетах – работать надо не просто хорошо, а на отлично, по всем фронтам, с соблюдением качества и сроков, а также обязательно – с проявлением корпоративной лояльности. И вот лишь тогда – возможно обсуждение некоего варианта с законом о госакадемии. И все равно – не раньше нового закона «О научной и научно-технической деятельности».
Соответственно, есть две иные альтернативы. Работать просто нормально – как все ведомства работают. И это означает сохранить статус, «научно-методическое руководство» и прочие функции.
И есть третий путь (негативный для РАН) – проявлять избирательную излишнюю жесткость или просто плохо работать. Тогда будут постоянно подниматься вопросы не только об эффективности Академии, но и о ее нужности.
Это обстоятельство прекрасно осознают руководители. Вице-президент РАН Юрий Балега открыто заявил: «Фактически нас из окопов выгнали на фронт. И каждая ошибка, каждый промах в экспертных оценках, в методическом руководстве будет аккумулироваться оппонентами Академии наук и будет "огонь прямой наводкой"».
Однако, уже сейчас видно, что эксперты-академики явно «оттягиваются» на вузовской науке – это видно и по тону экспертных заключений и даже по цифрам, которые сегодня привели на Президиуме. «Экспертиза в вузах показала много отрицательных результатов научно-исследовательской работы - более 40%, когда как в прошлом году экспертиза показывала 6%.», - отметил, например, один из основных докладчиков Андрей Адрианов.
Да, согласимся, с его словами о том, что Минобрнауки действительно опирается на оценки РАН в вопросах выделения бюджетных средств. Но это пока что испытательный срок, условно говоря – «тест-драйв» новых механизмов. Скоропалительных выводов никто делать не будет, но все обстоятельства учитываются.
И еще один крайне чувствительный для Академии вопрос. Новые функции требуют трансформации. Оптимизации требуют все компоненты – структура самой РАН, документооборот, состав отделений, сам подход к работе. Есть большие сомнения, что она действительно способна на ходу преобразиться, сбросить с себя присущее основной массе членов и многим из руководства дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину, а также поумерить гордость и от ярких политических лозунгов и бесконечных выступлений перейти к будничной работе.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/zasedanie-prezidiuma-ran-21-05-2019-pryamaya-translyatsiya
«Научная Россия» — наука в деталях!
Заседание Президиума РАН 21.05.2019 - Прямая трансляция!
Вопрос экспертной деятельности Российской академии наук
(Научно)-политический трансфер
Процесс трансформации политической системы не оставил в стороне научную политику.
1. Гибридизация и многоукладность. Старые институты пронизываются новыми форматами работы, которые могут служить подпорками или постепенно поглощать сопредельные политические полномочия.
Пример – академики Российской академии наук активно интегрированы в работу советов по приоритетным направлениям, а ее президент возглавляет координационный совет. Индивидуальное усиление сочетается с институциональной недосказанностью.
В политике – президиум Госсовета с рабочими группами и вся система власти.
2. Шанс на перевоплощение. Тем не менее, старые институты получают шанс на качественный рывок для встраивания в новые механизмы. Это происходит, как правило, через резкое усиление интенсивности работы, чтобы в рамках «стресс-теста» изучить работу системы и вычленить эффективно функционирующее ядро.
В этом ключе можно рассмотреть расширение полномочий РАН.
В политике отнесем сюда «перезагрузки» ОНФ и Единой России.
3. Клубная культура.
Превращение Академии наук в подобный клуб было ключевой идеей реформы РАН, при которой она должна была сосредоточиться на экспертно-аналитической работе. В том или ином виде так и произошло, несмотря на все сопротивление академической среды.
В политике в подобном ключе стоит рассматривать не только выпускников программы подготовки высшего кадрового резерва или «Лидеров России». Частый ныне формат близкого и прямого общения президента с народом (или неким профессиональным сообществом) – это, по сути своей, также идея сформировать некие очертания клубов, которые могли бы цементировать социальное пространство вокруг персоны президента.
4. Социальные лифты.
Особое внимание в текущей научно-образовательной политике уделяется карьерным траекториям в рамках «науки молодых». От «Кванториумов» и «Сириуса» до многочисленных грантовых программ – в настоящий момент происходит систематизация системы этих лифтов для талантливых и просто увлеченных детей, а также молодых ученых. Отдельный вопрос – акселерация управленческих кадров, что будет происходить в рамках Центров компетенций на базе НОЦ мирового уровня.
Для политической сферы ответ очевиден – вся палитра мероприятий на платформе АНО «Россия – страна возможностей» во главе с «Лидерами России», что дополняется целым спектром региональных и профессиональных конкурсов. Отдельный лифт планируется запустить для управленцев научно-образовательной сферы.
5. Прорыв. В данном случае научно-технологический прорыв является и базой, и составной частью социально-экономического, ради которого последние два срока президента в мае формулируются стратегические направления работы (от майских указов до нацпроектов). Трансфер подразумевает в той или иной степени – прорыв политический, то есть серьезные трансформации системы управления страной.
Процесс трансформации политической системы не оставил в стороне научную политику.
1. Гибридизация и многоукладность. Старые институты пронизываются новыми форматами работы, которые могут служить подпорками или постепенно поглощать сопредельные политические полномочия.
Пример – академики Российской академии наук активно интегрированы в работу советов по приоритетным направлениям, а ее президент возглавляет координационный совет. Индивидуальное усиление сочетается с институциональной недосказанностью.
В политике – президиум Госсовета с рабочими группами и вся система власти.
2. Шанс на перевоплощение. Тем не менее, старые институты получают шанс на качественный рывок для встраивания в новые механизмы. Это происходит, как правило, через резкое усиление интенсивности работы, чтобы в рамках «стресс-теста» изучить работу системы и вычленить эффективно функционирующее ядро.
В этом ключе можно рассмотреть расширение полномочий РАН.
В политике отнесем сюда «перезагрузки» ОНФ и Единой России.
3. Клубная культура.
Превращение Академии наук в подобный клуб было ключевой идеей реформы РАН, при которой она должна была сосредоточиться на экспертно-аналитической работе. В том или ином виде так и произошло, несмотря на все сопротивление академической среды.
В политике в подобном ключе стоит рассматривать не только выпускников программы подготовки высшего кадрового резерва или «Лидеров России». Частый ныне формат близкого и прямого общения президента с народом (или неким профессиональным сообществом) – это, по сути своей, также идея сформировать некие очертания клубов, которые могли бы цементировать социальное пространство вокруг персоны президента.
4. Социальные лифты.
Особое внимание в текущей научно-образовательной политике уделяется карьерным траекториям в рамках «науки молодых». От «Кванториумов» и «Сириуса» до многочисленных грантовых программ – в настоящий момент происходит систематизация системы этих лифтов для талантливых и просто увлеченных детей, а также молодых ученых. Отдельный вопрос – акселерация управленческих кадров, что будет происходить в рамках Центров компетенций на базе НОЦ мирового уровня.
Для политической сферы ответ очевиден – вся палитра мероприятий на платформе АНО «Россия – страна возможностей» во главе с «Лидерами России», что дополняется целым спектром региональных и профессиональных конкурсов. Отдельный лифт планируется запустить для управленцев научно-образовательной сферы.
5. Прорыв. В данном случае научно-технологический прорыв является и базой, и составной частью социально-экономического, ради которого последние два срока президента в мае формулируются стратегические направления работы (от майских указов до нацпроектов). Трансфер подразумевает в той или иной степени – прорыв политический, то есть серьезные трансформации системы управления страной.
Forwarded from Skolkovo Leaks
Поздравляем от всего «Сколково» @skolkovoleaks наших друзей - авторов канала «Научно-образовательная политика» @scienpolicy с крутой отметкой в 12’000 подписчиков!
Forwarded from Разведчик
⚡️ Сегодня Министерство юстиции Украины зарегистрировало партию Голос, лидером которой является фронтмен музыкальной группы Океан Эльзы Святослав Вакарчук.
Юридический адрес партии - г. Киев, ул Жилянская, 75, этот адрес принадлежит бизнес-центру Евразия, собственником которого является украинская инвестиционная компания Dragon Capital, инвестором которой в свою очередь является Джордж Сорос.
Олигарх Виктор Пинчук (зять экс-президента Украины Леонида Кучмы) также является одним из спонсоров партии Голос, он также оказывает поддержку своими медиа - ресурсами.
В 2015 году Святослав Вакарчук закончил обучение в американском Йельском университете по программе Построения сети мировых лидеров, в 2017 году его пригласили учиться и преподавать в Центр демократии, развития и верховенства права при Стэнфордском университете.
Фронтмен украинской рок-группы Океан Эльзы Святослав Вакарчук объявил, что создал политическую партию Голос и будет баллотироваться с ней в Верховную раду. Артист убежден, что именно в парламенте сейчас происходят главные перемены в жизни Украины. Чего только не сделаешь ради демократии.
Американской.
Юридический адрес партии - г. Киев, ул Жилянская, 75, этот адрес принадлежит бизнес-центру Евразия, собственником которого является украинская инвестиционная компания Dragon Capital, инвестором которой в свою очередь является Джордж Сорос.
Олигарх Виктор Пинчук (зять экс-президента Украины Леонида Кучмы) также является одним из спонсоров партии Голос, он также оказывает поддержку своими медиа - ресурсами.
В 2015 году Святослав Вакарчук закончил обучение в американском Йельском университете по программе Построения сети мировых лидеров, в 2017 году его пригласили учиться и преподавать в Центр демократии, развития и верховенства права при Стэнфордском университете.
Фронтмен украинской рок-группы Океан Эльзы Святослав Вакарчук объявил, что создал политическую партию Голос и будет баллотироваться с ней в Верховную раду. Артист убежден, что именно в парламенте сейчас происходят главные перемены в жизни Украины. Чего только не сделаешь ради демократии.
Американской.
Экзистенциальная экспертиза – ремарки
Вчерашнее заседание Президиума РАН, посвященное экспертной деятельности и научно-методическому руководству Академии, вызвало весьма широкий резонанс. Вследствие чего редакция НОП считает необходимым дать несколько пояснений и дополнений к нашему материалу.
1. О цифрах. В выступлении академика Андрея Адрианова прозвучали сведения о том, что 40% экспертиз научных работ в вузах получили отрицательные отзывы. Так были приведены его слова на портале «Научная Россия». Однако, как поспешил сообщить вице-президент РАН Алексей Хохлов, эти цифры не соответствуют действительности. Он адресует нас к пресс-релизу РАН, который и должен содержать искомые верные результаты. Процитируем самого Алексея Ремовича, поясняющего ситуацию: «По вузам отклонены примерно 6% всех отчетов 2018 года, что соответствует аналогичным цифрам для академических институтов в первый год экспертизы отчетов. Другое дело, что некоторое количество отчетов (небольшое по числу, но «съедающее» значительную долю финансирования) относится к так называемому «научно-методическому обеспечению» (см. пресс-релиз РАН от 8 апреля). Что касается заявок на следующий год, о которых говорил на заседании Президиума РАН А.В.Адрианов, то мы пока получили только небольшую их часть, и примерно половина из этих заявок связана как раз с «научно-методическим обеспечением», а вовсе не с наукой. Именно этим обстоятельством обусловлена относительно большая доля отрицательных оценок РАН. Практика показывает, что когда в РАН начнут поступать заявки собственно на проведение научных исследований, доля отрицательных заключений резко снизится».
2. Об уровне вузовской науки. Несколько наших экспертов сразу после Президиума и нашей публикации обратились к нам с большим количеством мнений, пояснений и дополнений. Суть их - в вузовском секторе науке всё далеко не так радужно. То есть, критика со стороны РАН вроде бы обоснована. Редакция НОП, естественно, в курсе весьма широкого спектра возможных ситуаций и проблем с научной деятельностью в вузах. И здесь стоит отметить, что разрыв по уровню исследований (в каждой конкретной области) между сильнейшим и слабейшим вузом значительно намного выше, чем в аналогичной ситуации среди научных институтов. Минобрнауки не меньше академиков борется с профанацией научных исследований, покупкой статей в мусорных журналах и т.п.
3. Об относительности. Важно подчеркнуть, что мы говорили (и будем говорить) о том, что отношение представителей HFY не всегда объективно. К научным институтам они относятся (как правило) благосклоннее, чем к вузам. Это действительно видно и по оценкам, и частно по тону экспертных оценок. Многие представители РАН (часто – и научных институтов) считают, что в вузах почти нет никакой науки. И эту позицию очень часто выдают за непредвзятую оценку. Это все – один из самых серьезных вызовов для экспертной деятельности РАН. Иначе ни о какой полноценной экспертизе говорить не придется.
4. О моделях научно-методического руководства. Крайне важный момент, который хотелось бы осветить отдельно. В РАН совершенно справедливо начат переход от институциональной модели к проблемно-тематической. Слово Алексею Хохлову: «[Это означает] переход от модели, где отделения РАН отвечают за конкретные академические институты, к модели, когда отделения отвечают за определенные научные направления, вне зависимости от того, где реализуются работы по этим направлениям (в академическом институте, вузе или прикладном НИИ). Понимание этого факта приходит не без трудностей, но все же в этом вопросе есть заметное движение вперед, чему способствует активная вовлеченность всех членов РАН в экспертизу отчетов и планов научных тем».
Вчерашнее заседание Президиума РАН, посвященное экспертной деятельности и научно-методическому руководству Академии, вызвало весьма широкий резонанс. Вследствие чего редакция НОП считает необходимым дать несколько пояснений и дополнений к нашему материалу.
1. О цифрах. В выступлении академика Андрея Адрианова прозвучали сведения о том, что 40% экспертиз научных работ в вузах получили отрицательные отзывы. Так были приведены его слова на портале «Научная Россия». Однако, как поспешил сообщить вице-президент РАН Алексей Хохлов, эти цифры не соответствуют действительности. Он адресует нас к пресс-релизу РАН, который и должен содержать искомые верные результаты. Процитируем самого Алексея Ремовича, поясняющего ситуацию: «По вузам отклонены примерно 6% всех отчетов 2018 года, что соответствует аналогичным цифрам для академических институтов в первый год экспертизы отчетов. Другое дело, что некоторое количество отчетов (небольшое по числу, но «съедающее» значительную долю финансирования) относится к так называемому «научно-методическому обеспечению» (см. пресс-релиз РАН от 8 апреля). Что касается заявок на следующий год, о которых говорил на заседании Президиума РАН А.В.Адрианов, то мы пока получили только небольшую их часть, и примерно половина из этих заявок связана как раз с «научно-методическим обеспечением», а вовсе не с наукой. Именно этим обстоятельством обусловлена относительно большая доля отрицательных оценок РАН. Практика показывает, что когда в РАН начнут поступать заявки собственно на проведение научных исследований, доля отрицательных заключений резко снизится».
2. Об уровне вузовской науки. Несколько наших экспертов сразу после Президиума и нашей публикации обратились к нам с большим количеством мнений, пояснений и дополнений. Суть их - в вузовском секторе науке всё далеко не так радужно. То есть, критика со стороны РАН вроде бы обоснована. Редакция НОП, естественно, в курсе весьма широкого спектра возможных ситуаций и проблем с научной деятельностью в вузах. И здесь стоит отметить, что разрыв по уровню исследований (в каждой конкретной области) между сильнейшим и слабейшим вузом значительно намного выше, чем в аналогичной ситуации среди научных институтов. Минобрнауки не меньше академиков борется с профанацией научных исследований, покупкой статей в мусорных журналах и т.п.
3. Об относительности. Важно подчеркнуть, что мы говорили (и будем говорить) о том, что отношение представителей HFY не всегда объективно. К научным институтам они относятся (как правило) благосклоннее, чем к вузам. Это действительно видно и по оценкам, и частно по тону экспертных оценок. Многие представители РАН (часто – и научных институтов) считают, что в вузах почти нет никакой науки. И эту позицию очень часто выдают за непредвзятую оценку. Это все – один из самых серьезных вызовов для экспертной деятельности РАН. Иначе ни о какой полноценной экспертизе говорить не придется.
4. О моделях научно-методического руководства. Крайне важный момент, который хотелось бы осветить отдельно. В РАН совершенно справедливо начат переход от институциональной модели к проблемно-тематической. Слово Алексею Хохлову: «[Это означает] переход от модели, где отделения РАН отвечают за конкретные академические институты, к модели, когда отделения отвечают за определенные научные направления, вне зависимости от того, где реализуются работы по этим направлениям (в академическом институте, вузе или прикладном НИИ). Понимание этого факта приходит не без трудностей, но все же в этом вопросе есть заметное движение вперед, чему способствует активная вовлеченность всех членов РАН в экспертизу отчетов и планов научных тем».
О просвещении, обучении и воспитании доложить
Министр просвещения Ольга Васильева на встрече с Владимиром Путиным 21 мая 2019г.:
"Мы очень плотно работаем с Академией наук, Министерством науки и высшего образования, потому что без этого невозможно".
Открытая часть вчерашней встречи с Владимирым Путиным прошла на высокой ноте для Ольги Васильевой.
Мы безусловно рады, что Министр говорила о командной работе с коллегами, пусть и по спорной проблематике.
Эксперты НОП (и с ними солидарна большая доля специалистов) считают создание опорных школ РАН слабо проработанным и конъюнктурным проектом с множеством "подводных камней" для всех участников процесса - от учеников и педагогов до директоров школ и самой Академии наук.
Но нам было интересно узнать, о чём шёл разговор в закрытой части.
Мы пообщались по данному вопросу с коллегами в Администрации Президента и делимся с читателями НОП.
В закрытой части встречи Президента и Министра обсуждались вопросы воспитания детей. Тема эта для Владимира Путина близкая и важная. Ведь перед Минпросвещения не стоит задача сплошной акселерации талантов. Цель номер один - воспитать гармонично развитые и социально ответственные личности, об этом вчера как раз говорили Путин и Васильева.
Имеем основания предположить также, что Ольга Юрьевна доложила и о включении воспитательных компонентов во ФГОС (впервые с 90-х годов). На нашей памяти последним до неё о важности воспитания, а не только обучения, говорил министр Филиппов.
Безусловно, речь в диалоге шла и о нашумевшей теме - формировании федерального перечня учебников (ФПУ). По данному вопросу Президент с пониманием отнёсся к принципиальной позиции Минпросвещения.
https://kremlin.ru/events/president/news/60555
Министр просвещения Ольга Васильева на встрече с Владимиром Путиным 21 мая 2019г.:
"Мы очень плотно работаем с Академией наук, Министерством науки и высшего образования, потому что без этого невозможно".
Открытая часть вчерашней встречи с Владимирым Путиным прошла на высокой ноте для Ольги Васильевой.
Мы безусловно рады, что Министр говорила о командной работе с коллегами, пусть и по спорной проблематике.
Эксперты НОП (и с ними солидарна большая доля специалистов) считают создание опорных школ РАН слабо проработанным и конъюнктурным проектом с множеством "подводных камней" для всех участников процесса - от учеников и педагогов до директоров школ и самой Академии наук.
Но нам было интересно узнать, о чём шёл разговор в закрытой части.
Мы пообщались по данному вопросу с коллегами в Администрации Президента и делимся с читателями НОП.
В закрытой части встречи Президента и Министра обсуждались вопросы воспитания детей. Тема эта для Владимира Путина близкая и важная. Ведь перед Минпросвещения не стоит задача сплошной акселерации талантов. Цель номер один - воспитать гармонично развитые и социально ответственные личности, об этом вчера как раз говорили Путин и Васильева.
Имеем основания предположить также, что Ольга Юрьевна доложила и о включении воспитательных компонентов во ФГОС (впервые с 90-х годов). На нашей памяти последним до неё о важности воспитания, а не только обучения, говорил министр Филиппов.
Безусловно, речь в диалоге шла и о нашумевшей теме - формировании федерального перечня учебников (ФПУ). По данному вопросу Президент с пониманием отнёсся к принципиальной позиции Минпросвещения.
https://kremlin.ru/events/president/news/60555
Президент России
Встреча с Министром просвещения Ольгой Васильевой
Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром просвещения Ольгой Васильевой. Обсуждалась текущая деятельность министерства и итоги 2018–2019 учебного года.
В университете Иннополис начала работу ЦИПР — первая в России ИТ-конференция, обеспечивающая площадку для эффективного диалога представителей промышленности, профессионалов отрасли, оборонного комплекса и венчурных инвесторов.
Деловая программа ЦИПР сфокусирована на вопросах взаимного развития ИТ и промышленности, которые во многом предопределяют облик современной экономики.
Безусловно, на ЦИПР будут затронуты и вопросы цифровизации образования в России.
Мы следим за событиями и поделимся с читателями НОП эксклюзивными фотографиями и комментариями.
Форум поддерживается Минпромторгом и Минкомсвязи, стратегическим партнёром выступает Госкорпорация Ростех.
https://cipr.ru
Деловая программа ЦИПР сфокусирована на вопросах взаимного развития ИТ и промышленности, которые во многом предопределяют облик современной экономики.
Безусловно, на ЦИПР будут затронуты и вопросы цифровизации образования в России.
Мы следим за событиями и поделимся с читателями НОП эксклюзивными фотографиями и комментариями.
Форум поддерживается Минпромторгом и Минкомсвязи, стратегическим партнёром выступает Госкорпорация Ростех.
https://cipr.ru
У кого то в ТАСС тяжёлое утро.
Агентство стратегических инициатив (АСИ) проводит первый целевой отбор проектов по теме "100 лидеров развития новых подходов в образовании", он продлится до 22 июня. Задача отбора - поддержать лидерские сообщества, практики, модели и платформы по развитию образования в России.
https://tass.ru/obschestvo/6456987
Агентство стратегических инициатив (АСИ) проводит первый целевой отбор проектов по теме "100 лидеров развития новых подходов в образовании", он продлится до 22 июня. Задача отбора - поддержать лидерские сообщества, практики, модели и платформы по развитию образования в России.
https://tass.ru/obschestvo/6456987
Гибкость системы: уровни, грани и компоненты
Коллеги в своей критике весьма чётко и изящно обрисовали один из аспектов конструируемой политической системы, как раз и призванной решить указанные проблемы - разрывы в понимании на всех уровнях управления, неэффективность методов купирования негативных процессов, усиление низовой конфликтности.
Конкурс «Лидеры России» будет продолжаться и в следующих сезонах. Он не является единственным, а лишь венчает целый спектр мероприятий на платформе АНО «Россия - страна возможностей» Алексея Комиссарова.
Работа идёт по двум трекам - лидеры и практики. Задачи почти идентичны - поиск, отбор, акселерация, «упаковка». Последний пункт означает формирование единого методологического каркаса - мышления управленца или «коробочного» формата той или иной практики для ее тиражирования. По этим направлениям идёт тесное и плодотворное сотрудничество с АСИ. Схожие практики должны распространиться на регионы и отрасли.
В итоге:
1. Дисперсно распределенные по верхним эшелонам различных иерархий руководители с единым оргуправленческим мышлением. Вместе они формируют сети взаимодействий (между собой и с наставниками) и клубную культуру. Происходит накопление критической массы управленцев нового типа, которые должны привести к перерождению всего класса госслужащих.
2. Точечно и сквозным образом внедряемые практики и реализуемые проекты, которые формируют схожие конгломераты процедур и форм функционирования различных элементов - от министерств до НКО и волонтёров.
Создание Ассоциации муниципальных образований России призвано обеспечить наиболее тесный контакт органов власти самого близкого к народу уровня с наиболее
активизированной его частью. К ней относится «гражданское общество участия» - обычные граждане, волонтеры и НКО, в наибольшей степени затронутые патриотизмом участия и разделённой с государством ответственностью по ряду социальных проблем («новая социалка»).
Именно эта комбинация должна служить инструментом гибкой консолидации локальных сообществ - вплоть до уровня региона. Это позволить сблизить местную проблематику - действия губернаторов - федеральную региональную политику. Конструкция как раз должна облегчить руководителям регионов и внутриполитическим управлениям АП достижение двух KPI - снижения протестной активности и повышения уровня социального оптимизма.
Однако, руководителям регионам самим придётся научиться ориентироваться в новых условиях - перехода к иной управленческой культуре (даже если они сами к ней причастны), появления низовых лидеров и активных общественных объединений, реализации различных (иногда сквозных или сетевых) практик.
Все это подчеркивает, что общественно-политическая система должна быть гибкой и допускать определенный люфт (свободу действий элементов). Именно поэтому не сработали старые методы купирования конфликтов в ряде регионов.
https://t.iss.one/master_pera/3542
Коллеги в своей критике весьма чётко и изящно обрисовали один из аспектов конструируемой политической системы, как раз и призванной решить указанные проблемы - разрывы в понимании на всех уровнях управления, неэффективность методов купирования негативных процессов, усиление низовой конфликтности.
Конкурс «Лидеры России» будет продолжаться и в следующих сезонах. Он не является единственным, а лишь венчает целый спектр мероприятий на платформе АНО «Россия - страна возможностей» Алексея Комиссарова.
Работа идёт по двум трекам - лидеры и практики. Задачи почти идентичны - поиск, отбор, акселерация, «упаковка». Последний пункт означает формирование единого методологического каркаса - мышления управленца или «коробочного» формата той или иной практики для ее тиражирования. По этим направлениям идёт тесное и плодотворное сотрудничество с АСИ. Схожие практики должны распространиться на регионы и отрасли.
В итоге:
1. Дисперсно распределенные по верхним эшелонам различных иерархий руководители с единым оргуправленческим мышлением. Вместе они формируют сети взаимодействий (между собой и с наставниками) и клубную культуру. Происходит накопление критической массы управленцев нового типа, которые должны привести к перерождению всего класса госслужащих.
2. Точечно и сквозным образом внедряемые практики и реализуемые проекты, которые формируют схожие конгломераты процедур и форм функционирования различных элементов - от министерств до НКО и волонтёров.
Создание Ассоциации муниципальных образований России призвано обеспечить наиболее тесный контакт органов власти самого близкого к народу уровня с наиболее
активизированной его частью. К ней относится «гражданское общество участия» - обычные граждане, волонтеры и НКО, в наибольшей степени затронутые патриотизмом участия и разделённой с государством ответственностью по ряду социальных проблем («новая социалка»).
Именно эта комбинация должна служить инструментом гибкой консолидации локальных сообществ - вплоть до уровня региона. Это позволить сблизить местную проблематику - действия губернаторов - федеральную региональную политику. Конструкция как раз должна облегчить руководителям регионов и внутриполитическим управлениям АП достижение двух KPI - снижения протестной активности и повышения уровня социального оптимизма.
Однако, руководителям регионам самим придётся научиться ориентироваться в новых условиях - перехода к иной управленческой культуре (даже если они сами к ней причастны), появления низовых лидеров и активных общественных объединений, реализации различных (иногда сквозных или сетевых) практик.
Все это подчеркивает, что общественно-политическая система должна быть гибкой и допускать определенный люфт (свободу действий элементов). Именно поэтому не сработали старые методы купирования конфликтов в ряде регионов.
https://t.iss.one/master_pera/3542
Telegram
Мастер пера
Кириенко утвердил ключевыми показателями эффективности для внутриполитического блока снижение протестной активности и повышение уровня социального оптимизма. Между тем, одним из главных вызовов для АП становится рост бытовых протестов, наиболее яркими проявлениями…
Forwarded from АСИ
На площадке Национального чемпионата WorldSkills Russia 22 мая #АСИ представило новую инициативу «100 лидеров развития новых подходов в образовании» и запустило отбор проектов, который продлится до 22 июня. Заявки на участие в отборе принимаются на сайте АСИ https://asi.ru/news/104471/
Forwarded from Цифровая экономика
«Кадры для цифровой промышленности» на ЦИПР. Модератор Андрей Сельский, директор по направлению «Кадры и образование» «Цифровой экономики»
Екатеринбург - итоги
Дополнения и замечания к синтезу Незыгаря (@russica2).
1. Либеральное христианство + христианский либерализм -остаются нереализованным политическим проектом. Однако, имманентно трансферу он будет регулярно актуализироваться. В конструируемой политической системе патриотизма участия именно протестантизированный результат смеси либерала и православного является одной из образцовых моделей россиянина 2.0.
2. «Русский мир» ранее существовал как некое реальное геополитическое пространство, политика на котором носила смешанные черты между внутренней и внешней. Теперь он окончательно становится пространством воображаемым (как элемент конструирования российской метанации). Жесткая сила практически уходит из арсенала, зато расширяется спектр применения мягкой - от Артека до экспорта высшего образования.
3. Разлом произошёл как раз по той извечной линии между вестернизированными группами и глубинным народом. По модели фрактала разрыв Модерна и Архаики проходит от Кремля до любой группы из 10 человек, перетягивающих забор. Это дополняет и усложняет описанную дихотомию Город (пост)модерна - провинциальная Архаика.
4. Новое качество системы означает восстановление ранее разорванных связей локального - регионального - федерального. Проекции федеральных конфликтов и перебалансировки сил быстро проявляются на региональном уровне, а конфликты на нем оперативно отражаются в элитных раскладах на самых верхах.
5. Гражданская общественность - это и цель, и результат активизации населения патриотизмом участия. Волонтерство и объединение по значимым кейсам из сферы социалки - один из запросов политсистемы трансфера. Протесты в Екатеринбурге фактически вписались в парадигму внеполитического действия. Урбанизм и городские сообщества находятся в центре внимания институтов акселерации проектов и лидеров - например, АСИ. В этой парадигме протесты именно «за парк» и среду. Неадекватность реакции РПЦ и региональных властей контрастирует с легитимным посылом о допустимой гражданской активности в социальной сфере. Протестная активность становится дисперсной, что окончательно подрывает монополию традиционных контр-системных игроков. Капитализация и процессов, и результатов становится доступна более широкому кругу элит и лидеров.
6. В указанных условиях появляется множество вариантов проявления активности элитных групп. Фактически это старт некоторого (не очень длительного) этапа естественного отбора. Это не только в некоторой степени дестабилизирует систему (что допустимо), но позволяет более чётко понять интересы и аппетиты групп, а также связи между ними.
7. Екатеринбург продемонстрировал новый формат протестов: активное привлечение Телеграма и соцсетей; разрывы между всеми уровнями политик и их оперативное «залатывание»; гибкость общей системы и продолжение линии на возможность компромиссов.
8. Важно обратить внимание на новое качество системы - динамическую стабильность. Она предполагает возможность кризисов и даже локальных поражений. При этом возникают дополнительные возможности не только для управления конфликтом, но и дополнительного поиска (ситуативного) баланса сил. В каждой конкретной точке возникают проекции сразу нескольких из них, что отличается от более простой, но грубой модели предыдущего периода.
https://t.iss.one/russica2/16577
Дополнения и замечания к синтезу Незыгаря (@russica2).
1. Либеральное христианство + христианский либерализм -остаются нереализованным политическим проектом. Однако, имманентно трансферу он будет регулярно актуализироваться. В конструируемой политической системе патриотизма участия именно протестантизированный результат смеси либерала и православного является одной из образцовых моделей россиянина 2.0.
2. «Русский мир» ранее существовал как некое реальное геополитическое пространство, политика на котором носила смешанные черты между внутренней и внешней. Теперь он окончательно становится пространством воображаемым (как элемент конструирования российской метанации). Жесткая сила практически уходит из арсенала, зато расширяется спектр применения мягкой - от Артека до экспорта высшего образования.
3. Разлом произошёл как раз по той извечной линии между вестернизированными группами и глубинным народом. По модели фрактала разрыв Модерна и Архаики проходит от Кремля до любой группы из 10 человек, перетягивающих забор. Это дополняет и усложняет описанную дихотомию Город (пост)модерна - провинциальная Архаика.
4. Новое качество системы означает восстановление ранее разорванных связей локального - регионального - федерального. Проекции федеральных конфликтов и перебалансировки сил быстро проявляются на региональном уровне, а конфликты на нем оперативно отражаются в элитных раскладах на самых верхах.
5. Гражданская общественность - это и цель, и результат активизации населения патриотизмом участия. Волонтерство и объединение по значимым кейсам из сферы социалки - один из запросов политсистемы трансфера. Протесты в Екатеринбурге фактически вписались в парадигму внеполитического действия. Урбанизм и городские сообщества находятся в центре внимания институтов акселерации проектов и лидеров - например, АСИ. В этой парадигме протесты именно «за парк» и среду. Неадекватность реакции РПЦ и региональных властей контрастирует с легитимным посылом о допустимой гражданской активности в социальной сфере. Протестная активность становится дисперсной, что окончательно подрывает монополию традиционных контр-системных игроков. Капитализация и процессов, и результатов становится доступна более широкому кругу элит и лидеров.
6. В указанных условиях появляется множество вариантов проявления активности элитных групп. Фактически это старт некоторого (не очень длительного) этапа естественного отбора. Это не только в некоторой степени дестабилизирует систему (что допустимо), но позволяет более чётко понять интересы и аппетиты групп, а также связи между ними.
7. Екатеринбург продемонстрировал новый формат протестов: активное привлечение Телеграма и соцсетей; разрывы между всеми уровнями политик и их оперативное «залатывание»; гибкость общей системы и продолжение линии на возможность компромиссов.
8. Важно обратить внимание на новое качество системы - динамическую стабильность. Она предполагает возможность кризисов и даже локальных поражений. При этом возникают дополнительные возможности не только для управления конфликтом, но и дополнительного поиска (ситуативного) баланса сил. В каждой конкретной точке возникают проекции сразу нескольких из них, что отличается от более простой, но грубой модели предыдущего периода.
https://t.iss.one/russica2/16577
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Итоги событий в Екатеринбурге (по мнению политологов,экспертов и соцсетей).
1. Начался мировоззренческий Трансферт в российском обществе - окончательный разрыв аномальной дружественной связи христианства и либерализма. Теперь русский либерализм будет официально…
1. Начался мировоззренческий Трансферт в российском обществе - окончательный разрыв аномальной дружественной связи христианства и либерализма. Теперь русский либерализм будет официально…
На ЦИПРе проходит сессия "Роль сквозных цифровых технологий в цифровой трансформации России", которую модерирует генеральный директор "Цифровой экономики" Евгений Ковнир.
Наши эксперты, работающие на ЦИПР сообщают, что ключевая тема дискуссии - конкретные шаги к "оцифровке" федеральных ведомств и превращение городов в "умные" через трансформацию проводимого подхода чиновниками на всех уровнях.
Без массовой подготовки и переподготовки обширного класса администраторов цифровой экономики прорыв точно не произойдёт.
Наши эксперты, работающие на ЦИПР сообщают, что ключевая тема дискуссии - конкретные шаги к "оцифровке" федеральных ведомств и превращение городов в "умные" через трансформацию проводимого подхода чиновниками на всех уровнях.
Без массовой подготовки и переподготовки обширного класса администраторов цифровой экономики прорыв точно не произойдёт.