Генетический козырь Курчатника

Правительство утвердило Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий.

Ключевые положения и особенности мы анализировали на стадии проекта. Концептуальных изменений в итоговом варианте нет. Краткую выжимку можно прочитать в новости на сайте Правительства.

Мы же отметим несколько принципиальных и в большей степени политических моментов.

1. Козырь Курчатника – им наравне со схожей программой по синхронтронным и нейтронным исследованиям является ФНТП РГТ. Через нее Курчатовский институт будет осуществлять координацию максимального широкого спектра работ посредством сквозных мероприятий и проектов.

2. ФНТП РГТ будет служить одним из инструментов дальнейшего проникновения «группы прорыва» (ядро – Ковальчуки и Кириенко) в отрасли, регионы и иные программные мероприятия.

3. Программа станет вотчиной Курчатовского института – далеко не всех допустят до участия, несмотря на сказанные сегодня слова о том, что РАН (по идее) ждут в ней (на самом деле, нет).

4. «Связка прорыва» – Минобрнауки (ответственный исполнитель – координатор) и Курчатовский институт (головная научная организация). Министерство «набило руку» на программе развития сельского хозяйства и теперь во главе с представителем «группы прорыва» Михаилом Котюковым готово приступить к реализации генетической стратегии.

5. По составу мероприятий Программа включает только апробированные и подтвердившие свою эффективность варианты. Даже те, что вроде бы включены в параллель с нацпроектом «Наука», лишь подчеркивают тот факт, что кардинально новых форматов даже там не предусмотрено.

6. Пересечения с другими форматами.
a. Создание своеобразной «матрешки» новых научных институций – центры геномных исследований и лаборатории по ФНТП РГТ и научные центры мирового уровня по генетике нацпроекта «Наука» (3 шт.).
b. Пересечения по линиям генетического редактирования и иным технологиям с ФНТП развития сельского хозяйства.

7. Финансирование программы на 9 летний срок (2019-2027 гг.) составляет 127 млрд руб., из который 111,4 млрд – средства федерального бюджета, а 15,6 млрд планируется привлечь из внебюджетных источников. Это весьма серьезные средства.

8. Пока что в Программе отсутствует План реализации и Комплексный план научных исследований – их еще предстоит наполнить содержанием. План - в рамках 3-летнего цикла бюджетного планирования; КПНИ – на весь период (при учете трех трехлетних циклов) с участием основных игроков на поле генетических исследований.

Вывод. ФНТП развития генетических технологий станет одним из важных направлений научно-технологического прорыва. Курчатовский институт благодаря данной Программе всерьез расширяет спектр своего влияния на научные и инновационные процессы. С учетном широкого спектра компетенций Курчатника (НБИКС – конвергентные технологии и даже гуманитарное знание) – это лишняя заявка на перехват лидерства и компетенций от Российской академии наук.

Курчатовский институт и его лидер Михаил Ковальчук всерьез нацелены на занятие ключевых ролей во всех аспектах не только научно-технологического прорыва, но и соответствующей политики как таковой. Это же означает контроль над финансовыми потоками.

https://government.ru/docs/36457/

Патентная активность является одним из значимых индикаторов реализации нацпроекта «Наука» наравне с чрезвычайно широко обсуждаемыми публикациями в международных базах данных и ведущих журналах, входящих в них.

Григорий Ивлиев, руководитель Роспатента, чрезвычайно рад тому, что патентные показатели интегрированы в нацпроект – и не устает при каждому удобном случае заявлять о том, насколько патентование важно и нужно. (Спорить в этом не будем - это правда).

Не менее часто он отмечает важность разнообразных баз данных и информационных систем, на которые регулярно получает и осваивает бюджетные средства. (А вот здесь уже могут быть копроративные и личные интересы).

Памятно решение о том, что по всем работам в рамках ФЦП «Исследования и разработки…» все патентные действия будут совершаться в 6-месячный срок. И далеко не всегда это решение выполняется эффективно.

По факту же, как мы видим, в этой области проблем может быть даже больше, чем у научных журналов.

Возникают серьезные опасения, что с подобными провалами в работе г-н Ивлиев и Роспатент способны потянуть прорыв, который будет выражаться во все усиливающемся потоке заявок самых различных форматов.

https://t.iss.one/boilerroomchannel/3668

ПФНИ - программные вопросы фундаментальной науки

Основным вопросом сегодняшнего заседания Общего собрания РАН были не политические разборки между исполнительной и законодательной властью, и даже не обнародование стратегии президента Сергеева вместе с самой РАН на период прорыва и трансфера.

Ключевым было обсуждение проекта новой Программы фундаментальных научных исследований, которая должна стать базисом реализации Стратегии НТР и активно интегрироваться в иные формы реализации научно-технологического прорыва – нацпроект «Наука» и госпрограмму НТР РФ.

Сегодня действуют Программа фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2012-2020 гг.) и Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2012-2020 гг. По последней из них есть поручение Президента индивидуально для РАН о выявлении «соответствия основных ожидаемых результатов выполнения планов фундаментальных научных исследований, предусмотренных Программой, приоритетам научно‑технологического развития» и представлении соответствующего доклада. От вице-премьера Татьяны Голиковой все участники Собрания узнали, что РАН к этой работе пока даже не приступала.

Новая ПФНИ будет рассчитана на 15 лет (2021-2035). Отметим, что это совпадает с расширительными сроками действия Стратегии НТР. А первый этап реализации Программы очевиден – это время действия нацпроектов (до 2024 г. включительно).

В принципе, вице-президент РАН Валерий Козлов сообщил, что план будет реализовываться и корректироваться пятилетками, но рубеж в конец 2024 года все равно будет определяющим – избежать отчетности не получится.

Ключевое содержание проекта ПФНИ мы анализировали содержание и споры, в «Поиске» представлены мнения двух ключевых ответственных и сегодняшних содокладчиков.

Владимир Иванов (содокладчик по вопросу) озвучил основную цель новой Программы: получить новые фундаментальные знания об основах мироздания, закономерностях развития природы, человека и общества, для создания научного задела в интересах социально-экономического, научно-технологического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Важным является тот факт, что ПФНИ должна объединить и синхронизировать активность всех участников процесса проведения фундаментальных (а частично – и поисковых) исследований (от университетов и НИИ до научных фондов и госкорпораций). При этом базисным является недискриминационный подход к участникам.

Предлагается разделить их на две группы: с одной стороны – предприятия, которые занимаются финансированием, с другой – исполнители Программы.

Основная система управления Программы такая же, как и ранее использовалась для программы фундаментальных исследований государственных академий наук. Все функции остаются такими же, как раньше.

Отчетность – один из камней преткновения. Логика подсказывает, что необходимо использование преимущественно количественных и наукометрических показателей для интеграции в Стратегию НТР и нацпроект «Наука». Однако, на сегодняшний день готового решения по индикаторам и показателям эффективности у Академии наук нет.

Как можно принимать Программу без этих пунктов – вопрос риторический.

Президент РАН Сергеев в очередной раз акцентировал внимание на том, что Программа должна быть понятна всем – не только ученым, но чиновникам и даже широкой публике.

ПФНИ – это база развития фундаментальной науки, которая сама по себе – фундамент всей Стратегии НТР и научно-технологического прорыва. Предыдущие варианты документов подобного толка, исходившие от РАН в последние годы вызывали чаще всего горькую усмешку. Остается надеяться, что все авторы и управленцы Академии прочувствовали (без излишнего пафоса) экзистенциальный момент для РАН и предложат адекватные механизмы и направления в рамках этого документа.

Материалы: видео-запись и краткий транскрипт.

Общее собрание РАН (первый день): основные политические итоги

1. Конфликт между вице-премьером Татьяной Голиковой и председателем комитета Госдумы по образованию и науке Вячеславом Никоновым. Закончился поражением законодателя.

2. Обозначение вице-премьером Голиковой ведущей роли Правительства и Министерства в вопросах взаимоотношения с Академией наук. Политическая субъектность РАН является функциональной и зависит от эффективности выполнения приданных ей функций.

3. Подтверждение Академией вектора на тесное сотрудничество с МГУ и его ректором Виктором Садовничим. Проявление – вопрос о предельном стаже руководителей научных и образовательных организаций.

4. Развертывание Академией наук и ее президентом Александром Сергеевым второго вектора – Совбез и Научный совет при нем; реализация проекта «ГКНТ 2.0»; переориентация на будущего вице-премьера (или вице-президента) прорыва.

5. Вилка возможностей из-за того, что президент РАН Александр Сергеев оговорился или проговорился. Либо актуализируется идея «вице-премьера прорыва» (концентрирующего все научно-технологически-инновационные вопросы), либо в конструкциях трансфера появляется позиция вице-президентов (не РАН, а Российской Федерации).

Наукометрические спекуляции

Голословность многих рассуждений на тему наукометрии тем яснее видны специалисту, чем больше он занимается данными вопросами.

Удивительно, но в последние недели главным ньюсмейкером (со знаком минус) по этим вопросам стал не какой-нибудь академик РАН (чего можно было бы ожидать), а председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов.

На прошедшем в начале месяца «круглом столе» было озвучено, в том числе им самим, большое количество сомнительных положений о текущем состоянии публикационной системы страны.

Вячеслав Никонов всерьез решил использовать вопросы развития журналов, публикации статей и наукометрических подходов в оценке научной деятельность в качестве оружия в своих битвах с Правительством и Минобрнауки.

Свои атаки по этим вопросам он продолжил во время выступления вчера (23 апреля) на Общем собрании РАН.

Первое направление – засилье показателей цитируемости в оценке эффективности научных и образовательных организаций.

Эти слова были отбиты вице-премьером Т. Голиковой, которая перешла в контратаку – она разгромила каждый из тезисов В. Никонова и особо подчеркнула, что цитирование является лишь одним из элементов 41 показателя, используемого в оценке. Яркая политическая схватка исполнительной и законодательной ветвей власти стала ключевым событием начала Общего собрания.

Второе направление атаки, предпринятое г-ном Никоновым заключалось в спекуляциях на тему публикаций-цитируемости. Он сказал (приводим слова по заметке А.Р. Хохлова), что в области естественных наук наши статьи мало цитируют, но много читают и используют результаты этих статей, а в области социогуманитарных наук лучше всего цитируют статьи, написанные с критических позиций по отношению к нашей стране.

Данная позиция показалась вице-президенту РАН Хохлову сомнительной, и он провел экспресс-анализ, который показал – и отечественные статьи скачивают не так охотно, и ведущие публикации общественно-гуманитарной тематики являются серьезными академическими трудами, а не антироссийскими политическими агитками.

Собственно говоря, именно в пропаганду пытается превратить очень многие серьезные темы Вячеслав Никонов. Вчерашний день показал, что в отношениях между правительством с Минобрнауки и Академией наук не требуется ни судья, ни арбитр, ни посредник. А его навязчивое желание политизировать все процессы вызывает отторжение у всех участников.

Лучше всех за последнее время главную мысль по данным вопросам выразил вице-президент РАН Алексей Хохлов:

«Не надо пытаться «запретить» наукометрию, надо просто научиться ее правильно использовать. На самом деле, она позволяет дать объективный ответ на многие важные вопросы».

С этим мы полностью согласны. Альтернативы нет, а главную опасность представляют огульные критики и избыточная политизация этих вопросов.

Эффективна ли РАН?

За громко звучащими в контексте Общего собрания РАН и предварявших его мероприятий дебатами о формах и методах оценки эффективности госзаданий, научной деятельности отдельных организаций и научно-технологической сферы в целом, а также за временами достаточно ощутимой критикой работы Минобрнауки иногда забывается (или сознательно замалчивается / забалтывается) вопрос о том, насколько качественно работает Российская академия наук.

Действительно, из уст представителей самой РАН мы чаще слышим критику в адрес кого и чего угодно, чем взвешенный анализ собственных достижений. Не научных прорывов институтов, а труда самой Академии.

В общественно-политическом дискурсе по инерции доминирует позиция, что Академия наук работает эффективно и качественно.

Однако, последние события показали, что это далеко не всегда так (или почти всегда не так).

Вчера наступило время здраво и трезво взглянуть на степень выполнения тех функций, что возложены на РАН – особенно после серьезного их расширения вследствие принятия «президентских поправок».

В частности, Татьяна Голикова обосновано указала Академии на то, что ее представители крайне безынициативны. Они почти никогда не выходят с предложениями, не предпринимают шагов по достижению тех вещей, о которых громко заявляют с трибун и в СМИ, перекладывая ответственность за пробуксовки исключительно на Министерство, Минюст, Минфин, другие ведомства и Правительство в целом.

Оказалось, что Академию не слышат (а такие фразы почти постоянно звучат из уст многих представителей сообщества), не потому, что не хотят или игнорируют, а потому что она сама молчит.

Второй направление, которое требует серьезного осмысления – эффективность работы. Многие поручения Президента ощутимо пробуксовывают, недавняя экспертиза показала – РАН не укладывается в сроки даже при весьма небольших объемах. Что же будет в этом году, когда количество экспертиз увеличится больше, чем в 1,5 раза?

На экспертизу Академии выделяется 30-35 дней – это установлено приказом Минобрнауки о порядке и сроках предоставления в РАН отчетов и проектов планов, а также сроков проведения РАН оценки этих документов и подготовки заключений для организаций, подведомственных Министерству. Сроки получаются весьма сжатые – выдерживать их будет трудно.

Надо отдать должное руководству РАН – особенно президенту Александру Сергееву – есть понимание того, что Академия, условно говоря, находится на испытательном сроке по всему спектру полномочий. Сейчас все институты управления и высшие чиновники внимательно оценивают, насколько удачно и успешно РАН интегрируется в новую управленческую систему. Пока не будет получено впечатление об удовлетворительной работе, никаких дальнейших шагов допущено не будет.

А ключевым после ПФНИ является вопрос нового законе о РАН. И здесь придется повременить.

«Мы должны сейчас показать, что мы эффективно отработаем те новые полномочия, которые нам были даны ранее. Нам дали дополнительные полномочия, и непонятно, сможем мы с ними справиться или не сможем. И, на мой взгляд, нет логики, чтобы сейчас заявлять [о новом законе] <...> Мы должны показать, что мы откликаемся и можем работать по тем полномочиям, которые нам дали», - заявил президент Сергеев на Общем собрании РАН.

Академии наук, ее членам и сторонникам придется привыкать к тому, что никакие былые заслуги (при всем к ним уважении) не являются основой для автоматического продления кредита доверия или игнорирования недоработок в текущей деятельности. РАН придется раз за разом доказывать обоснованность высоких званий (типа «штаба науки»), должностей ее представителей и широких полномочий.

Сельхозвектор Минобрнауки

Вчера на Общем собрании РАН практически в самом конце выступала вице-президент РАН Ирина Донник, которая (уже традиционно) высказала целый набор критических замечаний в адрес Минобрнауки по сельскохозяйственному направлению его работы.

С вниманием относясь к словам Ирины Михайловны Донник и, безусловно, поддерживая взвешенную позицию президента РАН Александра Михайловича Сергеева, как сообщил наш источник, близкий к Минобрнауки, всё же необходимо обратить внимание на некоторые неточности, прозвучавшие в достаточно образном и эмоциональном выступлении.

Надо сказать, что никакой т.н. "потери науки" вследствие реструктуризации попросту нет. На базе тех же реструктурированных организаций создаются новые Федеральные научные центры (ФНЦ), шесть из которых должны появиться в этом году. А к ряду уже действующих ФНЦ будут присоединены федеральные бюджетные научные учреждения.

Надо ли говорить о высоком статусе ФНЦ и тех синергетических возможностях, которые получают ранее разрозненные научные институты, ведущие схожие по профилю и направлениям научно-исследовательские работы, за счёт их объединения в структуре Федеральных научных центров? Ведь это, что немаловажно, ещё и инструмент сохранения целых научных направлений.

Здесь, по всей видимости, надо напомнить об общеизвестных в научной среде примерах, когда в небольших институтах стратегически важные для страны направления оказывались зачастую представлены одним-двумя научными сотрудниками. И отъезд этого сотрудника в зарубежную лабораторию либо, как это, к сожалению, бывает, уход из жизни - практически однозначно оборачивается потерей уникальных направлений и разработок для нашей страны. Именно за счёт научной синергии и сопутствующего мультипликативного эффекта мы и ориентируемся на создание полноценных научных школ в сфере селекции и семеноводства, "взращивая" каждого будущего профессионального специалиста-селекционера буквально со студенческой скамьи.

Что для этого делается? Приведем только небольшую часть: в России уже создано 25 междисциплинарных научных центров совместно с ведущими научными учреждениями большой академической науки, а также 35 Федеральных научных центров и Федеральных исследовательских центров, работающих именно по направлению сельскохозяйственной науки.

И несомненно, о крайне важном - в этом году на базе 55 научных организаций создано 80 новых лабораторий. В созданных лабораториях занято порядка тысячи научных сотрудников, из которых более 80% - это молодые специалисты в возрасте до 39 лет. Это к теме создания новых и развития существующих научных школ, подготовки следующей генерации молодых учёных в нашей стране.

Безусловно, существуют и проблемы, но в целом работу Минобрнауки по вектору АПК можно оценить как эффективную. Перемены необходимы, но они обусловлены теми задачами, которые стоят перед сельхознаукой. Есть, конечно, и основания для критики – но совершенно не в том формате и объеме, что с прискорбной регулярностью звучит из уст вице-президента РАН Ирины Донник.

«Образование» - университеты - регионы

На заседании Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании сегодня в Санкт-Петербурге обсуждали широкий круг вопросов, в частности – по реализации нацпроекта «Образование».

В своем выступлении Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков остановился на основных направлениях, по которым ведомство приступило к активным действиям в рамках реализации нацпроекта «Образование».

«Наша задача – обеспечить десятое место России в мире по присутствию университетов в рейтингах глобальной конкурентоспособности. Чтобы наши абитуриенты понимали, что они могут в своем родном или ближайшем городе получить лучшее образование мирового уровня. Всего в мире 20 тысяч университетов. Полторы тысячи – входит в различные международные рейтинги, и 47 из них сегодня - это наши вузы. Нам необходимо нарастить этот потенциал и к 2024 году обеспечить десятое место по количеству представленных в первых пятистах университетов мира», - отметил Министр.

«Задача для университетов – расширять спектр наукоемких образовательных программ, внедрять самые современные образовательные технологии и форматы, в том числе, с использованием онлайн-курсов, провести омоложение кадрового состава научных работников и профессорско-преподавательского состава, значительно повысить адресность и эффективность аспирантуры», - подчеркнул Михаил Котюков.

Говоря об опорных университетах, глава ведомства обратил внимание на результаты реализации проектов. На 1 рубль вложенных бюджетных средств сегодня привлекается порядка 5 рублей средств партнеров. Эти средства направляются на исследования и модернизацию образовательных программ.

«Наша задача – увеличить более чем в 2 раза масштабы этого проекта, включить в него не менее 80 университетов, расположенных не менее чем в 40 российских регионах. Задачи этих университетов - обеспечение регионального рынка труда и потребностей компаний, работающих в регионе, в развитии технологий», - сказал г-н Котюков.

Одним из важных тезисов в докладе Министра стал проект «Новые возможности для каждого». На реализацию задачи по непрерывному образованию будут работать как образовательные площадки в университетах, так и интеграционные онлайн-ресурсы.

Глава Минобрнауки отметил, что повышение качества образовательных услуг нацелено одновременно как на российских обучающихся, так и на привлечение иностранных студентов, которых согласно целям нацпроекта в России должно стать в 2 раза больше.

«Это вызов для многих регионов, куда приедут иностранные студенты и будут находиться на их территории. Те университеты и те регионы, которые готовятся принять участие в этой программе, уже сегодня озадачены практической реализацией этого вопроса», - сообщил Министр.

Как прозвучало, реализация нацпроекта в сфере образования неразрывно связана с успехами другого приоритетного проекта – «Наука». Михаил Котюков отметил, что образование должно опираться на последние достижения науки и решать практические задачи, чтобы выпускник получал компетенции, которые можно незамедлительно применить на рынке труда. Ключевым механизмом решения этой задачи является формирование научно-образовательных центров мирового уровня.

«Для этого нам нужно, чтобы университеты, научные организации интегрировались функционально и решали задачи, которые будут ставить предприятия реального сектора экономики. Таких центров должно быть не менее 15. В их работу включится более 250 крупных и средних компаний, и в результате должны быть разработаны не менее 140 передовых по мировым меркам технологий, внедренных здесь же в производство», - рассказал Министр.

Региональный уровень научно-технологического прорыва является одним из ключевых, а университеты призываны играть важную роль в интеграции науки, образования и инноваций в своих городах и субъектах федерации.

https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1312

Диалектика российского паспорта

Российские паспорта, которые теперь жители ЛДНР могут получить в упрощенном порядке, не только открывают широкое пространство гуманитарных возможностей, но и ставят ряд проблем.

1. Пенсионеры. О ней уже говорят многие комментаторы. Но стоит отметить, что новые россияне пенсионного возраста вряд ли одновременно откажутся от двух других паспортов – ЛДНР и Украины. От украинского, вероятнее всего, придется-таки отказаться. Но учитывая значительную дотационность «народных республик», это все равно означает двойную пенсионную поддержку для жителей. В чем-то это как раз и означает гуманитарное бремя, но по сути – двойные траты.

2. Миграция. Паспорт РФ позволит жителям ЛДНР спокойно приехать в Россию и включиться в экономику. Это может позволить решить ряд насущных проблем – например, с заполнением низового состава бюджетных учреждений. Однако, этот же поток породит и ряд других проблем – за новой жизнью и «российской мечтой» поедут шахтеры и ополченцы. Первым работы в стране просто нет, а вторые еще могут принести с собой вирус дестабилизации.

3. Социальная интеграция. Не будет сюрпризом, что россияне не особо любят чужаков. И те же «донецкие» и «луганские» будут такими же «чужими» для основной части населения страны – тем более, в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, где местные жители очень легко смогут отличить краснодарца от обитателя Донецка. Фраза «Понаехали!» универсальна и может относиться не только к представителям кавказских или среднеазиатских республик.

4. Будущее жителей ЛДНР в самих «республиках». Упрощенная выдача паспортов (при условии накопления их значительного количества у жителей «республик») приведет к еще одному последствию. Многие превозносят решение за то, что теперь население ЛДНР получит реальную защиту своих прав. «Не зря воевали!», «Донбасс не слили!» и т.д. Однако, стоит задуматься о будущем жителей этих территорий. Интеграция по крымскому сценарию не настолько вероятна, а абхазский и югоосетинский сценарий в полной мере не реализуемы. Оказаться формально на территории Украины (тренд на признание и включение в состав РФ пока не избран единственным) без украинского паспорта на руках – это не самое перспективное будущее. Паспорта ЛДНР Украина могла игнорировать, полагая жителей все такими же украинцами. С российским документом этот номер не пройдет. Чужаки на своей земле - не лучшая судьба.

5. Молодежь. Большой вопрос, какое будущее – украинское или российское в итоге изберет молодежь. В Украине их ожидают льготы при поступлении в вузы и перспективы уже во время учебы уехать в Европу (благо программ множество). В России будет ожесточенная конкуренция за высшее (теперь также – за среднее профессиональное) образование, которое конкретно для жителей ЛДНР все же, вероятно, доступнее именно на территории Украины.

6. Специалисты в науке и образовании. Несмотря на все сложности с развитием российской научно-образовательной системы, она форсированно развивалась все те годы (еще довоенные), что украинская фактически стагнировала. Теперь же этот разрыв стал непреодолимым. Да и лишних ставок для потенциальных высококвалифицированных мигрантов нигде нет.

В итоге мы, конечно, выполним историческую миссию, выступим с позиции силы и поддержим «русский мир». По факту мы можем получить очень неприспособленное к активной экономической жизни население преимущественно (около)пенсионного возраста.

Ключевой вывод – раздать паспорта просто, но намного сложнее эффективно использовать новое население и качественно интегрировать его в состав многонационального российского народа и очень непростые социально-экономические процессы.

Кейс Зеленского в Телеграме очень хорошо показывает, кто пишет искренне, а кто по темникам шпарит.

Какой смысл был в ваших восторгах 21-го, если спустя пару дней рутинно отрабатываете установку?

Мы тоже её, топорную, получили.

От многих ожидали. А Канделаки расстроила.

Прямо не верится, и есть вероятность, что это фейк.

Ну не могут же у нашего Михаила Михайловича Котюкова работать идиоты, грозящие подведомственным организациям и их руководителям "дисциплинарным взысканием".

Хотя, перегибы на местах - извечная беда всех прорывных усилий.

https://t.iss.one/russica2/15898

Будьте терпимее, господа ученые-администраторы, и Минобрнауки к вам потянется!

Ситуация с «требованием» Министерства науки и высшего образования уточнить статистику от руководителей подведомственных учрежденией уже не только отыграла свое, но и получила исчерпывающий комментарий от Минобрнауки.

«В связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников. Поэтому возникла необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат, — заявила директор Департамента координации деятельности научных организаций Министерства науки и высшего образования РФ Кира Швед, о чем сообщает Газета.ру.

Для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники Департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат.

Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо.

Считаем также важным подчеркнуть, что по предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер».

При этом в министерстве назвали некорректной форму общения своего сотрудника, использованную в обнародованном письме. «В соответствии с регламентом министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей», — говорится в ответе.

Проблема стандартная – излишнее рвение сотрудников, перегибы на местах и чрезмерно обостренное чувство справедливости некоторых руководителей научных институтов и представителей РАН.

Коллега Незыгарь (@russica2), тем не менее, поднял важную тему. Именно поэтому мы решили заострить внимание аудитории на данном сюжете. Хотя, конечно, заранее знали и причины, и исход конфликтной ситуации.

Не менее важно понять, что подобные происшествия регулярно будут иметь место. Такова уж динамика управленческих систем в России.

Ужель приведенный случай - единственный пример избыточной и превратно толкуемой активности при исполнении нацпроектов и майских указов?

Подробности истории:
https://www.gazeta.ru/science/2019/04/24_a_12319891.shtml
https://tass.ru/nauka/6370779

Ближе к людям – глубже трансфер

Слова президента Путина о необходимой близости депутатов (законодателей) с народом сегодня на Совете законодателей означают следующее пространство вариантов:

1. Трансфер к преимущественно одномандатным выборам в Госдуму.
2. Переход к полным или частичным прямым выборам сенаторов.
3. Усиление органов местного самоуправления (муниципального уровня). Здесь стыковка со стимулированием низовых движений (патриотизма участия) по линии волонтерства и АСИ.
4. Интеграция местных сообществ по вектору «местные институты гражданского общества» - избираемые депутаты. Возрастание роли ОНФ как механизма обратной связи. Опционально такое взаимодействие может компенсировать контролируемые и(или) непрямые выборы.
5. Непарламентские партии будут интегрироваться скорее через указанные механизмы работы ОНФ и НКО (по «новой социалке» и некоммечески-государственного партнёрства в неполитических вопросах), чем посредством допуска в Госдуму-2021.
6. Традиционные слова о парламентском контроле при реализации нацпроектов. Таким образом возможна реализация гражданского контроля.

Примечательно, что Валентина Матвиенко указала на вектор «нового регионализма» - чуть больше денег, чуть больше законотворческой свободы. Держим в уме усиление ответственности регионов и огромное число контролёров.

Также Валентина Ивановна обозначила претензии на вроде бы пустующее пока пространство координации регионального измерения контрольно-надзорной деятельности. Некий гибрид Общественно-Счётной палаты по регионам или позиции профильного сопредседателя центрального штаба ОНФ, очевидно, отвечает ее амбициям в трансфере. В самом Фронте идут аккуратные перешептывания, что допустим вариант, при котором Валентина Ивановна может стать во главе всей структуры.

Концентрация на региональных вопросах и некоторых системных законотворческих инициативах со стороны Вячеслава Володина скорее свидетельствует о том, что он готов пойти на сохранение своего места в обмен на гарантии усиления регионального влияния и формирования на базе Госдумы квази-УВП.

https://kremlin.ru/events/president/news/60359

Новые технологии обмена знаниями

Анонс очередного и важного этапа реализации проекта по созданию и запуску Цифровой платформы обмена знаниями и управления авторскими правами (платформы IPUniversity) от Сибирского федерального университета.

О проекте ipuniversity.ru НОП уже писала ранее. Напомним, проект реализуется по заказу Минобрнауки и при поддержке Ассоциации ведущих университетов (АВУ).

С 25 апреля открывается раннее тестирование платформы в университетах-участниках проекта, а получить возможность депонировать на платформе объекты интеллектуальной собственности могут сотрудники всех 47 университетов, входящих в АВУ. Для этого достаточно зарегистрироваться на платформе (ipuniversity.ru) с использованием корпоративной электронной почты.

Заслуживает внимания путь, которым идут коллеги из СФУ при разработке платформы – это в целом открытая позиция по реализации проекта, регулярное его освещение в различных источниках и на разных площадках - только на этой неделе презентация платформы прошла в Москве (Технополис) и Санкт-Петербурге (СПбПУ и ИТМО), а также подключение экспертного сообщества и профильных организаций, работающих с интеллектуальной собственностью.

Но главное — это то, что только совместными усилиями можно сформировать новую цифровую экосистему отношений в такой сложной и многогранной области, как управление интеллектуальной собственностью в организациях научно-образовательного комплекса.

Этот проект идеально вписывается в идеологию Стратегии НТР, а также нацпроектов "Наука" и "Цифровая экономика" - он позволяет улучшить научно-технологическую культуру и сформировать информационную экосистему инноваций.

В качестве бонуса – ролик, созданный студентами СФУ о платформе IPUniversity.

Официальный комментарий пресс-службы Дальневосточного федерального университета:

Учебный процесс протекает в рабочем режиме. Никаких отмен и переносов занятий не было, нет и не планируется. ДВФУ является международным университетом, который умеет проводить мероприятия самого высокого уровня без ущерба для студентов и сотрудников.

А от себя редакция НОП хочет добавить: скот - это тот, кто врёт. Яркий пример вранья:
https://telegram.me/libertypeople/1822