Говоря о новой информационной реальности, Тина Канделаки, безусловно, права. Только если судить о России и особенностях её трендов внутреполитической повестки, мы к Instagram, конечно добавили бы Telegram.

Новая политическая реальность сегодня рождается в ярких цифровых красках Инстаграма и мгновенных вирусных инъекциях Телеграма.

И это ещё одна причина того, почему УВП АП сегодня так активизировала вектор работы не только в соцсетях в целом, но и особенно - в Телеграме.

https://t.iss.one/tikandelaki/3359

В понедельник (22 апреля) в 11.00 в Совете Федерации состоится Правительственный час, на котором будет рассмотрен вопрос «О мерах Правительства РФ по обеспечению научно-технологического развития России».

С докладом выступит Министр науки и высшего образования Михаил Котюков.

Ну что, ждём обновлённого состава контактной группы по Донбассу с участием режиссера Марюса Вайсберга и актера Алексея Чадова?

Сегодняшняя Украина - не Россия. И там не суперпрезидентская (как у нас), а парламентско-президентская республика.

Выборы в Раду ещё впереди. И какие бы предположения по политической конфигурации сегодня не делались - все расклады станут окончательно ясны только после 27 октября.

И тогда же, а никак не раньше, может произойти (и ещё далеко не факт) прогнозируемая многими «зачистка» Порошенко и его команды.

Хотя, конечно, кредит доверия у Зеленского очень большой - отсюда и явно завышенные ожидания со стороны избирателей. Теперь наступает время серьезной и интенсивной работы. Времени на раскачку у Зе-команды нет.

Но можно с острожным оптимизмом предположить несколько векторов:

1. В команде Зеленского нет ура-патриотов и, тем более, радикально-настроенных националистов. Все- русскоговорящие и русскоязычно-мыслящие (как и Игорь Коломойский). Многие члены его команды и близкие эксперты настроены умеренно про-российски и довольно конструктивно (например, как Юрий Романенко). Безусловно, это не говорит о смене внешнеполитического курса - Украина с новой энергией продолжит движение к ЕС. Но можно предположить что в Украине перестанут "плющить" продавщиц в магазине за русскую речь, а сам русский язык снова станет официальным языком общения. Надеемся, что также в школах и вузах.

2. Наши коллеги, пишущие о том что сегодня проиграл не только Порошенко, но и "московская украинская партия", которой он во власти был удобен - правы.
Проиграл Янукович, проиграл Сурков, проиграла вся бизнес-парадигма, выгодная элитам по обе стороны границы на Донбассе (безусловно, без учёта интересов простых людей).

На Донбассе действительно есть шанс на очень быстрый мир - по большому счёте это зависит от того, захочет ли Игорь Коломойский и его окружение войти в бизнес "партии войны", что будет выгодно многим пока еще в элите в Украине, а также в США, Израиле и кое-кому в Москве.
Наши источники в политических элитах стан Восточной Европы и в окружении Зеленского говорят, что и у Коломойского и у Зеленского есть реальные намерения прекратить военные действия, вместе с этим- вернуть ДНР/ЛНР в состав Украины.

Предполагаем, что этот вектор и станет вскоре ключевой темой в диалоге Москвы и Киева.
Москва согласится на поддержку реинтеграции непризнанных республик с получившим российское гражданство населением и обеспечит гарантию транзита газа через Украину (и даже по льготной цене для украинских потребителей) , а взамен попросит открытие границы Украины для торговли, прекращение дискуссии о Крыме и автономный стасус для Донецка и Луганска в составе Украины, с учётом российских бизнес-интересов (на этом этапе предполагаем усиление роли Вице-премьера Дмитрия Козака).

Наш среднесрочный прогноз - усиление роли Франции и Германии как посредников между укреплением отношений России и Украины, с небольшим ослаблением роли США: старая Европа воспользуется этой "украинской картой" для решения двойной задачи - перехватить у США пальму первенства в дипломатическом диалоге (и можно поздравить Президента Франции Макрона, первым поздравившим Зеленского), наряду с возможностью через этот диалог восстановить довольно сложные текущие отношения между Берлином и Парижем, пошатнувшиеся как раз из-за США.

Если военные действия действительно будут остановлены, откроется прекрасная возможность для возобновления диалога по сотрудничеству в широком спектре - от традиционных нефти и газа до гуманитарных вопросов, включая образование и науку, а также преодоление церковного кризиса.

Недаром одним из первых с победой Зеленского поспешил поздравить (безусловно, с согласия АП) Митрополит Иларион, вспомнив о "дорогой моему сердцу Украине".

Параллельно с этим -скорая личная встреча команд президентов России и Украины с надеждой последующих встреч по аналогии с традиционными встречами "Россия-Белоруссия" или "Россия-Турция".

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/6646

Путеводитель по новой информационной реальности

Она проплывает мимо бортов нашей общей телеги, которая её же и преобразует – наша редакция добыла и внимательно проштудировала новую книгу Кристины Потупчик (@KristinaPotupchik; «Полный П» - @kpotupchik, книжный канал - @krispotupchik) «Запрещенный Telegram. Путеводитель по самому скандальному интернет-мессенджеру».

Прочитать ее (с карандашом и стикерами-закладками) стоит всем, кто работает с информацией и хочет держать руку на пульсе инфотрендов. Кристина пишет не только о Телеграме, но и о тех трансформациях, которые претерпела информационная среда России за минувшие несколько лет. Рывок от Твиттера и Фейсбука до новой креативной анархии творения Дурова произошел столь стремительно, что многие в ним сильно запоздали.

Новая информационная реальность, новые правила, новая среда, новые участники – обо всем этом автор пишет с позиции инсайдера. Но у Кристины удалось достаточно подробно разжевать азы Телеграм-бытия для любого типа публики – и опытной, и новичков.

Очень во многих её словах видны не столько холодные аналитические выкладки, сколько теплая забота о том, чтобы экосистема ТГ жила и развивалась. Это неудивительно – множество людей не только работает, но и живет в информационной среде мессенджера.

По содержанию книга – это нечто среднее между «Телеграм для полных идиотов» (в ее лучшем проявлении) и гайдлайна «Как завести, вести и максимально далеко увести свой канал».

Читать ее можно по-разному. Для экспертов и практиков управленческого спектра она важна тем, что раскрывает ключевые подходы одного из основных деятелей современной соцсетевой политики. Админы и редакторы каналов скорее смогут использовать ее как огромный чек-лист – это лишний повод взглянуть на канал и его контент со стороны. Пиарщики и работники пресс-служб пройдут на базе книги краткое повышение квалификации. Обычный пользователь, возможно, откроет для себя несколько иных граней вроде бы знакомого ему мессенджера. Ну а тот, кто никогда в Телеграме не был – скорее всего, заинтересуется новым опытом и стилем общения.

Очень четко выделены новые требования к информации и ее носителям, которые красной нитью проходят через всю книгу - несмотря на весь кажущийся демократизм, Телеграм, судя по всему, самая конкурентная медийная среда на сегодняшний день.

Важный вывод, которые стоит сделать после прочтения книги – экосреда мессенджера неоднородна. От банковских разборок до научпопа, от серьезной политаналитики до пошлейшего юмора – во всех углах одной телеграм-повозки свои правила и законы.

Каждому, кто решится жить и работать в Телеграме (искать и мыть как золото информацию, вести свой канал или бизнес) – придется на собственном опыте изучать многие вещи. И об этом часто говорит Кристина – есть лишь несколько универсальных рецептов и правил поведения (создания хорошего текста вообще или работы в Телеграме в частности), остальное предсказать невозможно.

В нашей научно-образовательной среде, например, всё переплетено еще сильнее – аудитория разнится от полностью интегрированных в среду политиков до аборигенов-ректоров или академиков, а процессы вроде бы узкоотраслевые и локальные оказываются тесно связаны с высокополитическими и элитными. По этим вопросам у редакции НОП (@scienpolicy) возникло множество идей, часть из которых мы обязательно реализуем на нашем канале.

Заставить задуматься и проанализировать подсказанное автором возможное решение – в этом, быть может, два главных стимула, полученных от прочтения книги.

И, пожалуй, самое важное – это забота о среде обитания. Мы все, кто работает и живет в Телеграме, должны думать о том, не разрушаем ли мы своими действиями нашу экосистему, не ведем ли мы ее к краху доверия. Очень хорошо, что Кристина ставит эти проблемы, о которых всем легко забыть в горячке гонки за признанием, аудиторией, властью и деньгами. А в ней Телеграм – лишь очередная трасса.

Обсуждение «Образования»

Соруководители экспертной группы по национальному проекту «Образование» ректоры НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминова и РАНХиГС Владимир Мау инициировали проведение серии экспертных семинаров по обсуждению реализации мероприятий федеральных проектов национального проекта «Образование».

Первый семинар состоится уже 25 апреля в зале Коллегии Минобрнауки.

Ответственными секретарями Экспертной группы по национальному проекту «Образование» назначены
Советник ректора НИУ ВШЭ Елена Метелькова и директор ФИРО РАНХиГС Максим Дулинов.

"Киеву не следует рассчитывать на то, что Кремль перестанет воспроизводить нарратив о внутриукраинском конфликте на Востоке, который может быть решен только в диалоге украинцев друг с другом" 

Коллеги из "Центра политической конъюнктуры" подстилают соломку Владиславу Суркову.

 https://actualcomment.ru/posle-poroshenko-1904221209.html

Только-только мэрия Новосибирска жадно облизнулась от грядущей мегастройки «Академгородка 2.0» и СКИФа, как им и Локотю напомнили о том, насколько быстрым словом и делом оказывается научно-технологический прорыв.

https://t.iss.one/russicatop/3237

Первые клубни успеха

Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства в рамках подпрограммы по селекции и семеноводству картофеля начинает приносить плоды. То есть мини-клубни.

Побуксовав на старте, комплексные научно-технические проекты начинают набирать обороты. Один из них – на базе сибирского Института цитологии и генетики.

Участие в ФНТП РСХ позволило ИЦиГ закупить необходимое оборудование. В итоге – увеличение объемов производства семенного материала. И возможность удовлетворить все возрастающий спрос.

Буквально за 2-3 года генетики обещают удовлетворить запросы всех желающих, то есть картофель отечественной селекции постепенно будет занимать все большее место в посевах фермеров и дачников, а затем и крупных хозяств.

В итоге, помимо важной, но далекой от простого человека продовольственной безопасности будет практический результат – более урожайная, вкусная и полезная картошка. По-настоящему наша, российская.

Подробности в «Советской Сибири»: https://www.sovsibir.ru/news/168778

Как судно закажешь, так на нем и поисследуешь

Строительство научно-исследовательских судов – один из важных и долгожданных компонентов нацпроекта «Наука». И вместе с тем – значимый бюджет, за который разгорелась борьба между Минобрнауки и Институтом океанологии, а также несколькими интересантами в вопросах судостроения.

Институт океанологии РАН планировал без конкурса отдать заказ на 28 млрд руб. на Выборгский завод Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). Очевидно, ИО РАН во главе с Робертом Нигматуллиным (один из главных РАНдикалов) решили, что это оброк со стороны Минобрнауки и государства, которым подвед Министерства вправе распорядиться без ведома своего учредителя.

Однако, ведомство Михаила Котюкова решило сделать все по-честному – и объявить конкурс, но при этом считают верфи «Пелла» в Гамбурге наиболее подходящими.

Аргументация Минобрнауки весьма логична - «низкая компетентность и неспособность сформулировать техзадание» у Института океанологии. Действительно, с распада СССР новые научные суда на воду не спускались – отсюда сомнения в квалификации ИО РАН.

С другой стороны, у Института якобы уже есть техническое задание на проектирование, разработанное совместно с ЦМКБ «Алмаз» и Крыловским ГНЦ.

Минобрнауки хочет взять за основу немецкую концепцию НИС «Sonne», а представители ИО РАН – скорее военное научное судно (у «Алмаза» опыт разработки и постройки именно таких кораблей).

Также «Ъ» утверждает, что существует возможность подключения к конкуренции за контракт дальневосточной верфи «Звезда». В ее пользу говорит и магистральная траектория на преимущественную загрузку отечественных верфей (позиция Минпромторга), и серьезные лоббисты «Звезды» (Роснефть), и разворачиваемый на базе ДВФУ научно-образовательный центр «Мировой океан», и мощнейшая создаваемая инновационная экосистема технопарка на о-ве Русский.

Единственное, чего нет толком ни у одной отечественной верфи – это опыта постройки современных научно-исследовательских судов. В идеале их надо делать модульными, но тут компетенции российских корабелов стремятся к нулю. Более того – именно проблемы с опытом являются главным препятствием для выбора «Звезды». Там предполагают стартовать фактически с отверточной сборки коммерческих судов.

Научно-исследовательские корабли – товар штучный. Строятся они на долгие десятилетия и являются уникальными. Здесь невозможно наработать компетенции – иначе это грозит параличом строительства и бесконечным затягиванием сроков. В принципе, «Звезда» может пойти по тому же пути, что и с другими судами – произвести ключевые модули в Южной Корее, а затем собрать и дооснастить уже на о-ве Русский.

Важным международным фактором является выбор между двумя векторами – немецким (на нем особенно велика активность Минобрнауки и Правительства в последнее время) и азиатским (китайским – за него радеет РАН вследствие недавних визитов в Поднебесную). В этой связи аккуратно высказываются даже идеи заказать судна китайцам, но также допустимым представляется и южнокорейский вариант.

Фоном также проходит предвыборная кампания в Санкт-Петербурге, который, несмотря на все дележки ледоколов, оказался несколько ущемленным в сравнении со «Звездой». Достаточно серьезно обсуждаются идеи компенсации ОСК и северной столице, особенно в контексте заливанием кандидата в губернаторы Беглова деньгами. При этом остается вопрос – нет ли значимой коммерческой составляющей в столь быстро появившемся проекте Института океанологии – «Алмаза» - Выборгского завода ОСК?

Новые научно-исследовательские суда жизненно необходимы отечественной науке. Но строить их нужно по лучшим образцам – и здесь нельзя подходить с теми же мерками, что к коммерческому флоту. Вероятно, стоит признать, что у зарубежных кораблестроителей может быть больше компетенций, чем у российский. Получить за имеющиеся бюджетные деньги нужно лучший из возможных вариантов – в этом совпадают устремления всех участников процесса (и чиновников Минобрнауки, и ученых).

https://www.kommersant.ru/doc/3952263

Защита министра Котюкова на заседании Совета Федерации

На кончиках пальцев - именно так, по мнению председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, профильное Министерство науки и высшего образования во главе с Михаилом Котюковым должно чувствовать нужды научного мира.

Доклад министра был посвящен достаточно разным вещам – так или иначе прозвучали: нацпроекты и особенно «Наука», Стратегия научно-технологического развития, ФНТП РСХ, госпрограмма НТР, проект нового закона «О научно, научно-технической и инновационной деятельности».

Собственно говоря, доклад превратился в защиту. Валентина Матвиенко в последние полгода-год настолько глубоко начала вгрызаться в темы науки, образования, научно-технологического и инновационного развития, что вкупе с разносторонней деятельностью дало результат. Она в этих вопросах теперь мыслит и широко, и глубоко (познакомившись с конкретными нуждами исследователей, например, через встречи с женщинами-учеными).

Отсюда замечания от Валентины Ивановны (выдели основные):
1. Больше амбиций – больше стратегического видения – больше прорыва. – Конкретика в вопросах количественных показателей и законопроектов хороша, но недостаточна, нужны амбициозные стратегические мазки.
2. Необходимость более глубокой интеграции при выработке решений с научным сообществом. РАН должна играть решающую роль в выборе научных направлений. – Здесь неудивительна ее позиция в вопросах усиления роли Академии – именно к группе «РАН – МГУ» примыкает спикер Совфеда.
3. Акцент с корпоративных процессов должен быть перенесен на отраслевые. – Слышать и слушать ученых призвала Валентина Ивановна.
4. Больше настойчивости в отстаивании интересов ученых (а заодно – и в выяснении их и в противодействии подмене их министерскими). Именно здесь прозвучали слова о кончиках пальцев.

Позиция г-жи Матвиенко неудивительна. Её тесные дружественные отношения с РАН (и некоторыми старейшинами) не являются секретом. Глубокое проникновение в тематику позволяет четко видеть недоработки. В конце концов, уникальный профессиональный опыт дает возможность не только указать на недостатки, но и показать пути решения. Но именно поэтому она и выходит за рамки своих полномочий – выступая скорее как куратор научно-образовательной политики, чем председатель СФ.

По многим замечаниям работа уже активно ведется. А в некоторых из них все-таки сквозит не совсем полное понимание той же Валентины Ивановны новых управленческих реалий – пусть научные институты и являются средоточием специалистов по конкретным научным темам, но все они подведы Минобрнауки. Стратегическое видение прорыва у Министерства есть – но опять же, оно или РАН должно определять векторы? Почему бы не позвать на своего рода «правительственный час» президента РАН Сергеева? Он бы рассказал о достижениях академических институтов. Направления прорыва уже содержатся в работе советов по приоритетным направлениям и в готовящемся проекте Программы фундаментальных научных исследований. А по ряду вопросов Михаил Котюкова ответить ничего не мог – поскольку сами ученые еще не определились с тем, что спрашивала Валентина Ивановна, забегающая вперед сразу в 2024 год.

Диалог был достаточно жестким и откровенным – таким и он и должен быть в научной среде (вспомните классические защиты дипломов и диссертаций или баталии после высококлассных докладов на профильных конференциях). Именно к такому формату часто склоняется и сам министр Котюков.

И если глубоко копнуть, в целом-то работу Минобрнауки Валентина Ивановна одобрила – и по проекту закона «О науке», и по селекции, и по амбициям на стратегические решения по прорыву, и по многому другому.

С другой стороны, сама она мягко говоря, вышла за рамки полномочий. Ее вопросы относятся к сфере выработки и реализации госполитики, а также определения тем и проведения исследований. Ни г-жа Матвиенко, ни Совфед в этих вопросах власти не имеют.

Минобрнауки и СФ мало где пересекаются в управленческих взаимоотношениях, но тем ценнее оказалась эта возможность поговорить напрямую. Замечания будут учтены, выводы сделаны, работа продолжится.

Завтра стартует Общее собрание РАН

В центре внимания - программа фундаментальных научных исследований как основополагающий элемент реализации Стратегии НТР, нацпроекта «Наука» и научно-технологического прорыва.

Перед членами общего собрания РАН выступят:

Татьяна Алексеевна Голикова, заместитель председателя Правительства РФ по вопросам социальной политики;
Андрей Александрович Фурсенко, помощник президента РФ;
Михаил Михайлович Котюков, министр науки и высшего образования РФ;
Ольга Юрьевна Васильева, министр просвещения РФ;
Вероника Игоревна Скворцова, министр здравоохранения РФ.

Заседание 23 апреля откроется вступительным словом президента РАН академика Александра Михайловича Сергеева и его отчетным докладом. Тема: «О приоритетных направлениях деятельности РАН по реализации государственной научно-технической политики и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2018 году».

Далее председатели региональных отделений РАН расскажут о работе своих отделений в 2018 году.

День завершится общей дискуссией.

Текстовую и видео-трансляцию смотрите на портале «Научная Россия» завтра, тогда же читайте наш обзор, а пока рекомендуем следующие материалы: анонс на сайте «НР», ключевые темы и публикации, политические аспекты.

Неизбежны только цифра и налоги

Собираемость налогов плюс цифровизация всей страны – таков план «группы прорыва», которую представляют Михаил Ковальчук (президент Курчатовского института) и Михаил Мишустин (руководитель ФНС), в области экономики. Об этом они говорили в очередном выпуске «Картины мира», которая презентует основные направления реализации Стратегии НТР, основополагающую роль Курчатовского института во всех аспектах научно-технологического и инновационного развития, а также эти факторы в проводимом совместными усилиями прорыве.

Поговорить о цифровизации Михаил Валентинович вызвал Михаила Владимировича не просто так.

Цифровизация тесно связана с энергетикой – а значит, главный по цифре тот, у кого рубильник. И это, кстати, четко выраженная позиция Ковальчуков – если экономический блок Правительства заиграется в свои игры или кто-то захочет отстранить «группу прорыва» (куда в качестве двухядерной системы входят Курчатник и Росатом, а следовательно – Сергей Кириенко) от участия в цифровых вопросах, останется без света.

Так-то свет барахлил сегодня и в Совете Федерации перед началом заседания и правительственного часа с участием Михаила Котюкова – одного из ярких представителей «группы». Хотя кто-то утверждает, что перед рассмотрением закона о суверенном интернете. В любом случае Валентина Ивановна в том грозный знак не увидела.

«Мы можем себе позволить цифровизацию лишь потому, что мы энергетическая сверхдержава», - эта мысль рефреном звучит во всех выступлениях и речах Михаила Ковальчука последнего времени.

И в этом реализация корпоративно-энергетического проекта России, в котором ключевая роль отведена ТЭК, возглавляемого «группой прорыва» - здесь и форсирование развития атомной энергетики, и переформатирование всей парадигмы отрасли через переход к природоподобным технологиям.

Федеральная налоговая служба является для Ковальчуков опорным ведомством не только в экономической сфере, но и в цифровой. Стратегию кратко и емко выразил Михаил Мишустин: «Государство (и госорганы) должны стать цифровыми платформами и развивать собственные экосистемы».

В уберизации (самом очевидном проявлении цифровизации) есть множество позитивных моментов. Есть и угрозы – выход из-под фискального надзора, а также (здесь Михаил Ковальчук сделал откровенный реверанс в сторону силового блока) новые вызовы кибербезопасности.

Незаметный и растворенный в экосистеме, но практически тотальный контроль – это кредо цифровой и экономической программы «группы прорыва». Действовать предстоит и методами стимулирования (платформа для самозанятых, которую активно рекламировали всю передачу), и принуждения – здесь тотальный фискальный контроль, закон Яровой и суверенный интернет. В тему же и рассуждения Незыгаря о формировании технократоальянса Кириенко и Грефа на базе вхождения Сбербанка в Рамблер.

Синтез «крепких границ» и квазилиберальной внутренней «песочницы» - это достаточно широкая стратегия, что также дает возможность Ковальчукам и Кириенко для формирования различных коалиций как по силовому, так и по либерально-экономическому векторам.

Патриотизм участия и стимулирование низовой активности означают заинтересованность также в микро- и малом бизнесе, при этом низкая ставка налоговой базы компенсируется тотальностью контроля и высокими процентами взимаемости.

Цифровой фискальный прорыв – это лишь самая яркая и очевидная манифестация экономической и цифровой программы Ковальчуков и Кириенко. Вместе с другими направлениями (в первую очередь, научно-технологическим и энергетическим) он является одной из основ политики «группы» в эпоху трансфера.

Сказ о том, как Михаил Валентинович и Михаил Владимирович в этот цифровой фискальный прорыв уходили, смотрите по ссылке: https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/2158625/brand_id/63741/

Пшик Иркутского филиала

Хотите знать, что такое управленческий паноптикум по-академически?

Следите за сменой фигур:

Позиция первая. В феврале «совет старейшин» (также см. геронтократия) одобрил проект создания Иркутского филиала Сибирского отделения РАН.

Но!
Позиция вторая. Юридическим лицом он не будет – в этом ему отказывают руководители СО РАН Председатель Уставной комиссии Василий Фомин и председатель отделения академик Валентин Пармон.

Хотя!
Позиция третья. Пару ставок для взаимодействия с СО РАН оно выделит.

Чтобы!
Позиция четвертая. Обеспечить реализацию принципа «двух ключей» как между РАН и Минобрнауки под соусом разделения научных властей Иркутстка на законадательную и исполнительную. (Да-да, без юрилица с полной управленческой вакханалией и на фоне сепаратизма Сибирской академической империи).

И не забудем!
Позиция пятая. В Иркутске есть Иркутский научный центр (подвед Минобрнауки)!

В котором!
Позиция шестая. Согласно Уставу Президиум есть, но на деле нет, а всем заправляет совет директоров.

И вот теперь!
Позиция седьмая. Этот бардак частично кое-как перекочевал в поправки к Уставу Сибирского отделения РАН, которые должны обсудить и утвердить 24 апреля во второй день работы Общего собрания Академии.

Немая сцена.

Мы долго искали лучшую иллюстрацию того бардака, что царит в Сибирском отделении РАН и… не нашли. А мы много, долго и вдумчиво исследуем и критикуем управленческие проблемы отделения. Но тут Валентин Пармон и его команда переплюнули сами себя. Эта история, изложенная по пунктам, служит лучшей иллюстрацией того, что наукой должны управлять кто угодно, только не академики.

Немного подробностей с сайта ИНЦ СО РАН: https://isc.irk.ru/ru/press/news/irkutskiy-filial-so-ran-budet-sozdan-dlya-koordinacii-sovmestnykh-nauchnykh-proektov

Есть чиновники, для которых Египет уже полностью открыт, более того – поощряется активное его посещение в целях развития гуманитарного сотрудничество.

Утверждена российская часть оргкомитета Года гуманитарного сотрудничества России и Египта, который проведут в 2020 г.

Хотя, для отечественного чиновника Египет не столь уж привлекательное место отдыха. Тогда можно это воспринимать как воспитательную меру – будете плохо работать, отдыхать станете только в Египте. Никакого вам Куршевеля и Майорки, Лазурного берега и Парижа.

От науки и образования под проверку гуманитарным сотрудничеством с царством пирамид попали: руководитель Росмолодежи А. Бугаев, директор департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения А. Емельянов, статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования М. Лукашевич, а также заместитель Россотрудничества Ю. Метелев.

https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904220007?type=pdf

В противоречивой, но весьма публичной биографии мэра Москвы есть довольно занятное белое пятно. Речь о докторской диссертации, защита которой должна была состояться 23 мая 2007 года. Ни в этот день, ни позже - доктора Собянина страна не получила. Причины так и остались неизвестны.

На карьерной родине Собянина - в Тюмени - на этот счет гуляет весьма любопытный слух. Дело в том, что защита докторской степени предусматривает обязательное практическое применение научных разработок. Такой практической частью в диссертации Собянина было объединение субъектов - ХМАО, ЯНАО и Тюменской области.

По всей видимости, идея всерьез обсуждалась в те годы в АП, которую Собянин и возглавлял. Менее чем через год Собянин перешел работать в правительство, но его диссертация по-прежнему будоражит умы в матрешке. "Когда Семеныч докторскую защитит?" - устойчивый эвфемизм, обозначающий объединение регионов.

Кстати, шанс может предоставиться Собянину очень скоро. Объединение матрешки - вновь стало актуальной частью повестки на фоне промахов откровенно слабого губернатора ХМАО - Натальи Комаровой.

В Великом Новгороде за взяточничество арестована Ольга Васильева.

Региональный институт профессионального развития, который возглавляет педагог с таким звучным именем, сотрудничает с издательством "Просвещение", АСИ и образовательным центром "Сириус".

https://ria.ru/20190422/1552937802.html

❗️Лидер КНДР и президент России проведут переговоры 25 апреля, они пройдут в кампусе Дальневосточного федерального университета на острове Русский.

Об этом сообщили источники «Коммерсанта», связанные с подготовкой визита Ким Чен Ына в Россию.

Лидер КНДР проведет ночь с 23 на 24 апреля в северокорейском городе Раджин на побережье Японского моря, и после этого отправится в сторону России. После переговоров Владимир Путин вылетит в Китай, а лидер КНДР проведет еще один день во Владивостоке, где для него подготовлена культурная программа, пишет газета.

Протоколы журнальных мудрецов (1/2)

Больше года назад в дебатах РАН и ФАНО звучали апелляции к «Замку» Кафки. А ведь истинный кафкианский (переходящий в лавкрафтовский) ужас царит не в Минобрнауки (ох уж эти «эффективные чиновники») и не в РАН (ах, эти ностальгирующие затейники) – а в Госдуме. Стоит почитать стенограммы заседания профильных комитетов – и Оруэлл становится легким бульварным чтивом.

Недавно (5 апреля) в комитете В. Никонова по образованию и науке прошел «круглый стол», посвященный «Совершенствованию системы научных публикаций в РФ». Назывался-то он так, но многие выступающие явно хотят построения какого-то извращенного тоталитаризма в вопросах науки, ее оценки и развития публикационной активности.

Мы не будем вдаваться в детальное изложение адекватных выступлений – А.Р. Хохлов, Г.П. Ивлиев (Роспатент), М.Ю. Романовский (Минобрнауки), Я.Л. Шрайберг (ГПНТБ), и многие другие люди высказывали адекватные идеи (их несложно почерпнуть в любых иных выступлениях).

Мы расскажем вам о нескольких мгновениях той кафкианской фантасмагории, которая грозит не только похоронить прорыв, но и любое адекватное развитие науки и образования.

Физический фашизм. Это снобизм «физиков», которые только спят и видят, как бы уесть «лириков» - гуманитариев и общественников. И статьи-то печатаются там в основном за деньги, и если страну не поругаешь – тебя вообще не напечатают. И машинный перевод превозносится экспертами во главе с вице-президентом РАН Хохловым. Конечно, для химии или физики он справится неплохо. А попробуйте-ка загнать в один из популярных переводчиков статью по истории, культурологии, международным отношениям – вы получите бред. И это большой вызов для гуманитаристики, но и явный знак ограниченности тех, кто видит только свою «физическую» сторону медали.

Железный журнальный занавес. Не пущать и не публиковать – заповеди тех, кто живет не по науке, а по каким-то странным научным «понятиям». Дескать, отечественные авторы плохо знают английский, посылают статьи в иностранные журналы, там их идеи воруют, а статьи не печатают. И статистика им не указ таким фанатикам. Протоколы журнальных мудрецов – не иначе, главный автор из которых – Олег Смолин (первый зам г-на Никонова в комитете).

Реферирование для мамонтов. Ему же кажется, что надо возродить реферирование статей из иностранных журналов на русском языке. И вторит врио директора ВИНИТИ Юлия Щуко на тему, что вот делаете вы запрос (подозреваем, что в поисковике) – и получает черти что, а не результат. Именно поэтому, отвечаем мы, все ищут в базах данных. Но это невдомек врио директора ВИНИТИ, ведь помимо реферативных журналов есть в стране -рубрикаторы ГРНТИ и ОТК. Действительно. Они настолько универсальны, что ладно бы хоть один научных фонд (из двух) использовал их. Нет же – у РФФИ и РНФ свои классификаторы. И перезрела уже необходимость создать Институт научной информации, в котором сохранились бы адекватные формы работы ИНИОН и ВИНИТИ.

Вот эти идеи про реферативные журналы - очень опасный бред. Не знаете английский язык? Подите прочь из активной науки – вы реликт. Хотите читать рефераты статей вместо оригиналов – тем более. Не хватает вам «знака качества» Web of Science Core Collection или Scopus, ведущих издательских домов или своих мозгов понять, что перед вами за статья? Вы – научно-информационная мертвечина. Господа мамонты, дремучие охранители, вы из каких могильников встаете каждый раз в полный рост-то, а? Каким же колом вашу грудь надо пробить и каким камнем придавить, чтобы ересь вашу под корень извести? Вымрете вы наконец-то или нет?

Ладно еще политики – они в игры свои играют, г-н Никонов то с РАН против Минобрнауки, то один против всех - тут можно хотя бы спеть и сплясать как Остап Бендер про «белеет мой парус». Понятно, что своих церберов он использует в качестве оружия в политических многоходовках. Но остальные же на чистом глазу лепят чушь – того и гляди устроят гетто для гуманитариев, а сами будут почитывать реферируемые журналы.

Протоколы журнальных мудрецов (2/2)

Кого покусали чудовища. Не все могут противостоять вирусу. Например, сломался Г.О Еременко, гендиректор НЭБ, который выступает оператором РИНЦа – у него проблема в том, что публикации начали спрашивать с преподавателей. Действительно, раньше как было – хочешь публикуйся, хочешь не публикуйся. Вот и сейчас не надо. А то РИНЦ у нас не справляется с взятыми на самих себя обязательствами по отсеву журналов. С водяными мельницами воюет г-н Еременко. И ощущает собственную власть – как он ловко приостановил контракт с курганским ректором!

Экспертный сим-салабим. Каждый первый (почти) твердит как мантру – давайте перейдем либо целиком к экспертной, либо к комбинированной экспертно-наукометрической оценке. Многие даже не развертывают свои идеи, поскольку это как бы «общее место» и «много говорили до меня». А вот спросишь у этих гениев, так предложите систему-то. И нет ни одного адекватного мнения.

Давайте все темы проводить через экспертизу! Давайте, но РАН не справляется и никто не справится, да и конфликт интересов у Академии будет. Хорошо, давайте делать независимую – давайте, делайте забесплатно. Не хотите? А где же денег на все это взять! А кто будет организовывать? РАН? Частники, которые славятся умением пилить на пустом месте? Доверите работу государственной важности непонятной конторе? Молчите… Правильно молчите, потому что конструктивных предложений никто толком не слышал за последние годы. Все хотят власти и вершить судьбы финансовых потоков, а батрачить на экспертизе никому охоты нет.

Здесь хочется привести очень удачный парафраз Черчилля, приведенный Владимиром Никифоровым (проректором ИТМО): «Наукометрия – это, пожалуй, худший способ оценки науки. Но за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени».

Журнальное гестапо. Практически ее в самом конце слушаний обнародовал Вячеслав Никонов. Ущербная логика такова: в общественных науках цитируемость на английском языке можно получить только критикуя Россию – следовательно, кто активно цитируется на английском языке, тот и враг. Кажется, что не враг, но вредитель тот, кто подобные мысли продуцирует и распускает. Черный воронок уже выехал за тобой, успешный ученый из России в области общественных наук.

Складывается ощущение, что просто несколько журналов завернули статью самого г-на Никонова – вот он и осерчал. Напоминает огульных критиков «Лидеров России», которые срезались на первом же тесте и потом стали кричать, что конкурс гнилой и купленный. У нас вся редакция срезалась – и ничего, это не помешало нам адекватно воспринять ситуацию. А вот г-ну Никонову помешало, видимо. Хотя, он и сам признался далее по ходу заключительного слова, что сторонник монографий, а не мелких статей.

Ох, может и правы в чем-то сторонники ГКНТ 2.0 (не путать с ГКЧП, хотя что-то общее есть) – надо делать над-всем-стоящий орган, но только это должен быть такой комитет, чтобы ни один депутат носа не совал, ни один академик свои измышлизмы не смел поперек госполитики двигать. Последний суд, окончательный вердикт. Броня!

А то развелось говорунов – куда ни плюнь, везде рассуждают о научном прорыве. Академики статьи годами не пишут, но рассуждают. Депутаты законы нормальные принять не могут – туда же. Уже сенаторы и те лезут указывать, как работать министерствам. Хотя сами так и зависли между той же палатой номер 6 и советом престарелых, что и РАН.

Хотя, чем удивляться, если люди, которые расшифровывают стенограммы заседаний комитета по образованию и науке не знают слова «импакт-фактор» (встретился, правда, импортфактор), а названия БД и индексов – это полный «хау мач из зе вотч» (да-да, русскими буковками, да как услышали). Стыдно, господин Никонов – и это профильный комитет! Что ж за призраки владеют умами остальной части Госдумы!