Много разговоров пошло про политолога Алексея Мухина, его "Баланс сил", АП и Телеграм.
Давайте мы развенчаем мифы и легенды.

Факт 1. "Баланс сил" очень внимательно читают в нескольких управлениях АП. На уровне начальников управления и их заместителей. Этот факт мы знаем из первых рук и лично неоднократно обсуждали с коллегами те или иные тезисы из материалов сборника.

Факт 2. "Баланс" - один из ключевых сборников, который раз в 2 недели входит в дайджест АП по соцсетям (включая Телеграм, благо г-н Мухин очень внимательно анализирует основные тренды).

Факт 3. Мухин не сотрудник АП и "Баланс" не стоит называть аналитикой из АП- это аналитика в том числе ДЛЯ АП. Мухин - директор Центра политической информации, а его заказчиками являются многие представители элиты. Например, "Роснефть" Игоря Сечина.
Также абсолютно достоверным фактом является то, что "Баланс сил" дважды в месяц рассылается Аппаратом Государственной Думы её руководству.

Курган новой публикационно-этической реальности

Сейчас развивается история с обнаруженными Диссернетом заимствованиями в диссертации ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева, а также «книги из будущего», которой он попытался обосновать предполагаемый плагиат.

Примечательна история тем, что в полной мере заработал механизм борьбы с фальсификацией научных исследований, созданный на базе РАН. По рекомендации этой профильной комиссии «Научная электронная библиотека» (оператор РИНЦ) приостановил действие договора с г-ном Прокофьевым на размещение непериодических изданий.

Андрей Заякин очень громко и радостно рапортует об этом. Действительно, Диссернету и его сторонникам есть чему радоваться: целый ректор (пусть и всего лишь Курганского госуниверситета) может стать одной из знаковых побед для сообщества.

Однако, добавим немного объективности.

Во-первых, ВАК свое решение еще не озвучил, а значит, пока что это лишь обвинение, а не осуждение. Комиссия вполне может принять вообще любое мнение – от публичной порки Прокофьева до игнорирования.

Во-вторых, примечателен механизм участия НЭБ в этом процессе. Формально причины для приостановки действия договора безусловно были. Фактически же действия оператора РИНЦ означают его окончательный переход в статус экспертной организации (а не простого собирателя отечественных публикаций). Начало этому было положено в рамках экспертизы для включения издания в RSCI на платформе Web of Science, а также нескольких волн зачистки РИНЦ от мусорных изданий.

У этого процесса много плюсов (не будем их перечислять – они очевидны), но один существенный минус – очень многое в отечественной науке начинает зависеть не от органов власти (например, Минобрнауки) и не государственных академий наук (РАН), и даже не общественных движений (при всей возможной критике Диссернета), а от действий коммерческой организации (ООО). Эту ситуацию нужно осмыслить всем участникам процесса – ведь набор мотиваций становится все более различным, как и инструменты воздействия.

В-третьих, есть у нас подозрение, что существует достаточно простой способ для г-на Прокофьева продолжать размещаться в РИНЦ – это договор с самим Курганским госуниверситетом, который может подписать любое уполномоченное лицо, или с издательством, где публикуются его книги и т.п. А статьи вообще идут через журналы. Персонально с человеком можно приостановить отношения, заблокировать доступ в его личный кабинет. Остановить привязку к его действующей «учетной записи» вряд ли реально – это нарушает хотя бы презумпцию невиновности. Поэтому о «выпиливании из РИНЦа» (термин г-на Заякина) говорить не стоит.

Вывод достаточно прост - мы переходим в ту самую желаемую многими ситуацию возрастания роли этических норм и репутационных механизмов, усиления всесторонней экспертизы результатов научной деятельности. В этой новой реальности появляется все больше акторов, чьи мотивации должны быть четко ясны, а их роли и позиции учтены при выработке и реализации государственной политики по достаточно широкому кругу вопросов.

У нас этический вопрос.

Уважаемые господа и дамы – авторы, редакторы и администраторы каналов Digital Мясо (@digitalmy) и Первый университетский (@msuthefirst) – вы, когда выкладываете или репостите материалы по очень чувствительным для родных и близких погибших людей вопросам, головой думаете? Или вам хайп глаза застит? Что такого экстремально важного в том скриншоте, чтобы его распространять?

Ответа не требуется – просто подумайте и сделайте выводы.

Агентство RAEX опубликовало рейтинги лучших школ по каждому региону РФ. В список попали 160 образовательных учреждений. Рейтинг основан на данных о 80 тысячах поступивших в топ-35 вузов страны в прошлом году.

Московские школы заняли первые места в нескольких направлениях.

Лицей президентской академии РАНХиГС стал лидером в направлении "Экономика и управление". Авторы исследования также отметили, что школа обеспечивает наилучшую подготовку к поступлению в ведущие российские вузы по экономическим и управленческим специальностям.

По направлению "Медицина" первое место ушло Медицинскому Сеченовскому предуниверсарию.

В направлении "Социальные и гуманитарные науки" первым признан предуниверситарий МГЛУ.

СУНЦ МГУ победил в направлении "Технические, естественно-научные направления и точные науки".

Полный рейтинг по ссылке: https://tass.ru/obschestvo/6342453

Политгранты

Подведены итоги совместных конкурсов Российского фонда фундаментальных исследований и АНО «Экспертный институт социальных исследований».

Идеей, озвученной Сергеем Кириенко, был фактически краудсорсинг новых свежих идей по различным аспектам политологического осмысления современной ситуации – внутри- и внешнеполитической, социальной и идеологической, федеральной и региональной.

Здравая идея, которую можно только поддерживать.

Правда с реализацией не все так однозначно. Беглый взгляд на списки победителей оставляет некоторое чувство диссонанса с дифирамбами по этому поводу в сообщении самого ЭИСИ.

Конечно, есть и новые имена, но все же очень уж много представителей самого ЭИСИ, РАПН и вообще – традиционной политологической тусовки. Причем, и эти имена, и их идеи известны уже многие и многие годы.

Ключевой вопрос – что нового они скажут теперь, чего не могли сказать раньше? Ответ немного предсказуем.

Впрочем, ситуацию в определенной степени спасает акцент достаточно большого количества тем на научно-образовательно-технологическую сферу и стартовавший прорыв – это одно из ярких достоинств всего мероприятия.

Особого краудсорсинга идей, скорее всего, не выйдет – получилась обычная специализированная линейка грантов для политологов. Это неплохо (в области общественных и гуманитарных наук механизмов поддержки не хватает), но, кажется, не совсем то, что ожидал от своей инициативы Сергей Кириенко.

Однако, всегда можно надеяться, что подобное начинание будет продолжено, некоторые недочеты исправлены, и уже во второй волне мы получим несколько иные результаты.

Близится конец апреля – стихийное бедствие субботников для многих сотрудников НИИ и вузов. Обуянные совковым мышлением начальники всех мастей (от директоров и ректоров до муниципальных и региональных) гонят тех, кто должен за двойную по региону зарплату обеспечивать прорыв (писать статьи, учить студентов, внедрять разработки) на принудительную работу по очистке территорий и уборке помещений учреждений. Питерский ФТИ им. Иоффе – лишь один из примеров этой эпидемии вредительства и саботажа научно-образовательно-технологического развития.

Никакой любви ни к руководству, ни к учреждению-работодателю это не прививает. А трудятся ученые у нас и так достаточно. И труд свой любят.

Проводить подобные субботники - это не самый лучший метод мотивации научных работников. И потом не стоит недоумевать: «почему же уходит из науки молодежь?» и «отчего уезжают талантливые специалисты?» От таких субботников они и бегут.

Можно вывести страну из совка в прорыв, но совок из страны вывести все-таки очень сложно.

«Из этого следует, что надо уметь работать. Если [Интернет - ] это пространство противоборства, значит, нужно уметь это делать лучше тех, кто против нас пытается бороться». (С. Кириенко)

https://www.rbc.ru/politics/18/04/2019/5cb888a79a794749b8490eca

Для тех, кто хочет стать успешнее и сильнее конкурентов.

Выводим вузы и их ректоров в топ по любым направлениям.

Связь и сотрудничество - [email protected] и @SciEdu_bot

Зе МОН

Владимир Зеленский рассказал о членах своей команды.

Образование и науку будет курировать (потенциальный министр) директор образовательных программ Украинского института будущего Сергей Бабак.

Г-н Бабак - очень интересная личность.

Он является практиком и от образования - много лет работал проректором Университета новейших технологий, и от науки - несколько лет возглавлял Научно–технический центр новейших технологий НАН Украины. Доктор технических и экономических наук.

За период научной карьеры опубликовал более 50 научных работ, среди них – 7 монографий и 2 учебника. Сам себя определяет как специалист по вопросам реформы системы образования, внедрения научных инноваций и менеджменте высшего образования.

Интересным фактом является то, что Сергей Бабак - вице-чемпион Украины по кольцевым гонкам и чемпион - по горным гонкам.

Русскоязычный.

Почему мы решили осветить эту тему?

Потому что команда Зеленского во многом опирается на ресурсы Украинского института будущего, где Сергей возглавляет образовательное направление. Соучредителем Института и директором его программы международной и внутренней политики является Юрий Романенко, шеф-редактор аналитического портала «Хвиля» и наш коллега в телеграме.

Юрий - один из наиболее объективных экспертов, освещающих политику в Украине.

"Научно-образовательная политика" искренне верит, что в случае победы Владимира Зеленского, имеются все предпосылки для возобновления научно-образовательного диалога.

Хорошим переговорщиком для профессионального спортсмена и любителя гор Бабака с российской стороны мог бы стать, к примеру, Президент Федерации альпинизма России и Ректор МШУ "Сколково" Андрей Волков, чьи профессиональные интересы весьма схожи с интересами потенциального украинского министра.

https://t.iss.one/romanenko_dns/2839

Задержанный ключевой акционер банка "Югра" Алексей Хотин был одним из инициаторов информационной атаки на главу ЦБ Эльвиру Набиуллину и её супруга - Ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова.

17 апреля 2019 года, Госдума. Дмитрий Медведев на ходу беседует с Вячеславом Володиным по итогам своего отчёта перед членами нижней палаты Парламента.

Внимание! Мошенники!

Коллеги сообщают нам, что им приходят письма с предложением сотрудничества от лиц, выступающих якобы от лица канала «Научно-образовательная политика».

Будьте бдительны! Лишний раз проверяйте контакты в информации канала!

По всем вопросам сотрудничества актуальны только следующие способы связи: [email protected] и @SciEdu_bot

Коллеги пишут о планах Ассоциации волонтёрских центров (АВЦ) по выстраиванию более тесного диалога с вузами.

Отличная идея, а название нового проекта больше всех должны оценить сотрудники правоохранительных органов, которые с советского времени, находясь "в штатском", опознают друг друга по короткой реплике "СВОИ".

https://t.iss.one/youthpolicy/736

В ответ на появившиеся сообщения пресс-служба Минобрнауки России подтверждает информацию о смерти сотрудника Министерства.

Трагически ушел из жизни наш коллега. Это скорбное известие поступило от его родителей, причины и обстоятельства происшедшего сейчас выясняются.

Поясняем, что информация о гибели сотрудника на его рабочем месте является недостоверной.

Все, кто работал с ним рядом, помнят его как трудолюбивого, ответственного и доброжелательного человека.

Выражаем искренние и глубокие соболезнования его родным и близким.

https://t.iss.one/russicatop/3208

Кануны и промежуточные итоги

На следующей неделе, 23-24 апреля, состоится Общее собрание Российской академии наук.

В преддверии этого важного события президент РАН Александр Сергеев в своем письме напомнил коллегам о ключевых темах предстоящего мероприятия:

- Приоритетные направления деятельности РАН по реализации функций и задач Академии, определенных законом, а также по участию в реализации Стратегии НТР и нацпроектов.
- Важнейшие научные достижения, полученные российскими учеными в 2018 году.
- Проект Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации.

Круг конкретных обсуждаемых тем и комментариев будет, конечно же, шире. Туда войдут все комплексы вопросов, рассмотренных на нескольких последних Президиумах, а также в рамках профильных мероприятий – например, «круглого стола» в Госдуме по публикационным вопросам. Представляем подборку материалов по ключевым направлениям работы.

Финансирование – ключевые тренды

1. Балансировка формул определения планов по ГЗ – призываем почитать наш комментарий по итогам президиума вместе с презентацией вице-президента РАН А. Хохлова, а также статью «Поиска» «Не формулой единой» с его комментариями.

2. Поступательный рост финансирования - РАН выступает за прорывные объёмы, Минфин занимает более аккуратную позицию.
Вместо рекомендованных РАН 219,6 млрд рублей (0,21% ВВП) [в 2019 г.] ученым достанется около 179 млрд (0,17% ВВП). На 2020 год возглавляемая Юрием Балегой комиссия Президиума РАН предложила выделить на фундаментальные исследования 341,8 млрд (0,31% ВВП). В планах Минфина заложены 199 млрд (0,18% ВВП).

3. Перезагрузка Программ Президиума РАН. Будут определены 20-30 крупных тем, и каждая получит финансирование на три года в размере 300 млн рублей (примерно по 100 млн в год). Конкурс уже объявлен, но в несколько сумбурном и скомканном формате. На подготовку заявок выделено всего несколько дней и, судя по всему, списки победителей уже в том или ином виде понятны.

По обеим темам: «Поборемся», - заявляет РАН.

Экспертиза тем по госзаданию приводила к жарким дискуссиям, которые, к счастью, разрешились.

Госзадание и оценка – зонтичная проблема, в которую входят темы планов и отчетов по госзаданию, которые тесно связаны с научно-публикационной активность в целом. Читайте по теме - об общих сюжетах, позиции А.Р. Хохлова и стратегии РАН и дилеммах оценки . Подходит Академия к этим вопросам с осознанием того, что наукометрия неизбежна, осталось придать ей человеческое лицо.

Журнальные вопросы занимают важное место в дискуссиях – прелюдией к Общему собранию стали «круглый стол» в Госдуме и последовавшие комментарии А. Хохлова, а известный российско-американский химик и мегагрантник А. Кабанов высказал много здравых мыслей. О развитии отечественной научно-публикационной активности читайте скоро отдельный материал на нашем канале.

По этой теме 16 мая 2019 года РАН проведет общественные слушания "Современные тенденции и прогнозы развития мирового научно-информационного пространства". Мероприятие всячески приветствуем – необходимость даже просто поговорить в широком составе и сверить часы возникла давно.

ПФНИ является одним из ключевых элементов в развитии науки, реализации Стратегии НТР и участия РАН во всех этих процессах– ключевые положения, дебаты, мнения.

В ближайшие дни, во время Общего собрания, а также в рамках анализа его итогов мы планируем раскрыть некоторые сюжеты более подробно. Следите за публикациями на нашем канале!

Политика Общего собрания РАН

На предстоящем 23-24 апреля Общем собрании РАН - весьма насыщенный политический фон.

Интеграция власти внутри РАН
Недавно президент РАН Александр Сергеев несколько раз упоминал необходимость обновления системы управления наукой – помимо умозрительных идей о надминистерском органе, это означает более весомую концентрацию власти (координирующих функций) в руках самого президента РАН. Причина – феодализация Президиума РАН, в результате которой активизировались: возглавляемая (но, как и вся Академия, не всегда полностью контролируемая) самим Сергеевым «нижегородская группа», пролоббировавшая создание научно-образовательного центра мирового уровня в Нижнем Новгороде; группа «МГУ-РАН» под руководством вице-президента Хохлова (попыталась установить свои правила игры в вопросах экспертизы, впрочем, безуспешно); оппозиционеры и радикалы – представители Клуба «1 июля» и сочувствующие им, которые при любых удобных в последнее случаях раздувают скандалы и алармистские истерики. В рамках Общего собрания президенту Сергееву потребуется собрать воедино не только эти три крупные партии, но и более мелкие фракции.

Эффективность
Перед РАН стоит задача эффективного встраивания в новые механизмы выработки и осуществления научно-технологической политики страны. От того, насколько качественную работу она продемонстрирует на первом же этапе, зависит крайне многое. Первая пробуксовка с экспертизой уже позволила критикам РАН сделать выводы и распространить их по высшим эшелонам власти. Требования эффективности уже со всей очевидностью вступают в противоречие с традиционными для Академия принципами дискуссионности и свободы выражения. Избыток дискуссий и полномочий вполне могут окончательно привести к перегреву. Здесь встает вопрос о том, сможет ли РАН перейти к новой стадии своей существования и функционирования. «Клуб мудрецов» может означать и квази-ГКНТ с формально совещательными функциями (сравните – Госсовет в политике), и обычную говорильню. Президент Сергеев и вице-президент Хохлов вроде бы сделали прагматичный выбор на выстраивание конструктивных отношений и работу внутри существующих рамок и ограничений (без попыток их кардинально менять или разрушать до основания). Осталось убедить остальных.

Позиционирование
В рамках приобретенных и отдельно подтвержденных «президентскими поправками» функций Академия становится координатором всей фундаментальной и поисковой науки в стране – через механизмы оценки и экспертизы планов и отчетов по подобным темам. Это ставит РАН в достаточно щекотливое положение – такому высокому статусу надо соответствовать, но ресурсов и управленческих успехов для этого маловато, а многовато сопротивления экспансии Академии со стороны других игроков. Президенту Сергееву и вообще членам Президиума потребуется не только сформировать единую позицию, но и адекватно транслировать её.

Отношения с Минобрнауки
Министерство науки и высшего образования, с одной стороны, и РАН, с другой, пребывают в сложносоставных связях, где доверительные и рабочие отношения могут чередоваться с «взбрыкиваниями» руководства Академии, которые с недоумением воспринимаются в Министерстве. Отношение к ведомству и министру Котюкову очень неоднозначное, однако, РАН и ее представителям нужно четко понять: функционал управления принадлежит Министерству. Если Академия хочет чем-то руководить – нужно сотрудничать, причем в ряде вопросов - на правах младшего партнера. Однако, у этой медали есть и оборотная сторона – в иных случаях сложилось и зафиксировано некоторое равноправие, а в чем-то у РАН есть приоритет. Именно Минобрнауки может помочь Академии пройти все тернии переговоров по научно-методическому руководству с другими ФОИВами и «правительственными вузами».

Сциллы и Харибды
Президенту РАН Сергееву, членам Президиума и всей Академии предстоит сделать череду выборов, которые во многом определят судьбу РАН и ее место в научно-технологической политике. Первые испытания и судьбоносные результаты связаны именно с Общим собранием.

Россотрудничество отжигает.

https://t.iss.one/metodi4ka/2709

Политвремена не выбирают

Коллеги из «Оленя» в формате тезис-лозунгов суммировали многие рассуждения политологов и политтехнологов. Особенно видны идеи Евгения Минченко и его группы.

Отметим ключевые тезисы и снабдим их своими комментариями:

Политапокалипсис сегодня
Губершторм и регулярные ротации на федеральном и региональном уровнях породили ощущение некоего если не конца света, то исторического периода. Однако, трансфер подразумевает минимизацию рубежности и ситуации слома эпох. Постепенность, гибкость, адаптивность – это качества прогресса, а не «страшного суда».

Смена политической парадигмы
Вертикаль власти трансформируется системой лифтов и кадровых каруселей; монолитность «разминается» до стадии гибкости; на смену феодальному элитизму приходят универсализирующие и одновременно демократизирующие (частично – симулятивно) практики (от социальных лифтов до привития единообразного оргуправленческого мышления высшим менеджерам государственных и госкорпоративных структур).

Новая политическая реальность
Это не столько результат, сколько процесс. Политсистема трансфера и прорыва находится в стадии активного формирования. Требования к кандидатам (как властным, так и оппозиционным) диктуются не столько реальностью, сколько структурно-управленческими вещами и формируемым дискурсом системы. Коммуникативного в политическом процессе становится ничуть не меньше, чем реально административного – в этом смысл установок на уменьшение разрыва «власть – общество», выстраивания механизмов обратной связи (от волонтеров до ОНФ), требований к открытости чиновников и губернаторов, а также «либерализация при суверенизации» Рунета.

Краш-тест политической системы
Выборы 9 сентября 2019 года – это не «проба на излом», а рабочий момент. Гибкость и способность не впадать в апокалиптическую панику при ситуативных и локальных поражениях была отработана ранее. Весь спектр реакций оттестирован и осмыслен – от прагматизма поражения до фанатизма спасения любой ценой. Система научилась выдерживать целый спектр внешних влияний без разрушения – она действительно ожила, приобретя способность поддерживать функциональность, единство внутренней среды и нерушимость структуры.

Вторые туры
Сами по себе они ничем не опасны. Для Системы желательно положение, при котором любой исход будет допустимым – пока этого добиваются отсевом кандидатов и форсированной поддержкой нужных. Однако, продолжается переход к созданию метарезерва - целого класса и «клуба» управленцев, объединенных едиными установками и взглядом на мир. Критическая масса продолжает накапливаться. Когда это произойдет, даже осечки не будут играть столь существенной роли – ведь вся окружающая среда будет принуждать участников к нормально ожидаемому поведению. Определенные успехи в этом уже есть. В будущем – любой оппозиционный, альтер- и даже контрсистемный игрок будет неизбежно, достаточно скоро и эффективно интегрирован в будничные процессы власти и управления.

https://t.iss.one/olen_nn/765

Девятый вал и «победа по очкам»

Отгремели дебаты кандидатов в президенты Украины. Тот случай, когда базисные вещи политической культуры оказались сильнее всех остальных факторов.

В Украине всегда была избыточность политического процесса, и его волна сегодня вознесла обоих кандидатов так высоко и понесла так далеко, что это стало сюрпризом для обоих. Больше – для Зеленского. Ведь это должна была быть анти-истеблишментная волна популизма – его родная стихия. А оказался девятый вал украинской политики. И вот эти воды – вотчина Порошенко.

По этим дебатам можно строить обучающие курсы, вести семинары и ставить риторику политикам. Использованных приемов и контрприемов – целая россыпь как с удачным, так и с холостым использованием.

Порошенко был прямолинеен и пёр как танк. Выстрелы по оппоненту были простоватыми, но сильными. Он временами продавливал Зеленского – а тому, казалось, и нечем было парировать. Против танка не попрешь. Но из-за этого в борт Петр Алексеевич ловил прямой наводкой от оппонента. Именно Зеленскому принадлежат самые яркие и мематичные атаки.

Оба были хороши, оба разыгрывали домашние заготовки, оба активно реагировали на изменяющиеся обстоятельства. И оба ошибались. Порошенко – из-за своей негибкости и штампов, Зеленский – из-за того, что кампания для него так и осталась лишь шоу. Кривляния во время гимна (пускай его и поет команда соперника) – не лучший мессидж патриотично настроенным избирателям.

Волны инерции и наследия предыдущих лет политической и военной истории страны, а также собственных образов не раз захлестывали и пугали обоих.

От беспомощности и Порошенко, и Зеленский временами переходили на суржик, а потом сваливались до русского.

Можно было бы сказать, что победил в дебатах Порошенко. Да, по очкам. Да, вероятно, проиграв больше раундов, чем выиграв или сведя в ничью. Да, одержав меньше ярких побед, чем оппонент. Но победил.

Можно было бы так сказать, если бы он не проиграл всю кампанию, а бравада иногда слишком не напоминала агонию.

Хватит ли сегодняшних достижений Порошенко для победы на выборах? Вряд ли. Но итогов сегодняшних дебатов точно будет достаточно, чтобы удержаться на плаву в первом эшелоне украинской политики – впереди еще и выборы в Раду.

#мыслиопрорыве

«Черный горизонт приближается. Наши научные достижения столь сильно опередили развитие души, что сейчас человек - существо, влекомое страстями и жадностью – находится в фундаменте пирамиды знаний, которая растёт всё выше без всякой оглядки на хрупкость своего основания. Мы как биологический вид несомненно будем погребены под её весом».

(«Разрушение через технологический прогресс» – «Грань»).