Душа моя – Россия

Московский Политех @mospolytech стал победителем премии Ассоциации восточно-европейских университетов «Интернационализация высшего образования».

Победы в номинации «Вовлечение иностранных студентов во внеучебую жизнь вуза» удостоился проект «Конкурс чтецов для иностранных граждан "Душа моя – Россия"». Он реализуется в Московском Политехе с 2022 года и приурочен ко Дню России и Дню Русского языка.

Алина Андрух, зам. начальника управления по международной интеграции и работе с иностранными студентами и руководитель проекта «Душа моя – Россия», для НОП:

Для нас получение премии «Интернационализация высшего образования» за проект «Конкурс чтецов для иностранных граждан "Душа моя – Россия"» стало большой гордостью. Создание в Московском Политехе проекта, способствующего повышению интереса со стороны студентов-иностранцев вузов России к изучению русского языка и культуры было непростой задачей и отрадно отметить, что нам удалось это сделать с большим успехом!

В очном формате Конкурса приняло участие 79 иностранных гражданина из 35 стран. Таких разных, талантливых ребят со всего мира объединила любовь к России и к русской поэзии.

Среди мероприятий, разработанных в рамках нашего Конкурса чтецов, были представлены такие форматы, как викторина, посвященная культурным особенностям России, экскурсии по домам-музеям классиков отечественной литературы, а также мастер-классы о жизни и творчестве русских поэтов и писателей. Вместе они представляют собой единый механизм, работающий для повышения мотивации иностранных студентов к изучению культуры России в целом и богатой русской литературы в частности.

Можно смело сказать, что данный проект стал межрегиональной творческой площадкой, целью которой является популяризация русской культуры и продвижение России в мировом сообществе.

Я твердо уверена в том, что наш Конкурс станет доброй традицией Московского Политеха на долгие годы, объединяющей иностранных граждан любовью к России и русской культуре.

Смыслы важнее охватов

В РАНХиГС прошла стратегическая сессия "Единая траектория внеучебных занятий" с директорами институтов и их заместителями– кураторами воспитательной работы, с целью
обсудить и осмыслить проблемы, выработать единую методологию и программу работы со студентами Президентской академии вне учебного процесса, переосмыслив имеющуюся повестку внеучебной деятельности Университета.

Такую задачу сформулировал ректор РАНХиГС Алексей Комиссаров перед проректором Андреем Полосиным, научным руководителем "ДНК России". В качестве внешнего эксперта участие приняла Ольга Петрова.

Ольга Петрова @OlgaPetrovaNN, замглавы Минобрнауки России, для НОП:

Воспитательная работа- это процесс, результат от которого иногда сложно измерить. Часто мы воспринимаем и измеряем воспитательную работу проведением количества мероприятий и количеством участвующих в них студентов.

И все мы понимаем, что всё намного сложнее. Учебная и внеучебная работа в вузах- это две составляющие одного процесса.

Духовно-нравственные ценности- это фундамент, на котором мы все выстраиваем всю повестку, формируя экосистему воспитания так, чтобы и преподаватели, и студенты понимали, что каждый из них - важен, только вместе можно сформировать экологичную среду.

Среду, в которой формируется неравнодушие и созидательная проактивная позиция. Как сформировать экосистему, какие определить ключевые КPI, как правильно и эффективно выстроить студенческую жизнь?

Как научиться слушать и слышать друг друга всем и добиться бесшовности?  Данные вопросы обсуждались коллегами,  ответственными за воспитательную работу, на двухдневной стратсессии в РАНХИГС, при модерации проректора Андрея Владимировича Полосина. Было жарко, но очень продуктивно! Хороший и нужный опыт для всех. Точно могу сказать, что процесс синхронизации смыслов и действий стартовал!… Спасибо Алексею Геннадьевичу за создание такой практики. Уверена, что Президенстская Академия предложит модель, которая будет интересна многим коллегам из многих университетов.

Исторически обоснованный миропорядок (1/3)

Сегодня тема нового мироустройства находится на авансцене научной и культурной жизни. Не так давно завершилось заседание Валдайского клуба, где прозвучала концептуальная речь президента о позиционировании России на внешнеполитической арене.

Международная научная конференция, которая прошла в ИВИ РАН, имела большую значимость с точки зрения привлечения исторического опыта, поскольку несмотря на все пертурбации и катаклизмы, история имеет свои законы.

Первый европейский неевроепйский

На фоне событий в Украине появились инициативы по урегулированию кризиса от Китая, Бразилии, Папы Римского, Саудовской Аравии. «На моей памяти это первый европейский конфликт который вызвал соображения от других стран», — отметил научный руководитель ИВИ РАН, сопредседатель РИО, президент ГАУГН @gaugn_live Александр Чубарьян.

Повсеместно идет обсуждение совершенствования Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и ООН.

Все системы были европейскими, кроме последней с еще одним полюсом в США. Все системы формировались после больших катаклизмов, после войн, где были победители и побежденные. Это вносило определенный контекст в каждую систему международных отношений. Опыт показал, что системы не вечны. Они создаются в определенный момент для конкретной цели.

Коллаборация политологов и историков

Александр Чубарьян подтвердил, что историки нуждаются в политологах и наоборот: «Я наблюдал создание политологической ассоциации по инициативе Карена Шахназарова. С того времени стоит вопрос о взаимодействии политологов и историков. Одни нуждаются в одном, другие — в другом».

«Тематика конференции интересна с точки зрения методов, подходов и возможностей взаимодействия гуманитарных наук. Для меня значима тема не только потому, что есть живая связь между историческим процессом и происходящим, я принадлежу к школе системного исторического анализа. Когда мы говорим о такой сложной сущности как миропорядок, то приходится раскладывать его на несколько уровней анализа, включая экономический процесс и не менее значимое измерение — международно-политический уровень», — добавил директор ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН Федор Войтоловский.

Ценностная основа систем международных отношений

Все системы международных отношений имели ценностную основу: Вестфальская — религиозные войны, Венская — не допустить повторения революции, Версальско-Вашингтонская — предотвратить мировую революцию и коммунизм, Биполярная — противостояние либерализма и коммунизма. «Ценностный смысл присутствовал во всех системах. Это придавало сложный контекст. Мир все время сталкивался с ценностными противоречиями и искал объединяющие вещи. Для меня пример компромисса — Хельсинская конференция 1975 года», — отметил Александр Чубарьян.

Следующая проблема ценностей — с точки зрения экономики большинство стран мира развивается сегодня по одинаковой модели и исповедует одни и те же экономические принципы.

Исторически обоснованный миропорядок (2/3)

Новый миропорядок не на конфликте

Новый миропорядок нельзя построить без Европы и США, но также и новые центры силы сыграют большую роль в грядущем мироустройстве. «Новая система возникает не в результате мирового конфликта. Это длительный процесс, комплексное развитие мира и развитие событий с учетом различных тенденций», — подчеркнул Александр Чубарьян.

Важный контекст — заявление президента РФ, что без ООН как элемента биполярной системы будет хаос. Однако необходимо сделать ее более подходящим инструментом.

Сложность еще в одном аспекте, про который писал Генри Киссинджер — взаимодействие религий. Должны быть объединяющие принципы. Центральный пункт новой системы — единство через многообразие. То есть то, что мы называем суверенитетом, чтобы они имели законное право на собственный выбор.

«Мы выступаем против того, чтобы в новой системе кто-то брал на себя роль лидера. Тенденция будет нарастать, будет усиление тех тенденций и факторов, которые способствуют многополярности, усиление роли Африки, Индии и других. Все они способствуют пониманию роли мира в новом варианте. Идет сопротивление системе, которая формируется по новым правилам. Почему рухнула Венская система? — в середине 19 века после объединения Германии она потеряла свой смысл», — комментирует Александр Чубарьян.

От конфронтации к совместным решениям

Опыт истории показывает, что очень трудно отказаться от величия и ведущей роли, что ты играешь, уверен Александр Чубарьян: «США еще в период Холодной войны были уверены в своей особой миссии. Новая система предполагает большую роль науки. Нужен вклад экспертного сообщества в это дело».

Как поделился спикер, он был членом российско-американской комиссии, где шло обсуждение и поиск научно-концептуальных формул, чтобы покончить с Холодной войной. Таких формул, которые бы позволили другой стороне сохранить лицо. Формирование нового миропорядка требует нового отношения к этому процессу элит. «Сегодня мир нуждается в таких элитах и таких лидерах, которые готовы начать обсуждение этих вопросов не с точки зрения конфронтации, а с точки зрения поиска совместных решений», — добавил Александр Чубарьян.

Сегодня центральная и объединяющая угроза — это климат. Кроме этого — еще технологические решения, ИИ, культура. Все это вещи, которые могут объединять, выступать предметом диалога и поиска консенсуса.

Глобализация и влияние на международные отношения

Вторая половина ХХ века ознаменовалась мнением, что с процессами экономической и социальной взаимозависимости, с трансграничным движением капитала роль государства будет снижаться. Практика кризисов 2008 года, 2011 года и пандемии опровергла этот тезис. «Это говорит о том, что эти теоретические построения оказались абсолютно не реализованы. Роль государств оказалась колоссальной. Другое дело, что начала возрастать роль НКО, транскапитала и других акторов во взаимодействии с государствами», — отмечает Федор Войтоловский.

Если раньше акцент был на Западе, то сегодня транснациональный капитал имеет незападное происхождение. Среди корпораций, фондов и банков, глобальных цепочек добавленной стоимости появляются в том числе новые незападные игроки. «Это изменение сущностное — система международных отношений перестает быть европоцентричной, несмотря на то, что Европа остается значимым центром международных отношений», — добавил Федор Войтоловский.

Исторически обоснованный миропорядок (3/3)

Тенденции

Федор Войтоловский анонсировал, что ИМЭМО РАН готовит к выпуску прогноз мирового развития до 2040 года. Актуальный миропорядок содержит принципы Ялтинско-Подстдамской системы и принципы однополярного мира. Сейчас формируется новый миропорядок. Это процесс исторически длителен и займет 15-20 лет. Федор Войтоловский рассказал о некоторых актуальных тенденциях в международных отношениях:

1. Сдвиги в экономической сфере и в сфере безопасности. Это не только Украинский кризис. Это то, что будет происходить и в других регионах в разных сферах деятельности. Речь в том числе про конкуренцию крупных финансовых групп.

2. Рост военной, экономической и технологической мощи Китая в Азии, которые будут стремиться к защите своих транспортных путей.

3. Усиливающаяся роль Южной и Тихоокеанской Азии в новом миропорядке.

4. Стремление третьих стран, таких как страны Латинской Америки, Индии, Турции и других, в том числе крупных государственных теневых игроков обеспечить свои интересы, опираясь на противоречия крупных.

«Для России это возможность обеспечить свое влияние на лавировании, на балансе интересов, независимо от того, что будет в нем преобладать — полицентричность или новая биполярность. Когда мы анализируем эти тенденции, мы должны внимательно изучать интросубъектную реальность в этих странах. Это позволит с высокой долей вероятности оценивать сценарии, как осуществимые, так и неосуществимые», — резюмировал Федор Войтоловский.

Миропорядок над анархией

Генеральный директор РСМД Иван Тимофеев уверен, что понятие миропорядка остается открытым: «Любое понятие является сущностно оспариваемым. Критерием истинности является возможность оспорить мнение оппонента, есть ли порядок. То есть некая проблема, которую должен решить миропорядок — это проблема анархии в международных отношениях. Взять эту анархию под контроль мы не можем. Государства — монополисты насилия, но в международных отношениях такого монополиста нет».

Таким образом, решение проблемы анархии в данном контексте всегда является временным.