Инфраструктура научных результатов
Панельная дискуссия «Роль университетского кампуса в успешности студентов», прошедшая в рамках совместной конференции ИВО и ИОТ, объединила представителей высшего образования и предпринимателей.
Напомним, по поручению Президента РФ создается сеть современных студенческих кампусов. К 2030 году планируется строительство не менее 25 объектов. Все они призваны стать не просто центрами притяжения студенческой жизни, но и важными объектами городской инфраструктуры, открытой для горожан.
Модераторы сессии научный руководитель экспертно- аналитического центра «Научно-образовательная политика» Евгений Сженов @szhenov и профессор факультета социальных наук Департамента политики и управления НИУ ВШЭ Михаил Алашкевич предложили спикерам обсудить инфраструктуру вузов как пространство для инвестиций в успешность, в том числе в образовательные и научные результаты студентов.
Олег Лешуков, заведующий проектно-учебной лабораторией «Развитие университетов» Института образования НИУ ВШЭ считает, что важный вопрос — понять, какие факторы обеспечивают влияние кампуса на студентов: «Особенности кампуса по-разному влияют на разные типы студентов. Яркий пример — адаптация первокурсников».
ИОТ как формат влияет на координацию потоков студентов и распределение нагрузки.
Инфраструктура может выступать как ответ на образовательные и научные задачи вузов. Так, например, исследование показало, что доля зелёных насаждений и бухта ДВФУ стимулирует студентов приходить в аудитории.
Вартан Аветов, исполнительный директор ООО «Творческие технологии» отмечает, что изучение мирового опыта по кампусам показало, что использование общей инфраструктуры студентами и горожанами способствует росту конкуренции по ее улучшению.
Вероника Ефремова, ректор ТИУ поделилась опытом Тюмени. Была создана открытая доступная и общая для всех 6 вузов Тюмени среда. «Все студенты будут пребывать в одном архитектурном и цифровом коде. Тюменский НОЦ будет в том числе интерпретирован в пространство. Это позволит объединить науку, молодежную политику, студенческое предпринимательство и другие звенья», — комментирует Вероника Ефремова.
ВЭБ.РФ — один из ключевых игроков реализации программы по строительству кампусов мирового уровня. Анастасия Фарафонова, директор блока ВЭБ.РФ отметила масштаб программы — межвузовские кампусы призваны охватить каждого второго студента страны.
«Актуальный вопрос — как объекты научной инфраструктуры инсталлировать в зону кампуса? Кампус — катализатор и движок изменений всей вузовской среды. При этом и внутри кампуса должны быть оппоненты. Вторая тема образовательная — коворкинг и гибридная инфраструктура. Третий тип инфраструктуры кампуса — реализация Третьей миссии университета. Четвертое — диджитал или фиджитал кампус, обеспечивающий VR-пространство. Для нас кампус — многомерная история, которая кардинально трансформирует само образование», — поделился ректор ТГУ Эдуард Галажинский.
Главный вывод прост — современная инфраструктура университетов работает на благо студентов и горожан и от ее качества в том числе зависят образовательные и научные результаты современного поколения учащихся.
Панельная дискуссия «Роль университетского кампуса в успешности студентов», прошедшая в рамках совместной конференции ИВО и ИОТ, объединила представителей высшего образования и предпринимателей.
Напомним, по поручению Президента РФ создается сеть современных студенческих кампусов. К 2030 году планируется строительство не менее 25 объектов. Все они призваны стать не просто центрами притяжения студенческой жизни, но и важными объектами городской инфраструктуры, открытой для горожан.
Модераторы сессии научный руководитель экспертно- аналитического центра «Научно-образовательная политика» Евгений Сженов @szhenov и профессор факультета социальных наук Департамента политики и управления НИУ ВШЭ Михаил Алашкевич предложили спикерам обсудить инфраструктуру вузов как пространство для инвестиций в успешность, в том числе в образовательные и научные результаты студентов.
Олег Лешуков, заведующий проектно-учебной лабораторией «Развитие университетов» Института образования НИУ ВШЭ считает, что важный вопрос — понять, какие факторы обеспечивают влияние кампуса на студентов: «Особенности кампуса по-разному влияют на разные типы студентов. Яркий пример — адаптация первокурсников».
ИОТ как формат влияет на координацию потоков студентов и распределение нагрузки.
Инфраструктура может выступать как ответ на образовательные и научные задачи вузов. Так, например, исследование показало, что доля зелёных насаждений и бухта ДВФУ стимулирует студентов приходить в аудитории.
Вартан Аветов, исполнительный директор ООО «Творческие технологии» отмечает, что изучение мирового опыта по кампусам показало, что использование общей инфраструктуры студентами и горожанами способствует росту конкуренции по ее улучшению.
Вероника Ефремова, ректор ТИУ поделилась опытом Тюмени. Была создана открытая доступная и общая для всех 6 вузов Тюмени среда. «Все студенты будут пребывать в одном архитектурном и цифровом коде. Тюменский НОЦ будет в том числе интерпретирован в пространство. Это позволит объединить науку, молодежную политику, студенческое предпринимательство и другие звенья», — комментирует Вероника Ефремова.
ВЭБ.РФ — один из ключевых игроков реализации программы по строительству кампусов мирового уровня. Анастасия Фарафонова, директор блока ВЭБ.РФ отметила масштаб программы — межвузовские кампусы призваны охватить каждого второго студента страны.
«Актуальный вопрос — как объекты научной инфраструктуры инсталлировать в зону кампуса? Кампус — катализатор и движок изменений всей вузовской среды. При этом и внутри кампуса должны быть оппоненты. Вторая тема образовательная — коворкинг и гибридная инфраструктура. Третий тип инфраструктуры кампуса — реализация Третьей миссии университета. Четвертое — диджитал или фиджитал кампус, обеспечивающий VR-пространство. Для нас кампус — многомерная история, которая кардинально трансформирует само образование», — поделился ректор ТГУ Эдуард Галажинский.
Главный вывод прост — современная инфраструктура университетов работает на благо студентов и горожан и от ее качества в том числе зависят образовательные и научные результаты современного поколения учащихся.
Когда чиновник друг студента
С 27 по 30 октября в г. Москва прошла Школа-семинар "Стипком 2022". В рамках мероприятия организаторы провели круглый стол с участием представителей Минобрнауки. Студенческий координационный совет Профсоюза (СКС) в очередной раз поднял вопрос повышения стипендий для студентов.
Виктор Шабельник, председатель СКС Профсоюза, для "Научно–образовательной политики":
"Согласно ФЗ об образовании, стипендия является способом стимулирования студентов, но текущая повестка говорит нам о том, что этих сумм недостаточно. У студентов должна быть возможность достойно существовать во время обучения в вузах, чтобы они могли получать образование, не отвлекаясь на работу".
Представители СКС Профсоюза подготовили свои предложения возможных способов увеличения размеров стипендий, сформированные таким образом, чтобы федеральные бюджеты это выдержали. Стоит отметить, что мероприятие не стало очередным совещанием про студентов без участия молодёжи. Студентов было много, и они активно голосовали за резолюцию.
Можно похвалить министерство, которое всё чаще при обсуждении важных для студентов вопросов встречается за одним столом и с экспертным сообществом, и с самими студентами.
С 27 по 30 октября в г. Москва прошла Школа-семинар "Стипком 2022". В рамках мероприятия организаторы провели круглый стол с участием представителей Минобрнауки. Студенческий координационный совет Профсоюза (СКС) в очередной раз поднял вопрос повышения стипендий для студентов.
Виктор Шабельник, председатель СКС Профсоюза, для "Научно–образовательной политики":
"Согласно ФЗ об образовании, стипендия является способом стимулирования студентов, но текущая повестка говорит нам о том, что этих сумм недостаточно. У студентов должна быть возможность достойно существовать во время обучения в вузах, чтобы они могли получать образование, не отвлекаясь на работу".
Представители СКС Профсоюза подготовили свои предложения возможных способов увеличения размеров стипендий, сформированные таким образом, чтобы федеральные бюджеты это выдержали. Стоит отметить, что мероприятие не стало очередным совещанием про студентов без участия молодёжи. Студентов было много, и они активно голосовали за резолюцию.
Можно похвалить министерство, которое всё чаще при обсуждении важных для студентов вопросов встречается за одним столом и с экспертным сообществом, и с самими студентами.
Категории и коэффициенты
В научно-образовательном сегменте Телеграма появился документ, имеющий прямое отношение к разрабатываемому сейчас «белому списку» журналов. Он, напомним, станет основной суверенной национальной системны оценки результативности научных исследований и разработок.
Предполагается, что весь массив изданий, включенный в БС, будет ранжирован по трем категориям. Как раз в указанном документе содержится список журналов, входящих исключительно в перечень ВАК. Важно отметить три обстоятельства:
1. Речь идет о тех журналах, что входят только в перечень ВАК, т.е. не включены в индексы WoS, RSCI, Scopus.
2. Весь массив разбит на три категории: К1-К2-К3.
3. Помимо трети указан «коэффициент научной значимости».
Коэффициенты (как и переход к фракционному счету) являются основной методологии исчисления Комплексного бала публикационной результативности. Ее разрабатывали долго, трудно, но в итоге смогли прийти к консенсусу. В этом смысле методология КБПР может пролить свет на многие будущие черты и БС, и всей НСО РНИР.
Именно третий пункт в этой связи заслуживает отдельного внимания. Мы видим, что КНЗ варьируется от 0,600 (для топа К1) до 0,100 (до дна К3). Эти показатели (вместе с пониманием механики КБПР) позволяют прийти к следующим выводам:
1. Деление на три трети действительно выглядит «уравниловкой» между ведущими научными журналами (мира и России) и более профанными изданиями. Но это только на первый взгляд.
2. Значения коэффициентов показывают – перечень ВАК оценивается не столь и высоко (0,600). Это означает, что для журналов «ядра РИНЦ» как раз забронированы более высокие значения коэффициентов.
Коллеги из Кипящего МИФИ поспешили удариться в пессимизм:
«Очевидно, что в отсутствии методики расчёт положения журналов в "кластерах", создаётся ощущение, что список сформирован по принципу "лишь бы никого не обидеть", то есть механически. <…>
Хоть появление такого списка и необходимо, но он лишь подчёркивает, что с ним нас ждёт самоизоляция от мировой науки, а не её импротозамещение».
Видимо подобная оценка явилась следствием безоглядного следования эмоциональным комментариям поста в другом канале, содержащего указанный список. Пессимизм перекинулся и на коллег из BRIEF.
Однако, смеем утверждать, в реальности все совсем по-другому:
1. Методика формирования БС безусловно есть, в том числе частично это методика КБПР.
2. Подход «лишь бы кого не обидеть» имеет место при формировании (чего греха таить) самого перечня ВАК. Положений в категориях напрямую связано с «коэффициентом научной значимости», то есть это характеристика объективная.
3. Список – это как раз та часть, которая про импортозамещение, а вот за глобальную интеграцию отвечает надстройка над ним – где будут присутствовать все ведущие журналы мира (через RSCI и выше – WoS и Scopus).
Вместе с тем опасения коллег понятны – в подавляющем большинстве ведущие журналы страны вошли-таки хоть куда-то (как минимум это RSCI, как оптимум – Scopus, как максимум – WoS Core Collection). Осталась горстка профильных изданий, которые по ряду причин не смогли включиться в мировые индексы.
В К1, конечно, включено большее число изданий. Здесь действительно главенствовал принцип «чтобы ничего не упустить», но несколько в ином виде, чем представляется критикам. Просто были выделены и включены ведущие отраслевые издания.
Деление на категории (кластеры) не является единственным фактором, который будет учитываться при оценке. Если мы обратимся к методике КБПР, то увидим, что там как раз для журналов, входящих только в перечень ВАК, как раз и определен близкий коэффициент – 0,5. Для К1 он колеблется от 0,600 до 0,420.
Формальное соседство в категориях не означает фактическое уравнивание российских нишевых изданий с ведущими мировыми образцами. Именно поэтому опасения коллег беспочвенны – никакой самоизоляции от мировых процессов или «публикационного хаоса» подобное деление части российских журналов не несет.
Подробнее: мнение Кипящего МИФИ со ссылкой на оригинал документа, пост BRIEF.
В научно-образовательном сегменте Телеграма появился документ, имеющий прямое отношение к разрабатываемому сейчас «белому списку» журналов. Он, напомним, станет основной суверенной национальной системны оценки результативности научных исследований и разработок.
Предполагается, что весь массив изданий, включенный в БС, будет ранжирован по трем категориям. Как раз в указанном документе содержится список журналов, входящих исключительно в перечень ВАК. Важно отметить три обстоятельства:
1. Речь идет о тех журналах, что входят только в перечень ВАК, т.е. не включены в индексы WoS, RSCI, Scopus.
2. Весь массив разбит на три категории: К1-К2-К3.
3. Помимо трети указан «коэффициент научной значимости».
Коэффициенты (как и переход к фракционному счету) являются основной методологии исчисления Комплексного бала публикационной результативности. Ее разрабатывали долго, трудно, но в итоге смогли прийти к консенсусу. В этом смысле методология КБПР может пролить свет на многие будущие черты и БС, и всей НСО РНИР.
Именно третий пункт в этой связи заслуживает отдельного внимания. Мы видим, что КНЗ варьируется от 0,600 (для топа К1) до 0,100 (до дна К3). Эти показатели (вместе с пониманием механики КБПР) позволяют прийти к следующим выводам:
1. Деление на три трети действительно выглядит «уравниловкой» между ведущими научными журналами (мира и России) и более профанными изданиями. Но это только на первый взгляд.
2. Значения коэффициентов показывают – перечень ВАК оценивается не столь и высоко (0,600). Это означает, что для журналов «ядра РИНЦ» как раз забронированы более высокие значения коэффициентов.
Коллеги из Кипящего МИФИ поспешили удариться в пессимизм:
«Очевидно, что в отсутствии методики расчёт положения журналов в "кластерах", создаётся ощущение, что список сформирован по принципу "лишь бы никого не обидеть", то есть механически. <…>
Хоть появление такого списка и необходимо, но он лишь подчёркивает, что с ним нас ждёт самоизоляция от мировой науки, а не её импротозамещение».
Видимо подобная оценка явилась следствием безоглядного следования эмоциональным комментариям поста в другом канале, содержащего указанный список. Пессимизм перекинулся и на коллег из BRIEF.
Однако, смеем утверждать, в реальности все совсем по-другому:
1. Методика формирования БС безусловно есть, в том числе частично это методика КБПР.
2. Подход «лишь бы кого не обидеть» имеет место при формировании (чего греха таить) самого перечня ВАК. Положений в категориях напрямую связано с «коэффициентом научной значимости», то есть это характеристика объективная.
3. Список – это как раз та часть, которая про импортозамещение, а вот за глобальную интеграцию отвечает надстройка над ним – где будут присутствовать все ведущие журналы мира (через RSCI и выше – WoS и Scopus).
Вместе с тем опасения коллег понятны – в подавляющем большинстве ведущие журналы страны вошли-таки хоть куда-то (как минимум это RSCI, как оптимум – Scopus, как максимум – WoS Core Collection). Осталась горстка профильных изданий, которые по ряду причин не смогли включиться в мировые индексы.
В К1, конечно, включено большее число изданий. Здесь действительно главенствовал принцип «чтобы ничего не упустить», но несколько в ином виде, чем представляется критикам. Просто были выделены и включены ведущие отраслевые издания.
Деление на категории (кластеры) не является единственным фактором, который будет учитываться при оценке. Если мы обратимся к методике КБПР, то увидим, что там как раз для журналов, входящих только в перечень ВАК, как раз и определен близкий коэффициент – 0,5. Для К1 он колеблется от 0,600 до 0,420.
Формальное соседство в категориях не означает фактическое уравнивание российских нишевых изданий с ведущими мировыми образцами. Именно поэтому опасения коллег беспочвенны – никакой самоизоляции от мировых процессов или «публикационного хаоса» подобное деление части российских журналов не несет.
Подробнее: мнение Кипящего МИФИ со ссылкой на оригинал документа, пост BRIEF.
Telegram
Кипящий МИФИ
Гипотетические квартили для отечественных журналов
Коллеги публикуют список отечественных журналов из списка ВАК (не входящие в RSCI, по всей видимости), с гипотетическим разбиением на "кластеры" по новым правилам.
Очевидно, что в отсутствии методики расчёт…
Коллеги публикуют список отечественных журналов из списка ВАК (не входящие в RSCI, по всей видимости), с гипотетическим разбиением на "кластеры" по новым правилам.
Очевидно, что в отсутствии методики расчёт…
Проблемы здоровьесбережения человека на Севере
Вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко на встрече с президентом Владимиром Путиным рассказал о об исполнении президентских указов и поручений в курируемых им областях целей, напомнив об установленной поручением президента цели сохранить население, здоровье и благополучие граждан РФ. «Это самая главная задача», — подтвердил в ответ Путин.
Сразу 2 национальные цели работают над этими задачами: демография и здравоохранение. Если первая ориентируется на различные профилактические задачи, которые положительно сказываются на здоровье, то вторая призвана сделать российскую медицину доступной и современной, благодаря подготовке врачей, созданию национальных медицинский исследовательских центров и умному здравоохранению.
Россия расположена в нескольких климатических поясах, а за полярным кругом люди живут в арктическом и субарктическом климате. Жизнь и работа на Крайнем Севере сопровождаются множеством трудностей: суровый климат, транспортная удаленность, высокая стоимость продуктов. И здесь тема здоровьесбережения требует особенного внимания и результативности.
В Сургутском государственном университете прошла 28 октября VII Всероссийская научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы здоровьесбережения человека на Севере». Она собрала врачей, ученых и аспирантов из разных регионов России и Казахстана. Эксперты обсуждали фундаментальные, профилактические, клинические и медико-организационные проблемы здоровьесбережения человека в условиях Севера, а также проблемы и вопросы медицинского образования.
На конференции был презентован стратегический проект Сургутского государственного университета «Югра-Ген», который реализуется при поддержке федеральной программы Минобрнауки РФ «Приоритет-2030». В 2022 году одним из ключевых результатов стал запуск проекта «Код жизни».
Сергей Косенок, ректор Сургутского государственного университета, для «Научно-образовательной политики»:
«Чтобы сохранить здоровье в условиях Севера, важно разобраться с рисками и понимать особенности его формирования. Причем, это понимание здоровья человека на Севере должно быть не только у врача, но и у каждого жителя. Ученые Медицинского института Сургутского государственного университета работают над решением разных вопросов: формирование культуры здорового образа жизни, внедрение инновационных технологий в здравоохранении, решение проблем кадрового обеспечения. Мы сотрудничаем с ведущими мировыми и российскими центрами».
Людмила Коваленко, директор Медицинского института Сургутского государственного университета, доктор медицинских наук, профессор:
«По актуальным данным средняя продолжительность жизни в нашем регионе — 72 года, и благодаря современным технологиям уже к 2030 году прогнозируется достижения этого показателя 78 плюс. Активное долголетие — важное направление исследований генетики человека в условиях российского Севера. Особенности климатических условий полярной и приполярной зоны вызывают развитие «северного стресса» и способствуют преждевременному старению и более раннему развитию возраст-ассоциированной патологии. Исследования в этой области позволят понять пределы возможной продолжительности жизни и то, как продлить ее активную фазу.
В рамках программы «Приоритет 2030» у нас появилась возможность готовить кадры, наладить партнерские отношения с федеральными научными и образовательными центрами. Благодаря проекту «Югра-Ген» будет создан центр исследований и разработок мирового уровня. Планируется проведение исследований по установлению взаимосвязи генетических изменений и риском возникновения онкологических, сердечно-сосудистых, нейродегенеративных заболеваний и заболеваний перинатального периода».
Вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко на встрече с президентом Владимиром Путиным рассказал о об исполнении президентских указов и поручений в курируемых им областях целей, напомнив об установленной поручением президента цели сохранить население, здоровье и благополучие граждан РФ. «Это самая главная задача», — подтвердил в ответ Путин.
Сразу 2 национальные цели работают над этими задачами: демография и здравоохранение. Если первая ориентируется на различные профилактические задачи, которые положительно сказываются на здоровье, то вторая призвана сделать российскую медицину доступной и современной, благодаря подготовке врачей, созданию национальных медицинский исследовательских центров и умному здравоохранению.
Россия расположена в нескольких климатических поясах, а за полярным кругом люди живут в арктическом и субарктическом климате. Жизнь и работа на Крайнем Севере сопровождаются множеством трудностей: суровый климат, транспортная удаленность, высокая стоимость продуктов. И здесь тема здоровьесбережения требует особенного внимания и результативности.
В Сургутском государственном университете прошла 28 октября VII Всероссийская научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы здоровьесбережения человека на Севере». Она собрала врачей, ученых и аспирантов из разных регионов России и Казахстана. Эксперты обсуждали фундаментальные, профилактические, клинические и медико-организационные проблемы здоровьесбережения человека в условиях Севера, а также проблемы и вопросы медицинского образования.
На конференции был презентован стратегический проект Сургутского государственного университета «Югра-Ген», который реализуется при поддержке федеральной программы Минобрнауки РФ «Приоритет-2030». В 2022 году одним из ключевых результатов стал запуск проекта «Код жизни».
Сергей Косенок, ректор Сургутского государственного университета, для «Научно-образовательной политики»:
«Чтобы сохранить здоровье в условиях Севера, важно разобраться с рисками и понимать особенности его формирования. Причем, это понимание здоровья человека на Севере должно быть не только у врача, но и у каждого жителя. Ученые Медицинского института Сургутского государственного университета работают над решением разных вопросов: формирование культуры здорового образа жизни, внедрение инновационных технологий в здравоохранении, решение проблем кадрового обеспечения. Мы сотрудничаем с ведущими мировыми и российскими центрами».
Людмила Коваленко, директор Медицинского института Сургутского государственного университета, доктор медицинских наук, профессор:
«По актуальным данным средняя продолжительность жизни в нашем регионе — 72 года, и благодаря современным технологиям уже к 2030 году прогнозируется достижения этого показателя 78 плюс. Активное долголетие — важное направление исследований генетики человека в условиях российского Севера. Особенности климатических условий полярной и приполярной зоны вызывают развитие «северного стресса» и способствуют преждевременному старению и более раннему развитию возраст-ассоциированной патологии. Исследования в этой области позволят понять пределы возможной продолжительности жизни и то, как продлить ее активную фазу.
В рамках программы «Приоритет 2030» у нас появилась возможность готовить кадры, наладить партнерские отношения с федеральными научными и образовательными центрами. Благодаря проекту «Югра-Ген» будет создан центр исследований и разработок мирового уровня. Планируется проведение исследований по установлению взаимосвязи генетических изменений и риском возникновения онкологических, сердечно-сосудистых, нейродегенеративных заболеваний и заболеваний перинатального периода».
Инженеры технологического суверенитета (1/2)
В рамках ИОТ-конференции прошло обсуждение «Технологический суверенитет: новые требования к подготовке современных инженеров». Университеты-лидеры инженерной мысли обсудили перспективы развития инженерного образования в России.
Модераторы сессии Евгений Сженов, научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика» и Ирина Гордина, директор ИОТ-конференции, заместитель генерального директора CUSTIS вместе со спикерами обсудили требования, вызовы и возможные решения для подготовки специалистов с уникальными инженерными компетенциями.
Методолог ПИШ
НИЯУ МИФИ выступает методологом ПИШ. «Инженерное образование в России имеет большую историю — его результаты громко звучат и подкрепляются конкретными делами — Транссиб, космос, атомная отрасль и многие другие. Но сегодня мы стоим как перед новыми вызовами технологического характера, так и перед тектоническими процессами в геополитическом измерении. Это ставит вопрос о том, каким мы хотим видеть человека, который будет создавать техносферу», — отмечает ректор НИЯУ МИФИ Владимир Шевченко, говоря о роли ПИШ.
Отвечая на вопрос «Зачем?», Владимир Шевченко подчеркивает: «Задача МИФИ — перевести школы из конкурентной позиции в кооперативную, чтобы они стали делаться практиками, которые можно будет упаковывать и масштабировать на всю страну. Настрой, который есть у университетов, и то, каким должно быть инженерное образование в России — эти вопросы сегодня на повестке дня. Мы ожидаем, что в результате мы получим пространство кипящей мысли, которое будет трансформироваться в реальные решения».
Среди актуальных ментальных проблем традиционно сильного инженерного образования в России:
- Умение мыслить глобально — многие продолжают мыслить конкретными продуктами, а не проектами;
- Следствие первого пункта — риск превращения результатов ПИШ в «музей опытных образцов»;
- Неверная логика ожидать от индустрии, что она что-то расскажет — вузам необходимо идти перед своими партнерами и создавать НИР;
- Гуманитарный вектор — на этом направлении существует разрыв, требуется систематика сложных систем.
В рамках ИОТ-конференции прошло обсуждение «Технологический суверенитет: новые требования к подготовке современных инженеров». Университеты-лидеры инженерной мысли обсудили перспективы развития инженерного образования в России.
Модераторы сессии Евгений Сженов, научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика» и Ирина Гордина, директор ИОТ-конференции, заместитель генерального директора CUSTIS вместе со спикерами обсудили требования, вызовы и возможные решения для подготовки специалистов с уникальными инженерными компетенциями.
Методолог ПИШ
НИЯУ МИФИ выступает методологом ПИШ. «Инженерное образование в России имеет большую историю — его результаты громко звучат и подкрепляются конкретными делами — Транссиб, космос, атомная отрасль и многие другие. Но сегодня мы стоим как перед новыми вызовами технологического характера, так и перед тектоническими процессами в геополитическом измерении. Это ставит вопрос о том, каким мы хотим видеть человека, который будет создавать техносферу», — отмечает ректор НИЯУ МИФИ Владимир Шевченко, говоря о роли ПИШ.
Отвечая на вопрос «Зачем?», Владимир Шевченко подчеркивает: «Задача МИФИ — перевести школы из конкурентной позиции в кооперативную, чтобы они стали делаться практиками, которые можно будет упаковывать и масштабировать на всю страну. Настрой, который есть у университетов, и то, каким должно быть инженерное образование в России — эти вопросы сегодня на повестке дня. Мы ожидаем, что в результате мы получим пространство кипящей мысли, которое будет трансформироваться в реальные решения».
Среди актуальных ментальных проблем традиционно сильного инженерного образования в России:
- Умение мыслить глобально — многие продолжают мыслить конкретными продуктами, а не проектами;
- Следствие первого пункта — риск превращения результатов ПИШ в «музей опытных образцов»;
- Неверная логика ожидать от индустрии, что она что-то расскажет — вузам необходимо идти перед своими партнерами и создавать НИР;
- Гуманитарный вектор — на этом направлении существует разрыв, требуется систематика сложных систем.
Инженеры технологического суверенитета (2/2)
Практики ПИШ
СПбПУ
«В технологическом суверенитете 2 важные составляющие — цифровой и когнитивный суверенитет. Технологический — это про прорывы на мировом уровне, для этого необходимы соответствующие компетенции. Технологии стремительно развиваются и становятся более наукоемкими и мультидисциплинарными. Сегодня мы говорим о разработчиках, инженерах и исследователях, которые смогут такие технологии создавать, развивать и применять», — подчеркивает проректор по цифровой трансформации Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Алексей Боровков.
По его мнению, НТИ, НОЦ, НЦМУ, инжиниринговые центры, публикация научных результатов в Q1, Q2 — инструменты, которые позволяют демонстрировать высокий научный уровень и применение инженерных результатов на практике. Все это и есть движение в сторону технологического суверенитета. «Решив задачу технологического суверенитета, мы сможем говорить о глобальной конкурентоспособности России», — уверен Алексей Боровков.
МАИ
В МАИ сотрудники ПИШ ведут работы по расчётному сопровождению ремонта композитных конструкций — это пример конкретных решений.
«Новые технологии без реализации их на конкретных проектах останутся научным знанием. По всем направлениям наша задача сформулировать конкретные проекты. Многие вещи сегодня не про передовые решения, а про закрытие текущих задач. Управленческие задачи — один из фокусов передовой инженерии для того, чтобы самостоятельно дисциплинировать и структурировать команду. Есть риск упрощения и желания быстрых побед, но только долгая подготовка поможет сформировать инженерное мышление», — считает Дмитрий Кайсин, директор ПИШ МАИ.
СамГМУ
Фокус медицинской ПИШ СамГМУ — междисциплинарность. «Мы хотим не ограничиваться только медициной, чтобы исследователи могли изобретать любые инженерные решения, вдохновляясь медициной и биологией», — поделился Антон Иващенко, директор Передовой медицинской инженерной школы СамГМУ.
ТПУ
Новые вызовы требуют новых подходов. Только при глубоком погружении в индустрию возникает понимание задач отрасли. Второе — погружение проблем индустрии в университет.
«Когда мы говорим про импортозамещение, мы говорим о прошлом. Когда мы решаем проблемы индустрии, это уже решение задач будущего — ищем то, чего нет. Важно, чтобы студенты были погружены в процесс поиска будущих инженерных решений», — отмечает проректор по цифровизации ТПУ Александр Фадеев.
Бизнес-видение ПИШ
«Современный инженер должен стать рыночной персоной», — считает генеральный директор CUSTIS Владимир Рахтеенко.
Первые инновации всегда идут очень тяжело, только рекордные показатели эффективности приводят к их внедрению. Поэтому инженер — профессия междисциплинарная, межпредметная и сложная в коммуникации. Новые вызовы обуславливают умение привлекать в работу команд тех, кого не привлекали раньше. Это добавляет в систему гибкость.
«Должно появиться 2 ключевые технологии в образовании. Первая — массовое проектное обучение в 2 ролях: начать работать с первых курсов инженерных вузов где для студентов проект будет настоящим, а для преподавателей — имитационным.
Второе — надо выходить за границы вузов, внедряя гибридное сетевое образование. При этом не использовать курсы других вузов, а собирать совместные программы. Под каждую сложную новую задачу придётся собирать новую сетевую гибридную программу», — поделился Владимир Рахтеенко.
Итог
В современном инженерном образовании в России назрела потребность в смене парадигмы мышления для ответа на новые вызовы. При этом, как отметил Дмитрий Кайсин, «времени у нас мало, поэтому двигаться будем медленно», не допуская возможности ошибок и неверных решений.
Практики ПИШ
СПбПУ
«В технологическом суверенитете 2 важные составляющие — цифровой и когнитивный суверенитет. Технологический — это про прорывы на мировом уровне, для этого необходимы соответствующие компетенции. Технологии стремительно развиваются и становятся более наукоемкими и мультидисциплинарными. Сегодня мы говорим о разработчиках, инженерах и исследователях, которые смогут такие технологии создавать, развивать и применять», — подчеркивает проректор по цифровой трансформации Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Алексей Боровков.
По его мнению, НТИ, НОЦ, НЦМУ, инжиниринговые центры, публикация научных результатов в Q1, Q2 — инструменты, которые позволяют демонстрировать высокий научный уровень и применение инженерных результатов на практике. Все это и есть движение в сторону технологического суверенитета. «Решив задачу технологического суверенитета, мы сможем говорить о глобальной конкурентоспособности России», — уверен Алексей Боровков.
МАИ
В МАИ сотрудники ПИШ ведут работы по расчётному сопровождению ремонта композитных конструкций — это пример конкретных решений.
«Новые технологии без реализации их на конкретных проектах останутся научным знанием. По всем направлениям наша задача сформулировать конкретные проекты. Многие вещи сегодня не про передовые решения, а про закрытие текущих задач. Управленческие задачи — один из фокусов передовой инженерии для того, чтобы самостоятельно дисциплинировать и структурировать команду. Есть риск упрощения и желания быстрых побед, но только долгая подготовка поможет сформировать инженерное мышление», — считает Дмитрий Кайсин, директор ПИШ МАИ.
СамГМУ
Фокус медицинской ПИШ СамГМУ — междисциплинарность. «Мы хотим не ограничиваться только медициной, чтобы исследователи могли изобретать любые инженерные решения, вдохновляясь медициной и биологией», — поделился Антон Иващенко, директор Передовой медицинской инженерной школы СамГМУ.
ТПУ
Новые вызовы требуют новых подходов. Только при глубоком погружении в индустрию возникает понимание задач отрасли. Второе — погружение проблем индустрии в университет.
«Когда мы говорим про импортозамещение, мы говорим о прошлом. Когда мы решаем проблемы индустрии, это уже решение задач будущего — ищем то, чего нет. Важно, чтобы студенты были погружены в процесс поиска будущих инженерных решений», — отмечает проректор по цифровизации ТПУ Александр Фадеев.
Бизнес-видение ПИШ
«Современный инженер должен стать рыночной персоной», — считает генеральный директор CUSTIS Владимир Рахтеенко.
Первые инновации всегда идут очень тяжело, только рекордные показатели эффективности приводят к их внедрению. Поэтому инженер — профессия междисциплинарная, межпредметная и сложная в коммуникации. Новые вызовы обуславливают умение привлекать в работу команд тех, кого не привлекали раньше. Это добавляет в систему гибкость.
«Должно появиться 2 ключевые технологии в образовании. Первая — массовое проектное обучение в 2 ролях: начать работать с первых курсов инженерных вузов где для студентов проект будет настоящим, а для преподавателей — имитационным.
Второе — надо выходить за границы вузов, внедряя гибридное сетевое образование. При этом не использовать курсы других вузов, а собирать совместные программы. Под каждую сложную новую задачу придётся собирать новую сетевую гибридную программу», — поделился Владимир Рахтеенко.
Итог
В современном инженерном образовании в России назрела потребность в смене парадигмы мышления для ответа на новые вызовы. При этом, как отметил Дмитрий Кайсин, «времени у нас мало, поэтому двигаться будем медленно», не допуская возможности ошибок и неверных решений.