Академии наук – разделяй и властвуй

Несмотря на то, что РАН и РАО формально включены в «ось» с центром в МГУ, Академия образования стремится лишний раз подтвердить свою научно-политическую субъектность.

Более того, дополнительные полномочия могут служить как средством усиления «оси» МГУ-РАН-РАО, так и ослабления ее, если удастся вбить клин между двумя Академиями наук.

Минобрнауки хочет замкнуть на РАО все телодвижения в рамках нацпроектов по психологическому обеспечению образовательного процесса. Плюс к тому – много изменений, которые приблизительно уравнивают Академию образования с головной РАН по полномочиям (для РАО – в области педагогических наук).

Это не только усиление РАО и г-на Зинченко, но и некоторое перераспределениt сил между РАН-МГУ и Академией образования.

Заодно происходит разделение сфер продвижения русского языка – внутренняя сфера целиком отнесенt к РАО (но тем ее полномочия и ограничены).

https://regulation.gov.ru/p/86817

Незыгарь опубликовал раздаточный материал к сегодняшнему совещанию у Вице-премьера Юрия Трутнева по исполнению поручения Президента о создании на острове Русский инжиниринговых центров.

На совещании Трутнев был очень жестким: больше других досталось Вице-президенту Роснефти Шишкину и начальнику департамента Газпрома Крылову.
Госкорпорациям был дан четкий сигнал: спустить поручение на тормозах или симулировать его исполнение – не выйдет. Не важно, есть ли у вас уже на Дальнем Востоке филиалы: концентрация интеллектуальных сил должна быть достигнута не в Арсеньеве или Большом Камне, а именно на острове Русский в контакте с образовательными и научными программами ДВФУ.

https://t.iss.one/russica2/12607

НЕЗЫГАРЬ. ИТОГИ-2018
Лучшие телеграм-каналы 2018

Раздел "Посвященные"


Пул №3 https://t.iss.one/dimsmirnov175

Кримсон Дайджест https://t.iss.one/crimsondigest

Научно-образовательная политика https://t.iss.one/scienpolicy

Мастер пера https://t.iss.one/master_pera

Газ-Батюшка https://t.iss.one/papagaz

Малюта Скуратов https://t.iss.one/mskuratov

Стукач https://t.iss.one/stukch

Фанатка СВК и ВВВ https://t.iss.one/fanatkasvkvvv

Трели нашего городка https://t.iss.one/treli_gorodka

Politburo 2.0 https://t.iss.one/politburo2

Двуглав https://t.iss.one/dvuglav

Другой Ролдугин https://t.iss.one/roldug

Рыбарь https://t.iss.one/rybar

Colonelcassad https://t.iss.one/colonel_cassad

КОП https://t.iss.one/Naturecop

Евно Азеф https://t.iss.one/evnoazef

Ватфор https://t.iss.one/vatfor

RIA_Kremlinpool https://t.iss.one/RIAKremlinpool

Мышь в овощном https://t.iss.one/kbrvdvkr

На поле науки

Конец года – традиционное время подводить итоги. У Андрея Ваганова (ответственного редактора приложения "НГ-Наука") это получилось, как, впрочем, и всегда, остро и образно. Поспорим, поддержим, разовьем мысли.

Г-н Ваганов выделяет три самых крупных и емких на эмоции события:
1. ликвидация ФАНО и воссоздание Министерства науки;
2. канализация административных и материальных ресурсов на национальные проекты «Наука» и «Образование»;
3. окончательное изменение, что называется, на онтологическом уровне сущности и функций Российской академии наук (РАН).

Организация и управление
Система управления наукой действительно претерпевала постоянные трансформации в постсоветский период. Сейчас оргструктура вроде бы окончательно сложилась. Наука и высшее образование конституировались в новом Минобрнауки. Не забудем, что инновации также относятся к созданному ведомству.

Минобрнауки — это ключевое министерство прорыва. В целом, в рамках образовательных, кадровых и инновационных циклов образовался кластер из трёх ведомств - Минпросвещения, Минобрнауки, Минпромторг. Эта триада и должна всерьёз продвинуть страну от научно-технологического прорыва к социально-экономическому.

Основной задачей нового ведомства является поиск многочисленных балансов – между вузами и научными организациями, университетской и академической наукой, внутри группы ведущих университетов.

Поиск баланса между прикладными исследованиями и фундаментальными - это классический спор о курице и яйце. Перекос в сторону прикладных вопросов, от которых можно быстро получить исчислимую отдачу, безусловно, присутствует. Однако, попытки хоть как-то формализовать и исчислить наукометрией фундаментальные исследования наталкиваются на неприятие со стороны многих представителей этого сообщества.

Но проблема, естественно шире – запустить цикл воспроизводства, то есть связь фундаментальной и прикладной науки. Не просто преодолеть «долину смерти» между идеей и воплощением, но и запустить «обратную связь» для целеполагания и постановки задач.

Между диваном и полем
Научно-технологический прорыв, анонсированный президентом, резко увеличил количество игроков на поле. К научным вопросам стали подключаться все – руководители регионов, председатели палат парламента, представители партий и ОНФ. Все кому не лень стали генерировать волшебные рецепты по уходу в прорыв (и благополучному выходу из него). На этом фоне даже несколько стихли пораженческие стенания ряда комментаторов, который год справляющих поминки по отечественной науке.

Г-н Ваганов точно определяет ключевую проблему с РАН: «Содержать РАН, даже лишенную всех своих организаций, библиотек, архивов, исследовательских институтов, в качестве сообщества экспертов просто экономически неэффективно». Предлагаемый им выход – добавить свободы в проведении научных исследований. Однако, все более и более становится очевидным, что РАН (в том виде, в котором она существует сейчас) банально не нужна и не востребована. «Президентские поправки» на самом деле – это не столько инструмент повышения статуса, сколько попытка залатать академический корабль. Альтернатива Академии очевидна – сеть советов и четкий управленческий контроль своих подведов со стороны Минобрнауки.

Тренерский штаб (как и штаб науки) – это центр принятия решений, но диванных тренеров намного больше, чем «боевых». Академия зависла как раз между полем и диваном. Самостоятельно проводить исследования – это большая иллюзия, хоть право на то и дано. Ученые должны работать в научных институтах. Пустить назад РАН на управленческое поле уже невозможно. А успокоиться и «сесть на диван» академикам не позволяет ностальгия и гордость.

Г-н Ваганов делает неутешительный вывод: государство так и не поняло, что фундаментальная наука – это уникальный культурный феномен, с которым необходимо очень бережно обращаться.

Но, добавим от себя, ставить знак равенства между РАН и наукой уже точно не стоит.

https://www.ng.ru/science/2018-12-25/9_7473_science.html

Напоминаем, что завтра всех, кому интересна и важна научно-образовательная политика, ждёт важная встреча.

Министр науки и высшего образования Котюков и президент РАН Сергеев представят итоговый вариант нацпроекта "Наука", изменения в который вносились буквально до последнего дня.

Также нас ждёт подведение итогов работы Минобрнауки в области высшего и профессионального образования за 2018 год и программные заявления министра о планах развития на 2019 год.

Каверзные вопросы от НОП и анализ разговоров из кулуаров - всё это будет, как мы и обещали.

Мероприятие начнется в 13:00 по московскому времени.

Читайте новости в НОП - ведь всегда лучше узнавать их из первых рук.

https://tass.ru/press/7424

Команда Министерства просвещения Ольги Васильевой расширяется - у неё будет на одного заместителя больше (в сумме - 7 замов).

На данный момент в Минпросвещения 5 заместителей министра - Зенькович, Николаев, Потехина, Ракова и Синюгина. Ждём ещё двух.

https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201812260028?type=pdf

Утверждены правила взаимодействия РАН и Минобрнауки по ряду вопросов.

Они являют собой частный случай от правил взаимодействия РАН вообще с любыми органами власти, которые или подведы которых занимаются фундаментальными или поисковыми исследованиями.

Постановление Правительства закрепляет взаимоотношения Академии наук и Министерства лишь по некоторым вопросам – реорганизация и ликвидация организаций, внесение измерений в уставы (и то лишь в части научной или научно-технической деятельности), а также все вопросы с руководителями – назначение, прекращение исполнение обязанностей и определений врио.

Ключевой формат работы РАН – согласование всех этих видов действий. Несмотря на строгость формулировок, эта работа будет скорее формальной. Как мы и отмечали ранее – сроки поставлены весьма сжатые, а их несоблюдение означает автоматическое согласие с позицией Министрества.

Представленные Правила – это промежуточный вариант относительно самых острых вопросов. Оригинальный проект, напомним, был намного более подробным . Это означает, что все вопросы «научно-методического руководства», которым так любят бравировать представители РАН отложены. Взаимодействие в этих вопросах пока что не может вылиться в согласованную позицию.

В целом, Правила – это рабочий документ, который регламентирует лишь малую толику всего многообразия отношений РАН с Минобрнауки (и его подведами). По содержанию - команда Котюкова явно переигрывает команду Сергеева. Министерство не ФАНО, а сам Михаил Михайлович стал еще более жестким переговорщиком.

https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201812260021?type=pdf

Начинается трансляция презентации - «Национальный проект "Наука": будущее социально-экономического развития России» с участием министра науки и высшего образования Котюкова и президента РАН Сергеева.

https://tass.ru/press/7424

Тост Министра Котюкова : "За науку и за команду".

Президент РАН Сергеев: "Какие трения с Минобрнауки? У нас полный консенсус!"

Нацпраект "Абразавание"

8 ошибок на 12 строчек текста у Депутата Государственной Думы Василия Власова в письме с предложением прочесть лекцию в вузе.

https://t.iss.one/metodi4ka/2387

Энтузиасты и академический рельеф

Одним из знаков того, что РАН поворачивается лицом к реальности стало создание профессорского корпуса. «Профессор РАН» - это почетное звание, которое означает возможность в инициативном порядке работать на благо отечественной (преимущественно академической) науки по некоторому кругу вопросов.

Ключевой фактор – это возраст. Принимаются только доктора наук моложе 50 лет. Здесь пенсионная реформа сыграла на руку «молодежной траектории» - многие вчерашние предпенсионеры окончательно оказались молодыми энергичными кадрами.

Казалось бы, молодость должна означать новый и свежий взгляд на проблемы. Но увы, нередко они лишь воспроизводят многие одиозные мнения более (значительно более) старших коллег.

Большое недовольство у профессоров РАН вызывает постоянное реформирование сферы науки, хотя именно этот процесс и вызвал их к жизни как явление. Противостояние «засилью бюрократии в науке и абсолютизации наукометрических показателей» - это уже постепенно становится моветоном даже среди наиболее заслуженных членов РАН, однако, подобное примитивное бунтарство проникло в среду профессоров.

Всего звание «профессора РАН» имеет чуть более 600 человек, 100 из которых в итоге стали полноправными членами Академии. Наиболее активное ядро – Координационный совет (сейчас его возглавляет г-н Лутовинов из Института космических исследований) из 44. В целом более-менее активную работу проводят 100-200 профессоров РАН.

Кураторов у процесса два – вице-президент РАН Хохлов и первый заместитель министра науки и высшего образования Трубников. Первый, как можно судить, пока что более умело использует данный инструмент.

Напомним, что существует «вузовский двойник» - Российское профессорское собрание. Председательствует в нем г-н Гриб, а сопредседатель – ректор РУДН и председатель ВАК г-н Филиппов. Особый интерес к этому формату также испытывает ректор МГУ Садовничий. Впрочем, университетские профессоры пока что проигрывают академическим в плане активности и влиятельности. Увы, многое, чего касаются господа Филиппов и Садовничий приобретает местечковый флёр. То же свойственно и профессорскому собранию, и его региональным отделениям.

Профессоры РАН (по идее) должны обеспечить кадровый резерв для основного состава членов Академии, Президиума РАН и отделений по отраслям наук. Однако, пока что это больше выглядит как очередной «созыв энтузиастов», готовых поработать в качестве экспертов по различным форматам. Впрочем, отсутствие четко обозначенного статуса (упоминание о профессорах не включено в Устав РАН) делает их полномочия весьма призрачными. Да и далеко не каждый профессор активно включен в работу.

Инициативный альтруизм всегда похвален, но, как правило, не приводит к особенно позитивным последствиям. Энтузиазм пропадает, а претензии к активности (ее недостатку или переизбытку) иногда могут превысить любую реальную или потенциальную пользу от действий человека с почетным (но достаточно эфемерным) званием.

https://www.poisknews.ru/theme/science-politic/40607/

Коллега Пяр (@obrazbuduschego), да они одной ногой мочат, а другой переобуваются.

Вот вам свежий реверанс в адрес Минпросвещения от Караульного. Молодцы ребята😂

https://t.iss.one/karaulny/117094

Консенсус о консенсусе (1/2)

Сегодня, 27 декабря, в пресс-центре ТАСС состоялась презентация нацпроекта «Наука» и был представлен отчёт Минобрнауки по итогам 2018 года и обозначены основные векторы работы в 2019 году.
В роли спикеров выступил дуэт двух главных управленцев в научной политике – министра науки и высшего образования Котюкова и президента РАН Сергеева.

Третьим коллективным игроком были эксперты и журналисты, которые задавали участникам вопросы – в их числе был и один из экспертов "Научно-образовательной политики".
Надо отметить, что пресс-конференция началась именно с вопроса от НОП о научно-технологическом прорыве, что задало её ритм.

Министр Котюков и президент РАН Сергеев – два очень разных характера и спикера. Если первый склонен отвечать быстро, концентрировано и прямолинейно, то второй говорил более размеренно, ударяясь в витиеватые размышления. Пожалуй, в большинстве случаев это смотрелось весьма органично – ответы г-на Котюкова нам (как специалистам и экспертам) импонировали больше, но для обывателя (весьма далекого от науки, или, что хуже, «диванного тренера») речь Александра Сергеева, наверное, как-то ближе и понятнее.

Ключевым словом встречи стал «консенсус». Президент РАН в интервью ТАСС заявил о том, что достигнут консенсус между Академией и Минобрнауки. Схожую мысль высказал и министр – но оно и не мудрено, все-таки для г-на Котюкова в поисках этого консенсуса прошло уже почти 5 лет, а для г-на Сергеева, по большому счету, только лишь год.

Тем не менее, это все же консенсус о консенсусе – обе стороны понимают, что и как им делать, чтобы продуктивно взаимодействовать друг с другом. А вот акценты Котюков и Сергеев все же расставляют несколько по-разному. Президент РАН намного более пессимистичен, постоянно говорит о качественной стороне всех процессов и в целом, весьма сдержан в «оптимизме прорыва». Министр Котюков настроен более боевым образом – количественные показатели для него понятнее, а прорыв не пугает неизвестностью. Наиболее ярко разница в оценках традиционно проявилась в разговоре о публкиациях – соотношении их количества и качества. Однако, консесус в том, что развивать публикационную активность нужно, как и подсчитывать количество статей.

Содержание вопросов и ответов довольно прогнозируемо, но с интересными моментами. Кто-то сосредотачивал внимание на частностях, кто-то на масштабных вещах.

Тема молодых ученых, естественно, не могла быть проигнорирована – но теперь в ней все более отчетливо звучат «бытовые» нотки. Все нарастающее внимание уделяется именно этим вопросам – социальной инфраструктуре, гарантиям, вопросам обеспечения жильем. Создание единой прозрачной и понятной системы поддержки молодых ученых остается в приоритете, но уже сейчас ставятся вопросы о том, что по ее итогам (в 35 или 39 лет) не должно быть «провала». Иначе мы получим еще одну «долину смерти» - теперь уже возрастную. Об этом в один голос твердили и Котюков, и Сергеев.

Маяки и ориентиры стали еще одним лейтмотивом обсуждений. С одной стороны, карьерные траектории для молодых ученых должны быть понятными, а система поддержки адекватной. С другой стороны, сами молодые ученые (вспомним слова Путина) являются ролевыми моделями для сверстников, а заслуженные исследователи – как раз для юных. С третьей, важно понимание – куда и зачем мы двигаемся в рамках нацпроекта, в чем конкретная отдача. Здесь, к счастью из триады документов – Стратегии НТР, госпрограммы НТР и нацпроекта «Наука» формулируется итоговое желаемое будущее. То самое, где лучше становится жить каждому конкретному человеку.

Консенсус о консенсусе (2/2)

Оценка, мониторинг и контроль будут важной составляющей нацпроекта. Недавно была завершена эта процедура в отношении бывших институтов РАН – в грядущем году схожую процедуру пройдут все научные организации независимо от ведомственной принадлежности. А далее – их постепенно будут подтягивать к единому вектору работы в рамках госпрограммы НТР.

Регионы – ключевые элементы в реализации всех нацпроектов. Именно их участие позволит сформировать единый фронт улучшений и достижений. Министр Котюков в очередной раз подчеркнул важность работы субъектов (губернаторов и их команд) по стимулированию местного бизнеса к инновациям. Речь не столько о финансах, сколько об общем вкладе экономики (и добавим от себя – политики) в науку. Здесь разноформатные усилия центра, регионов и даже муниципалитетов должны составлять синергию. А президент РАН Сергеев очень верно отметил – не надо ждать объявления конкурса на НОЦ, нужно организовывать их уже сейчас. Многие регионы действительно уже сформировали не только заявки, а что важнее – сами механизмы сотрудничества. Именно они окажутся в числе победителей на право создания НОЦ мирового уровня. Александр Сергеев отметил успехи Нижегородской области, речь шла и о создании НОЦ Тюмени-ХМАО-ЯНАО и Томска. Причем, эти центры должны ориентироваться на экспорт технологий – иначе о каком мировом уровне может идти речь. Именно этот аспект учитывают все регионы-пионеры.

Также субъекты федерации должны нести все большую ответственность за обеспечения себя кадрами. На это работают и созданные опорные вузы, и участники проекта «центры создания инноваций», и механизмы формирования контрольных цифр приема. В научную, образовательную и технологическую сферу действительно приходит федерализм. Вопрос в том, готовы ли к нему регионы.

Только что введены правила взаимодействия Минобрнауки с РАН, а уже на днях ожидается утверждением Правительством правил научно-методического руководства со стороны РАН всей научной и научно-технической деятельность в области фундаментальных и поисковых исследований научных и образовательных организаций независимо от их ведомственной принадлежности.

Это позволит подключить РАН к мониторингу и оценке эффективности некоторой части науки в стране. Министр Котюков (а роль Минобрнауки здесь также будет достаточно велика – ведь именно оно является ключевым и для нацпроекта, и для госпрограммы НТР) смотрит на это достаточно спокойно. А вот для президента РАН Сергеева, кажется, новые полномочия уже не столь и в радость. Такая эффективная работа, да и тем более, начавшаяся с места и в карьер, может всерьез повредить весь механизм функционирования Академия. Тем более, что пока что так и не удалось даже полностью «перезагрузить» механизм научных деятельности научных, экспертных, координационных советов, комитетов и комиссий.

В целом, оба спикера подтвердили – вся наука переформатируется под Стратегию НТР и госпрограмму НТР. Текущие проекты будут завершены, но новые очереди конкурсов откроются лишь после серьезного пересмотра их на требуемую структуру.

Не обошли внимаем также и мегасайенс – эти проекты действительно должны стать точкой сборки всех пространств науки (от академической до вузовской, от министерской до частной).

Главное, что хочется отметить по итогам презентации: консенсус действительно есть и он реализуется в практической работе, а не только декларируется на камеру.