Новые дети


Локальные НОП-пространства: канал Антона Кривенюка (@antonkrivenyuk) для «Научно-образовательной политики» (@scienpolicy).


Несколько тезисов о положении детей и юношества 14-18 лет в малых городах и сельской провинции регионов Центральной России. На основе наблюдений, сложившихся в результате образовательной практики в Брянской области.


1. Во взрослую жизнь скоро вступит первое поколение детей, выросших в малом городе и на селе после резкого скачка качества жизни, произошедшего в последние 10-15 лет. Эти дети не видели в массе своей туалетов на улице, большая их часть никогда не топила печи дровами, они росли в бытовых условиях близких к тем, какие есть в больших городах. Их родители, в основном, обладают личным транспортом, на каникулы они ездят по крайней мере, в Москву, реже Петербург и т.д. По условиям жизни сельская молодежь сегодня мало отличается от городской. Многие имеют длительный опыт жизни в больших городах и Москве (маятниковая трудовая миграция родителей).


2. Это поколение по своим запросам резко отличается от поколений их родителей. Нет культа раннего секса, ушла в прошлое алкоголизация молодежи, они практически не пьют. Даже пиво. Резко сократилось насилие в молодежной среде, нет гопоты, ушли в прошлое криминальные карго-культы. Но нет и очного общения в молодежной среде в городах и поселках. Нет дискотек, посиделок на лавочках. Они ведут скорее образ жизни 20-25 летних.


3. Почти 100% ориентация на отъезд из родных очагов. Работают культурные доминанты, их воспитывают в понимании, что родная среда обитания - неизбежно дыра. Даже если это сравнительно большие города, где есть рынок труда и хозяйственный уклад, требующий кадров на местах.


4. Нарастает конфликт старшей школы и учительского сообщества. Колоссальная мировоззренческая пропасть. Учитель не может поддержать запрос на общественную активность и политическую позицию не в силу «рабской психологии». Проблема шире. Средние и старшие поколения в принципе находятся вне общественного и гражданского дискурса. У них нет этой «опции» - они не участники гражданских процессов. Молодежь протестует против примитивного мира старших, в котором только межличностные, испещренные конфликтами отношения в локальной среде, в деревне или городе. С другой стороны, учитель просто не понимает суть процессов интересующих молодежь, в этом смысле учительство глубинки живет пока еще в прошлых эпохах.


5. Нет крайне необходимого молодежи образовательного пространства. Школа предлагает проекты только вокруг памяти Великой Отечественной войны. Альтернативные каналы до сих пор предлагают кружки авиамоделирования или самодеятельных танцев. Детям нужны школы компьютерной грамотности, иностранные языки и социальное образование – лекции, мастер-классы, освоение через них основ демографии, понимания социальной культуры и т.д. Имеющееся в провинции образовательное пространство продолжает упорно воспитывать людей 70-х годов прошлого века.


6. Государство финансирует точки культурного и образовательного развития в регионах. Это библиотеки, и дома культуры. Несмотря на политику оптимизации, эти инструменты могли бы стать опорой для взаимодействия государства и юношества. Для этого есть вся необходимая материально-имущественная база. Но не с нынешним кадровым составом.


7. Карьерные и трудовые мотивации молодежи несут проблемы в будущем. Родители, школа и дети сами ориентируют себя на деятельность в непроизводительной сфере. Клерки, военные, гуманитарные специальности, сфера услуг, «просто диплом». В то же время во многих регионах центра страны не освоен кадрами запрос реального сектора экономики. Сельское хозяйство, строительство, энергетика, транспортные коммуникации. С детьми нужно работать, трансформировать их собственные ожидания от будущей карьеры.


Есть предпосылки, что в рамках нацпроекта «Образование» произойдет формирование системы социальных лифтов и многовекторной кружковой работы с детьми. Это позволит ликвидировать часть проблем, а некоторые – трансформировать в точки роста.

Студенты ТюмГу разработали приложение для выгула собак Walkie-Doggiе, в котором собаководы смогут найти обученного дог-волкера. Приложение будет работать так же, как и сервисы заказа такси.

Разработчики утверждают, что похожих сервисов по выгулу собак в России нет. Однако существуют «Собака-гуляка» и «Надодог» , которые работают в Москве, и «Догси» для собаководов по всей России.

Утвержден новый состав Государственной комиссии по развитию Арктики. Смена «арктического короля» не произошла – председателем остался г-н Трутнев.

Развивать Арктику, судя по списку членов, планируют разносторонне. Из интересующих нас сфер представлены МГТУ им. Баумана (ректор Александров), РАН (вице-президент Бондур), МФТИ (ректор Кудрявцев), МГУ (завкафедрой Слипенчук).

Также присутствуют представители Росатома и профильных ведомств, губернаторы субъектов федерации арктической зоны.

В очередной раз нас поражает отсутствие делегатов от Министерства науки и высшего образования. В то время, как арктическая наука и технологии для освоения Арктики находятся в центре внимания, профильное ведомство банально не представлено. И аналогичным образом можно посочувствовать, что нет никого от Минпросвещения. Образовательные проблемы для арктической зоны стоят весьма остро. И если от науки и высшего образования присутствуют делегаты вузов (и вице-президент РАН по чисто научной линии), то (до)школьное и среднее профессиональное образование не представлены никак. На наш взгляд, это большое упущение. Прорыв (в его социально-экономической части) может забуксовать в Арктике как раз из-за недостатка системной работы по этим направлениям.

Отсутствует также и председатель профильного совета по соответствующему приоритету (связанность территории и освоение пространств) ректор МАИ Погосян. Мы уже писали сегодня о том, что каждый из не относящихся к авиации смысловых блоков его приоритета придется отбивать и выгрызать. Процесс, как говорится, пошёл.

https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201812110038?type=pdf

Россия и Германия развивают научное сотрудничество

Из широкого перечня партнеров в области науки ФРГ является одним из ключевых. Внешнеполитические противоречия, санкции и столкновение интересов не должны останавливать диалог в тех сферах, где он возможен и продуктивен. Пожалуй, Германия, имеющая травматичный опыт разделения длиной почти в полвека, особо понимает важность построения мостов, а не стен.

Вчера, 10 декабря, состоялись двусторонние переговоры на правительственном уровне. Россия была представлена всей управленческой элитой науки и высшего образования - вице-премьером Голиковой, помощником Президента Фурсенко, министром науки и высшего образования Котюковым, его заместителем Трубниковым, директором Курчатовского института М. Ковальчуком, а также директором ОИЯИ Матвеевым. Ключевым лицом с немецкой стороны выступала федеральный министр образования и научных исследований г-жа Карличек.

По итогам обсуждений была подписана Дорожная карта сотрудничества в области образования, науки, научных исследований и инноваций. Если говорить кратко – это (российско-)немецкий вектор научно-технологического прорыва. Особо подчеркнуты аспекты сотрудничества в области проектов класса мегасайенс.

Подписание этого документа – явный успех научной дипломатии России. О важности этого инструмента не устают говорить и политики, и ученые. А динамичный научно-образовательный диалог неизбежно приведет к активизации отношений в других сферах.

Подробнее: https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=756

Ось "Берлин - Москва - Токио - Циндао" (с возможностью подключения Парижа, Сеула, Тегерана и Дели) настолько многообещающая, что остальной мир перевернется, чтобы ее не было.

Тем важнее победа в Игре -промышленность и, конечно, ВПК будут лучшими.
https://t.iss.one/shadow_policy/371

Сближение Москвы с Берлином и Токио в 1989 году позволило переиграть Дэн Сяопина и Д.Буша-старшего.
https://t.iss.one/shadow_policy/241
https://t.iss.one/shadow_policy/243
https://t.iss.one/shadow_policy/3011
Однако, вскоре распался СССР.

Но через несколько лет пришла "дрезденская группа" и начался новый этап.

И вот:
10 декабря обозначен (российско-)немецкий вектор научно-технологического прорыва
https://t.iss.one/scienpolicy/2213

На Форуме "ПроеКТОриЯ" сегодня день работы в командах. Школьники со всей России решают кейсы, а в этом им помогают топ-менеджеры Ростеха, Ростелекома, Росатома, Роскосмоса, РЖД, Россетей, Mail.ru group.

По наблюдениям экспертов "Научно-образовательной политики", самое большое оживление царит в лабораторной зоне Росатома (Технологии энергии), Ростеха (Технологии материалов) и Ростелекома (Информационные технологии).

Надо отметить, что присутствие "группы прорыва" и её союзников ощущается на Форуме зримо и незримо- в кулуарах разговоры почти исключительно про то, что «Кириенко в восторге от профориентации школьников - это же будущие лидеры России», а «Чемезов дал гарантии поддержки научных проектов».

Высшая школа экономики и на этом Форуме в абсолютном тренде - партнёр Ростелекома и команды «жёлтых» (Информационные технологии).

Администраторы, законодатели, академики

Сегодня на площадке Российской академии наук проходит семинар для руководителей законодательных органов власти регионов России. Этот формат работы был недавно анонсирован Валентиной Матвиенко и Алексанром Сергеевым в ходе совместного заседания Совфеда и Президиума Академии. Очень быстро предложение нашло и поддержку, и воплощение.

В День Конституции особенно важно сверить часы по ряду ключевых позиций государственной системы – законодательная ветвь власти и федерализм. Плюс к тому – это небольшой сигнал тем, кто ищет намеки на то, как изменится государственная система в ходе транзита. Стоит почитать Стратегию научно-технологического развития или паспорт нацпроекта «Наука», понаблюдать за инициативами всех участников научно-технологической политики. Существуют предложения заменить перекачку денег с мест в центр и обратно на софинансирование крупных мероприятий национальных и федеральных проектов – это, собственно говоря, и будут региональные проекты. Регионы получат больше финансовых ресурсов одновременно с жестким контролем за их распределением. Этот подход мы видим по научно-технологической линии.

Примечательно, что в семинаре принимают участие не только г-жа Матвиенко и г-н Сергеев (Президент РАН), но также Сергей Кириенко и Вячеслав Володин, что очень примечательно. Два этих администратора госполитики весьма редко одновременно присутствуют на столь кулуарных и специализированных мероприятиях. Это лишнее подтверждение двух вещей: первая – при транзите обязательно будут соблюдаться магистральные направления, заданные Президентом; вторая – в этом движении обязательно будут нейтральные площадки для переговоров и выработки договоренностей.

Валентина Матвиенко все больше берет на себя экспертно-научно-гуманитарный функционал и пытается выступать переговорщиком – а точнее, гостеприимной хозяйкой некоего «политического салона», куда могут прийти и более-менее свободно поговорить высшие управленцы страны. Таким пространством диалога (салоном, клубом) становится, в том числе, Академия наук – здесь в научной дискуссии допустимо многое из того, что неприемлемо во властных кабинетах

РАН приобретает реальный и весомый статус дискуссионной площадки и экспертно-методического клуба. Деятельным участием ей демонстрируют тот высокий статус, который Академия может занять в плеяде совещательных и экспертных институтов. Удивительно, но в этом состоит консенсус очень многих сил научной политики.

Увы, сигнал г-н Сергеев снова не понял – опять завел речь про научно-методическое руководство, региональные представительства и правые руки губернатора. Да, как мы и писали ранее, эта региональная стратегия отличается от таковой у «группы прорыва». Но, судя по всему, также и от подходов руководителей обеих палат Федерального Собрания. Региональная сеть, о которой грезит президент Академии, никому из администраторов или федеральных законодателей не требуется – ведь понятно, что еще один надсмотрщик губернаторам будет, скорее всего, не нужен. Благо есть, кому их одернуть из центра, если вдруг забудут по прорыв – что в научно-технологическом, что в социально-экономическом планах. Эти контрольные функции берут на себя как минимум - ОНФ, Общественная палата и даже Совет по правам человека. Плюс регулярные планерки Госсовета.

Если подводить итоги, то в плюсе оказались все участники. Высшие администраторы лишний раз продемонстрировали умение работать вместе и держать в узде регионы. Представители законодательных собраний субъектов федерации обрели установки из первых рук. Академия наук получила столь представительное мероприятие, которое, если оценивать по политическому весу, вряд ли когда-то случалось за последние годы в её стенах. Жаль только, что президент Сергеев и сама РАН, кажется, это не поняли.

В дискуссиях и комментариях на семинаре затрагивались очень разные темы. Некоторые интересные цитаты Сергея Кириенко читайте у наших коллег: https://t.iss.one/kremlebezBashennik/3974.

Про Бориса робота - молодого удальца

Ожидаемо, что многие СМИ и каналы пробуют раздуть "сенсацию" про робота Бориса с форума "ПроеКТОриЯ".
Это как о Пастернаке - "не читал, но осуждаю". Расскажем всю историю - мы её видели лично, а детали уточнили у руководства Минпросвещения.

Идея с соведущим Форума "ПроеКТОриЯ" - "роботом" Борисом - отлично "вошла в аудиторию" в день открытия. Основной ведущий Сергей Минаев и Борис вели активные диалоги на тему кто лучше умеет играть в Доту и шахматы. Безусловно, присутствующим детям понравилась эта игра "в робота" и зарядила их на трёхдневный интеллектуальный марафон в диалоге с компьютерами и разномастными электронными приборами, предоставленными организаторами и партнерами.

Кто-то с Борисом делал селфи, кто-то кофе пил, помогая потом голову на место поставить.

"Ньюсмейкером" стали Вести, которые в репортаже преподнесли Бориса как реального робота (причём Вести тут же стыдливо стёрли видеоматериал с сайта). В принципе, этот хайп на Боре только добавил популярности форуму (да и самому персонажу).

Если уж критиковать Минпросвещения и министра Васильеву, то точно не за форум или робота - лучшие российские учителя и талантливые дети приехали не на камеру играть. Для этих ребят "ПроеКТОриЯ" - реальный билет в жизнь, в профессию.

Всё ли отлично на Форуме? Конечно, нет! Службы безопасности превзошли себя и установили одну(!) рамку в первый день. И в эту одну рамку в день регистрации заходила тысяча человек. Питание участников могло бы быть и посерьезнее. Мы видели много голодных журналистов (но не детей). Были и накладки с микрофонами.

Однако, Ольга Васильева общалась с педагогами открыто и на равных - это был уважительный разговор коллег и прямо на месте министр решила кучу реальных проблем.

"Научно-образовательная политика" пообщалась со всеми - детьми, педагогами, партнерами и организаторами форума. Мы далеко не питаем излишних иллюзий и скорее склонны критиковать, но это именно та ситуация, когда Чемезов и Рогозин точно не выглядят нелепо, выступив партнерами, а их корпорации - активными участниками мероприятия. Прямое включение из цехов предприятий и разговор с ребятами из обычных школ - это было круто!

А Борис теперь точно станет символом Форума. Предлагаем Минпросвещения в следующем году не звать Сергея Минаева - Борис справится. Популярности ему уже не занимать. Или, быть может, Сергей согласится примерить на себя роль робота?

И н-но практика?

Сегодняшний праздничный день (12 декабря, День Конституции) богат на научные события. К одним из них относится V Конгресс «Инновационная практика: наука + бизнес», проводимый в МГУ совместно с фондом «Иннопрактика».

Пожалуй, именно организация Екатерины Тихоновой обеспечила столь представительный состав церемонии открытия и пленарки: госпожи Голодец, Шмелева, Ракова, Третьяк; господа Фурсенко, Котюков и многие другие. Условный «женский кабинет», казалось бы, в сборе и готов действовать не только по образовательным, но и научно-технологическим траекториям.

Многие отмечают, что за богатством формы и представительностью высоких гостей скрывается некая едва ощутимая пустота содержания. Речи звучат правильные, но ничего нового или живого в них не слышится. Символом этого впечатления стала неуклюжая и нелепая демонстрация достижений нейротека - перед началом пленарного заседания мы могли вживую наблюдать за тем, как компьютер считывает эмоции участников собеседования. На экранах отображались гнев, страх, боль, отчаяние, надежда - это слишком походило на "околохайтековский лубок" или на стадии признания каких-то нейронеудач.

Да, с точки зрения реального научно-технологического содержания на конгрессе прорывов ожидать не стоит.

Но как и в любом акте политических игр, за ритуалами скрывается интрига. Конгресс отражает явные стремления г-на Садовничего приобрести влияние на все ступени и формы образования – от яслей до аспирантуры, от кружков до университетов. И действительно, для фонда «Иннопрактика» МГУ является базовой организацией, с которой связаны очень серьезные политические и бизнес интересы как самих руководителей, так и ключевых заказчиков фонда – а в их составе Росатом, Роснефть, Норникель и многие другие.

Однако, трансфер власти ожидает МГУ значительно скорее, чем Россию. Екатерина Тихонова официально выведена в научно-образовательно-технологический свет, а «Иннопрактика» приобрела стимул к взрывному росту. Произойдет это, конечно, уже при следующем ректоре МГУ. Мы отмечали, что роль г-жи Тихоновой будет в том, чтобы стать гарантом отсутствия проблем при передаче власти. Однако же, Садовничий и его группа «МГУ-РАН» все равно сохранит определенные полномочия. С этим придется считаться.

Эти обстоятельства имеют в виду очень многие из гостей. МГУ слишком мощен (пожалуй, чрезмерно для университетского ландшафта страны), а фонд Тихоновой слишком близок к политическим течениям.

Формат Конгресса, на самом деле, не только про науку и власть или ученых и бизнес. Это больше про «новую социалку», в которой велика роль лифтов, коммуникации, гибридных гуманитарно-общественных форматов, молодежных территорий, «человеческого» измерения науки и технологий, социальной ответственности бизнеса. Именно эту картину проектируют и проецируют участники. В этом уловимо стремление найти ответ на призывы президента не забывать про улучшение жизни человека и самочувствия всего общества.

Отметим, что г-н Фурсенко все больше и больше усиливает взаимодействие с «женским кабинетом» - Тихонова, Ракова, Шмелева, Третьяк. Вписываются ли в эту картину Садовничий (МГУ) и Сергеев (РАН)? Пожалуй, не настолько сильно. Первый, как мы отметили, переходит в сумерки власти, ну а второй не сможет войти в политику, пока не примет четко выделенную ему и Академии роль. Г-н Фурсенко продолжает оставаться в привычной ему роли полутеневого координатора процессов. Его сотрудничество с «группой прорыва» не означает, что её абсолютная победа выгоднее ему, нежели баланс.

Так что практики-то в рамках Конгресса много, только скорее политической, а не какой-либо иной. Впрочем, в науке отрицательный результат не менее значим, чем положительный, а отсутствие чего-то нового в речах – еще не означает стагнацию прогресса.

Telegram как инструмент воздействия на элиты эффективнее, чем деловые СМИ, социальные сети, разговорное радио (привет Венедиктову), ТВ и таблоиды вместе взятые.
С чем и поздравляем телеграмеров.
@politburo2

Гуманитарии и прорыв. Часть I – Особый случай

Во многих сюжетах научной политики последних лет фоновым, но постоянным рефреном звучит тема гуманитарных наук. Внимание власти к ним в постсоветский период всегда было невелико, а с 2016 года все чаще стали раздаваться алармистские и откровенно панические заявления о конце гуманитаристики в России. В начале того года был ликвидирован присоединением к РФФИ Российский гуманитарный научный фонд, а в декабре президент утвердил Стратегию НТР.

Первое событие лишило гуманитариев своего отдельного фонда, который бы говорил с ними на особом языке. Заявления РФФИ о том, что поддержка гуманитарных наук не уменьшилась после присоединения РГНФ, оказались не в такой уж значительной степени подтверждены практикой. Количество конкурсов и грантов неуклонно снижалось.

Стратегия НТР упоминает гуманитарные науки лишь вскользь – как возможный источник методологии (наравне с социальными науками) для выработки ответа на большие вызовы. Конечно, такая формулировка требует детального изучения самого человека, а также «взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития». Однако, это всё – подчиненное и несамостоятельное звучание.

Чистая гуманитаристика постепенно становилась персоной нон-грата в научной политике. Ее все более настойчиво принуждали искать некие прикладные исходы. Это привело к технологизации, цифровизации и секьюритизации гуманитарного знания. Попытки связать гуманитарные темы с технологическими решениями, цифровыми компетенциями и вопросами безопасности добавили им динамизма, но лишили формата самоценного знаниях о человеке во всех его проявлениях. Правда, позволило с полной бюджетной поддержкой проводить исследования в вузах – они перестали быть чисто фундаментальными.

Ситуация, конечно, не столь критическая, как считаю склонные к драматизации ученые. Стратегия НТР предусматривает не только приоритетные направления научно-технологического развития, но и фундаментальную науку. Именно в рамках Программы фундаментальных научных исследований возможна реализация части гуманитарных проектов, что, впрочем, не очень укладывается в бюджетные правила для университетов. Их собираются менять, но окончательное решение еще не принято.

С оценкой гуманитарных исследований тоже не все просто. Традиции это сферы ориентированы не на статьи, а на источники и монографии. Это порождает проблемы с использованием наукометрии. Более того, в Web of Science индекс по искусству и гуманитарными наукам вообще не предполагает определение квартилей и импакт-фактора. Если не зацепило классификатором по общественным наукам – то этих количественных данных ни про журнал, ни про статью получить не выйдет. Это ставит дополнительные задачи при введении коэффициентов. Стоит ли считать подобные случаи по самой дорогой «ставке» как за первый квартиль в других областях знания? Или, наоборот, по низшей – как за 3-4? Будут ли учитываться эти публикации при оценке достижения показателей нацпроекта «Наука»? Вопросов очень много, и простого решения банально нет.

Гуманитарные науки часто занимаются национальными и локальными сюжетами, которые далеко не всегда интересны зарубежной аудитории. Это нормальная ситуация, но приводит к проблемам с планами и отчетами по публикациям как в рамках грантовых программ, так и госзадания. Вместе с тем, это не умаляет ценности самих исследований, в том числе, для государства.

Не менее велики в этой области инерционность мышления, традиционные формы публикационной активности (в традиционных отечественных журналах и продолжающихся изданиях), специализация на узких сюжетах.

Все эти обстоятельства приводят к тому, что очень часто проекты по гуманитарным наукам и гранты на них «квотируются» по остаточному принципу.