ПФНИ программу с поезда

Продолжают разворачиваться истории вокруг Программы фундаментальных (научных) исследований. В интервью газете «Поиск» вице-президент РАН Владимир Иванов попытался обосновать, почему Академия наук всё (или почти всё) делает (в общем и целом) правильно и вовремя.

Г-н Иванов – один из достаточно здравомыслящих представителей верхушки Академии. Однако, он постоянно пытается переложить ответственность то на «узость» Стратегии НТР, то на переформатирование профильного министерства, то вообще на недостатки законодательной базы. В этом всем отчетливо видна, во-первых, внутренняя неуверенность, что Академия способна действовать в каких-то иных условиях, чем она привыкла за десятилетия до того, а во-вторых, глубинное непонимание, что в новой научно-политической ситуации принятые документы – это не повод для дебатов и не приглашение поговорить, а обязательный к исполнению приказ. А академики все чаще критикуют документы, не желая их исполнять в имеющемся виде.

Между строк г-на Иванова можно при должной гибкости ума даже увидеть намек на то, что в итоге может получиться одна программа фундаментальных исследований в рамках Стратегии НТР (наверное, на «отвали»), ну а вторая – получше, уже самой Академии и для Академии. Конечно, так не будет – но даже если академики недовольны чем-то в СНТР и будущей госпрограмме НТР, им все равно придется впихивать туда свои части. В стране должна быть одна единственная программа по фундаментальным научным исследованиям и однозначно ее место в рамках Стратегии НТР, а то, что она будет несколько шире – это не беда, благо «большие вызовы» очерчены очень широко.

Плюс к тому, г-н Иванов утверждает, что отчетность по ПФНИ должна быть минимальной, ну а финансирование – максимальным. Вопрос о соотношении грантов и госзадания тоже решается им Ивановым традиционно – дайте как можно больше денег и спрашивайте отчеты пореже. Но в реальности мониторинг и отчетность будут весьма серьезными – у ПФНИ не окажется особых привилегий в сравнении с комплексными научно-техническими программами и проектами.

Впрочем, интервью было не только о ПФНИ. Лишний раз подтвердились неуемные и неадекватные политико-управленческие амбиции Академии.

В вопросах управления РАН все равно хочет перетянуть на себя максимум полномочий – в частности, через функцию заказчика всех фундаментальных исследований в стране определять, что достойно быть в российской науке, а что нет. Против такого будущего диктата ополчились уже очень и очень многие сильные игроки.

Примечательна фраза: «Вряд ли Минобрнауки должно согласовывать, например, направления научных исследований или их исполнителей». Г-н Иванов и очень многие в РАН, видимо, полагают, что в Министерстве сидят круглые болваны и вредители, которые ничего не знают и не о чем не ведают, кроме бумагомарательства и цифр в отчетах. Примечательно, что Академия забывает – сколько бы она заказчиком не называлась, деньги-то все равно у Минобрнауки и без его санкции ни копейка не дойдет вообще никуда.

Стоить отметить в этой связи очень грамотную позицию министра Котюкова и его команды – они не ввязываются в бесполезные споры с пребывающими в своих финансово-управленческих фантазиях академиками. Однако, на конкретике, в обсуждении документов и дальнейшей практике быстро разъясняется и в дальнейшем будет чётко демонстрироваться, что ключевая научно-политическая роль принадлежит именно Министерству, а не Академии.

Конечно, многие в Президиуме РАН стараются обновить и как-то «перезагрузить» Академию, но всё опять же скатывается к традиционным, морально устаревшим и неэффективным процедурам. Академикам надо смириться с тем, что не они определяют государственную научную политику, а вот выполнять её - обязаны.

https://www.poisknews.ru/theme/science-politic/40371/

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко все более глубоко погружается в проблемы науки, образования и технологий. Пока что-то она заходит «с флангов».

На ряде последних мероприятий она активно продвигала тему гендерного равноправия и поддержки женщин в науке.

Параллельно заняла весьма активную по вопросам передачи издательского цикла научных журналов Академии наук в руки самой РАН.

Недавно же она выступила с идеей создания уполномоченного по правам изобретателей. Идея, в целом, неплохая, но рискующая повиснуть в воздухе из-за неразвитости технологической культуры в этих вопросах.

Валентина Ивановна все больше склоняется в сторону общественно-гуманитарной повестки, впрочем, вписанной в текущие тренды. Очевидно, такое вхождение в процесс далеко не беспочвенно.

Всё чаще поговаривают, что Совет Федерации г-жа Матвиенко весьма скоро покинет. Её новое место работы, как мы видим, будет весьма тесно связано с научно-образовательными и научно-технологическими вопросами.

Среди возможных мест трудоустройства все чаще называют университеты – причем звучат варианты от РУДН и до МГУ; иногда упоминается Высшая аттестационная комиссия (которую ожидает глубинная перезагрузка) или Общественная палата.

Что делать с учебниками?

Все активнее волны «наездов» на отдельных издателей и Министерство просвещения. Все громче раздаются голоса, что дополнительная экспертиза, которую прошли учебники в начале года, плохая и никуда не годная.

Вот только - судьи кто? Это была первая экспертиза, за которую издатели не платили из своего кармана. Её проводили 292 эксперта, включая заслуженных учителей, лауреатов педагогических конкурсов, научных сотрудников, сертифицированных экспертов РАО, у многих за плечами многолетний опыт в оценивании учебников. Но не под контролем издателей. Понятно, почему книжный бизнес нагоняет негатив.

В теме школьных учебников прорезался голос неких якобы экспертов РАН, по заверениям которых дополнительная экспертиза, через которую прошли учебники в этом году, плохая и поверхностная.

Редакция НОП знает, что академик Хохлов за это бьется на полном серьезе, пытаясь прикрыться консолидированной позицией РАН и (sic!) РАО. При этом ему напомнили не ставить под сомнение решение и работу Вербицкой, но....

Самое важное, не только то, что это была первая экспертиза не за счет средств издателей. Но и то, что она осушила финансовый поток в Академию наук. Раньше в РАН напрямую заносили суммы по несколько млн рублей на экспертизу одного учебника. Видимо, та схема и академикам, и издателям нравилась больше.

С другой стороны, результаты экспертизы отражают постепенный дрейф отечественного рынка учебников к монополизму, что не может не ставить резонные вопросы – все ли тут чисто? Нет ли некоего сговора в других сторонах многоугольника отношений – теперь между министерством, РАО и книгоиздателями.

Вывод из всей этой ситуации достаточно очевиден – надо менять всю систему. И Президент Путин вполне четко дал понять, то ориентироваться стоит на механизмы работы научных фондов. К сожалению, в сфере школьных учебников слишком много реальных (или воображаемых таковыми) финансовых и политических связей. Любая попытка реформы вызывает перекос, а комплексные изменения вызовут неудовольствие всех участников.

По Лимаренко мы уточнили у коллег из Нижнего Новгорода.

Был конфликт с Шанцевым, поэтому и ушёл в Росатом.
Вместе с тем показал себя как командный игрок.
Хорошая кандидатура с точки зрения реализации
на Сахалине инновационных проектов, в том числе в потенциальным партнерстве с Приморьем.

Не надо забывать, что на ВЭФ Кожемяко подписывал соглашения по науке и образованию именно как Губернатор Сахалина, и их надо исполнять.

https://t.iss.one/GosSovet/388

Назначение Лимаренко на Сахалин.
1. Контроль Севморпути Росатомом.
2. Социальные инвестиции Росатома в новый регион присутствия.
3. Экологические проекты Росатома на Сахалине.
4. Наконец, главное: Кириенко после неудачных опытов губернаторских выборов тех креатур, которые предлагали разные иные центры влияния, добивается того, чтобы за кадровую политику в стране отвечал только он. Не только «Лидеры России», но и губернаторский состав, причём на выборы отобраны не только выдвиженцы Кремля, но и их оппоненты.
Точно также в 2016 году Ковальчуки, главные спонсоры внутриполитических проектов потребовали кардинально иной эффективности расходования средств и получили внутреннюю политику под полный контроль.
Ну, наше особое внимание на Сахалин теперь...
Честно сказать, выходец из Росатома на порядок лучше, чем какой-нибудь счетовод из Сбера.

Наши источники, обладающие инсайдом с заседания Совета по учебникам, сообщают, что единственным, кто был против утверждения результатов государственной экспертизы был Вице-президент РАН Хохлов.
Бился «аки лев»... с энергией, не свойственной ученому старцу....
Что придало силы светочу науки? Боль за образование?
Отнюдь....
Напомним, введённая Министерством экспертиза учебников за государственный счёт просто напросто отодвинула «экспертов» от кормушки... а РАН и ее члены во главе с Хохловым были в авангарде этого экспертного распила...
Это им издательства заносили по 1,5-2 млн. рублей за экспертизу каждого учебника, а академики на раз-два штамповали положительные заключения...
Интересно, а все члены совета знаю, что на главного координатора экспертного распила из РАН В.В.Козлова в прокуратуре дело лежит?

Пообщались мы тут с тремя не зависимыми друг от друга коллегами, хорошо знающими главу Рособрнадзора Сергея Кравцова.

Общее мнение: "Не понимаем, зачем Серёге это надо".

Это - о конфликтах с Министрами Васильевой и Котюковым.

О противоречиях с Васильевой мы писали. А с Котюковым, как оказывается, Кравцов пытается выяснить, у кого всё же контроль надзорнее.

Сергей Сергеевич, читайте первоисточники. Если документ существует за подписью Председателя Правительства и в нём как ответственным прописан Михаил Михайлович, может вам стоит сменить риторику?

Межнациональная политика: наука и образование

Опубликован перечень поручений Президента по итогам заседания Совета по межнациональным отношениям. На этом вроде бы частном случае можно сделать ряд весьма серьезных выводов о текущей научно-образовательной политики и таковых аспектах в политике внутренней.

Пространственное развитие
Оно определено как преимущественно сфера практической экономики, а не теоретических изысканий. Вследствие этого центр пространственного развития будет создан на базе «Совета по изучению производственных сил» Минэкономразвития. А не на базе Академии наук. Модернизированный относительно советского исходника, но тем не менее весьма пронафталиненный вариант стратегии пространственного развития, представленный академиками, оказался явно не в кассу. Так что им лишний раз дали понять – РАН как институт к единоличным практическим работам допускаться не будет – только по прямому профилю (исследования, экспертиза и т.п.).

Дополнительное образование чиновников
Государственные и муниципальные служащие все более активно пропихиваются в центрифуги дополнительного обучения и переподготовки. Помимо масштабного (пере)обучения на «цифру», которое затронет значительную часть чиновничества, многим также предстоит пройти программы по профилю работы. А вопросы национальных, этнических и религиозных отношений, если глубоко копнуть, присутствуют в работе очень многих ведомств, особенно «общественного» и системного профиля – от образования до собесов, от муниципалитетов до аппаратов губернаторов.

В этой связи Правительству поручено подготовить на основе положений профессионального стандарта «Специалист в сфере национальных и религиозных отношений» методические рекомендации по определению содержания мероприятий, направленных на профессиональное развитие государственных и муниципальных служащих, которые обеспечивают реализацию государственной национальной политики Российской Федерации, и совершенствование их практической деятельности.

Срок исполнения – 1 сентября 2019 года, то есть в 2019-2020 учебном годе эти программы дополнительной подготовки уже должны заработать.

Нацполитический учебник
До чего допущена РАН – так это до разработки учебного пособия по вопросам государственной национальной политики Российской Федерации для государственных и муниципальных служащих, обучающихся по дополнительным профессиональным программам (см. предыдущий раздел). Однако, не стоит обольщаться – поскольку в ответственных стоит еще и Правительство, то вопросами учебного пособия может озаботиться Федеральное агентство по делам национальностей, Минпросвещения с Минобрнауки, а также РАНХиГС, ВШЭ и ряд других ведущих университетов

Срок исполнения поставлен до 31 августа 2019 года. Дата интересная, видимо, взятая под начало нового учебного года. Впрочем, к этому момент пособие только разработают. Однако, по идее, с 1 сентября его уже надо будет использовать в дополнительных профессиональных программах. Маловероятно, что успеют.

Железной дорогой истории
Отдельное поручение РЖД, Институту российской истории и Российскому историческому обществу - принять меры, направленные на реализацию историко-просветительских проектов на объектах железнодорожного транспорта. Будем ожидать «Поезда Победы» и книги по теме «История России как история железных дорог» (мы надеемся, что будет именно что-то подобное, а не очередной корпоративный распил просветительских проектов).

Итоговые формулировки поручений оставляют надежду на их выполнение. Что точно не удовлетворено – это амбиции РАН. Мы помним, что на базе Академии хотели открыть курсы повышения квалификации для сенаторов и депутатов. По крайней мере, в области национальной политики это вряд ли произойдет.

https://kremlin.ru/acts/assignments/orders/59326

Городской научно-технологический прорыв

Наукограды – одна из уникальных форм развития треугольника «наука-образование-промышленность». Их преимущество – концентрация, специализация, профильная фокусировка кадров и компетенций. Наукоград может развиваться только комплексно, одновременно и по научной, и по городской линиям, что означает необходимость системного решения всех вопросов в себя вопросы от исследовательских до жилищно-коммунальных.

Когда говорят о создании очередной научно-технологической долины и порываются строить их то тут, то там в чистом поле, забывают о существовании наукоградов. В принципе, каждый из них – это, во-первых, концентрированный НОЦ или сетевой научный центр, во-вторых, это «долина» в миниатюре – имея в виду совокупность институтов-носителей компетенций и их близкого взаимного расположения, в-третьих, важный элемент сетевых взаимодействий в отрасли или регионе. И когда все вспоминают новосибирский Академгородок как особую территорию концентрации науки, образования и промышленности, то забывают об аналогичных – пусть менее масштабных или комплексных – случаях наукоградов.

К сожалению, они несколько выпали из общей научно-технологической повестки. В предыдущие годы государство часто не уделяло им должного внимания. Законодатели, реализуя новый модный изыск, нередко игнорировали особые практики, сложившиеся в наукоградах, чем ставили и ученых, и муниципальные власти в ситуации правовых коллизий. Это во многом привело к параличу в развитии наукоградов. С формированием новой команды Минобрнауки наметилась перезагрузка.

С 6 по 7 декабря в Обнинске проходила Стратегическая сессия «Роль наукоградов в реализации научно-технологической политики Российской Федерации», на которой обсуждался весь комплекс проблем наукоградов, в том числе – системные вопросы их интеграции в процессы реализации Стратегии НТР и нацпроектов.

Надо сказать, что вопросы развития наукоградов могли бы стать точкой «сборки» многих нацпроектов. Не зря Михаил Ковальчук на Совете по науке и образованию поднимал вопрос о связывании дорогами значительной части наукоградов московской агломерации.

Поэтому хотелось бы пожелать, чтобы управленцы из всех отраслей обратили внимание на наукограды не только как на научные центры, но увидели в них уникальные общественно-экономические субъекты, которые могут выступать в качестве тестовых площадок для внедрения всего комплексна научных, образовательных, кадровых, строительных, жилищно-коммунальных, дорожных, цифровых и многих других решений. При этом, конечно, главное, чтобы такие интенсивные процессы не мешали наукоградам заниматься собственно наукой.

Подобный системный и многовекторный подход позволил бы наукоградам стать территориями форсированного научно-технологического и одновременно социально-экономического прорыва. А ведь именно этот комплекс сейчас и является основной цель.

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=744

Политики Сибири пошли в научно-технологический разнос

Недавно Сибирское отделение РАН получило утверждённый Правительство план своего комплексного развития. Это добавило бонусов в копилку г-на Меняйло как полпреда в СФО и г-на Пармона как председателя СО РАН.

Стоит отметить, что два мегасайенс проекта в Плане - синхротрон СКИФ и гелиогеофизический комплекс - определённо выписаны как имеющие трансрегиональное и общефедеральное значение. «Приватизировать» их на уровне Академгородка, Новосибирска или области уже не получится.

И пока в рамках всей Сибири у управленцев дела обстоят хорошо, губернатор Новосибирской области Травников и мэр Новосибирска Локоть скоро могут сами себе вынести чёрную метку по научно-технологической линиии.

Губернатор запомнился активным использованием темы Академгородка 2.0 в своей предвыборной кампании. Также памятно письмо сибирских учёных в его поддержку на выборах. Они прошли, а с ними и интерес Травникова к теме.

Теперь спущено на тормозах и буксует всё.

Сам проект Академгородка 2.0 словно исчез из повестки губернатора -
https://t.iss.one/scienpolicy/1970

Программа реиндустриализации находится в непонятном статусе с неясными перспективами -
https://ksonline.ru/333394/programma-reindustrializatsii-ostanovka-ili-okonchanie-puti/

Даже прямая сфера отвественности губернатора - управление - и та по научной линии находится в ситуации недоуменного поиска своего места в системе в духе «кто я, где я, зачем я» - https://t.iss.one/sidpolit/3158

У мэра Локтя, кстати, ситуация не лучше.

Попытки играть в науку и технологии выходят у Локтя далеко не лучшим образом. Мусорная проблема, например, злободневна и может поставить крест на карьере многих политиков. Но в случае с Новосибирском ситуация доходит до абсурда - технологии под боком, но их не используют: https://academcity.org/content/musornyy-tupik

Плюс к тому социально-бытовые аспекты развития Академгородка лягут на плечи мэра, удовлетворить собственные аппетиты и запросы всех местных элит у него вряд ли выйдет.

Как-то слишком легкомысленно отнеслись и Травников, и Локоть к научно-технологическому прорыву. Это может им дорого обойтись.

Как-то вяло от Тимура Валентиновича долетело. Может, пятница - вечер?

Вам кто сказал, что НОП за "Просвещение" топит?
Мы тоже против монополизации рынка учебников и неоднократно критиковали эту позицию.
Правда, Минпросвещения?

Но у нас хоть позиция есть, а не как у вашей славной сети - за денюжку малую облить грязью г-на Узуна.

https://t.iss.one/ia_steklomoy/6904

Вот так выглядит достойная пятницы новость, которая ещё и науку здорово популяризирует.

https://t.iss.one/msuthefirst/2917

Учёные МГУ создали методику определения качества и региона происхождения виски.

Они закупили несколько десятков сортов и сравнили их при помощи светящихся меток.

Куда делись оставшиеся после исследований литры виски, хитрые учёные умолчали!

Таким же образом, по мнению исследователей, возможно сравнивать вино и шампанское.

Химики МГУ, только печень берегите!

Появление Екатерины Тихоновой впервые на телевидении высвечивает новые векторы и укрепляет некоторые старые:

1. Научно-технологический прорыв - это действительно серьёзно для Путина. В него уже включены лучшие (передовые) силы и игнорировать его нельзя. В дополнение к нацпроектам, образцово-показательным Госсовету и ОНФ - вишенка на торте.

2. Во внутренней политике усиливается крен в сторону социально-гуманитарной повестки. Это «женский проект»: новые лица - Шмелева, Тихонова и М. Ракова; традиционные игроки - Матвиенко, Голодец, Голикова и Васильева. Тут же и Боровская.
Есть и бэк-офис. Например, экс-первый замминистра образования и науки, а ныне-первый вице президент Газпромбанка Наталья Третьяк.

3. Совсем скоро транзит власти в МГУ - изменение роли Виктора Садовничего. Г-жа Тихонова будет гарантом договоренностей и сделок. Устойчивое развитие.

4. В перспективе роль гаранта и арбитра может расшириться до науки-образования-инноваций и далее - на всю внутреннюю политику. Эти транзиты и арбитражи будут «социальным лифтом» для г-жи Тихоновой.

5. Общий контекст сюжета свидетельствует о деловых и рабочих отношениях Тихоновой, М. Раковой и «группы прорыва» (её ядро - Кириенко и Ковальчуки) - их проекты и идеи упомянуты как части единой системы.

6. Наши источники в АП сообщают, что в 2019 году в публичном пространстве может появиться ещё одна (всем хорошо известная) успешная женщина,связанная с Президентом. «Женскому проекту» нужен лидер с общенациональным доверием. А спорт у нас давно является самой надёжной скрепой. Президенту советуют достать этот «туз».

https://t.iss.one/russica2/12114

Очень интересно наблюдать за кораблём ФИРО РАНХиГС, плывущим между Сциллой и Харибдой больших элит российского образования.

У Максима Викторовича Дулинова много дилемм.
Будем наблюдать.

Дмитрий Медведев поддержал работу главы Рособрнадзора Сергея Кравцова.

В рамках состоявшейся 7 декабря встречи, задолго до сдачи ЕГЭ, опубличена позиция Кравцова, поддержанная Премьером :

"У нас хорошие разработки, в том числе мы военные технологии используем, поэтому в этом отношении всё надёжно".

Обсужден и камень преткновения - процедура аккредитации вузов, отдельно - успехи Рособрнадзора в СПО.

Оценка Медведева:
"Это неплохие тенденции. Потому что только так можно готовить нормальные современные рабочие кадры – людей, которые прилично зарабатывают, но в то же время хорошие знания имеют".

Самый интересный момент встречи - оценка роли Рособрнадзора в мониторинге нацпроектов.

Ведь одно дело - камерально проверять провинциальный вуз, и совсем другое - стать важным игроком, с которым даже центры развития будут координировать действия.
И не только они - согласно решению Президента, мониторинг хода реализации нацпроектов будут осуществлять рабочие группы Госсовета России, ОНФ и Общественной палаты.

С.Кравцов: 
"И хотел сказать, что наши технологии – и big data, и «озеро данных», которые мы создали, можно использовать при мониторинге нацпроектов".

Медведев:
"Хорошо, давайте продолжим тогда работу в этом направлении. Обсудим другие вопросы".

Очевидно, что система сдержек и противовесов будет укрепляться, как и продолжится борьба за процедуры оценки эффективности деятельности учреждений науки и образования.

Можно зафиксировать, во-первых, обозначенный тактический союз Медведева и Кравцова по контрольно-надзорным процессам в образовании (Сергей Сергеевич показал «крышу»), а во-вторых, амбиции Рособрнадзора в цифровых аспектах аттестации, аккредитации и мониторинга.

https://m.government.ru/news/34988/

— Я знаю всё! — сказала Википедия.
— Во мне всё можно найти! — похвастался Googlе.
— Я самый главный в мире! — заявил Intеrnеt.
— Ну, ну… — тихо ответило электричество.
(Кредо Ковальчуков)

https://t.iss.one/banksta/3325

Главный член Высшего совета «Единой России» Михаил Котюков - это очередное подтверждение важности трёх трендов:

Первый - научно-технологический прорыв, переходящий в социально-экономический. Наука и высшее образование - в центре внимания, как и и профильный министр.

Второй - закрепление механизма обновления и ротации высшей элиты в рамках механицизмов «социальных лифтов» и «высших курсов» Кириенко-Комиссарова. Котюков прошёл «школу губернаторов».

Третий - как мало какой из иных чиновников, Котюков продемонстрировал поступательное движение к своим целям и неуклонное давление в проведении государственной линии. Это лишний пример для элит, что каналы вертикальной мобильности действуют, но зависят включительно от личного трудолюбия и талантов.

Это уникальный случай, когда нужный человек (с его кредо и талантами) попал в нужное место. И тем самым именно Котюков должен стать ролевой моделью для партийных и чиновничьих элит.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/3910

В МГУ видео с Катериной Тихоновой вызвало настоящий переполох. На рабочих местах обнаружилась сегодня те, кто по пятницам и субботам давно уже не ходит. «Вести в 20.00» сотрудники МГУ не смотрят, а в Телеграме не пропустили. Некоторые, не особо продвинутые в силу возраста, просили показать им сюжет и даже пришли специально для этого. В лицо Тихонову преподаватели итак знали, смотрели для того, чтобы убедиться: сюжет с «засветкой» показан по главному телеканалу страны. Теперь в Университете уверены – дочь президента станет проректором МГУ. Минимальная публичная известность, якобы, понадобилась именно для этого. Назначение может случиться, ещё при Садовничем. Во-первых, его давняя идея. Во-вторых, дополнительная гарантия после сложения полномочий. Примечательно, обсуждалось сегодня всё абсолютно открыто, в голос, а раньше старались не говорить по теме даже шёпотом. Довольны ли таким вариантом в самом МГУ? Чувства смешанные. С одной стороны деньги и развитие, которое сулит назначение, с другой, опасения, что с ним появятся люди из другого мира и разрушат привычный. Однако, общий настрой очень позитивный. Ведь после ухода Садовничего изменения неизбежны и уж лучше пусть они будут с Катериной Тихновой. Если повезёт, то жить станет лучше и веселее, а если нет, то не так обидно. Студенты, кстати, вообще все «за» - тут вам не «Вышка»! Специально для https://t.iss.one/russica

Вице-президент РАН: "Сообщество Диссернет за время своего существования принесло максимальную пользу российской науке...". Примерно с 18-й минуты https://otr-online.ru/programmy/gamburgskii-schet/vice-prezident-ran-aleksey-hohlov-o-nacionalnom-proekte-nauka-34774.html?fbclid=IwAR0iyTZ15GNcqLZ4pdpQQlTBL-gJcv6gwRRn35oxDFwEx8eK-3jGV4VQD4k

Однако далее аудитория ГС и ольга орлова вводятся в заблуждение, создается искусственное впечатление, что фальшивые диссертации фабриковались "для лацкана" по заказу людей, к науке не имеющих никакого отношения. Это крайне опасное заблуждение. Попробую объяснить почему.

1. В общем объеме фальшивых диссертаций их обладатели, получившие диплом ученой степени "для лацкана" составляют порядка 10% , если не менее.

2. Добрая половина фальшивых диссертантов - преподаватели и сотрудники российских университетов. В этом есть скрытая опасность долгосрочного действия - такие липовые ученые-профессора плодят учеников подобных себе.

3. Ректор каждого пятого университета в стране - мошенник, купивший себе грубо сплагиаченную диссертацию. Это только верхушка ректорского айсберга. Как мы наблюдаем на конкретных примерах, такие ректоры окружают себя себе подобными лжеучеными, внедряют их в органы управления университетом и ученые советы.

4. Проблема липовых ученых степеней должна рассматриваться с весом, учитывающим степень общественного вреда, который приносят обладатели списанных диссертаций. Среди таковых, на мой взгляд, на первом месте находятся судьи, купившие себе дипломы ученых-юристов. Вместе с жуликами в мантиях на вершине пирамиды зла расположились различные лжеученые эксперты, как судебные, так и эксперты различных государственных надзорных ведомств. Их совокупный относительный вклад в армии липовых диссертантов не так велик, но этот вклад необходимо каждый раз умножать на величину ущерба обществу, который они наносят.

Андрей Ростовцев

https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/2045411402187077