⚡️По информации НОП, в ближайшее время в состав руководства Российской Академии образования (РАО) войдёт Геннадий Онищенко.
Геннадий Онищенко академик РАН, член Президиума РАО, первый заместитель Председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы (в н.в. также участвует в выборах).
Геннадий Онищенко академик РАН, член Президиума РАО, первый заместитель Председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы (в н.в. также участвует в выборах).
Научная политика: восприятие и конструирование
Часть 6. «Провал» 5-100 и доверие степеням
Следующий принципиальный вопрос – об отношении к проекту 5-100. Не располагают достаточной информацией о проекте – 39,2% респондентов, причем среди сотрудников научных институтов – 43%, а среди вузовских – 34,9%. Плюс к тому в среднем 9,3% без мнения или с особым. Собственно, о проекте хорошо информированы были его участники и те, кто на них равнялся в той или иной степени. В итоге, к успеху (однозначному или «скорее») склоняются 14,7% респондентов (среди НИИ – 11,9%, среди вуза 17,6%). Сопоставимое количество (15,7%) считают программу полным провалом. И примерно лишь каждый пятый (21,1%) полагает, что 5-100 скорее провалилась.
Для «провалистов» был дополнительный вопрос – кто и в какой степени виноват в оном «провале». Все шишки респонденты валят на постановщика задачи и на исполнителей (имея в виду Минобрнауки и Совет по конкурентоспособности). Ответившие склонны нивелировать ответственность вузов – лишь 19,3% считают их ответственность максимальной (средней и минимальной – примерно в равных дозах). При этом 12,8% считают, что университеты ответственность нести не должны. Аналогичным образом оправдать постановщика готовы лишь 3,8%, а исполнителей – 1,2%. Примечательно, что в опциях ответа не указан Социоцентр как организация, оказывавшая организационно-техническое и информационно-аналитическое сопровождение проекта. То ли работа коллег была идеальной, то ли цели у авторов соцопроса были иные.
Впрочем, пессимизм свойственен и сторонникам, и противникам 5-100 – в обеих группах большинство считает, что после окончания поддержки университеты ждет (не)значительное снижение позиций в рейтингах. Хотя, при этом, интуитивно понятно, что скорее всего все они окажутся в числе победителей отбора в «Приоритет-2030».
При всех указанных обстоятельствах, независимо от отношений к результатам 5-100, большинство (у сторонников – подавляющее) ответило в поддержку рейтингоориентированной стратегии развития университетов. Иронично, что как раз в «Приоритете-2030» от нее решено отойти практически полностью. У «отказников» от ориентации на рейтинги основные аргументы – некорректное целеполагание, отсутствие бонусов от решения задачи попадания в рейтинг.
Доверие степеням – тема еще одного вопроса в исследовании. Здесь пролегают отличия в собственных степенях вузов и НИИ либо в ВАКовских. Почти 90% доверяют (полностью или скорее) последним. По поводу самостоятельных мнения разделились практически поровну – им доверяют 51,2%. Впрочем, здесь причина часто кроется в том, что респонденты знакомы с ВАКовскими требованиями, а вот те, что устанавливают отдельные вузы или научные институты – неизвестны широкой общественности, хотя они на законодательном уровне не могут быть ниже требований ВАК, а по факту – серьезнее их.
По ответам на следующий вопрос авторы исследования решили создать таблицу престижности ученых степеней МГУ, СПбГУ и участников проекта 5-100. Неудивительным образом оценка престижности зависит от известности самого вуза – о чем прямо свидетельствует нарастание с 11 до 60% варианта «затрудняюсь ответить». Единственный сбой на НИУ ВШЭ – но по тональности оценочных суждений авторов и опросов, и доклада было понятно, что Вышку они недолюбливают.
Собственно, что и продемонстрировал следующий уточняющий вопрос именно про НИУ ВШЭ. Почти во всех областях наук сторонников престижности больше, чем противников (максимальное доминирование в три раза – что ожидаемо – в общественных). В технических науках практически паритет (31,5% на 33,5%), что объясняется новизной этих направлений и для самого вуза. Явно непристижны в восприятии респондентов ученые степени Вышки по сельхознаукам. В среднем по всем научным направлениям сторонников престижности – 37,9%, противников – 28,2%. При этом затруднились ответить 33,9%.
Подробнее: части 1, 2 и 3, 4, 5 полный текст доклада.
Часть 6. «Провал» 5-100 и доверие степеням
Следующий принципиальный вопрос – об отношении к проекту 5-100. Не располагают достаточной информацией о проекте – 39,2% респондентов, причем среди сотрудников научных институтов – 43%, а среди вузовских – 34,9%. Плюс к тому в среднем 9,3% без мнения или с особым. Собственно, о проекте хорошо информированы были его участники и те, кто на них равнялся в той или иной степени. В итоге, к успеху (однозначному или «скорее») склоняются 14,7% респондентов (среди НИИ – 11,9%, среди вуза 17,6%). Сопоставимое количество (15,7%) считают программу полным провалом. И примерно лишь каждый пятый (21,1%) полагает, что 5-100 скорее провалилась.
Для «провалистов» был дополнительный вопрос – кто и в какой степени виноват в оном «провале». Все шишки респонденты валят на постановщика задачи и на исполнителей (имея в виду Минобрнауки и Совет по конкурентоспособности). Ответившие склонны нивелировать ответственность вузов – лишь 19,3% считают их ответственность максимальной (средней и минимальной – примерно в равных дозах). При этом 12,8% считают, что университеты ответственность нести не должны. Аналогичным образом оправдать постановщика готовы лишь 3,8%, а исполнителей – 1,2%. Примечательно, что в опциях ответа не указан Социоцентр как организация, оказывавшая организационно-техническое и информационно-аналитическое сопровождение проекта. То ли работа коллег была идеальной, то ли цели у авторов соцопроса были иные.
Впрочем, пессимизм свойственен и сторонникам, и противникам 5-100 – в обеих группах большинство считает, что после окончания поддержки университеты ждет (не)значительное снижение позиций в рейтингах. Хотя, при этом, интуитивно понятно, что скорее всего все они окажутся в числе победителей отбора в «Приоритет-2030».
При всех указанных обстоятельствах, независимо от отношений к результатам 5-100, большинство (у сторонников – подавляющее) ответило в поддержку рейтингоориентированной стратегии развития университетов. Иронично, что как раз в «Приоритете-2030» от нее решено отойти практически полностью. У «отказников» от ориентации на рейтинги основные аргументы – некорректное целеполагание, отсутствие бонусов от решения задачи попадания в рейтинг.
Доверие степеням – тема еще одного вопроса в исследовании. Здесь пролегают отличия в собственных степенях вузов и НИИ либо в ВАКовских. Почти 90% доверяют (полностью или скорее) последним. По поводу самостоятельных мнения разделились практически поровну – им доверяют 51,2%. Впрочем, здесь причина часто кроется в том, что респонденты знакомы с ВАКовскими требованиями, а вот те, что устанавливают отдельные вузы или научные институты – неизвестны широкой общественности, хотя они на законодательном уровне не могут быть ниже требований ВАК, а по факту – серьезнее их.
По ответам на следующий вопрос авторы исследования решили создать таблицу престижности ученых степеней МГУ, СПбГУ и участников проекта 5-100. Неудивительным образом оценка престижности зависит от известности самого вуза – о чем прямо свидетельствует нарастание с 11 до 60% варианта «затрудняюсь ответить». Единственный сбой на НИУ ВШЭ – но по тональности оценочных суждений авторов и опросов, и доклада было понятно, что Вышку они недолюбливают.
Собственно, что и продемонстрировал следующий уточняющий вопрос именно про НИУ ВШЭ. Почти во всех областях наук сторонников престижности больше, чем противников (максимальное доминирование в три раза – что ожидаемо – в общественных). В технических науках практически паритет (31,5% на 33,5%), что объясняется новизной этих направлений и для самого вуза. Явно непристижны в восприятии респондентов ученые степени Вышки по сельхознаукам. В среднем по всем научным направлениям сторонников престижности – 37,9%, противников – 28,2%. При этом затруднились ответить 33,9%.
Подробнее: части 1, 2 и 3, 4, 5 полный текст доклада.
Exit poll по-ректорски или выводы первых защит
НОП пообщался с членами команд университетов, которые уже прошли защиты своих программ на «Приоритет 2030»: ректорами, проректорами, внешними экспертами – членами пятёрок, у которых испытание комиссией Минобрнауки РФ во главе с министром уже позади.
Также мы переговорили с теми коллегами, чьи защиты состоятся в ближайшие дни.
Кроме этого, в режиме конфиденциальности узнали мнение отдельных членов комиссии.
Поделимся с вами, и надеемся, что к данной публикации все команды вузов отнесутся с максимальным вниманием и сделают выводы.
1. Около 50% команд и перед, и после защиты уверены и в себе, и в том, что их заявка победит.
В то же время половина команд чувствуют неуверенность. Причины разные: ряд ректоров реально не верит в свои силы и не чувствует программу университета. Коллеги боятся сложных вопросов и переживают, что выглядели на защите не очень. Морально около половины участников защит не верит в победу своей заявки.
2. Очевидно, что для многих команд затруднения вызвали вопросы, связанные с готовностью университета предложить новые и конкретные ответы на простые вопросы. Например, связанные с мерами по повышению привлекательности университета для абитуриентов и партнёров по консорциуму, по наличию конкретной работы с партнёрами в регионе и шире (в России, в мире). Конечно, были даны ответы на все вопросы, но около половины участников защит не довольны своими ответами. Примерно треть участников отвечала на часть вопросов без веры в способность реализовать мероприятия со своей стороны.
3. Участники прошедших защит отметили, что наибольшую сложность при ответе для них вызвали вопросы министра Валерия Фалькова и научного руководителя МШУ «Сколково» Андрея Волкова.
4. Очень хорошо на прошедших защитах выглядело не более трети команд. Еще треть защитилась в целом сносно. Очевидно, что амбиции значительной части вузов-претендентов выше, чем фактическая готовность реализовать долгосрочную программу трансформации своего университета. Часть ректоров откровенно плавала, продемонстрировав членам комиссии не только то самое отсутствие новых идей, но и в целом видения комплексной стратегии развития вуза, с массой различных эффектов (социальных, экономических и т.д.).
5. Для членов комиссии презентации университетов уже стали знакомством с реальным потенциалом руководящих команд ведущих вузов России.
Фактически, в процессе защит программ университетов Минобрнауки проводит массовый кадровый аудит. Который даёт гораздо больше информации, чем готовность или ее отсутствие реализовать вузом программу «Приоритет 2030».
Коллегам, которым защита только предстоит, стоит очень серьёзно и убедительно выстроить историю успеха своего региона (а для некоторых участников – и отрасли) через свою программу. Речь идёт о конкретных измеряемых мерах. Конечно же, спланированных к реализации в командном взаимодействии с партнёрами по консорциуму, с поддержкой главы региона.
Очень важно, чтобы ректор видел конкретную дорожную карту работы именно в консорциуме. Развитие магистратур и программ ДПО, работа с молодёжью и индустриальными партнёрами, расширение проектов технологического предпринимательства и укрепление эндаумент-фондов: вы должны быть готовы отстоять свою конкурентоспособность по каждому из этих направлений.
Конечно же, предлагаемые меры должны быть новыми, а не попыткой повторенияосвоения бюджетов уже реализованных проектов на новый лад, в попытке получить грант.
Ещё одно пожелание от вузовского и экспертного сообщества относится уже к министерству и коллегам из МШУ и Социоцентра. Помнится, много было сказано о высоком уровне информационной открытости программы. Очень многие коллеги были бы рады уже на этом этапе отбора узнать, кто из подавших заявки вузов претендует на спецчасть, и в целом - кто на что претендует в Приоритете.
НОП пообщался с членами команд университетов, которые уже прошли защиты своих программ на «Приоритет 2030»: ректорами, проректорами, внешними экспертами – членами пятёрок, у которых испытание комиссией Минобрнауки РФ во главе с министром уже позади.
Также мы переговорили с теми коллегами, чьи защиты состоятся в ближайшие дни.
Кроме этого, в режиме конфиденциальности узнали мнение отдельных членов комиссии.
Поделимся с вами, и надеемся, что к данной публикации все команды вузов отнесутся с максимальным вниманием и сделают выводы.
1. Около 50% команд и перед, и после защиты уверены и в себе, и в том, что их заявка победит.
В то же время половина команд чувствуют неуверенность. Причины разные: ряд ректоров реально не верит в свои силы и не чувствует программу университета. Коллеги боятся сложных вопросов и переживают, что выглядели на защите не очень. Морально около половины участников защит не верит в победу своей заявки.
2. Очевидно, что для многих команд затруднения вызвали вопросы, связанные с готовностью университета предложить новые и конкретные ответы на простые вопросы. Например, связанные с мерами по повышению привлекательности университета для абитуриентов и партнёров по консорциуму, по наличию конкретной работы с партнёрами в регионе и шире (в России, в мире). Конечно, были даны ответы на все вопросы, но около половины участников защит не довольны своими ответами. Примерно треть участников отвечала на часть вопросов без веры в способность реализовать мероприятия со своей стороны.
3. Участники прошедших защит отметили, что наибольшую сложность при ответе для них вызвали вопросы министра Валерия Фалькова и научного руководителя МШУ «Сколково» Андрея Волкова.
4. Очень хорошо на прошедших защитах выглядело не более трети команд. Еще треть защитилась в целом сносно. Очевидно, что амбиции значительной части вузов-претендентов выше, чем фактическая готовность реализовать долгосрочную программу трансформации своего университета. Часть ректоров откровенно плавала, продемонстрировав членам комиссии не только то самое отсутствие новых идей, но и в целом видения комплексной стратегии развития вуза, с массой различных эффектов (социальных, экономических и т.д.).
5. Для членов комиссии презентации университетов уже стали знакомством с реальным потенциалом руководящих команд ведущих вузов России.
Фактически, в процессе защит программ университетов Минобрнауки проводит массовый кадровый аудит. Который даёт гораздо больше информации, чем готовность или ее отсутствие реализовать вузом программу «Приоритет 2030».
Коллегам, которым защита только предстоит, стоит очень серьёзно и убедительно выстроить историю успеха своего региона (а для некоторых участников – и отрасли) через свою программу. Речь идёт о конкретных измеряемых мерах. Конечно же, спланированных к реализации в командном взаимодействии с партнёрами по консорциуму, с поддержкой главы региона.
Очень важно, чтобы ректор видел конкретную дорожную карту работы именно в консорциуме. Развитие магистратур и программ ДПО, работа с молодёжью и индустриальными партнёрами, расширение проектов технологического предпринимательства и укрепление эндаумент-фондов: вы должны быть готовы отстоять свою конкурентоспособность по каждому из этих направлений.
Конечно же, предлагаемые меры должны быть новыми, а не попыткой повторения
Ещё одно пожелание от вузовского и экспертного сообщества относится уже к министерству и коллегам из МШУ и Социоцентра. Помнится, много было сказано о высоком уровне информационной открытости программы. Очень многие коллеги были бы рады уже на этом этапе отбора узнать, кто из подавших заявки вузов претендует на спецчасть, и в целом - кто на что претендует в Приоритете.
Никита Марченков, председатель Координационного совета, кандидат физико-математических наук, и.о. руководителя Курчатовского комплекса синхротронно-нейтронных исследований НИЦ «Курчатовский институт» на встрече финалистами конкурса «Лидеры России» трек «Наука»:
Мы привлекаем ребят на условиях партнёрских отношений.
Андрей Незнамов и Александр Петухов – новые члены Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах после победы в конкурсе «Лидеры России» трек «Наука».
Ресурсы Координационного совета можно и нужно использовать, чтобы продвигать свои инициативы.
Сегодня все победители прошлого года вовлечены в нашу деятельность. Сегодня происходит то, о чем я мечтал: Координационный совет стал сообществом единомышленников.
А [участие больше не становится] формальным включением в состав совета. В этих людях [выпускниках трека] я вижу тех единомышленников, которые придут к нам в Совет. Это будет формат группового наставничества.
Мне посчастливилось поучаствовать в треке «Политика» конкурса «Лидеры России». Нашим наставником был Александр Жуков, первый заместитель Председателя ГД РФ.
Мы сразу решили делать и продвигать общий проект – поддерживать бизнес во время пандемии, для этих целей мы подтянули науку и т.д. Получился хорошая скомбинированная инициатива. У каждого участника свои ресурсы. В кооперации можно сделать интересный проект.
Лайфхак: «Если ты хочешь чего-то добиться от наставника, надо разобраться либо в его страхах, либо в его амбициях».
Я бы сфокусировался на том, чтобы не уйти из научной плоскости в административную. Не иметь навыков управленца – это одно, потерять связи с наукой – другое. Важно найти баланс между этими двумя крайностями. Королев и Курчатов реализовали самые крупные проекты в нашей стране. При этом им хватило управленческих навыков, чтобы эти проекты воплотить.
Цель дальше жизни. Поставьте себе цель, все остальное станет инструментами ее достижения.
Дмитрий Иванов, заведующий лабораторией инженерного материаловедения МГУ на встрече финалистами конкурса «Лидеры России» трек «Наука»:
В прошлом году у нас сложились хорошие отношения с участниками. Что отличает тот год от этого? Они меня выбрали сами в этом году.
Мы обсуждали с ребятами экзистенциальные проблемы. Трек «Наука» особенный. Существует конфликт между профессией учёного и должностью, которую учёный может занять или не занять. Сочетать научную деятельность с организационной – профессии учёного и организатора – это две разные стези.
Иногда руководителем ставят чистого менеджера. Но мы приходим к выводу, что если вы руководите значимыми проектами, необходимо иметь глубокое понимание тех идей, которые разрабатывает ваш университет.
Я если могу помочь наставляемым – это экспертиза и жизненный опыт. То, чего молодым иногда не хватает. Ценно, если эта подсказка своевременна.
Нужно определить ваши собственные ожидания, в том числе для участия в конкурсе.
Какова должна быть специализация научного лидера? Наука становится все более междисциплинарной. Компетенций одного учёного может не хватить. Нужно сотрудничество учёных смежных специализаций. Все это вынуждает учёных вести активную коммуникацию с коллегами. Теряются сами дисциплины. Нужен глубокий баланс между знанием своей области и совместных дисциплин.
Наука сегодня интернациональна по своей сущности. Учёные, претендующие на роль лидеров, должны иметь адресную книгу с зарубежными ведущими учёными, чтобы строить проекты интернационального характера.
Верить в себя нужно. Главное – подвергайте критическому анализу все, что вы делаете. Не бегите с толпой в тренде. Достаточно с любопытством следить за окружающим миром. Не теряйте любопытства. [И как тут не добавить любимое Сергеем Кириенко – умение мечтать (прим. НОП)].
Мы привлекаем ребят на условиях партнёрских отношений.
Андрей Незнамов и Александр Петухов – новые члены Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах после победы в конкурсе «Лидеры России» трек «Наука».
Ресурсы Координационного совета можно и нужно использовать, чтобы продвигать свои инициативы.
Сегодня все победители прошлого года вовлечены в нашу деятельность. Сегодня происходит то, о чем я мечтал: Координационный совет стал сообществом единомышленников.
А [участие больше не становится] формальным включением в состав совета. В этих людях [выпускниках трека] я вижу тех единомышленников, которые придут к нам в Совет. Это будет формат группового наставничества.
Мне посчастливилось поучаствовать в треке «Политика» конкурса «Лидеры России». Нашим наставником был Александр Жуков, первый заместитель Председателя ГД РФ.
Мы сразу решили делать и продвигать общий проект – поддерживать бизнес во время пандемии, для этих целей мы подтянули науку и т.д. Получился хорошая скомбинированная инициатива. У каждого участника свои ресурсы. В кооперации можно сделать интересный проект.
Лайфхак: «Если ты хочешь чего-то добиться от наставника, надо разобраться либо в его страхах, либо в его амбициях».
Я бы сфокусировался на том, чтобы не уйти из научной плоскости в административную. Не иметь навыков управленца – это одно, потерять связи с наукой – другое. Важно найти баланс между этими двумя крайностями. Королев и Курчатов реализовали самые крупные проекты в нашей стране. При этом им хватило управленческих навыков, чтобы эти проекты воплотить.
Цель дальше жизни. Поставьте себе цель, все остальное станет инструментами ее достижения.
Дмитрий Иванов, заведующий лабораторией инженерного материаловедения МГУ на встрече финалистами конкурса «Лидеры России» трек «Наука»:
В прошлом году у нас сложились хорошие отношения с участниками. Что отличает тот год от этого? Они меня выбрали сами в этом году.
Мы обсуждали с ребятами экзистенциальные проблемы. Трек «Наука» особенный. Существует конфликт между профессией учёного и должностью, которую учёный может занять или не занять. Сочетать научную деятельность с организационной – профессии учёного и организатора – это две разные стези.
Иногда руководителем ставят чистого менеджера. Но мы приходим к выводу, что если вы руководите значимыми проектами, необходимо иметь глубокое понимание тех идей, которые разрабатывает ваш университет.
Я если могу помочь наставляемым – это экспертиза и жизненный опыт. То, чего молодым иногда не хватает. Ценно, если эта подсказка своевременна.
Нужно определить ваши собственные ожидания, в том числе для участия в конкурсе.
Какова должна быть специализация научного лидера? Наука становится все более междисциплинарной. Компетенций одного учёного может не хватить. Нужно сотрудничество учёных смежных специализаций. Все это вынуждает учёных вести активную коммуникацию с коллегами. Теряются сами дисциплины. Нужен глубокий баланс между знанием своей области и совместных дисциплин.
Наука сегодня интернациональна по своей сущности. Учёные, претендующие на роль лидеров, должны иметь адресную книгу с зарубежными ведущими учёными, чтобы строить проекты интернационального характера.
Верить в себя нужно. Главное – подвергайте критическому анализу все, что вы делаете. Не бегите с толпой в тренде. Достаточно с любопытством следить за окружающим миром. Не теряйте любопытства. [И как тут не добавить любимое Сергеем Кириенко – умение мечтать (прим. НОП)].
Forwarded from IZ.RU
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❗️Очевидцы сообщают о стрельбе в Пермском государственном университете (ПГНИУ). Студенты покидают здание через окна.
@izvestia
@izvestia
В Пермском госуниверситете (ПГНИУ) произошла трагедия. Скорбим вместе с семьями, родными и близкими погибших. Желаем выздоровления всем пострадавшим.
Окончательные выводы делать пока рано. Из того, что есть к настоящему моменту:
1. Действовал одиночка. В таком случае предотвратить трагедию очень сложно. Вся мотивировка и последовательность действий описана им на странице Вконтакте (сейчас заблокирована). Это позволит установить, на каких этапах многочисленные системы контроля дали сбой, и нападавший смог получить огнестрельное оружие.
2. Болен ли он психически – будет определять экспертиза, тем более что нападавший задержан. Если не выживет – будет посмертная.
3. Руководство вуза в информационном плане отреагировало здраво и оперативно. Теперь предстоит масштабная работа по психологической реабилитации студентов и сотрудников.
Окончательные выводы делать пока рано. Из того, что есть к настоящему моменту:
1. Действовал одиночка. В таком случае предотвратить трагедию очень сложно. Вся мотивировка и последовательность действий описана им на странице Вконтакте (сейчас заблокирована). Это позволит установить, на каких этапах многочисленные системы контроля дали сбой, и нападавший смог получить огнестрельное оружие.
2. Болен ли он психически – будет определять экспертиза, тем более что нападавший задержан. Если не выживет – будет посмертная.
3. Руководство вуза в информационном плане отреагировало здраво и оперативно. Теперь предстоит масштабная работа по психологической реабилитации студентов и сотрудников.
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️По поручению Мишустина министр науки и высшего образования Валерий Фальков вылетает в Пермь — РБК со ссылкой на пресс-службу Министерства науки и высшего образования
6000 потенциальных учёных будущего
В текущем Году науки и технологий @npnauka более 6 тысяч московских школьников посетили научные лаборатории.
Ребята ознакомились с исследовательскими возможностями ведущих университетов и академических институтов, в которых ведется работа по грантам Российского научного фонда, в том числе Президентской программы исследовательских проектов.
В научно-просветительской акции приняли участие 6 386 школьников.
Школьники побывали в Национальном исследовательском центре Курчатовский институт, Институте космических исследований РАН, Институте молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, Институте археологии РАН, Институте мировой литературы им. А.М. Горького, МИФИ, СТАНКИН.
Григорий Гуров, заместитель Министра науки и высшего образования РФ:
«Наша страна всегда славилась талантливыми учеными, а Год науки и технологий сделал на этом прекрасный акцент и в очередной раз указал на важность развития научной сферы. Министерство со всей ответственностью понимает, что одним из важных условий развития научной отрасли является преемственность поколений. Поэтому мы с удовольствием совместно с коллегами из Департамента науки и образования города Москвы организовали масштабную акцию по проведению школьных экскурсий.
Огромное количество школьников сегодня смогли прикоснуться к науке. Часть юных ребят узнала для себя что-то новое, другие укрепили уже имеющиеся знания, а кто-то, быть может, определился со своей будущей профессией. Главное – мы постарались показать привлекательность науки, доказали, что наука – это интересно, а профессия ученого – это престижно!»
В Год науки и технологий по всей стране проходят мероприятия с участием ведущих деятелей науки, запускаются образовательные платформы и конкурсы. Подробная информация о мероприятиях Года доступна на сайте годнауки.рф. АНО «Национальные приоритеты» – оператор проведения Года науки и технологий в Российской Федерации.
В текущем Году науки и технологий @npnauka более 6 тысяч московских школьников посетили научные лаборатории.
Ребята ознакомились с исследовательскими возможностями ведущих университетов и академических институтов, в которых ведется работа по грантам Российского научного фонда, в том числе Президентской программы исследовательских проектов.
В научно-просветительской акции приняли участие 6 386 школьников.
Школьники побывали в Национальном исследовательском центре Курчатовский институт, Институте космических исследований РАН, Институте молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, Институте археологии РАН, Институте мировой литературы им. А.М. Горького, МИФИ, СТАНКИН.
Григорий Гуров, заместитель Министра науки и высшего образования РФ:
«Наша страна всегда славилась талантливыми учеными, а Год науки и технологий сделал на этом прекрасный акцент и в очередной раз указал на важность развития научной сферы. Министерство со всей ответственностью понимает, что одним из важных условий развития научной отрасли является преемственность поколений. Поэтому мы с удовольствием совместно с коллегами из Департамента науки и образования города Москвы организовали масштабную акцию по проведению школьных экскурсий.
Огромное количество школьников сегодня смогли прикоснуться к науке. Часть юных ребят узнала для себя что-то новое, другие укрепили уже имеющиеся знания, а кто-то, быть может, определился со своей будущей профессией. Главное – мы постарались показать привлекательность науки, доказали, что наука – это интересно, а профессия ученого – это престижно!»
В Год науки и технологий по всей стране проходят мероприятия с участием ведущих деятелей науки, запускаются образовательные платформы и конкурсы. Подробная информация о мероприятиях Года доступна на сайте годнауки.рф. АНО «Национальные приоритеты» – оператор проведения Года науки и технологий в Российской Федерации.
Выборы и Дума (предварительные соображения)
Пока не подведены окончательные итоги думских выборов, но уже можно сделать системные наблюдения.
1. Единая Россия выполняет свою задачу в 25% чистого электората по партийным спискам (50% явки и 50% за). Ожидаемая серьезная победа по одномандатным округам. А также, судя по всему, партия берет конституционное большинство.
2. Высокая протестность голосования – залог успеха КПРФ. Это говорит не о поддержке коммунистов, а о недоверии к Единой России. Начавшаяся перезагрузка ЕдРа была замедлена коронавирусом, но сейчас запрос на нее стал еще более острым. Достаточно большая фракция КПРФ в новом составе ГосДумы: это и вызов, и реалии. Как и протестные настроения в обществе.
3. Главной новостью стало попадание в Думу «Новых людей.» Они выполнили свою задачу отъема голосов у либерального сегмента оппозиции. Также выступили как инструмент зачистки провалившихся ЛДПР и СРЗП. В Думу Новые люди прошли «на тоненького», и теперь многое будет зависеть от работы партийной фракции - партии вполне по силам стать значимой силой в Думе, если Алексей Нечаев не будет сбавлять обороты.
4. Голосование оказалось отсекающим – либо партия проходит в Госдуму, либо набирает менее 3% и лишается госфинансирования. Роль небольших партий может полностью сойти на нет, работа будет вестись в рамках 5-7 партий, «младшие» 2-3 из которых будут ротироваться в Думе.
5. ЛДПР и Справедливая Россия – окончательно выработали свой ресурс. Их проход в Госдуму – скорее результат стремления к спокойному и управляемому парламенту во время Большого трансфера. В следующем выборном цикле они станут банально ненужными. Для ЛДПР как партии одного лидера, эти выборы, скорее всего - начало конца.
6. Окончательно провалилось Яблоко, которое могло и должно быть аккумулировать протестный электорат особенно в молодежном сегменте.
7. В Думе реализуется 1,5-партийная модель – доминирует Единая Россия и небольшой набор «оппозиции», чья роль сугубо утилитарна.
8. Электронное голосование оставило очень смешанное впечатление. Интерес к нему объективно велик, а доверие к процедуре и результатам - ещё предстоит оценить.
9. Где надо, в тихих кабинетах, фиксируют реальные результаты. И вот они послужат базой для принятия решений – достаточно радикальных, но растянутых по времени реализации.
9. В научно-образовательной сфере ожидаем серьёзных изменений, в первую очередь кадрового обновления. В Думу проходит много новых депутатов, которым близка и понятна научно-образовательная тематика. При этом, часть из них строили кампанию на критике подходов действующей исполнительной власти (как Новые Люди).
В основном же - будет продолжена системная работа по известным траекториям.
Пока не подведены окончательные итоги думских выборов, но уже можно сделать системные наблюдения.
1. Единая Россия выполняет свою задачу в 25% чистого электората по партийным спискам (50% явки и 50% за). Ожидаемая серьезная победа по одномандатным округам. А также, судя по всему, партия берет конституционное большинство.
2. Высокая протестность голосования – залог успеха КПРФ. Это говорит не о поддержке коммунистов, а о недоверии к Единой России. Начавшаяся перезагрузка ЕдРа была замедлена коронавирусом, но сейчас запрос на нее стал еще более острым. Достаточно большая фракция КПРФ в новом составе ГосДумы: это и вызов, и реалии. Как и протестные настроения в обществе.
3. Главной новостью стало попадание в Думу «Новых людей.» Они выполнили свою задачу отъема голосов у либерального сегмента оппозиции. Также выступили как инструмент зачистки провалившихся ЛДПР и СРЗП. В Думу Новые люди прошли «на тоненького», и теперь многое будет зависеть от работы партийной фракции - партии вполне по силам стать значимой силой в Думе, если Алексей Нечаев не будет сбавлять обороты.
4. Голосование оказалось отсекающим – либо партия проходит в Госдуму, либо набирает менее 3% и лишается госфинансирования. Роль небольших партий может полностью сойти на нет, работа будет вестись в рамках 5-7 партий, «младшие» 2-3 из которых будут ротироваться в Думе.
5. ЛДПР и Справедливая Россия – окончательно выработали свой ресурс. Их проход в Госдуму – скорее результат стремления к спокойному и управляемому парламенту во время Большого трансфера. В следующем выборном цикле они станут банально ненужными. Для ЛДПР как партии одного лидера, эти выборы, скорее всего - начало конца.
6. Окончательно провалилось Яблоко, которое могло и должно быть аккумулировать протестный электорат особенно в молодежном сегменте.
7. В Думе реализуется 1,5-партийная модель – доминирует Единая Россия и небольшой набор «оппозиции», чья роль сугубо утилитарна.
8. Электронное голосование оставило очень смешанное впечатление. Интерес к нему объективно велик, а доверие к процедуре и результатам - ещё предстоит оценить.
9. Где надо, в тихих кабинетах, фиксируют реальные результаты. И вот они послужат базой для принятия решений – достаточно радикальных, но растянутых по времени реализации.
9. В научно-образовательной сфере ожидаем серьёзных изменений, в первую очередь кадрового обновления. В Думу проходит много новых депутатов, которым близка и понятна научно-образовательная тематика. При этом, часть из них строили кампанию на критике подходов действующей исполнительной власти (как Новые Люди).
В основном же - будет продолжена системная работа по известным траекториям.
Forwarded from Толкователь
И ещё важный итог дня. Телеграм окончательно стал главной медиа-средой России. Все оперативные новости по выборам – только здесь. СМИ сильно опаздывают и вторичны, забирая информацию из ТГ. Другие соцсети (ФБ и Тви) тоже стали вторичными (плюс неудобными из-за алгоритмических лент).
Редакция "Научно-образовательной политики" поздравляет с днём рождения Дмитрия Чернышенко, заместителя Председателя правительства России.
Дмитрий Чернышенко руководитель беспрецедентной работоспособности, при этом лично и глубоко вникает в задачи и помнит имена исполнителей.
Вице-премьер регулярно принимает смелые и нужные решения, необходимые для прорывного развития высшей школы и науки. И это ценит каждый член его команды, включая федеральных министров.
Чернышенко - важнейший драйвер научно-технологического и цифрового прорыва. Своими высокими амбициями и ожиданиями он ежедневно мотивирует тысячи команд нашей сферы по всей стране.
С днём рождения, вице-премьер!
#фотоЭксклюзивНОП
Дмитрий Чернышенко руководитель беспрецедентной работоспособности, при этом лично и глубоко вникает в задачи и помнит имена исполнителей.
Вице-премьер регулярно принимает смелые и нужные решения, необходимые для прорывного развития высшей школы и науки. И это ценит каждый член его команды, включая федеральных министров.
Чернышенко - важнейший драйвер научно-технологического и цифрового прорыва. Своими высокими амбициями и ожиданиями он ежедневно мотивирует тысячи команд нашей сферы по всей стране.
С днём рождения, вице-премьер!
#фотоЭксклюзивНОП