Валерий Фальков в ответ на вопрос о том, что даст молодому ученому законодательный статус:

«Нет категории молодые учёные. Здесь нет идеального решения. Мы дали наши предложения, установили базовый возраст – 35 лет.

Должен иметь молодой учёный статус?
По мне – так нет.

Мы приветствуем получение степеней и званий, но наукой можно заниматься и без них.

Наука так сегодня организована, что она сложна, нужно много данных.
Каждый может что-то полезное делать, и в этом смысле – это не наука.

Но смотрите как шагнул мир, раньше наукой занимались избранные, сейчас наука стала междисциплинарной и массовой – она требует больших коллективов. Понятие привязки молодых учёных к званиям неправильно.

Нужно, чтобы у молодого ученого был свой правовой статус и свои права, и, соответственно, привилегии. Когда закон закрепит, все встанет на свои места, вся другая нормативная рамка после этого и на основании этого отстроится».

Льготы выступят мощным триггером чтобы привязать молодежь к науке, есть мощные преференции, как очевидные так и нет.

Разные точки зрения по поводу степеней и знаний. Но когда будет статус молодого ученого – тогда вы будете под защитой государства».

Валерий Фальков в ответ на вопрос о перспективном создании новых возможных инструментов сотрудничества между вузами и промышленными компаниями для стимулирования научных исследований:

«Для начала вам нужно поближе сесть друг к другу для кооперации. Конкурсов может быть много – дело не в них, а в желании в них участвовать. Нам надо разбудить значительную часть институтов и научных центров для этого.

Наука сосредоточена в маленьком количестве университетов и очень неоднородна в ландшафте научных организаций.

Когда вы будете понимать, что никто не будет вам приносить госзадание, тогда будете мотивированы на сотрудничество. Надо понимать запросы индустрии и продвигать все то лучшее, что у них есть.

Разные ценности: компании созданы для прибыли, цели у научных университетов и научных институтов другие – статьи, студенты.

[Изменить ситуацию - ] это сложная работа – нужны тектонически сдвиги, иная культурная матрица у университетов, люди с другим мышлением. Нужно понимание, что результат – не статьи, а конкретный продукт на рынке.

Существующих мер достаточно для тех, кто хочет сотрудничать. Расширять надо будет, когда появится больше игроков, которые переосмыслили себя. Нужен не просто выпуск студентов – это [лишь] пассивный вклад в экономику от вузов.

[Получается:] Кто за изменения? – Все! Кто хочет измениться? Желающих нет».

Валерий Фальков о пересмотре перечня научных специальностей и исчезновении направления «механика»:

«По итогам прошлогоднего заседания Совета при президенте по науке и образованию, было поручение главы государства: пересмотреть и укрупнить перечень специальностей.

Второе, это очень болезненный всегда вопрос, потому что он касается предметной идентификации людей. Складывается впечатление, что без этого рухнет все и развития не будет.

Механика ушла внутрь – появилась фундаментальная и прикладная математика. Никто не говорит, что этот раздел не нужен. Никто не собирается закрывать кафедры.

Мы укрупняем специальности, потому что мир меняется. Узкие направления не позволяют удовлетворять запросы рынка. Сегодня нет, например, генетиков – это биолог? информатик? айтишник? физик?

Сегодня нужен специалист на стыке предметных областей. Мы должны сохранить классическую линейку специальностей. С другой стороны, работодатели просят перестать готовить по архаичным программкам. Выход в укрупнении специальностей, и внутри давать самоопределение для студентов.

На общественном обсуждении проект приказа мы общественность слушаем, и это – дорога с двусторонним движением. [Прозвучала позиция] не менять ничего нельзя, мы отстанем. Надо решать задачу, в которой заложена диалектика. Мы обдумано подходим к этим вещам».

Елена Кочеткова (НИУ ВШЭ СПб):

«Мы говорим про науки, но не гуманитарные. Гуманитарные науки в критичном состоянии. Качество русскоязычных гуманитарных наук – мы имеем дело со снижением грамотности. Эта проблема выходит за пределы концептуальности, это связано и с условиями, которые сегодня есть. И в случае студенческой науки может быть ещё более сложная ситуация, есть ли у Минобрнауки представление, что такая проблема есть, и как ее решить?

Валерий Фальков:

«У нас не только понимание, у нас есть тревога.

Первое, это недооценка гуманитарных наук. Я глубоко убеждён, что 21 век – век гуманитарных наук, и креативные индустрии не что иное, как сильная гуманитарная компонента в любом образовании. А без гуманитарной компоненты полноценной личности на будет. Может быть, будет профессионал, но не образованный человек. Мы стремимся увеличить количество грантов на поддержку гуманитарных наук. И стимулируем создание лабораторий не только в точных, но и естественных науках.

Второе, некоторая замкнутость гуманитарных наук. Если мы не будем рассказывать за рубежом о наших достижениях, об этом напишут без нас. Публиковаться надо, это возможность донести научно обоснованные выводы.

Третье, уровень владения русским языком. Это цивилизационный вызов, связанный с особенностью развития общества – читают меньше, утрачивают возможность держать мысль долго. Мы не имеем решения сейчас.

С одной стороны, это задача школы – абитуриент должен прийти подготовленным. Видимо, произойдёт то, что это будет уделом хороших университетов – излагать мысли на красивом русском языке.

Масштабно важно, чтобы у студентов были курсы по русскому языку в университетах, которые повышали бы общую культуру и грамотность. Здесь [необходимо] и знание литературы.

У нас падение уровня университетского образования по части формирования культуры мира. Выпускник вуза должен [быть способен] поддержать беседу по любой теме – это отличает человека образованного от необразованного. Это все – гуманитарная компонента».

Валерий Фальков в ответе на вопрос о стратегии развития научных журналов:

«В готовом виде у нас нет. Мы запускаем Приоритет-2030, программы поддержки предпринимательства.

В ближайшее время доберёмся [и до журналов]. Здесь будет жарко, здесь большая палитра мнений: от «давайте откажемся от публикаций [в иностранных изданиях] вообще», до «давайте публиковаться [только] в иностранных журналах».

У нас есть русская полка [RSCI на платформе Web of Science], есть список ВАК - промаркированный список журналов.

Но понятной, объективной и справедливой оценки не существует. Хорошие журналы есть, но надо систематизировать [подходы к ним].

Чего хотим? Надо поддержать сильные российские издания и всю журнальную систему. Нужна прозрачная система входов-выходов. Плюс нужны наши журналы, которые бы воспринимались тоже как очень достойные на международной арене».

Валерий Фальков ответил на финальный двойной вопрос: «Как контролируется финансирование студентов и учёных от частных фондов? Как вы сохраняете своё спокойствие и здоровье при таком образе жизни?»:

Ответ на последний вопрос – с трудом (смеется). Как раньше сказал Никита [Марченков] – это, конечно, шутка.

По контролю – мы не вмешиваемся, действуем по запросу.
Чем больше ты общаешься с хорошими людьми, тем лучше себя чувствуешь. Вот я сейчас общаюсь с вами.

Умейте работать с негативными эмоциями. Хочешь управлять своими вузами – надо заниматься этим.

Такие встречи делятся на 2 категории – номер отбываешь или удовольствие получаешь. Вот я сейчас от общения с вами получил удовольствие».

Студенты – наука – общества

На стенде Министерства науки и высшего образования в рамках ПМЭФ-2021 состоялась важная научно-молодежная дискуссия. В фокусе внимания – студенческие научные общества.

Модерировал обсуждение Али Асадов, заместитель начальника отдела по работе с молодыми учеными профильного департамента Минобрнауки.

В этом формате, по замыслу сторонников СНО, заключается синергия между привлечением и удержанием в науку, с одной стороны, и формирования клубной культуры, с другой. Именно клубы – как неформальные объединения – формируют новое качество взаимосвязанности целых слоев и групп общества. Эта логика заложена в кадровую политику внутриполитического блока Кремля.

В фокусе внимания дискуссии – конкурс Минобрнауки на поддержку студенческих научных обществ. Его ранее уже анонсировал Валерий Фальков, министр науки и высшего образования. Очевидно, что профильное ведомство полностью правильно оценивает эффективность именно такого формата научной (само)организации студентов.

Был презентована Дорожная карта поддержки СНО, которая состоит из 18 пунктов. Сейчас в России существует не менее 459 СНО, отсутствует СНО в 52 организациях, в том числе в 12 подведомственных Минобрнауки.

В Год науки и технологий будет проведен конкурс СНО, на который запланировано выделить 100 млн рублей, в рамках конкурса будут разыграны гранты в виде субсидий.

Для формирования единого образовательного пространства и целостной системы научных объединений молодежи в образовательных организациях высшего образования планируется создать программы наставничества для СНО со стороны Советов молодых ученых и специалистов.

Тем не менее, в ходе обсуждения стали четко видны различия в позициях относительно СНО. Должны ли они самоорганизовываться или требуется выраженный стимул «с верху»? Ведь членами обществ являются студенты, то есть физические лица, но грант выделяется для СНО. Тут неизбежно включается университет как гарант доведения средств и достижения результата. Здесь четко прозвучала отсылка к более глобальному спору – о том, насколько должны соприкасаться наука и политика.

Нужна ли в принципе поддержка для СНО? Выступавшие апеллировали к советскому опыту, где по форме научные общества, по содержанию оказывались сугубо политическими. И указывали, что да, научные студенческие общества стимулируют появление большего количества «ломоносовых», но здесь важнее не поддерживать, а просто не мешать, то есть не разрушать управленческими «интервенциями» формирующееся множество моделей и форматов развития СНО.

В проблеме научных студобществ перекликаются сразу два мощных вектора – научной и молодежной политики. Сейчас активно выстраивается системная поддержка молодых ученых – в том числе, Минобрнауки инициировало гранты, которые сфокусированы на аспирантов. С другой стороны, студенческая наука все же остается прерогативой университета – федеральных и региональных грантовых линеек практически нет. Следовательно, СНО могут послужить важным стимулом для исследовательской работы студентов. А равно и выступить в качестве важного института для социализации и воспитания студентов. Тут-то как раз и проявляется дилемма пределов допустимого вмешательства.

В поддержку позиции Минобранауки стоит подчеркнуть – любые общества явно развивают soft skills у студентов. А формат работы и взаимодействия в СНО способствует более точной профориентации учащихся, выстраиванию и работе в проектных командах, апробации разных ролей.

Отдельно отметим глубокую идеологическую связь программы поддержки СНО с центрами компетенций, которые вместе с университетами создает президентская платформа «Россия – страна возможностей». Именно участие в работе студенческого научного общества может позволить более четко выявить и поддержать лидерские и управленческие навыки студентов.

По итогам дискуссии можно сказать однозначно – инициатива Минобрнауки правильна и своевременна. Ключевое требование – «не пересушить» административными процедурами живой процесс студенческой самоорганизации, в том числе и особенно – в науке.

​​Ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова Иван Лобанов: «Задача государства, бизнеса и науки – создать условия перехода на низкоуглеродные технологии в интересах экономического развития страны»

При решении глобальных экологических вопросов университеты становятся важным звеном в проектировании и исследовании оптимальных путей в сохранении окружающей среды. Вузы обучают следующее поколение специалистов, которое будет управлять физическими, операционными и экономическими рисками, связанными с изменением климата. Именно поэтому РЭУ им. Г.В. Плеханова инициировал проведение сессии «Экологические проблемы сегодня: кто заплатит завтра?» на XXIV Петербургском международном экономическом форуме.

Модерировал дискуссию ректор РЭУ Иван Лобанов.

«Вопросы изменения климата с каждым днем становятся все более актуальной темой, затрагивающей многие аспекты нашей повседневной жизни.

Если еще недавно казалось, что вопросы сохранения окружающей среды – это больше прерогатива специальных организаций, то сегодня мы все ясно осознаем, что это наша общая задача.

При этом, задача государства, бизнеса и науки – создать условия перехода на низкоуглеродные технологии в интересах экономического развития страны», – отметил Иван Лобанов.

В сессии участвовали представители власти, бизнеса, гражданского общества, образовательного и научного сообществ.

Спикеры — советник Президента РФ Руслан Эдельгериев, посол Евросоюза в РФ Маркус Эдерер, председатель комитета по энергетике и председатель координационного комитета проекта «Зеленая инициатива» Ассоциации Европейского бизнеса Эрнесто Ферленги.

Акцент в дискуссии — на снижении углеродных выбросов, методологии перехода к экологичным производствам, развитии «зеленых» технологий.

Отмечено, что правительства должны увеличивать инвестиции в исследования климата, а также разрабатывать механизмы стимулирования инвестиций в НИОКР со стороны корпораций.

При этом бизнес должен активно сотрудничать с научным миром.

Подход России к вопросам климата с момента присоединения к Парижскому соглашению изменился. Для борьбы с изменениями климата необходимо создать особые условия на международном уровне в рамках глобального климатического диалога.

«Главная задача России в климатической повестке мира – войти в глобальный торговый рынок углеродов. Это положительно скажется как на экономике страны, так и на экологической обстановке», – отметил Руслан Эдельгериев.

«Евросоюз придерживается принципа «Загрязнитель платит», который накладывает на него ответственность за нанесенный вред. Это значит, что те страны, в которых углеродные выбросы выше, должны платить больше. Однако наша задача сделать так, чтобы другие страны, не загрязняющие окружающую среду, помогали в борьбе с углеродными выбросами», – сказал Маркус Эдерер.

Большинство корпораций уже разработали стратегии бизнес-трансформации и планируют из нефтегазовых перейти в разряд энергетических.

«Переход, конечно, необходим: увеличение энергоэффективности повышает конкурентоспособность компании, а этого хотят добиться многие крупные организации. Здесь важна интеграция России и Европы», — прокомментировал Эрнесто Ферленги.

Губернатор Челябинской области Алексей Текслер и глава Республики Алтай Олег Хорохордин отметили, что в регионах активно развивается «зеленая» экономика.

«Нет отдельного российского, европейского, азиатского и американского климата. У всех наших стран общая ответственность за современный мир, за жизнь будущих поколений», – привел в заключение дискуссии слова Президента РФ Иван Лобанов.

@rectorsofrussia

Президент РАН Александр Сергеев подвёл итоги третьего дня XXIV Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2021).

"Мне кажется, у нас сегодня была такая синергия, тот унисон, которые были и в подписании наших соглашений, и в обсуждениях", - говорит президент РАН.

Подробнее в видеосюжете на портале Научная Россия

@scientificrussia