Как внедрение ГЧП–моделей от ВЭБ.РФ позволит создать
современные школы в рамках одноимённого федпроекта?
Стоит ли развивать экспорт образования или на фоне кризиса нужно сконцентрироваться на развитии системы в «отдельно взятой стране»?
Система on-line образования: готовы ли мы сотрудничать с лидерами независимо от их резидентства или поддерживаем «отечественных производителей»?
Какая стратегия нужна российским вузам, чтобы в условиях пандемии в мировых масштабах конкурентоспособность российских университетов не снижалась, а продолжала укрепляться?
Об этом и многом другом пойдет речь в Открытом разговоре Михаила Алашкевича, старшего вице-президента ВЭБ.РФ и Евгения Сжёнова, научного руководителя ЭАЦ «Научно-образовательная политика».
Трансляция состоится на платформе ММСО.
Организаторы - НОП и конкурс «Моя страна - моя Россия» президентской платформы «Россия - страна возможностей».
Сегодня, 20.08 в 19:00
Партнёр трансляции Социальная сеть ВКонтакте.
https://vk.com/mmcoexpo?w=wall-89014401_2426
современные школы в рамках одноимённого федпроекта?
Стоит ли развивать экспорт образования или на фоне кризиса нужно сконцентрироваться на развитии системы в «отдельно взятой стране»?
Система on-line образования: готовы ли мы сотрудничать с лидерами независимо от их резидентства или поддерживаем «отечественных производителей»?
Какая стратегия нужна российским вузам, чтобы в условиях пандемии в мировых масштабах конкурентоспособность российских университетов не снижалась, а продолжала укрепляться?
Об этом и многом другом пойдет речь в Открытом разговоре Михаила Алашкевича, старшего вице-президента ВЭБ.РФ и Евгения Сжёнова, научного руководителя ЭАЦ «Научно-образовательная политика».
Трансляция состоится на платформе ММСО.
Организаторы - НОП и конкурс «Моя страна - моя Россия» президентской платформы «Россия - страна возможностей».
Сегодня, 20.08 в 19:00
Партнёр трансляции Социальная сеть ВКонтакте.
https://vk.com/mmcoexpo?w=wall-89014401_2426
Приборное обновление
Опубликован протокол заседания комиссии по проведению отбора заявок ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, для участия в отборе на получение грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий, направленных на обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в рамках федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука».
Всего поддержку могут получить 301 научная и образовательная организация на сумму почти 4,2 млрд руб. Максимальную сумму в этом случае получит Курчатовский институт – почти 400 млн, почти 130 млн – МГУ, 121 млн – СПбГУ. Минимально возможная сумма, которую можно было получить составляет 1 млн руб., ее обладателями способны стать 78 научных институтов. Заметим, что 102 организации получат более 10 млн руб., в том числе 15 – более 50 млн.
При этом, по некоторым сведениям, часть претендентов (142 организации) не смогут претендовать на средства на обновление приборной базы, поскольку уже получали поддержку на эти цели.
Для достижения результата по гранту к концу 2020 года: процент обновления приборной базы должен быть не менее 4%, уровень загрузки оборудования – не менее 80%, доля внешних пользователей – не менее 20%, а доля исследований под руководством молодых ученых – не менее 15%.
Напомним, что в нацпроекте «Наука» поставлена цель по обновлению приборной базы ведущих организаций на 50% к 2024 году.
Полный список получателей гранта: https://minobrnauki.gov.ru/common/upload/library/2020/08/main/AM_9-pr.pdf
Опубликован протокол заседания комиссии по проведению отбора заявок ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, для участия в отборе на получение грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий, направленных на обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в рамках федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука».
Всего поддержку могут получить 301 научная и образовательная организация на сумму почти 4,2 млрд руб. Максимальную сумму в этом случае получит Курчатовский институт – почти 400 млн, почти 130 млн – МГУ, 121 млн – СПбГУ. Минимально возможная сумма, которую можно было получить составляет 1 млн руб., ее обладателями способны стать 78 научных институтов. Заметим, что 102 организации получат более 10 млн руб., в том числе 15 – более 50 млн.
При этом, по некоторым сведениям, часть претендентов (142 организации) не смогут претендовать на средства на обновление приборной базы, поскольку уже получали поддержку на эти цели.
Для достижения результата по гранту к концу 2020 года: процент обновления приборной базы должен быть не менее 4%, уровень загрузки оборудования – не менее 80%, доля внешних пользователей – не менее 20%, а доля исследований под руководством молодых ученых – не менее 15%.
Напомним, что в нацпроекте «Наука» поставлена цель по обновлению приборной базы ведущих организаций на 50% к 2024 году.
Полный список получателей гранта: https://minobrnauki.gov.ru/common/upload/library/2020/08/main/AM_9-pr.pdf
«Стомилионники» преткновения
Недавно были подведены итоги конкурса в рамках одних из самых крупных грантов, которые существуют в научно-образовательной сфере – «стомиллионников». Они пришли на смену Программе президиума РАН.
Это была первая пилотная волна нового формата существования «гипергрантов», которые выдавались на проекты, сфокусированные на фундаментальные и поисковые исследования, сопряженные с приоритетами Стратегии научно-технологического развития.
Результаты конкурса тут же стали предметом горячей дискуссии – а иначе и быть не могло, ведь формат, адресаты и требования к получателям грантов были всерьез «перезагружены», но при этом, конечно, неизбежными стали сравнения с аналогичными итогами предыдущей «реинкарнации» «стомиллионников» в виде Программы президиума РАН.
При этом некоторые представители научно-образовательной сферы высказали серьезные претензии к формату проведения конкурса и особенно – к механике проведения экспертизы. Часть замечаний несли в себе конструктивную критику, но также встречались и совсем одиозные высказывания (ярким примером стало очередное заявление Клуба «1 июля»).
В целом, все участники процессе определения победителей – ученые, Минобрнауки, РАН – признают, что экспертиза была проведена неидеально. Хотя для справедливости стоит заметить – что ко всем видам и формам экспертизы существуют объективные претензии.
Мы сосредоточим свое внимание на ключевых участниках процесса оценки заявок – то есть, Минобрнауки и РАН. Министерство выступало в качестве оператора конкурса – и в итоге получило целый поток критики за «неправильные» (по мнению недовольных) результаты. Было сказано много о том, что экспертиза на подобные гранты должна быть передана Российской академии наук. С другой стороны, иные представители научно-академической среды высказывали претензии также и к руководству РАН, которое недостаточно хорошо поработало в процессе экспертизы в целом и взаимодействия с Минобрнауки в частности.
Самое интересное в дискуссии об оценках состоит в том, что ключевым участником этого процесса являлось как раз-таки не Минобрнауки, а РАН. Было предусмотрено участие РАН на всех этапах организации таких исследовательских проектов.
Специально сформированный для конкурсного отбора Экспертный совет, состоящий из ведущих ученых членов Российской академии наук, определил не только 11 тематических направлений проектов и критерии их конкурсного отбора, но и назначил квалифицированных экспертов РАН для содержательной оценки каждой допущенной на конкурс заявки.
Подбор экспертов осуществлялся Экспертным советом с учетом их предметной специализации и профессиональных знаний, а также аффилированности и возможного конфликта интересов.
Экспертами РАН по каждому критерию были выставлены соответствующие баллы, согласно утвержденным Экспертным советом их возможным значениям, сумма которых позволила сформировать общий рейтинг заявок.
Таким образом, не в качестве институции, но в рамках персонального состава экспертного совета и рецензентов – вся экспертиза целиком и полностью находилась в ведении Российской академии наук.
Заметим, что в РАН также признают – были определенные недоработки. В качестве примера «лучшей практики» и референтной модели президент Академии Александр Сергеев предложил ориентироваться на организацию и проведение экспертизы в рамках мегагрантов. Письмо с соответствующими предложениями было направлено 18 августа министру науки и высшего образованию Валерию Фалькову.
Собственно говоря, и само Министерство четко понимает, что для экспертизы в вопросах распределения грантов (и «стомиллионников», и всех остальных) есть пространство для улучшения и совершенствования процедуры. Предложения президента РАН Александра Сергеева совпадают с планами Минобрнауки.
Так что по данному вопросу РАН и Министерство еще раз демонстрируют высокий уровень взаимного доверия и схожесть взглядов на развитие науки в России. Вбить стомиллионный клин экспертизы в их отношения недругам не удастся.
Недавно были подведены итоги конкурса в рамках одних из самых крупных грантов, которые существуют в научно-образовательной сфере – «стомиллионников». Они пришли на смену Программе президиума РАН.
Это была первая пилотная волна нового формата существования «гипергрантов», которые выдавались на проекты, сфокусированные на фундаментальные и поисковые исследования, сопряженные с приоритетами Стратегии научно-технологического развития.
Результаты конкурса тут же стали предметом горячей дискуссии – а иначе и быть не могло, ведь формат, адресаты и требования к получателям грантов были всерьез «перезагружены», но при этом, конечно, неизбежными стали сравнения с аналогичными итогами предыдущей «реинкарнации» «стомиллионников» в виде Программы президиума РАН.
При этом некоторые представители научно-образовательной сферы высказали серьезные претензии к формату проведения конкурса и особенно – к механике проведения экспертизы. Часть замечаний несли в себе конструктивную критику, но также встречались и совсем одиозные высказывания (ярким примером стало очередное заявление Клуба «1 июля»).
В целом, все участники процессе определения победителей – ученые, Минобрнауки, РАН – признают, что экспертиза была проведена неидеально. Хотя для справедливости стоит заметить – что ко всем видам и формам экспертизы существуют объективные претензии.
Мы сосредоточим свое внимание на ключевых участниках процесса оценки заявок – то есть, Минобрнауки и РАН. Министерство выступало в качестве оператора конкурса – и в итоге получило целый поток критики за «неправильные» (по мнению недовольных) результаты. Было сказано много о том, что экспертиза на подобные гранты должна быть передана Российской академии наук. С другой стороны, иные представители научно-академической среды высказывали претензии также и к руководству РАН, которое недостаточно хорошо поработало в процессе экспертизы в целом и взаимодействия с Минобрнауки в частности.
Самое интересное в дискуссии об оценках состоит в том, что ключевым участником этого процесса являлось как раз-таки не Минобрнауки, а РАН. Было предусмотрено участие РАН на всех этапах организации таких исследовательских проектов.
Специально сформированный для конкурсного отбора Экспертный совет, состоящий из ведущих ученых членов Российской академии наук, определил не только 11 тематических направлений проектов и критерии их конкурсного отбора, но и назначил квалифицированных экспертов РАН для содержательной оценки каждой допущенной на конкурс заявки.
Подбор экспертов осуществлялся Экспертным советом с учетом их предметной специализации и профессиональных знаний, а также аффилированности и возможного конфликта интересов.
Экспертами РАН по каждому критерию были выставлены соответствующие баллы, согласно утвержденным Экспертным советом их возможным значениям, сумма которых позволила сформировать общий рейтинг заявок.
Таким образом, не в качестве институции, но в рамках персонального состава экспертного совета и рецензентов – вся экспертиза целиком и полностью находилась в ведении Российской академии наук.
Заметим, что в РАН также признают – были определенные недоработки. В качестве примера «лучшей практики» и референтной модели президент Академии Александр Сергеев предложил ориентироваться на организацию и проведение экспертизы в рамках мегагрантов. Письмо с соответствующими предложениями было направлено 18 августа министру науки и высшего образованию Валерию Фалькову.
Собственно говоря, и само Министерство четко понимает, что для экспертизы в вопросах распределения грантов (и «стомиллионников», и всех остальных) есть пространство для улучшения и совершенствования процедуры. Предложения президента РАН Александра Сергеева совпадают с планами Минобрнауки.
Так что по данному вопросу РАН и Министерство еще раз демонстрируют высокий уровень взаимного доверия и схожесть взглядов на развитие науки в России. Вбить стомиллионный клин экспертизы в их отношения недругам не удастся.
Forwarded from Россия — страна возможностей
«Обучение на III потоке программы развития кадрового управленческого резерва сейчас успешно заканчивают 75 человек – это управленцы из органов государственной власти федерального и регионального уровней, топ-менеджеры государственных и частных компаний. Слушателями программы также являются 17 победителей конкурса управленцев «Лидеры России», – прокомментировал директор ВШГУ РАНХиГС, Алексей Комиссаров. – Во время обучения участники программы получили навыки по таким направлениям, как управление регионом, муниципалитетом; развитие образования и будущее образования; политика и реформы в области здравоохранения; формирование человеческого капитала: вызовы, стоящие перед рынком труда; развитие общественного транспорта; новые технологические тренды и модели эффективного менеджмента; действия на случай ЧС; использование больших данных в госуправлении; цифровая трансформация государственного управления; повышение производительности труда, мотивация сотрудников; управление людьми; антикоррупционная политика и другие»
Вчера, 20 августа, состоялся Открытый разговор Михаила Алашкевича, старшего вице-президента ВЭБ.РФ и Евгения Сжёнова @szhenov, научного руководителя ЭАЦ "НОП".
Разговор в прямом эфире смотрело около 100 000 зрителей и еще несколько тысяч увидели его в записи на странице ММСО ВКонтакте.
Центральной темой беседы в формате "без галстуков" стала экономика системы высшего образования: её состояние, перспективы и вызовы.
Как университетам укрепить свою конкурентоспособность? Какие развивать цифровую экосистему вуза?
Какие успешные кейсы в формате ГЧП может предложить ВЭБ.РФ для системы образования и почему это важно для университетских консорциумов? Как университетам стать более интересными партнерами для крупного бизнеса?
Сколько школ нового формата планируется создать в России и для чего? (в контексте недавней встречи президента с министром).
Немного позже команда НОП опубликует стенограмму Открытого разговора.
https://t.iss.one/scienpolicy/11194
Разговор в прямом эфире смотрело около 100 000 зрителей и еще несколько тысяч увидели его в записи на странице ММСО ВКонтакте.
Центральной темой беседы в формате "без галстуков" стала экономика системы высшего образования: её состояние, перспективы и вызовы.
Как университетам укрепить свою конкурентоспособность? Какие развивать цифровую экосистему вуза?
Какие успешные кейсы в формате ГЧП может предложить ВЭБ.РФ для системы образования и почему это важно для университетских консорциумов? Как университетам стать более интересными партнерами для крупного бизнеса?
Сколько школ нового формата планируется создать в России и для чего? (в контексте недавней встречи президента с министром).
Немного позже команда НОП опубликует стенограмму Открытого разговора.
https://t.iss.one/scienpolicy/11194
Автор статьи Коммерсанта Саша Черных хорошо знаком редакции НОП по работе в пуле СМИ Минобрнауки.
И Александр точно не из пропагандистов, которые "топят за что угодно, был бы темник". Так, совсем недавно он сам побывал в автозаке, куда попал за участие на митинге в поддержку Ивана Сафронова.
Я спрашиваю у семейной пары, не смущает ли их, что на митинги против Александра Лукашенко выходят десятки тысяч.
— Так это молодежь в основном протестует — у них там мессенджеры, интернет, они умеют координироваться. Да и заняться им особо нечем.
https://t.iss.one/kommersant/14664
И Александр точно не из пропагандистов, которые "топят за что угодно, был бы темник". Так, совсем недавно он сам побывал в автозаке, куда попал за участие на митинге в поддержку Ивана Сафронова.
Я спрашиваю у семейной пары, не смущает ли их, что на митинги против Александра Лукашенко выходят десятки тысяч.
— Так это молодежь в основном протестует — у них там мессенджеры, интернет, они умеют координироваться. Да и заняться им особо нечем.
https://t.iss.one/kommersant/14664
Telegram
Коммерсантъ
✊🏻 «Я сознательно сделала свой выбор и проголосовала за Александра Лукашенко. Оппозиция говорит, что таких людей нет,— ну вот я есть. И нас не три процента. Всем мои знакомые голосовали так же».
Корреспондент “Ъ” побывал на митинге в поддержку Александра…
Корреспондент “Ъ” побывал на митинге в поддержку Александра…
Университетский стартап как коммерциализация знаний
Минобрнауки поддержал идею представлять стартап как диплом. Это позволяет планировать системное взаимодействие университетов с внешними экспертами, влияющими на процесс появления новых продуктов и решений, готовых к выходу на рынок.
В Государственном университете управления уже производится акселерация студенческих идей и технологических IT-проектов на единой онлайн площадке, разрабатываемой в университете и обеспечивающей связь молодых новаторов и бизнес-сообщества. В ГУУ студенты участвуют в работе проектных офисов, организуемых Проектно-учебной лабораторией «Цифровая экономика и высокие технологии» при поддержке Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». В формате воркшопов междисциплинарные студенческие команды совместно с наставниками реализуют бизнес-идеи, развивая профессиональные компетенции, готовят полный пакет проектной документации и доводят идею до демонстрационного прототипа.
«Деловая Россия» в ГУУ планирует обеспечивать тьюторскую поддержку и оценку студенческих стартапов и проектов практиками от бизнес-сообщества. Подход к студенческой проектной деятельности, понимание важности развития творческого и бизнес-потенциала студенческих команд позволило ГУУ стать пилотной площадкой по апробации нового экспериментального статуса для молодых предпринимателей», - заявила для НОП вице-президент, руководитель исполнительного комитета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Нонна Каграманян.
Развитие студенческих проектов, организация полного цикла обеспечения поддержки от посева до разработки коробочного решения и MVP с выходом на коммерциализацию является приоритетным стратегическим направлением объединения усилий ГУУ и Деловой России с целью продвижения идей молодежного предпринимательства в том числе и на проводимом Агентством стратегических инициатив Федеральном форуме «Сильные идеи для нового времени» по направлению «Новая молодежная повестка».
«Сегодня студенческому сообществу крайне важно иметь возможность представлять свои коммерческие интересы в качестве полноценного участника рынка, поэтому инициатива Министерства о проведении эксперимента по присвоению статуса «молодой предприниматель» с возможностью льготного налогового режима для несовершеннолетних и являющихся студентами очной формы обучения граждан, направленный на поддержку технологических проектов, позволит не только популяризировать предпринимательство и активизировать экономическую деятельность среди молодежи, но и позволит молодым новаторам обеспечить правовой статус своей деятельности», - дал комментарий специально для НОП ректор ГУУ Иван Лобанов.
Минобрнауки поддержал идею представлять стартап как диплом. Это позволяет планировать системное взаимодействие университетов с внешними экспертами, влияющими на процесс появления новых продуктов и решений, готовых к выходу на рынок.
В Государственном университете управления уже производится акселерация студенческих идей и технологических IT-проектов на единой онлайн площадке, разрабатываемой в университете и обеспечивающей связь молодых новаторов и бизнес-сообщества. В ГУУ студенты участвуют в работе проектных офисов, организуемых Проектно-учебной лабораторией «Цифровая экономика и высокие технологии» при поддержке Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». В формате воркшопов междисциплинарные студенческие команды совместно с наставниками реализуют бизнес-идеи, развивая профессиональные компетенции, готовят полный пакет проектной документации и доводят идею до демонстрационного прототипа.
«Деловая Россия» в ГУУ планирует обеспечивать тьюторскую поддержку и оценку студенческих стартапов и проектов практиками от бизнес-сообщества. Подход к студенческой проектной деятельности, понимание важности развития творческого и бизнес-потенциала студенческих команд позволило ГУУ стать пилотной площадкой по апробации нового экспериментального статуса для молодых предпринимателей», - заявила для НОП вице-президент, руководитель исполнительного комитета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Нонна Каграманян.
Развитие студенческих проектов, организация полного цикла обеспечения поддержки от посева до разработки коробочного решения и MVP с выходом на коммерциализацию является приоритетным стратегическим направлением объединения усилий ГУУ и Деловой России с целью продвижения идей молодежного предпринимательства в том числе и на проводимом Агентством стратегических инициатив Федеральном форуме «Сильные идеи для нового времени» по направлению «Новая молодежная повестка».
«Сегодня студенческому сообществу крайне важно иметь возможность представлять свои коммерческие интересы в качестве полноценного участника рынка, поэтому инициатива Министерства о проведении эксперимента по присвоению статуса «молодой предприниматель» с возможностью льготного налогового режима для несовершеннолетних и являющихся студентами очной формы обучения граждан, направленный на поддержку технологических проектов, позволит не только популяризировать предпринимательство и активизировать экономическую деятельность среди молодежи, но и позволит молодым новаторам обеспечить правовой статус своей деятельности», - дал комментарий специально для НОП ректор ГУУ Иван Лобанов.
Тем временем на форуме "Территория смыслов"
участники смены "Служение Отечеству" учаться работать аналитически и в команде при поддержке главы Калмыкии Бату Хасикова и Интернет-аналитика, IT-предпринимателя Игоря Ашманова.
участники смены "Служение Отечеству" учаться работать аналитически и в команде при поддержке главы Калмыкии Бату Хасикова и Интернет-аналитика, IT-предпринимателя Игоря Ашманова.
Вчера свой день рождения встретил Сергей Чемезов – глава Ростеха и куратор львиной доли технологического измерения прорыва. Подобные мероприятия празднуются не один день, да и не всегда в точную дату. Отсюда наша уверенность, что именинник будет продолжать принимать поздравления еще несколько дней.
Сергей Чемезов – человек прагматичный, он скорее «внедренец», чем «фантазер-изобретатель». Тем и ценен для научно-технологического прорыва. Он ответственен за финальные уровни развития технологии и запуск производства – посему без активного его личного участия и функционирования курируемых структур невозможны инновации.
Этот факт обуславливает весьма продуктивные и рабочие отношения с ядром «группы прорыва» (Ковальчуки и Кириенко), при этом сам Сергей Чемезов входит в более широкий «фронт прорыва» - который объединяет представителей высшего эшелона российских элит, которые едины с президентом в консенсусе относительно необходимости системного и форсажного развития страны.
Связка Ростех-Минпромторг является сестрой (пусть и не близнецом) союза Росатом-Курчатовский институт-Минобрнауки. При этом новая нацпроектная парадигма приводит ко все более активному взаимодействию этих двух мегагрупп. Их движение навстречу друг другу как раз и приводит к постепенному «посевному» озеленению «долины смерти» между исследованиями и производством, а также наладкой мостов и «срезок» между реальным сектором экономики и научно-университетской сферой.
Напомним, что Сергей Чемезов также отвечает за ОПК – и в рамках задач, поставленных президентом, диверсифицирует производство оборонных предприятий, переводя их на продукцию двойного или мирного назначения. В этом смысле именно Сергей Чемезов является одним из основных машинистов «военного» локомотива научно-технологического прорыва.
Желаем ему крепкого здоровья и не менее крепкой хватки в проектах, которые ведут к развитию и процветанию России.
Сергей Чемезов – человек прагматичный, он скорее «внедренец», чем «фантазер-изобретатель». Тем и ценен для научно-технологического прорыва. Он ответственен за финальные уровни развития технологии и запуск производства – посему без активного его личного участия и функционирования курируемых структур невозможны инновации.
Этот факт обуславливает весьма продуктивные и рабочие отношения с ядром «группы прорыва» (Ковальчуки и Кириенко), при этом сам Сергей Чемезов входит в более широкий «фронт прорыва» - который объединяет представителей высшего эшелона российских элит, которые едины с президентом в консенсусе относительно необходимости системного и форсажного развития страны.
Связка Ростех-Минпромторг является сестрой (пусть и не близнецом) союза Росатом-Курчатовский институт-Минобрнауки. При этом новая нацпроектная парадигма приводит ко все более активному взаимодействию этих двух мегагрупп. Их движение навстречу друг другу как раз и приводит к постепенному «посевному» озеленению «долины смерти» между исследованиями и производством, а также наладкой мостов и «срезок» между реальным сектором экономики и научно-университетской сферой.
Напомним, что Сергей Чемезов также отвечает за ОПК – и в рамках задач, поставленных президентом, диверсифицирует производство оборонных предприятий, переводя их на продукцию двойного или мирного назначения. В этом смысле именно Сергей Чемезов является одним из основных машинистов «военного» локомотива научно-технологического прорыва.
Желаем ему крепкого здоровья и не менее крепкой хватки в проектах, которые ведут к развитию и процветанию России.
Август 1991-го
В эти дни исполняется совсем не круглая дата (29 лет) одному из самых забытых событий российской истории – «августовскому путчу».
Это событие обходят внимание в официальном дискурсе, о нем очень кратко и отстраненно повествуют учебники истории. Фактически оно осталось только в народной памяти.
А вместе с тем – именно в эти дни родилась современная Россия со всеми ее «имперскими травмами». Тогда начались «лихие 90-е», вспоминаемые кем-то с ностальгией по свободе, а иными – с содроганием.
Когда Владимир Путин назвал распад СССР главной геополитической катастрофой 20 века стало окончательно понятно – пока что на августовских днях 1991 года лежит печать молчания.
Хотя, и это президент тоже очень четко понимает, история не терпит сослагательного наклонения – и Путин как исторический феномен не мог возникнуть без фундамента Ельцина полного сил (на танке) и Ельцина, уставшего и уходящего.
А вертикаль власти, столь тщательно выстраивавшаяся Кремлем на протяжении долгих лет, не могла бы воплотиться без кровавого октября 1993 года, начало которого – опять же в августе 91-го. А тот стал следствием Перестройки. Что послужило поводом для начала разрушения СССР – вопрос спорный. Кто-то говорит, что Союз просто надорвался в гонке вооружений, иные говорят, что последней каплей стал Чернобыль. Тем не менее, августовские события 1991 года стали кульминацией целого сонма различных процессов, удачный и неудачных действий руководителей разного уровня, точкой и датой, когда цепная реакция политических, общественных, экономических и идеологических проблем привели к взрыву.
Мы можем только фантазировать о том, как бы выглядел СССР сейчас, в 21 веке, не случись ГКЧП. Была бы это разруха или северокорейский вариант, технолубок или современная демократия по западному образцу. Однако, мы четко знаем те даты, когда на смену СССР пришла Россия – да, не в головах у людей – «совок» из человека вывести сложно, но хотя бы одновременно и на бумаге, и на площади, и в Кремле.
Безусловно, раскол и государственного аппарата, и народа России – это скорбный факт. Так же, как и «парад суверенитетов» и откалывание от СССР республик, происшедшее к этому моменту.
Однако, мало можно найти в истории современной России случаев, когда большинство граждан однозначно бы поддерживали одного политика и одну политическую программу.
Если подумать, то консенсус, которого достиг Владимир Путин в последние годы, в некотором смысле – это рефрен «ельцинского единства».
Мы уже несколько раз указывали на то, что у России (той самой, что стремится в прорыв и будущее), по большому счету, нет собственной Даты. День Победы исторически обсуловлен и идеологически коннотирован, 12 июня – постепенно приобретает свое лицо, но пока что окончательно не закрепилось в народной мифологии, 7 ноября отошло в тень, а 4-ое – не смого занять место «революционного праздника». Первомай – это дача и шашлыки, Новый год – время волшебства и длинных каникул, религиозные праздники объективно не могут стать общенародными.
С этим можно долго спорить, но все более явно ощущение, что переходный период из СССР к России 2.0 закончится именно тогда, когда август 1991-го получит столь же внимательное осмысление и мифологизацию как февраль и октябрь 1917 года.
В любом случае – август, который был 29 лет назад, достоин того, чтобы о нем помнили.
В эти дни исполняется совсем не круглая дата (29 лет) одному из самых забытых событий российской истории – «августовскому путчу».
Это событие обходят внимание в официальном дискурсе, о нем очень кратко и отстраненно повествуют учебники истории. Фактически оно осталось только в народной памяти.
А вместе с тем – именно в эти дни родилась современная Россия со всеми ее «имперскими травмами». Тогда начались «лихие 90-е», вспоминаемые кем-то с ностальгией по свободе, а иными – с содроганием.
Когда Владимир Путин назвал распад СССР главной геополитической катастрофой 20 века стало окончательно понятно – пока что на августовских днях 1991 года лежит печать молчания.
Хотя, и это президент тоже очень четко понимает, история не терпит сослагательного наклонения – и Путин как исторический феномен не мог возникнуть без фундамента Ельцина полного сил (на танке) и Ельцина, уставшего и уходящего.
А вертикаль власти, столь тщательно выстраивавшаяся Кремлем на протяжении долгих лет, не могла бы воплотиться без кровавого октября 1993 года, начало которого – опять же в августе 91-го. А тот стал следствием Перестройки. Что послужило поводом для начала разрушения СССР – вопрос спорный. Кто-то говорит, что Союз просто надорвался в гонке вооружений, иные говорят, что последней каплей стал Чернобыль. Тем не менее, августовские события 1991 года стали кульминацией целого сонма различных процессов, удачный и неудачных действий руководителей разного уровня, точкой и датой, когда цепная реакция политических, общественных, экономических и идеологических проблем привели к взрыву.
Мы можем только фантазировать о том, как бы выглядел СССР сейчас, в 21 веке, не случись ГКЧП. Была бы это разруха или северокорейский вариант, технолубок или современная демократия по западному образцу. Однако, мы четко знаем те даты, когда на смену СССР пришла Россия – да, не в головах у людей – «совок» из человека вывести сложно, но хотя бы одновременно и на бумаге, и на площади, и в Кремле.
Безусловно, раскол и государственного аппарата, и народа России – это скорбный факт. Так же, как и «парад суверенитетов» и откалывание от СССР республик, происшедшее к этому моменту.
Однако, мало можно найти в истории современной России случаев, когда большинство граждан однозначно бы поддерживали одного политика и одну политическую программу.
Если подумать, то консенсус, которого достиг Владимир Путин в последние годы, в некотором смысле – это рефрен «ельцинского единства».
Мы уже несколько раз указывали на то, что у России (той самой, что стремится в прорыв и будущее), по большому счету, нет собственной Даты. День Победы исторически обсуловлен и идеологически коннотирован, 12 июня – постепенно приобретает свое лицо, но пока что окончательно не закрепилось в народной мифологии, 7 ноября отошло в тень, а 4-ое – не смого занять место «революционного праздника». Первомай – это дача и шашлыки, Новый год – время волшебства и длинных каникул, религиозные праздники объективно не могут стать общенародными.
С этим можно долго спорить, но все более явно ощущение, что переходный период из СССР к России 2.0 закончится именно тогда, когда август 1991-го получит столь же внимательное осмысление и мифологизацию как февраль и октябрь 1917 года.
В любом случае – август, который был 29 лет назад, достоин того, чтобы о нем помнили.