Отчет и архитектура
Министерство науки и высшего образования представило отчет о реализации публичной декларации целей и задач за первое полугодие 2019 года.
Содержательная часть известна – она широко освещалась как в нашем канале, так и профильными СМИ. Рекомендуем всем заинтересованным ознакомиться с документом – он невелик по объему, но содержит сведения обо всех основных векторах работы Минобрнауки в области научно-образовательной политики.
Интересно посмотреть, как выстраивается сама архитектура этой сферы (ее стратегически-доктринальная структура).
Фундаментом является Стратегия научно-технологического развития (была принята раньше остальных), в ее развитие разработана госпрограмма НТР (хронологически позднее всех), при этом она включает в себя и мероприятия непосредственно предусмотренные Стратегией, и те, которые заключены в нацпроектах «Наука», «Образование» (и плюс к тому нацпрограмме «Цифровая экономика»), затем из этого конгломерата следуют действия по реализации федеральных научно-технических программ.
Итак, окончательно архитектура выглядит следующим образом: Стратегия НТР – Госпрограмма НТР – нацпроекты – ФНТП.
В ГП НТР в качестве составной части будет реализована Программа фундаментальных научных исследований, которую разрабатывает РАН.
Плюс к тому, в госпрограмму недавно отдельной подпрограммой была интегрирована Национальная технологическая инициативы.
Именно формирование логичной доктринальной структуры реализации научно-образовательной политики является одним из важнейших достижений Минобрнауки в первый полный год своей работы в новом качестве.
Текст Отчета в формате docx и pdf.
Министерство науки и высшего образования представило отчет о реализации публичной декларации целей и задач за первое полугодие 2019 года.
Содержательная часть известна – она широко освещалась как в нашем канале, так и профильными СМИ. Рекомендуем всем заинтересованным ознакомиться с документом – он невелик по объему, но содержит сведения обо всех основных векторах работы Минобрнауки в области научно-образовательной политики.
Интересно посмотреть, как выстраивается сама архитектура этой сферы (ее стратегически-доктринальная структура).
Фундаментом является Стратегия научно-технологического развития (была принята раньше остальных), в ее развитие разработана госпрограмма НТР (хронологически позднее всех), при этом она включает в себя и мероприятия непосредственно предусмотренные Стратегией, и те, которые заключены в нацпроектах «Наука», «Образование» (и плюс к тому нацпрограмме «Цифровая экономика»), затем из этого конгломерата следуют действия по реализации федеральных научно-технических программ.
Итак, окончательно архитектура выглядит следующим образом: Стратегия НТР – Госпрограмма НТР – нацпроекты – ФНТП.
В ГП НТР в качестве составной части будет реализована Программа фундаментальных научных исследований, которую разрабатывает РАН.
Плюс к тому, в госпрограмму недавно отдельной подпрограммой была интегрирована Национальная технологическая инициативы.
Именно формирование логичной доктринальной структуры реализации научно-образовательной политики является одним из важнейших достижений Минобрнауки в первый полный год своей работы в новом качестве.
Текст Отчета в формате docx и pdf.
Forwarded from НОП. Научно-образовательная политика
Почти все участники ректорского часа форума "ПроеКТОриЯ" без галстуков, а те кто с ними - обещали к ректорскому часу исправиться.
Удалось собрать ректорскую элиту и коллеги в отличном настроении!
Удалось собрать ректорскую элиту и коллеги в отличном настроении!
Школьный экспорт
Школы 5 стран подписали соглашения о сотрудничестве: Болгария, Киргизия, Монголия, Таджикистан, Турция. Эксперты ведущих университетов России будут преподавать там физику, химию, математику, биологию, русский язык. К 2024 году будет создано 50 подобных ресурсных центров.
Благодаря работе ресурсных центров, планируется повысить престиж российского высшего образования в мире, увеличить количество иностранных студентов и получить больше одаренных абитуриентов, которые осознанно выбирают университеты России.
«К 2024 году российским университетам необходимо увеличить количество иностранных студентов в 2 раза - до 425 000 человек. При этом 20% должны быть победителями олимпиад. Для этого важно повышать доверие к российской системе высшего образования в мире. Ресурсные центры – важный шаг на пути к цели. В этом году мы создаем 5 центров в Болгарии, Киргизии, Монголии, Таджикистане и Турции. Через 5 лет их будет уже 50. Они будут разными – необходимо будет учитывать не только культурологические, социально-экономические, стратегические особенности стран, но и интересы учителей, самих школьников, их родителей. Сейчас мы планируем сосредоточить на 5 основных предметах и по каждому разработать общие учебно-методические комплексы в 2 вариантах: базовом и продвинутом. При этом по форме будет 2-3 модели ресурсных центров – от очных интенсивов до дистанционных курсов. Это большая работа, и для качественного результата мы объединяем в консорциум ведущие университеты России. На первом этапе сотрудничество с ресурсными центрами будет двустороннее, однако мы предвидим, что формат станет сетевым, так как требует комплексного подхода», - ректор РУДН Владимир Филиппов.
В консорциум ведущих университетов, которые будут работать с ресурсными центрами российского образования за рубежом, уже вошли 7 вузов: Российский университет дружбы народов (РУДН), НЯУ «МИФИ», Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, НИУ «МЭИ», Алтайский государственный университет, НИУ «МФТИ», РАНХиГС. По физике учебные материалы готовят МФТИ и МЭИ, по биологии – АлтГУ, по химии – СпбПУ им. Петра Великого, по математике – МИФИ. РУДН создаст 2 варианта учебно-методических комплексов по русскому языку, а также будет координировать работу всего консорциума во всех ресурсных центрах.
Представители школ Болгарии, Киргизии, Таджикистана и Турции 25 ноября в РУДН подписали соглашения, по которым они становятся первыми ресурсными центрами российского образования за рубежом.
Мероприятия «Создание не менее 5 ресурсных центров для детей и педагогов, обеспечивающих популяризацию изучения общеобразовательных предметов (математика, биология, химия, физика, астрономия и другие) на углубленном уровне (на русском языке) в странах-партнерах, в том числе с использованием сети организаций Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, российских центров науки и культуры, офисов транснациональных и российских компаний за рубежом» Федерального проекта «Экспорт образования» Национального проекта «Образование».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2213
Школы 5 стран подписали соглашения о сотрудничестве: Болгария, Киргизия, Монголия, Таджикистан, Турция. Эксперты ведущих университетов России будут преподавать там физику, химию, математику, биологию, русский язык. К 2024 году будет создано 50 подобных ресурсных центров.
Благодаря работе ресурсных центров, планируется повысить престиж российского высшего образования в мире, увеличить количество иностранных студентов и получить больше одаренных абитуриентов, которые осознанно выбирают университеты России.
«К 2024 году российским университетам необходимо увеличить количество иностранных студентов в 2 раза - до 425 000 человек. При этом 20% должны быть победителями олимпиад. Для этого важно повышать доверие к российской системе высшего образования в мире. Ресурсные центры – важный шаг на пути к цели. В этом году мы создаем 5 центров в Болгарии, Киргизии, Монголии, Таджикистане и Турции. Через 5 лет их будет уже 50. Они будут разными – необходимо будет учитывать не только культурологические, социально-экономические, стратегические особенности стран, но и интересы учителей, самих школьников, их родителей. Сейчас мы планируем сосредоточить на 5 основных предметах и по каждому разработать общие учебно-методические комплексы в 2 вариантах: базовом и продвинутом. При этом по форме будет 2-3 модели ресурсных центров – от очных интенсивов до дистанционных курсов. Это большая работа, и для качественного результата мы объединяем в консорциум ведущие университеты России. На первом этапе сотрудничество с ресурсными центрами будет двустороннее, однако мы предвидим, что формат станет сетевым, так как требует комплексного подхода», - ректор РУДН Владимир Филиппов.
В консорциум ведущих университетов, которые будут работать с ресурсными центрами российского образования за рубежом, уже вошли 7 вузов: Российский университет дружбы народов (РУДН), НЯУ «МИФИ», Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, НИУ «МЭИ», Алтайский государственный университет, НИУ «МФТИ», РАНХиГС. По физике учебные материалы готовят МФТИ и МЭИ, по биологии – АлтГУ, по химии – СпбПУ им. Петра Великого, по математике – МИФИ. РУДН создаст 2 варианта учебно-методических комплексов по русскому языку, а также будет координировать работу всего консорциума во всех ресурсных центрах.
Представители школ Болгарии, Киргизии, Таджикистана и Турции 25 ноября в РУДН подписали соглашения, по которым они становятся первыми ресурсными центрами российского образования за рубежом.
Мероприятия «Создание не менее 5 ресурсных центров для детей и педагогов, обеспечивающих популяризацию изучения общеобразовательных предметов (математика, биология, химия, физика, астрономия и другие) на углубленном уровне (на русском языке) в странах-партнерах, в том числе с использованием сети организаций Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, российских центров науки и культуры, офисов транснациональных и российских компаний за рубежом» Федерального проекта «Экспорт образования» Национального проекта «Образование».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2213
Ректорская ПроеКТОриЯ
@szhenov специально для @scienpolicy
Сегодня в рамках форума «ПроеКТОриЯ» в Ярославле прошёл Ректорский час, одно из ключевых мероприятий вип-дня форума.
На участниках лежала большая ответственность, так как перед нами прошел Большой открытый урок в этом же зале, который провел Президент Владимир Путин.
Открывая ректорский час, Заместитель председателя Правительства РФ Татьяна Голикова призвала участников форума (учеников старших классов) «слушать очень внимательно ректоров на сцене» и «внимать каждому слову».
На мой взгляд, получился очень динамичный, честный разговор.
Мы поговорили о результатах проекта "5-100" - знают ли о наших вузах в мире? Зашла речь и о цифровой трансформации высшей школы, и о создаваемых НОЦ мирового уровня. Но главной темой стала готовность университетов учить современных выпускников школ и быть для них профессиональными навигаторами. Важно, что в разговоре участвовали не только ректоры вузов-лидеров из Москвы и Санкт-Петербурга, но и коллеги из разных регионов России.
Мне выпала честь модерировать ректорский час в прекрасной компании, с нами были:
Ярослав Кузьминов (НИУ ВШЭ)
Владимир Миклушевский (Московский Политех)
Андрей Рудской (Питерский политех, СПбПУ)
Виктор Гришин (РЭУ им. Плеханова)
Алевтина Черникова (МИСиС)
Михаил Стриханов (НИЯУ «МИФИ»)
Максим Румянцев (СФУ)
Александр Просеков (КемГУ)
Александр Климов (РУТ)
Анатолий Николаев (СВФУ)
Владимир Нечаев (СевГУ)
Сергей Ерохин (МТУСИ).
Благодарю команду Минпросвещения с очередной прекрасной победой, а ректоров – за участие и прекрасный разговор.
@szhenov специально для @scienpolicy
Сегодня в рамках форума «ПроеКТОриЯ» в Ярославле прошёл Ректорский час, одно из ключевых мероприятий вип-дня форума.
На участниках лежала большая ответственность, так как перед нами прошел Большой открытый урок в этом же зале, который провел Президент Владимир Путин.
Открывая ректорский час, Заместитель председателя Правительства РФ Татьяна Голикова призвала участников форума (учеников старших классов) «слушать очень внимательно ректоров на сцене» и «внимать каждому слову».
На мой взгляд, получился очень динамичный, честный разговор.
Мы поговорили о результатах проекта "5-100" - знают ли о наших вузах в мире? Зашла речь и о цифровой трансформации высшей школы, и о создаваемых НОЦ мирового уровня. Но главной темой стала готовность университетов учить современных выпускников школ и быть для них профессиональными навигаторами. Важно, что в разговоре участвовали не только ректоры вузов-лидеров из Москвы и Санкт-Петербурга, но и коллеги из разных регионов России.
Мне выпала честь модерировать ректорский час в прекрасной компании, с нами были:
Ярослав Кузьминов (НИУ ВШЭ)
Владимир Миклушевский (Московский Политех)
Андрей Рудской (Питерский политех, СПбПУ)
Виктор Гришин (РЭУ им. Плеханова)
Алевтина Черникова (МИСиС)
Михаил Стриханов (НИЯУ «МИФИ»)
Максим Румянцев (СФУ)
Александр Просеков (КемГУ)
Александр Климов (РУТ)
Анатолий Николаев (СВФУ)
Владимир Нечаев (СевГУ)
Сергей Ерохин (МТУСИ).
Благодарю команду Минпросвещения с очередной прекрасной победой, а ректоров – за участие и прекрасный разговор.
НОЦ: кадры и компетенции
В Кузбассе с рабочим визитом находится директор Департамента научно-технических программ Минобрнауки Евгения Степанова.
Цель – знакомство с научными кадрами региона, оценка реализуемых ими проектов в разрезе федеральной и мировой повестки, обсуждение вопросов сотрудничества Минобрнауки и НОЦ «Кузбасс».
Основной посыл – центры мирового уровня должны стать двигателями научно-технологического прорыва России.
В рамках визита состоялась встреча со слушателями программы повышения квалификации для руководителей научных лабораторий, открытой Центром развития компетенций НОЦ «Кузбасс». Руководитель НОЦ Ирина Ганиева презентовала программу деятельности центра. В ходе экскурсии по научным лабораториям ученые КемГУ презентовали проекты вуза, реализуемые совместно с индустриальными партнёрами - компаниями «Артлайф» и «Кузбасский бройлер» проекты по культивированию лекарственных растений, разработке технологии получения сухого меда, антигололедных реагентов, технологии получения биоразлагаемых упаковочных материалов.
26 ноября в рамках круглого стола в Кемеровском госуниверситете «Региональные научные кадры: актуальные проблемы формирования исследовательских компетенций мирового уровня» спикерами наряду со директором Департамента научно-технических программ Евгенией Степановой выступили Борис Островский, директор по проектной работе Московской школы управления «СКОЛКОВО», и Дмитрий Санатов, заместитель директора фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад». В числе основных вопросов - устранение барьера между бизнесом и наукой, упор на инвестирование, а не финансирование в деятельности НОЦ, перспективы создания центров передовых исследований на базе предприятий.
В Кузбассе с рабочим визитом находится директор Департамента научно-технических программ Минобрнауки Евгения Степанова.
Цель – знакомство с научными кадрами региона, оценка реализуемых ими проектов в разрезе федеральной и мировой повестки, обсуждение вопросов сотрудничества Минобрнауки и НОЦ «Кузбасс».
Основной посыл – центры мирового уровня должны стать двигателями научно-технологического прорыва России.
В рамках визита состоялась встреча со слушателями программы повышения квалификации для руководителей научных лабораторий, открытой Центром развития компетенций НОЦ «Кузбасс». Руководитель НОЦ Ирина Ганиева презентовала программу деятельности центра. В ходе экскурсии по научным лабораториям ученые КемГУ презентовали проекты вуза, реализуемые совместно с индустриальными партнёрами - компаниями «Артлайф» и «Кузбасский бройлер» проекты по культивированию лекарственных растений, разработке технологии получения сухого меда, антигололедных реагентов, технологии получения биоразлагаемых упаковочных материалов.
26 ноября в рамках круглого стола в Кемеровском госуниверситете «Региональные научные кадры: актуальные проблемы формирования исследовательских компетенций мирового уровня» спикерами наряду со директором Департамента научно-технических программ Евгенией Степановой выступили Борис Островский, директор по проектной работе Московской школы управления «СКОЛКОВО», и Дмитрий Санатов, заместитель директора фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад». В числе основных вопросов - устранение барьера между бизнесом и наукой, упор на инвестирование, а не финансирование в деятельности НОЦ, перспективы создания центров передовых исследований на базе предприятий.
Интересно, как инициатива по увеличению предельного возраста ректоров до 70 лет (хорошо знаем, кто и под кого лоббирует) согласуется с треком "Наука" в рамках третьего сезона "Лидеров Россия", запущенного 4 октября 2019 года президентом России, Председателем Наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» Владимиром Путиным в Сочи в образовательном центре "Сириус".
Всего на участие в конкурсе "Лидеры России" по специализации "Наука" пришло 22 272 заявки. По окончанию дистанционного этапа тестирования к очным испытаниям будут допущены 300 человек.
Планируется, что финалисты и победители сформируют в т.ч. кадровый резерв для замещения должностей ректоров российских университетов.
Хотя, возможно, 35-40 летним Лидерам будет рекомендовано до назначения на должность поработать в вузе еще 20-25 лет, чтобы соответствовать высоким управленческим стандартам уважаемого депутата Сафаралиева, который через полгода отпразднует 70-летний юбилей.
https://t.iss.one/tyumen_science/1322
Всего на участие в конкурсе "Лидеры России" по специализации "Наука" пришло 22 272 заявки. По окончанию дистанционного этапа тестирования к очным испытаниям будут допущены 300 человек.
Планируется, что финалисты и победители сформируют в т.ч. кадровый резерв для замещения должностей ректоров российских университетов.
Хотя, возможно, 35-40 летним Лидерам будет рекомендовано до назначения на должность поработать в вузе еще 20-25 лет, чтобы соответствовать высоким управленческим стандартам уважаемого депутата Сафаралиева, который через полгода отпразднует 70-летний юбилей.
https://t.iss.one/tyumen_science/1322
Telegram
НОП Тюмень Ханты Ямал
Необходимый опыт для руководящей должности в вузе набирается примерно к 60 годам и для максимальной эффективности опыт руководителя в сфере образования должен составлять около 10-15 лет. Таким образом увеличение предельного возраста поможет поддержать устойчивое…
Скелеты в шкафу экспертизы
Экспертная оценка полагается многими в научном сообществе наиболее адекватной формой отбора исследовательских проектов и рассмотрения из результатов. В этом (зачастую действуя скорее политически, нежели практически) многие противопоставляют наукометрию и экспертизу.
О грехах исчислимых показателей публикационной активности сказано уже очень много. Однако, и предлагаемая им альтернатива не столь безоблачно чиста и непредвзята.
Эксперты могут иметь конфликты интересов (о чем не всегда сами они сообщают или организаторы оценки догадываются), у них способны проявиться собственные амбиции протащить или утопить ту или иную заявку и так далее. А часть из них банально не соответствует по уровню предъявляемым требованиям – или соответствует лишь формально, а не содержательно (по их научной квалификации и степени проникновения в тематику).
Плохая экспертиза же во многом хуже формальной наукометрии.
Не меньшая ответственность на тех, кто организует экспертизу и отвечает за подбор самих экспертов – здесь и потенциал для чисто человеческих ошибок, и возможности для злоупотребления положением, и даже коррупциогенность (ведь у всех ответственных есть свое начальство).
Со всеми этими огрехами экспертизы давно борются все заинтересованные стороны.
Российский научный фонд всегда педалировал свое лидерство в практиках проведения экспертизы. Не обошла стороной этот процесс и цифровизация. К настоящему моменту в основных частях РНФ ввел автоматизированную систему определения экспертов, распределения заявок (по тематике и количеству), а также оперативной реакции на ответы экспертов.
В итоге система, по мнению ее авторов и руководства РНФ во главе с Александром Хлуновым, должна в автоматическом режиме распределять заявки, учитывая не только рубрикатор, но и ключевые слова, соотнося тематику с область профессиональных интересов эксперта; следить за нагрузкой; обязательно отслеживать конфликт интересов; вступать в оперативную коммуникацию с экспертами (в случае их отказа или согласия) и т.п.
Фонд преподносит это как важное достижение, отмечая, что это повышает прозрачность экспертизы, ее непредвзятость и уровень доверия к результатам. С этим сложно не согласиться, однако это закрывает вопрос только на один блок критики как в работе конкретно РНФ, так и вообще к экспертизам научных проектов (чем занимаются очень много участников – от государственных структур до их подрядчиков из числа коммерческих организаций).
Второй пласт критики был всегда связан с непрозрачностью итогов (промежуточных и окончательных) как течения самих научных проектов, так и их экспертной оценки. Отчеты представлены разве что краткими аннотациями, а экспертные заключения вообще не доступны никому, кроме как организаторам, заказчикам и самим ученым, чей проект изучался.
Именно открытость в этом аспекте должна стать следующим логическим шагом – публикация отчетов и экспертных заключений в свободном доступе (пусть с необходимыми купюрами и анонимизацией экспертов). Впрочем, личности последних также вполне могут быть представлены публично. Ведь пошли же на это с рецензированием учебников – теперь все давшие оценку будут поименованы на титульных страницах.
Российскому научному фонду, раз уж он претендует на то, чтобы стать ключевым институтом научно-исследовательского развития в рамках фондовой перестройки и перераспределения компетенций с РФФИ, стоит задуматься не только над техникой, но и над представлением результатов широкой публике. Ведь граждане, не говоря уже о профессиональном сообществе, вправе знать не только результаты экспертизы (в формате – дали грант или нет, продлили или отказали), но и мотивацию, а также те достижения, которые были наработаны в ходе проекта.
Для настоящего прорыва необходимо, сделав первый шаг, совершить и остальные. В данном случае – в вопросах экспертизы. Иначе это не прорыв, а ленинское «шаг вперед, два назад».
Подробнее об автоматизации экспертизы в РНФ: https://indicator.ru/humanitarian-science/o-novoi-sisteme-naznacheniya-ekspertov-v-rnf.htm
Экспертная оценка полагается многими в научном сообществе наиболее адекватной формой отбора исследовательских проектов и рассмотрения из результатов. В этом (зачастую действуя скорее политически, нежели практически) многие противопоставляют наукометрию и экспертизу.
О грехах исчислимых показателей публикационной активности сказано уже очень много. Однако, и предлагаемая им альтернатива не столь безоблачно чиста и непредвзята.
Эксперты могут иметь конфликты интересов (о чем не всегда сами они сообщают или организаторы оценки догадываются), у них способны проявиться собственные амбиции протащить или утопить ту или иную заявку и так далее. А часть из них банально не соответствует по уровню предъявляемым требованиям – или соответствует лишь формально, а не содержательно (по их научной квалификации и степени проникновения в тематику).
Плохая экспертиза же во многом хуже формальной наукометрии.
Не меньшая ответственность на тех, кто организует экспертизу и отвечает за подбор самих экспертов – здесь и потенциал для чисто человеческих ошибок, и возможности для злоупотребления положением, и даже коррупциогенность (ведь у всех ответственных есть свое начальство).
Со всеми этими огрехами экспертизы давно борются все заинтересованные стороны.
Российский научный фонд всегда педалировал свое лидерство в практиках проведения экспертизы. Не обошла стороной этот процесс и цифровизация. К настоящему моменту в основных частях РНФ ввел автоматизированную систему определения экспертов, распределения заявок (по тематике и количеству), а также оперативной реакции на ответы экспертов.
В итоге система, по мнению ее авторов и руководства РНФ во главе с Александром Хлуновым, должна в автоматическом режиме распределять заявки, учитывая не только рубрикатор, но и ключевые слова, соотнося тематику с область профессиональных интересов эксперта; следить за нагрузкой; обязательно отслеживать конфликт интересов; вступать в оперативную коммуникацию с экспертами (в случае их отказа или согласия) и т.п.
Фонд преподносит это как важное достижение, отмечая, что это повышает прозрачность экспертизы, ее непредвзятость и уровень доверия к результатам. С этим сложно не согласиться, однако это закрывает вопрос только на один блок критики как в работе конкретно РНФ, так и вообще к экспертизам научных проектов (чем занимаются очень много участников – от государственных структур до их подрядчиков из числа коммерческих организаций).
Второй пласт критики был всегда связан с непрозрачностью итогов (промежуточных и окончательных) как течения самих научных проектов, так и их экспертной оценки. Отчеты представлены разве что краткими аннотациями, а экспертные заключения вообще не доступны никому, кроме как организаторам, заказчикам и самим ученым, чей проект изучался.
Именно открытость в этом аспекте должна стать следующим логическим шагом – публикация отчетов и экспертных заключений в свободном доступе (пусть с необходимыми купюрами и анонимизацией экспертов). Впрочем, личности последних также вполне могут быть представлены публично. Ведь пошли же на это с рецензированием учебников – теперь все давшие оценку будут поименованы на титульных страницах.
Российскому научному фонду, раз уж он претендует на то, чтобы стать ключевым институтом научно-исследовательского развития в рамках фондовой перестройки и перераспределения компетенций с РФФИ, стоит задуматься не только над техникой, но и над представлением результатов широкой публике. Ведь граждане, не говоря уже о профессиональном сообществе, вправе знать не только результаты экспертизы (в формате – дали грант или нет, продлили или отказали), но и мотивацию, а также те достижения, которые были наработаны в ходе проекта.
Для настоящего прорыва необходимо, сделав первый шаг, совершить и остальные. В данном случае – в вопросах экспертизы. Иначе это не прорыв, а ленинское «шаг вперед, два назад».
Подробнее об автоматизации экспертизы в РНФ: https://indicator.ru/humanitarian-science/o-novoi-sisteme-naznacheniya-ekspertov-v-rnf.htm
indicator.ru
Без «дамок»: о новой системе назначения экспертов в РНФ
Кого автоматическое назначение избавит от нелегкого труда, какие проблемы оно поможет решить, а какие нет, как противостоять некомпетентности и избежать предвзятости экспертов Российского научного фонда — «злых» и «добрых», читайте в репортаже Indicator.Ru.