Коллеги из @skolkovoleaks, ссылку не удаляли - о знакомстве Владимира Путина с цифровой платформой можете прочесть у коллег из Информбюро НТИ.

Вместе с тем, о "Базовой модели компетенций" стоит поговорить более основательно. Мы обратились за комментарием к первоисточнику, Генеральному директору Университета 20.35 Василию Третьякову.

"Цифровая модель отличается тем, что она построена не на мнениях отдельных людей о том, чему надо учить, а на данных, собираемых из многих источников.

С одной стороны мы берем для анализа самые распространненные компетентностные фреймворки - в области цифровых компетенций это DQ, OECD, WEF, SFIA, - а с другой мы опираемся на данные о компетенциях, востребованных на рынке, используя базы данных вакансий и резюме в России и в мире, данные профессиональных сообществ о востребованных компетенциях, данные образовательных платформ о том, чему и насколько успешно учатся люди.

Это дает возможность не только совместить лучшие разработки в области моделей компетенций, но и инструмент для аналитики, для адаптации, для постоянного развития модели на национальном, отраслевом, региональном, или корпоративном уровнях.

Самым сложным в этой работе было научиться работать с текстами описаний компетенций на естественном языке, с различением и поиском связей между инструментальными навыками (hard-skills) и универсальными компетенциями (soft-skills)"

Очевидно, что с ходом реализации нацпроектов инструментарий для участников будет все более диверсифицированным.

Не менее очевидно, что функционал новых платформ (в данном случае - "базовой модели") нужно разъяснять экспертному сообществу и при необходимости дорабатывать с учётом запросов рынка.

В том числе об этом поговорим на конференции EDCRUNCH 1 и 2 октября, где Василий Третьяков будет одним из ключевых спикеров.

https://ntinews.ru/news/unti/vladimiru-putinu-predstavili-bazovuyu-model-kompetentsiy-universiteta-20-35.html

"Базовая модель компетенций", по задумке авторов, сподвигнет образовательные стандарты на бОльшую гибкость.

Безусловно, модель в первую очередь будет востребована в формате ДПО, где надстройка компетенций (в первую очередь, hard skills) требуется в непрерывном режиме.

Но вот тут я вижу проблемную точку, где может быть "пробуксовка".

То есть, мы будем ждать от рынка поставщиков образовательных услуг (СПО, университеты) оперативной компетентностной перестройки под запросы цифровой экономики.

Иначе говоря, изпользуя "базовую модель", те же вузы должны трансформировать свои программы ДПО - чтобы конечные компетенции выпускников программ соответствовали смоделированным в цифровой платформе.

А кто их научит? Насколько мне известно, запланированные центры компетенций на базе вузов в рамках НП "Цифровая экономика" не сильно стараются "параллелиться" с задачами того же ДПО в рамках НП "Образование", хотя там тоже будут созданы условные центры компетенций на базе вузов (тех, кто победит в федпроекте "Новые возможности для каждого").

Я неоднократно об этой коллизии говорил и с коллегами в Минобрнауки и в команде Дмитрия Пескова (например, мой друг Олег Подольский очень хорошо знает, что переживаю из-за слабой координации "ЦЭ" и "Образование" на этом треке).

Это же касается и работы по цифровым платформам, на которые тратятся большие бюджетные средства, и которые разрабатываются разными командами.

Кто задумывается над тем, чтобы цифровое наследие команд Марины Раковой в Минпросвещения, того же Василия Третьякова и разработок Минобрнауки координировалось в одной логике? Я уже молчу про негосударственные плаформы, также интересные рынку, тот же Универсариум Димы Гужели.

Очевидно, что если мы говорим о единых задачах, то нужно искать синергию, а не "мериться платформами", у кого "более цифровая".

Надеюсь, что 29 сентября в Казани мне получится поговорить об этой проблеме с Вице-премьером Максимом Акимовым - пока такой разговор запланирован в графике Акимова.

https://t.iss.one/scienpolicy/5643

Сенатор Учрюкского района по вопросам пожаротушения Анатолий Шапакин канал "Научно-образовательная политика" отвечает на публикацию "Оленя" о "политических пожарах" в России:

"Никакой паники нет. Все под контролем. Все есть. Ничего нет. Максимум одна сосна горит, но мы все контролируем с помощью новейших российских разработок. Уже зашли на сайт Google Maps и нашли эту сосну, её уже почти потушили".

Коллеги, как всегда без обид. Не перестаем восхищаться вашему научно-образовательному гению - умеете вы все-таки красиво описать стратегию, которой на самом деле нет. Нам кажется политические администраторы, которые вас читают, испытывают нечаянную гордость, когда обнаруживают в ваших публикациях, какие они, оказывается, продуманные. Приятного просмотра и хорошего вам настроения)

Выдача зарплаты водкой учителям. 1996 год.

Дистанцируясь от эмоций и оценочных суждений, можно, тем не менее, констатировать, что в отдельных случаях речь идёт не о формировании кадрового университетского резерва, а о поисках рецептов вечной молодости.

И отдельно грустно, что некоторые профильные руководители Минобрнауки не просто не содействуют формированию культуры "социальных лифтов", а упорно, упрямо и упёрто идут по привычной дороге лоббирования интересов отдельных региональных руководителей.

Редакция НОП ежедневно получает сигналы от десятков руководителей - ректоров, проректоров, федеральных и региональных чиновников, ведущих и всеми уважаемых отраслевых экспертов. В последнее время всё более отчётливо звучит тема "члены команды Министра подводят начальника".

Позже мы более детально остановимся на этом тезисе.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/9248

Новые планы сельхозпрорыва

В Минобрнауки России 16 сентября состоялось совещание по вопросам реализации «дорожной карты» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг., в ходе которого были утверждены Комплексные планы научных исследований по направлениям «Развитие аквакультуры» и «Развитие селекции и семеноводства технических культур».

В обсуждении приняли участие директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки Вугар Багиров, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Илья Казеев, заведующий сектором земледелия, мелиорации, водного и лесного хозяйства Отделения сельскохозяйственных наук РАН, академик РАН Алексей Завалин, заместитель Министра - начальник управления потребительского рынка и услуг Министерства промышленности и торговли Тверской области Александр Ярошевский, директор Федерального научного центра лубяных культур Роман Ростовцев, врио директора ВНИИ ирригационного рыбоводства Елена Шишанова, генеральный директор ООО «Родниковое поле» Сергей Бочаров, генеральный директор ООО «Коноплекс» Милена Александрова.

«В самом механизме каждой из 16 подпрограмм Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 гг. заложена необходимость создания межведомственных советов и научно-технических комитетов, объединяющих не только представителей науки и образования, но что для нас крайне важно – реальный сектор экономики. Именно благодаря столь тесной кооперации и создаются уникальные возможности для качественного научного обеспечения дальнейшего роста отечественного агропромышленного комплекса», - отметил директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров.

В ходе состоявшейся дискуссии заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза Илья Казеев отметил важность реализации рассматриваемых КПНИ, как с точки зрения экономического эффекта, так и создания новых наукоёмких предприятий с высокопроизводительными рабочими местами.

Руководитель рабочей группы КПНИ «Развитие аквакультуры» Елена Пономарёва в своём докладе подчеркнула, что направление аквакультуры является наиболее перспективным направлением – её ежегодный мировой рост находится на уровне 9-10% – притом, что последние 20 лет объём продукции мирового промыслового рыболовства практически не растёт. Принятие комплексного плана позволит разработать биотехнологии аквакультуры на основе новых научных достижений, что обеспечит стабильный рост производства ценной пищевой рыбной и другой продукции, а также достижение продовольственной независимости на основе глобального эффективного перехода к аквахозяйствам нового типа.

По словам директора ФНЦ лубяных культур Романа Ростовцева, принятие КПНИ «Развитие селекции и семеноводства технических культур» позволит создать новые высокоурожайные сорта льна (по семенам – до 8-9 ц/га, волокно – 20-22 ц/га), с устойчивостью к полеганию и болезням (до 70-100%), появятся новые специализированные безнаркотические сорта однодомной конопли для целлюлозо -бумажной, фармацевтической и легкой промышленности с высоким содержанием качественного волокна, низким содержанием лигнина и увеличенным до 63-65% содержанием целлюлозы.

По итогам совещания было принято решение о направлении двух КПНИ на рассмотрение и утверждение со стороны Министерства сельского хозяйства.

Среди нацпроектов отсутствует специализированный по вопросам сельского хозяйства, поэтому ФНТП РСХ с полным правом можно считать «хребтом» научно-технологического развития АПК. Создаваемые центры и лаборатории будут тесно интегрированы с научными и научно-образовательными мощностями, создаваемыми в рамках нацпроекта «Наука». Через Программу также осуществляется стыковка усилий Минобрнауки и Минсельхоза, а также научных организаций и сельхозпроизводителей.

https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1872

Выборы и кандидаты

Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН выпустило доклад, посвященный составу кандидатов в академики и члены-корреспонденты, выдвинутых на осенние #выборыРАН.

Доклад является результатом тесного взаимодействия Комиссии и Диссернета. Всего в нем упомянуто 56 персон. В конце приводится список научных институтов, в которых наиболее велико число «проблемных» кейсов и сотрудников.

Комиссия РАН полагает, что при рассмотрении кандидатов Отделениями РАН следует руководствоваться политикой «нулевой терпимости к плагиату».

Стоит отметить, что на этих выборах РАН действительно демонстрирует открытость – проведен мониторинг кандидатов, сведения о которых (пусть и неполные) опубликованы для ознакомления. Проблемы с кандидатами в академики и членкоры, которые озвучены в докладе, должны сработать в превентивном ключе – не допускать данных лиц вообще до выборов либо в принципе не голосовать за них.

Однако, есть и ряд недостатков как в докладе, так и вообще в политике Комиссии.

Первый и основной – избыточная ориентация на Диссернет, ряд ключевых лиц которого входит в состав КПФНИ. Вообще деятельность Комиссии, в общем-то, представляет из себя «дубинку» в руках Диссернета. Достаточно странно, что ведущая экспертная организация страны опиралась в своих решениях на сомнительную методологию и анонимные результаты анализа. Сращивание Комиссии и Диссернета достаточно опасно – поскольку КПФНИ является органом РАН, которая имеет законодательно закрепленные полномочия. А как оказывается, на работу одной из Комиссий оказывается влияние неустановленного круга лиц, чья мотивация не является однозначно установленной.

Второй – сомнительность правовых оснований для деятельности. Подчеркнем, в основе своей Комиссия руководствуется и здравым смыслом, и благими намерениями. Однако, по факту картина несколько иная – под руководством Диссернета Комиссия начинает переходить фактически к силовым акциям – например, принуждать журналы (помним о независимости СМИ) отзывать статьи, которые (еще раз – по весьма сомнительной методологии) анонимный «эксперты» Диссернета признали несоответствующими научным стандартам. Подобных полномочий никто ни Комиссии, ни РАН не выдавал.

Третий – вопрос о соринках и бревнах. В вопросе очистки списков кандидатов КПФНИ руководствуется представлениями о «нулевой терпимости к плагиату», однако, для начала хотелось бы понять – так ли святы сами охранители научной этики? Почему-то не верится, что никто ни из руководителей Диссернета, ни из состава Комиссии ни разу не менял пару вводных абзацев с названием, отправляя статью на фактически повторную публикацию. Или не писал положительных отзывов на заведомо слабые работы (по ряду причин, в том числе, высоконравственным).

Да и если допустить, что все (или почти все) представители Диссернета и КПФНИ вообще имеют (доказано!) кристально чистую репутацию, то что делать с основным составом РАН? Отсев неблагонадежных кандидатов – дело благое, но не пора ли приступить к очистке рядов Академии?

По какой-то (а мы догадываемся – деньги и власть) причине этого делать никто не хочет. Действительно, уж слишком много на академиках завязано интересов – финансовых и административных. Кто-то тянул в РАН родных (вспоминаем династии), кто-то земляков («территориальные группы»), кто-то спонсоров.

Интересно, что в Академии нет механизма лишения звания академика или члена-корреспондента. А ведь стоило бы такую процедуру предусмотреть – странно, что нынешний состав РАН имеет индульгенцию и неприкосновенность, а их коллеги должны пробиваться через все более жесткое сито.

Мы безусловно приветствуем активную работу по оценке кандидатов на выборах в РАН, но при этом призываем подвергнуть хотя бы такому же изучению всех нынешних академиков (как минимум) и членов-корреспондентов (в идеале). Ведь этически безупречными должны быть не только кандидаты. Разве нет?

https://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf

Специально для "Научно-образовательной политики" @scienpolicy

Уважаемые представители университетов, планирующие подачу заявок на конкурс Минобрнауки в рамках ФП "Новые возможности для каждого".

Специально для вас в эту пятницу 27 сентября организую стратегическую сессию для обсуждения федпроекта.

Стратсессия состоится в ННГУ (Университет Лобачевского, Нижний Новгород), участие бесплатное.

Берите свои заявки и собирайтесь в Нижний!
О задачах проекта и его будущем поговорим при участии экспертов метод лидера федпроекта (Институт образования НИУ ВШЭ) и Директора департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрея Зарубина.

Заявки на участие присылайте мне, я оперативно передам коллегам - с вами свяжутся.

Мозаика научно-образовательной политики и практики

В политических вопросах часто действует своеобразный принцип неопределенности – чем точнее мы знаем доктринальные и стратегические документы, тем меньше можем сказать о практике, а чем больше знаем о реальной жизни – тем меньше понимаем, какие же установки являются руководящими.

Именно поэтому мы решили сделать небольшую подборку каналов, которые описывают отдельные (локальные и фрагментарные) проявления политики в области науки и образования, но тем не менее позволяют через призму малого сделать выводы об общем.

Труд педагога – реальности работы учителем в условиях локальных школ и магистрального научно-технологического прорыва.

Старая кафедра - консервативный взгляд на образовательную политику. Это не Царьград, но взвешенная позиция тех, кто предлагает думать, прежде чем реформировать.

А что там Ухта? Канал УГТУ. Интриги погружает нас в мир политических противоборств регионального университета. Это зеркало федеральных процессов, а в УГТУ каждый может узнать свой собственный вуз.

Пока не доктор наук и не профессор Шварценгольд - канал наших друзей от первого лица повествует о сложном труде молодого педагога. Дурость начальства, коррупция и интриги – это не юмореска, а горькая сатира на нашу реальность.

Популяризация науки - Зоопарк КАА делает это так круто, что мы иногда жалеем, что ушли в политаналитику, а не в научпрактику.

Наши коллеги из НОП – Молодежь и соцлифты знают все о молодежной политике. Конечно, иногда они очарованы чиновничьими процедурами, но стараются не забывать о практике и реальных достижениях.

Тюменская матрешка (Тюменская область - ХМАО - ЯНАО) творит прорывные вещи в области науки и образования. Об этом канал НОП Тюмень Ханты Ямал - первый пионерский межрегиональный НОЦ и один из ключевых макрорегионов для научно-технологичесокого прорыва.

Наш большой друг и постоянный эксперт Евгений Сженов завел свой канал. На нем он откровенно и без цензуры рассуждает о перипетиях отечественной образовательной политики.

Канал газеты «Троицкий вариант – Наука» - это либерально-оппозиционный взгляд на российскую научно-образовательную политику. РАН и Диссернет хорошие, а Минобрнауки – плохое. Такова редакционная политика.

Мало нетерпимой научно-образовательной демшизы? Пожалуйста - канала Диссернета. Там всё обостренным блуждающим нервом пронизано - и везде беспросветная критика и тьма чиновничьего произвола, с которым борются самоназванные рыцари без страха и упрека.

Индикатор текущего состояния науки и технологий – профильный портал Рамблера жив и здравствует! Телеграм-канал – это скорее информатор о новых публикациях, но часто он выручает, предоставляя дайджесты последних научных событий.

А что же там в Сколкоко? Живо ли оно? Еще как живо! Об успехах и неудачах Самого Первого Инновационного Центра пишет канал Skolkovo_Leaks - там все, от взлетов единорогодов до падения менеджмента, от парковок до прорывов.

Немного о спасении души - Владимир Легойда пишет о вере так, что очень хочется ему верить. Что-то вечное в нашем каждодневном потоке политики.

Наука и образование часто становятся разменной монетой в играх между башнями Кремля - об этом пишет наш давний друг Кремлевский безБашенник. Редко, но метко про научно-образовательную политику.

Научно-технологический прорыв - это ключевой элемент Трансфера. Об этих сюжетах пишет главный политический канал Телеграма - Незыгарь.

Вокруг да около - это важное региональное и специализированное измерение. Сибиряк по-сибирски сурово вещает правду о жизни ключевого нестоличного макрорегиона.

А ОКОЛОКРЕМЛЯ выдает классную аналитику о том, что часто пропускают другие комментаторы.

Ну и конечно - не забывайте нас, Научно-образовательную политику - главный канал о том, что творят ключевые акторы в вопросах развития науки и образования! Прорыв как он есть - без прикрас, но с глубоким анализом.

Столкновение в образовании

Трансфер обостряет не только политические, но и отраслевые конфликты интересов. В частности, Елена Шмелева (главная по «Сириусу»), не найдя реакции от министра просвещения Ольги Васильевой, адресовала свои идеи вице-премьеру Татьяне Голиковой.

За перипетиями споров о содержании стандартов лежит ключевое противодействие за лидерство в школьной политике – Елена Шмелева со своими аристократическим подходом против демократии и равенства в исполнении Ольги Васильевой.

Подспудно этот спор идет о главенстве в вопросах среднего образования – как школьного, так и дополнительного. У этих вопросов, очевидно, должен быть один куратор, но пока полномочия разорваны между Сириусом и Минпросвещением. Первое отвечает за суперкачественное и элитарное дополнительное образование, ну а Министерство – за общее и доступное школьное измерение.

Столкновение позиций является принципиальным – ФГОСы и перечень учебников являются квинтэссенцией работы Министерства просвещения. Остальное нацпроектное (в виде строительства школ или профессиональных конкурсов) могут эффективно реализовать и без особой министерской надстройки.

Фактически Елена Шмелева сделала главный ход в битве за контроль над школьным образованием. Она еще раз обозначила свои амбиции как минимум на уровень министра, а как максимум – курирующего вице-премьера.

Ольга Васильева во многом банально не поспевает за скоростью перемен в области обучения школьников, но проблема в том, что Елена Шмелева уж слишком бежит впереди реальности. Синтез усилий гранд-дам образования мог бы дать синергетический эффект, но похоже это маловероятно.

Отдельный нюанс ситуации – постоянное соперничество заместителя министра просвещения Марины Раковой (проектный офис нацпроекта «Образование» и Кванториумы) и Елены Шмелевой («Сириус»). Вроде бы был заключен пакт о вооруженном нейтралитете, но контекст трансфера заставляет активизировать свои претензии.

Вообще речь идет о концептуальном столкновении консерватизма и модернизма – оба варианта с этатизмом в своей базе. Если нам нужен прорыв – не нужно ли в то же измерение увести школьное основное и дополнительное образование? Или нам нужнее более классический и консервативный фундамент, на котором взойдут ростки прорывных техник?

Конечно, спор Шмелевой-Васильевой не только про это. Тут и финансовые потоки, и вопросы властных полномочий, и многое другое. И занимать чью-то сторону мы не будем. Потому что обеим дамам стоит понять, что они делают одно общее дело. Иначе «прилетит» им сверху больно – ведь рисковать детьми, нашим будущим, просто недопустимо.

Апелляции к профильному вице-премьеру Татьяне Голиковой, конечно, повышают ставки. Но вот проиграть в этой игре можно соизмеримо больше от усиления уровня контроля (в данном случае - до уровня заместителя председателя Правительства).

Подробнее: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/onf-prosit-golikovu-dorabotat-novye-obrazovatelnye-standarty

Дмитрий Николаевич,ну почему "ужас" ? К счастью, среди связанных с цифрой экспертов приличное количество и коллег в возрасте 60+.

У нас и на Острове были далеко не только розовощёкие юнцы, да и по ожиданиям от EDCRUNCH - мы с Вами видим же что поедут разновозрастные эксперты.

Вопрос в том, чтобы вовлечь их в работу с "базовой моделью", и итоговый цифровой след дал хорошую выборку.
Вот в этом задача краткосрочного периода - если хотим чтобы платформа работала, её нужно правильно популяризировать.

https://www.facebook.com/peskov/posts/10159019766004488

НОЦ: уральские и региональные перспективы

Коллеги из «Замеса» решили пристально изучить перспективы Урала в гонке за научно-образовательными центрами мирового уровня и рассмотреть два проекта.

Первый – это Западно-Сибирский межрегиональный НОЦ Тюменской области, Югры и Ямала с базой в Тюменском государственном университете.

Второй – центр Свердловской, Курганской и Челябинской областей с базовой площадкой в Уральском федеральном университете.

В принципе, указанными двумя тройками регионов Уральский федеральный округ и исчерпывается.

Сравнение двух НОЦ дает представление о том, что каждый из центров должен обладать собственной визитной карточкой по магистральным направлениям развития, где возможно достижение прорывных результатов. Для Западно-Сибирского центра – это цифровизация нефтегазодобычи, для Уральского – переработка промышленных отходов.

Межрегиональный характер также является большим плюсом обоих проектов, впрочем, паритетный характер сотрудничества внутри тюменской «матрешки» все же отличается от ситуации среди трех других уральских субъектов федерации – там Курганская область идет явным «прицепом», который Екатеринбург и Челябинск должны вытянуть до адекватного уровня научно-технологического развития.

Нужно также отметить отличия в «научных пространствах» - Тюмень с ХМАО и ЯНАО находятся в сфере компетенций Сибирского отделения РАН, а остальные регионы УФО – относятся к Уральскому отделению.

Самое главное – разница в статусах. Западно-Сибирский НОЦ вошел в число пяти пилотных – как такового отбора для них не будет, лишь при проведении конкурса на вторую волну будут рассмотрены результаты работы и программы развития. Вылететь из числа нацпроектных центров практически нереально – тем более, что и губернаторы «матрешки», и вузы (в первую очередь – ТюмГУ), и научные организации, и бизнес крайне заинтересованы в этом проекте.

Уральский НОЦ – это лишь претендент на нацпроектный статус, который вместе с остальными кандидатами будет рубиться в оставшиеся две волны отбора. Естественно, что самое разумное – запустить реальную работу, не дожидаясь конкурса. Потом, конечно, может оказаться необходимым что-то менять на ходу, но это не так страшно, как потерять статус из-за большого количества разговоров при отсутствии дел.

Финансирование центров из федерального бюджета – не настолько масштабно, чтобы за него всерьез сражаться. Тем более, что регионы эти средства не получат – межбюджетные трансферты в нацпроекте «Наука» не предусмотрены. Деньги поступят напрямую в НОЦ. Намного важнее этих не столь больших средств – статус, методическая поддержка, механизм стимулирования региональной экономики, а также политические очки, которые получают наиболее активные и эффективные губернаторы со своими командами.

Значительно больше центра вложат в НОЦ и регионы, и бизнес – в этом смысле центры скорее являются способом рефокусировки финансовых потоков, а в дальнейшем – генераторами прибыли от деятельности.

Вообще НОЦ – это, в первую очередь, конкурс регионов. Именно так он позиционируется в высших эшелонах научно-образовательной власти. «Отрабатывать» прорыв необходимо «на земле» - то есть, в конкретных субъектах федерации. Более того, формат центров позволяет задействовать участников из иных регионов, а представители одного субъекта могут интегрироваться в работу нескольких центров. Все это усиливает не только научную-образовательную-технологическую, но и политическую связанность страны.

В свете всех обстоятельств у Урала есть шанс на еще один НОЦ, а точнее – на первый фактически уральский (в составе Свердловской, Челябинской и Курганской областей), ведь тюменская «матрешка» все же больше тяготеет к Сибири.

https://t.iss.one/zamesinfo/710

Программа Алексея Хохлова (1/4)

Осень 2019 года станет крайне важной для будущего Российской академии наук. Во-первых, грядут выборы академиков и членов-корреспондентов, от прозрачности и эффективности проведения которых всерьез зависит политический вес РАН и ее руководства. Во-вторых, к концу года наступит время подводить первые итоги реализации и расширенного функционала Академии, и ее деятельности в рамках нацпроекта «Наука» и госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».

За последние месяцы РАН инициировала сразу несколько громких политических процессов. В частности, вошла в конфликт с ВАК, предложила переподчинить комиссию от Минобрнауки Правительству. Очень громко (и часто необоснованно) зазвучала критика по вопросам сибирского синхротрона СКИФ, рекомендаций Министерства по работе с иностранцами, планов фондовой перестройки и трансформации РФФИ. Отдельно и громко ругают академики и руководство РАН проект нового закона «О научной и научно-технической деятельности».

РАН не очень желает дружить с Минобрнауки, хотя президента Александра Сергеева и министра Михаила Котюкова связывают доверительные отношения. При этом РАН через Алексея Хохлова тесно интегрируется с МГУ и Виктором Садовничим, а через них также с Российской академией образования во главе с президентом Юрием Зинченко. В последнее время все больше взаимодействия с Рособрнадзором и его главой Сергеем Кравцовым, хотя и ведомство, и его руководство после подчинения напрямую Правительству находятся в состоянии постоянного шторма в попытках повысить политический вес и усилить субъектность.

РАН все чаще входит в противостояние и с Минобрнауки, и с «группой прорыва» во главе (по научной части) с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, и с ведущими вузами.

В преддверии горячей научно-политической осени вице-президент РАН Алексей Хохлов дал программное интервью газете «Троицкий вариант – Наука». Приводим ключевые фразы и идеи.

Экспертиза и эволюция
Многие механизмы внутренней деятельности в Академии требуют модернизации, пересмотра. Надо идти в ногу с современными тенденциями по переходу к информационному обществу. Сейчас мы делаем предварительные шаги по созданию информационной системы в Академии.

Мы не питаем иллюзий, что сейчас у нас нет недостатков, они есть, прежде всего мы сами их видим. Но мы пытаемся эти недостатки устранить и сделать так, чтобы экспертиза, проводимая РАН, служила бы на пользу дела. Многие вещи удалось вскрыть именно в результате проведенной нами экспертизы.

Мы выявили, что большая доля тех средств, которые выделяло предыдущее Министерство образования и науки, тратилась на составление различных справок, аналитических отчетов для самого министерства. По нашим подсчетам, доля таких трат составляла 25%. Если бы мы не видели весь массив тем по госзаданию, мы бы не знали этой цифры. Мне кажется, что такие выводы ценны в том числе и для власти, чтобы как-то модифицировать научную политику.

Проблема состоит в том, что сейчас процесс экспертизы недостаточно отлажен.

Понятно, что эксперты к такому объему экспертизы, который сейчас свалился на Академию, оказались не готовы, и мы проводим работу по расширению корпуса экспертов.

Реформа РАН
Реформа Академии была проведена исходя из того понимания, которое у руководства страны было на тот момент. Изменения 2013 года касались только верхушечного уровня науки, кто отвечает за что. Раньше институтами РАН фактически управлял Президиум РАН, обладавший многими свойствами бюрократической структуры. А сейчас ими управляет уже чисто бюрократическая структура, состоящая из людей, совершенно не связанных с наукой. Сами по себе лаборатории, институты как работали, так и работают. Изменений достаточно мало, разве что бумажная отчетность кратно увеличилась. Так что на глубинном уровне никакой реформы не произошло. На самом деле у меня такое ощущение, что и старая Академия, и новое руководство министерства не решаются проводить реформы, которые бы модернизировали структуру российской науки.

https://trv-science.ru/2019/09/24/uchenyx-nado-raskrepostit/

Программа Алексея Хохлова (2/4)

Наука и регламенты
Главная идея состоит в том, чтобы научной деятельностью в Российской Федерации было бы заниматься хорошо и комфортно. Пусть в России меньше денег на науку, но чтобы у ученых было ощущение свободы научного поиска.

Сейчас же, к сожалению, главное направление организации жизни ученых идет в сторону регламентации. А для научной деятельности регламентация убийственна. Мы должны быть нацелены на научный результат, а не на выполнение каких-то бюрократических правил. И у меня такое ощущение, что те, кто руководят наукой, особенно в руководстве министерства, думают, что если все ученые будут действовать по введенным ими бюрократическим инструкциям и правилам, то российская наука двинется вперед семимильными шагами. Не будет этого, будет ровно наоборот!

Ученых надо раскрепостить. Дать им свободу маневра, свободу для творчества. Поэтому, на мой взгляд, основное положение, которое должно быть записано в новом законе о науке красными крупными буквами и жирным шрифтом, такое: научная деятельность — творческий процесс. Она должна оцениваться по результатам работы, а не по количеству затраченного на эту работу времени. Это самое главное, что должно быть в законе о науке.

Ранее я назвал два пункта: что наука — творческий процесс и ученые должно свободно общаться с коллегами всего мира. Еще один мой тезис связан с тем, что такое госзадание для ученого и как оно должно быть сформулировано.

И во всём мире никто никогда не разделяет: вот эту часть времени надо заниматься этим, эту часть — этим… Это уже на усмотрение самого ученого. В принципе, об успешности его деятельности надо судить по совокупности тех результатов, которые он в итоге получил. А у нас пытаются всё регламентировать: по госзаданию работайте с десяти до пяти, а с пяти до восьми можете по гранту, потом начинайте общаться со студентами и аспирантами. Это же неправильно. Мы не можем таким образом разделить деятельность ученого, это не приведет ни к чему хорошему.

Никогда не разговаривайте с иностранцами
Так вот этот приказ [о регламентации взаимодействия с иностранцами] есть ярчайший пример дремучего охранительства и бюрократической мертвечины. В любом случае он не должен исполняться, потому что распространяет на всех ученых ограничения, которые в соответствии с законом о гостайне накладываются на тех ученых, которые заняты в секретной работе.

Его всё равно направляют в институты, и каждый директор в меру своей склонности к «дремучему охранительству» в той или иной форме его исполняет.

Министр — государственный служащий. Он не имеет права ничего говорить, пока не принято решение. Поэтому какой разговор? РАН должна сформулировать какие-то свои требования и предложения. Пусть они там, внутри корпуса государственных служащих, их переваривают и дают ответ. Очевидно, что этот приказ идет вразрез с указом президента РФ от 7 мая 2018 года. Поэтому он должен быть отменен. Как они это сделают — это уже их дело.

Фондовая перестройка
Дело даже не в том, что не советуется с Академией. Конечно, и в работе РФФИ, и в работе РНФ имеется много недостатков. Совет по науке при Министерстве образования и науки рассматривал этот вопрос многократно, отмечал недостатки в работе РФФИ и РНФ. Но ни у кого не вызывало сомнений, что существование обоих фондов — это нормально, что они дополняют друг друга.
У нас была резкая критика конкурсов офи-м в РФФИ, мы считаем, что такие конкурсы проводить не нужно, что они, действительно, может быть, дублируют конкурсы РНФ. Ну так отмените такие конкурсы, давайте деньги на инициативные проекты — и дело с концом! Я думаю, что такая реструктуризация деятельности РФФИ была бы вполне полезна для российской науки.
Возможно, надо действительно провести преобразования в этих фондах, это я допускаю. Мы сами на это были нацелены. Но не таким образом, как это делается, вдруг ни с того ни с сего.

На мой взгляд, должно быть разделение функционала. Поэтому, я думаю, если будет несколько фондов, даже больше, чем два, это будет лучше.

Программа Алексея Хохлова (3/4)

Выборы и кандидаты
На выборах в РАН появилось много новых элементов. Во-первых, у нас опубликованы все списки кандидатов по разным специальностям, а не просто общий список кандидатов по отделениям. Известно, кто с кем соревнуется на этих выборах. Во-вторых, началась публикация справок-объективок обо всех кандидатах. Это открытые данные. И мы постараемся довести это дело до конца.

Очень важно, чтобы были известны и наукометрические показатели кандидатов. Я думаю, что СМИ могли бы провести эту работу сами. Во многих справках-объективках такая информация есть. Когда эти показатели хорошие, кандидаты о них пишут, а когда плохие — не пишут. С другой стороны, теперь любой желающий может идентифицировать, кто в каком институте работает, что сделал, посмотреть наукометрическую информацию по Web of Science. Может быть, мы примем решение о публикации Researcher ID (для тех, у кого он есть).

Я вижу, в том числе и в вашей газете, появились уже некоторые публикации с претензиями по линии «Диссернета» к определенным кандидатам. Однако мы не будем принимать эти претензии на веру. Естественно, наша Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований должна разобраться, справедливы ли они. Если справедливы, то соответствующая информация будет доведена до отделений.

Обратная сторона демократии
У нас всё определяется выборами, у нас тайное голосование. Мы не можем идти на исключения из правил. К тому же есть такое понятие, как протестное голосование… Порой ученые голосуют не так, как хочет руководство отделений или Академии наук.

И есть еще голосование на Общем собрании РАН. После того, как результаты голосований по отделениям будут известны, можно будет быстро выложить на сайте эти результаты с тем, чтобы члены Академии подготовились к Общему собранию. Чтобы не было таких случаев, как на прошлом собрании, когда сборники с информацией по одобренным отделениями кандидатам раздавались в зале уже после начала голосования. Я надеюсь, что всё это будет делаться заранее.

Вопрос: Вот некоторые члены РАН в конце 2018 года предложили, чтобы в Академии была реструктуризирована система вакансий, чтобы большая Академия сохраняла приоритет над теми академиями, которые были присоединены к РАН. Александр Сергеев в этой связи размышлял, является ли Академия наук в нынешнем виде «плавильным котлом» или же конфедерацией трех академий.
АХ: На этих выборах было решено этого вопроса не касаться.

Аспирантура
Есть вопросы, связанные с аспирантурой, с тем, что сейчас аспирантура деградирует. Это все признают. И для того, чтобы это изменить, надо записать в законе, что аспирантура — это подготовительная ступень научной работы, даже больше, чем ступень образования (хотя это и ступень образования в том числе). Но в большей степени ступень, связанная с научной работой.
И аспирантура должна быть нацелена на защиту диссертации.

ВАК
АХ: Важен вопрос и организации работы Высшей аттестационной комиссии. По этому поводу я уже много говорил. Академией наук принимались соответствующие решения. Нам кажется правильным, чтобы состав ВАК согласовывался с Российской академией наук и утверждался правительством.
Вопрос: ВАК должен быть под министерством или над министерством?
АХ: Я же сказал — подчинен правительству.

Закупки
Я считаю, что закупки оборудования стоимостью меньше 5 млн руб. вполне можно отдать на усмотрение руководителя проекта. Он сам знает лучше, что ему нужно на выполнение проекта. Оценивать его работу надо по результатам выполнения проекта.

Программа Алексея Хохлова (4/4)

Каналы коммуникации
Вопрос: Вы активно в последнее время ведете «Фейсбук», вы один из немногих академиков, которые этим занимаются. Почему вы вышли в соцсеть? Хотите ли выйти в «Телеграм»?

АХ: «Телеграм»?! Вы от меня слишком многого хотите. Исторически мое вхождение в «Фейсбук» получилось следующим образом. Когда была кампания по выборам президента РАН, меня научили пользоваться «Фейсбуком», а потом это как-то пошло. На мой взгляд, блог в «Фейсбуке» — это разумный метод оповещения научного сообщества о том, что я делаю. Но, конечно, я не могу писать посты еще и в «Телеграм» и в другие медиа. Кому надо, всё читает в «Фейсбуке».

Вопрос: Есть у вас какая-то обратная связь? Бывает, что вы читаете комментарии и откликаетесь?

АХ: В целом я вижу отклик на свои публикации. Очень хорошо, что люди комментируют мои посты, никаких проблем нет. Но я принципиально никогда ничего не комментирую. Потому что это означает ввязываться в какую-то полемику, у меня нет на это времени. Я считаю своим долгом информировать научное сообщество, а что они делают с этой информацией — это уже их дело. Иногда в последующих постах я на что-то реагирую, но без прямой ссылки.

Выводы
Алексей Хохлов выступает с достаточно интересной позиции: новое министерство (Минобрнауки) так же неэффективно, как и старая Академия. Здесь четко видна траектория на усиление политической и финансовой власти РАН. Эта позиция не добавляет очков Алексею Ремовичу в политических баталиях. Впрочем, он далеко не самый грозный и непримиримый критик чиновников – это тоже учитывается.

Экспертиза воспринимается как действенный механизм оказания влияния на процесс принятия решений – от этого инструмента ни Алексей Ремович, ни все руководство отказываться не собираются.

Важно, что г-н Хохлов признает недостатки и недоработки в текущей деятельности Академии – важен тренд на информатизацию и цифровизацию работы.

Вице-президент РАН, конечно, лукавит, что Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований детальнейшим образом изучает все жалобы Диссернета – судя по последнему Докладу о кандидатах, это происходит в полуавтоматическом режиме.

В целом Алексей Хохлов нацелен на прагматичную работу с Минобрнауки и другими администраторами научной политики, хотя последовательно отстаивает идею, что РАН должна стоять во главе процесса, а не просто выполнять ряд возложенных на нее функций. Далеко не во всем он нацелен на консенсусные варианты решения – от него, пожалуй, чаще всего слышна позиция: «Мы против, а вы теперь что хотите, то и делайте – но должно быть по-нашему». В Академии он видит политический инструмент, а не только научный – здесь ключевое столкновение позиций с администраторами научно-образовательной политики.

У Алексея Ремовича объективно остаются амбиции стать президентом РАН – и дело здесь не только в том, что он баллотировался, но был отклонен правительством, а еще и в серьезных изменениях в отечественном научно-политическом ландшафте. Минобрнауки все более усиливается, столкновения РАН с чиновниками становятся все более откровенными (сам Алексей Хохлов фактически призывает к саботажу распоряжений Министерства), а в МГУ грядет трансфер, в результате которого Виктор Садовничий уступит значительную часть формальной власти, хотя как представитель «старой гвардии» останется в «клубе мудрецов» при Владимире Путине, которые будут формировать научно-образовательную политику.

В этой связи Алексею Хохлову нужно стремительно набирать политический вес, поскольку количество высоких кресел весьма невелико, а на одно из основных явно претендует Владислав Панченко, поскольку только на условиях такого размена он согласился бы на фондовую перестройку.

Урок спасения

26 сентября в 13:00 состоится открытый урок «Проектории», посвященный спасателям. Профессионалам из МЧС, сферы медицины или силового блока, а также обычным школьникам, которые в сложной ситуации смогли выручить из беды другого человека.

Во время открытого урока школьники смогут больше узнать о том, как стать спасателем (в широком смысле этого слова), куда пойти учиться, в чем романтика, а также сложности этих профессий.

«Проектория» дает возможность прочувствовать дух того, что может стать делом жизни.

Подробнее: https://lesson.proektoria.online/hero

"Цифровой прорыв" пройдёт в Казани с 27 по 30 сентября. Не смогу попасть на открытие (27го веду стратсессию с Андреем Зарубиным в ННГУ им. Лобачевского, куда всех приглашаю), но сразу из Нижнего лечу в Казань.

Должно быть очень интересно - платформа "Россия- страна возможностей" не просто очень динамично развивается, она постоянно совершенствует свои проекты.

Кроме прочих топ-участников, в финале "Цифрового прорыва" в Казани примут участие Сергей Кириенко и Максим Акимов.

Я пообещал "Научно-образовательной политике" @scienpolicy эксклюзивные интервью с топ-гостями и участниками финала, поэтому не переключайтесь.

Не перестаю гордится Алексеем Комиссаровым в части его мобильности, оптимизма и наличия энергии для успешного развития огромного количества проектов РСВ.
Лёша,✊

https://t.iss.one/youthpolicy/1251

Пяр во время гомофобии

Университетские пресс-службы часто (что уж тут греха таить) откровенно «косячат» - сырые пресс-релизы, устаревшие данные, одиозно-восторженные памфлеты в адрес ректората. Но это еще полбеды.

Гораздо хуже, когда «в пяр» пытается сам ректор. Яркий пример такого коммуникационного фейла мы наблюдаем сегодня – ректор Уральского государственного экономического университета Яков Силин решил сыграть против критиков на поле YouTube.

Он записал видеообращение, которое перевело его из категории управленца-самодура в ретрограда и гомофоба. Хотя, конечно, все не так плохо – среди специфической консервативной аудитории ректор Силин, безусловно, заработал много очков.

Пенки из его выступления:

1. Соцсети студентов мониторим ради безопасности.
2. ЛГБТ – это типа радикального ислама, пропаганды употребления наркотиков и суицида.
3. Нельзя использовать название университета, продвигая свои «особенности и отклонения».
4. Представители ЛГБТ есть везде, даже в УрГЭУ, но с ними будут бороться.
5. Иногда делаем вбросы в соцсети и изучаем реакцию.

Там вообще много дичи – если нервы читателей позволят, можно посмотреть все 13 минут отборного бреда. Короче, уважаемые студенты УрГЭУ, вы все под колпаком у Силина.

Комментировать эти гомофобные бредни и истерику вокруг проблем безопасности долго не стоит. Логика «пи….с хуже террориста» - это то самое мировоззренческое дно, снизу которого может ломиться только глубинный народ во время бессмысленного и беспощадного бунта.

Охранительно-гомофобный каминг-аут ректора Силина вызвал брезгливое отвращение в высоких коридорах Минобрнауки, АП и Правительства.

Уважаемые ректоры, жанр видео-обращений на Ютубе был признан откровенно неудачным – никто из крупных персон, которые к нему обращались в последнее время, не смог извлечь вменяемой выгоды. Смиритесь, господа управленцы, с тем, что вы (в основной своей массе) безнадежно коммуникативно устарели.

Хотите в пиар? Заведите канал в Телеграме, сделайте адекватную ленту новостей на сайте, рассказывайте о позитивном. А если сотворили глупость – либо извинитесь, либо промолчите.

Ах, и последнее. Мы-то свечку не держали и документы не видели, но знающие люди утверждают – кто громче всех кричит по поводу безопасности, у того своих скелетов полные шкафы.

https://www.youtube.com/watch?v=v6yVpdOB5TA