5-100: гринфилды, рубежи и перепутье
Сегодня и завтра в Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета проходит XXVIII семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета»
В Тюмени стартовал двухдневный семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета». На этот раз представители вузовского сообщества собрались в одном из самых успешных и громких гринфилдов - Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета.
«Мысль побеждает естество», – эту идею в своем выступлении высказал сегодня Андрей Волков, открывая семинар-совещание. Он отметил, что в основе всякого успешного гринфилда (как инструмента трансформации университета) была мысль. Поддержанная командой внутри вуза, она задавала вектор трансформации, меняла кардинально и образ мышления, и инфраструктуру.
«Для нас гринфилд – это принципиальная возможность изменить университет, – сказал ректор ТюмГУ Валерий Фальков, имея в виду Школу перспективных исследований. – Наш гринфилд получился совершенно непохожим на то, что было раньше… Главное, чтобы результат был устойчивым, а цели достижимыми».
Впрочем, эта мысль отчетливо прозвучала сегодня, хотя эволюционно университеты движутся хорошо, но в терминах прорыва однозначно проигрывают (даже на уровне лексики руководства и концепций развития).
Еще одна идея, которая горячо сегодня горячо обсуждалась в кулуарах, - связана с ускорением ротации «ректорского сословия» (ограничение в максимум три срока). Дело в том, что даже в прогрессивных вузах проекта «5-100» есть старожилы, которые сидят в ректорских креслах с 90-х годов и уже давно не похожи на энергичных самих себя 20-летней давности.
Также из озвученных сегодня проблем – разные скорости развития и интеграции гринфилдов в окружающие их системы. А еще – нежелание включаться в сотрудничество с внешним миром и замыкание в себе (свойственно и гринфилдам, и вузам). Очевидно, что современный университет, который развивается без взаимодействия с партнерами, обречен на деградацию.
Представители университетов несколько расстроились из-за отсутствия Директора департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрея Зарубина (у него сегодня было совещание в Правительстве о ходе реализации нацпроекта, и он не смог прилететь в Тюмень). Приехала его заместитель Наталья Гвоздева, но мы бы советовали Минобрнауки внимательнее относится к совещаниям, которые являются ключевыми для развития вузов – ставки в 5-100 повышаются, и вузам для диалога в таких встречах нужен если не замминистра, то по меньшей мере директор профильного департамента.
По мнению Андрея Волкова, в целом можно сказать:
«За время реализации проекта выделилась группа вузов, которые стали лидерами на фоне других российских вузов. И за это проекту можно поставит «5–».
Но если посмотреть динамику развития некоторых вузов проекта, то это «твердая 3» - многие ректоры упустили возможности, которые были открыты перед ними проектом».
Началу работы семинара-конференции предшествовала закрытая сессия, посвящённая вопросам проведения Международного совета проекта 5-100 24–26 октября. Ее провела Надежда Полихина, и.о. директора ФГАНУ «Социоцентр» (проектного офиса 5-100).
Речь на Совете пойдёт не только об итогах 6-ти летнего марафона 5-100, но и об определении новых правил проекта: с нового года с «нуля» для всех вузов, число которых в итоге планируется увеличить до 30.
Для многих университетов новым витком развития станут НОЦ, которые являются «очень хорошим намеком на то, чтобы подумать о своей стратегии и все же стать университетом 3.0».
https://5top100conf.utmn.ru/
Сегодня и завтра в Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета проходит XXVIII семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета»
В Тюмени стартовал двухдневный семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета». На этот раз представители вузовского сообщества собрались в одном из самых успешных и громких гринфилдов - Школе перспективных исследований Тюменского государственного университета.
«Мысль побеждает естество», – эту идею в своем выступлении высказал сегодня Андрей Волков, открывая семинар-совещание. Он отметил, что в основе всякого успешного гринфилда (как инструмента трансформации университета) была мысль. Поддержанная командой внутри вуза, она задавала вектор трансформации, меняла кардинально и образ мышления, и инфраструктуру.
«Для нас гринфилд – это принципиальная возможность изменить университет, – сказал ректор ТюмГУ Валерий Фальков, имея в виду Школу перспективных исследований. – Наш гринфилд получился совершенно непохожим на то, что было раньше… Главное, чтобы результат был устойчивым, а цели достижимыми».
Впрочем, эта мысль отчетливо прозвучала сегодня, хотя эволюционно университеты движутся хорошо, но в терминах прорыва однозначно проигрывают (даже на уровне лексики руководства и концепций развития).
Еще одна идея, которая горячо сегодня горячо обсуждалась в кулуарах, - связана с ускорением ротации «ректорского сословия» (ограничение в максимум три срока). Дело в том, что даже в прогрессивных вузах проекта «5-100» есть старожилы, которые сидят в ректорских креслах с 90-х годов и уже давно не похожи на энергичных самих себя 20-летней давности.
Также из озвученных сегодня проблем – разные скорости развития и интеграции гринфилдов в окружающие их системы. А еще – нежелание включаться в сотрудничество с внешним миром и замыкание в себе (свойственно и гринфилдам, и вузам). Очевидно, что современный университет, который развивается без взаимодействия с партнерами, обречен на деградацию.
Представители университетов несколько расстроились из-за отсутствия Директора департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрея Зарубина (у него сегодня было совещание в Правительстве о ходе реализации нацпроекта, и он не смог прилететь в Тюмень). Приехала его заместитель Наталья Гвоздева, но мы бы советовали Минобрнауки внимательнее относится к совещаниям, которые являются ключевыми для развития вузов – ставки в 5-100 повышаются, и вузам для диалога в таких встречах нужен если не замминистра, то по меньшей мере директор профильного департамента.
По мнению Андрея Волкова, в целом можно сказать:
«За время реализации проекта выделилась группа вузов, которые стали лидерами на фоне других российских вузов. И за это проекту можно поставит «5–».
Но если посмотреть динамику развития некоторых вузов проекта, то это «твердая 3» - многие ректоры упустили возможности, которые были открыты перед ними проектом».
Началу работы семинара-конференции предшествовала закрытая сессия, посвящённая вопросам проведения Международного совета проекта 5-100 24–26 октября. Ее провела Надежда Полихина, и.о. директора ФГАНУ «Социоцентр» (проектного офиса 5-100).
Речь на Совете пойдёт не только об итогах 6-ти летнего марафона 5-100, но и об определении новых правил проекта: с нового года с «нуля» для всех вузов, число которых в итоге планируется увеличить до 30.
Для многих университетов новым витком развития станут НОЦ, которые являются «очень хорошим намеком на то, чтобы подумать о своей стратегии и все же стать университетом 3.0».
https://5top100conf.utmn.ru/
XXVIII семинар-конференция Проекта 5—100
Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета, SAS, ТюмГУ, 20–21 сентября 2019
НОЦ: предстартовые процедуры
Научно-образовательные центры мирового уровня стали ключевой темой прошедшего Технопрома-2019 в Новосибирске.
Министерство науки и высшего образования обнародовало ряд новостей относительно будущего центров с точки зрения финансирования и экпертно-аналитичеоской поддержки. Основным ньюсмейкером стал заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев (которому по должности положено держать ответ за НОЦ).
Гранты
Критерии для определения их размера Министерство пообещало разработать к декабрю.
«Мы, действительно, сейчас работаем над этим (разработкой критериев в части определения размера гранта). И к декабрю, к заседанию совета [научно-образовательных центров], который будет заниматься таким отбором, документы будут подготовлены», - сообщил заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев.
Среди показателей, которые будут приниматься при разработке критериев, могут быть публикационная активность ученых центра, участие в международных рейтингах и так далее.
Основной вопрос при разработке критериев – сколько будет центров и более-менее равномерной ли окажется поддержка. Поскольку федеральные средства составляют далеко не основную часть в финансировании, то скорее здесь вопрос статуса – в этом смысле приблизительно одинаковые размеры грантов являются логичным решением.
Кадры и НОЦ
Помимо запуска взаимодействия в треугольнике «наука – образование – бизнес» при активном участии региона, НОЦ в обязательном порядке будут разворачивать Центры развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий.
Не менее важный вопрос качества управленческих кадров, которые будут руководить самими научно-образовательными центрами.
«Идея хорошая. Кроме того, в рамках третьего федерального проекта нацпроекта "Наука", посвященного научно-кадровой политике, в НОЦ планируется деятельность центров кадровой подготовки. В рамках этих центров можно устроить подготовку [руководителей НОЦ] - с одной стороны, поднимать компетенции научных работников, готовить из них руководителей, и также повышать компетенции бизнес-руководителей в области технологических наук, инжиниринга и так далее», - ответил Андрей Аникеев на вопрос о возможности отдельной программы по подготовке руководителей НОЦ.
Дискуссии и обратная связь
Минобранауки проведет осенью пять семинаров в пяти странах, на которых планируется обсудить программы развития первых пяти научно-образовательные центров, чтобы помочь им (окончательно) выйти на мировой уровень.
«Для того, чтобы вывести НОЦ на мировой уровень, у нас возникла следующая идея. Планируем провести 5 семинаров и круглых столов в пяти различных странах с представителями российской научной и образовательной диаспоры за рубежом. А также приглашаем на эти совещания иностранных ученых, которые активно включены в российскую научную программу. Это ученые, работающие по "мегагрантам", это ученые, которые активно сотрудничают с РФ и вносят определенный вклад в российскую науку», - сказал Андрей Аникеев.
Семинары пройдут на площадке домов российской дружбы в Италии, Франции, Японии, Швейцарии и Германии. По предварительным данным, семинар в Токио состоится 18 октября, в Париже - 29 октября, в Берлине и в Центре европейских ядерных исследований (ЦЕРН, Швейцария) - 7 ноября, в Риме - 12 ноября. Также на этих площадках предполагается обмен мнениями по поводу научной и образовательной политики.
«Мы хотели бы настоятельно пригласить к участию пилотную пятерку первых НОЦ. Чтобы они могли представить свои программы развития, и обсудить с мировым научным сообществом перспективы развития о этих центров именно с точки зрения мирового уровня. Кандидаты, которые планируют организовать НОЦ, тоже приглашаются», - сказал представитель министерства.
Научно-образовательные центры мирового уровня стали ключевой темой прошедшего Технопрома-2019 в Новосибирске.
Министерство науки и высшего образования обнародовало ряд новостей относительно будущего центров с точки зрения финансирования и экпертно-аналитичеоской поддержки. Основным ньюсмейкером стал заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев (которому по должности положено держать ответ за НОЦ).
Гранты
Критерии для определения их размера Министерство пообещало разработать к декабрю.
«Мы, действительно, сейчас работаем над этим (разработкой критериев в части определения размера гранта). И к декабрю, к заседанию совета [научно-образовательных центров], который будет заниматься таким отбором, документы будут подготовлены», - сообщил заместитель директора департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Андрей Аникеев.
Среди показателей, которые будут приниматься при разработке критериев, могут быть публикационная активность ученых центра, участие в международных рейтингах и так далее.
Основной вопрос при разработке критериев – сколько будет центров и более-менее равномерной ли окажется поддержка. Поскольку федеральные средства составляют далеко не основную часть в финансировании, то скорее здесь вопрос статуса – в этом смысле приблизительно одинаковые размеры грантов являются логичным решением.
Кадры и НОЦ
Помимо запуска взаимодействия в треугольнике «наука – образование – бизнес» при активном участии региона, НОЦ в обязательном порядке будут разворачивать Центры развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий.
Не менее важный вопрос качества управленческих кадров, которые будут руководить самими научно-образовательными центрами.
«Идея хорошая. Кроме того, в рамках третьего федерального проекта нацпроекта "Наука", посвященного научно-кадровой политике, в НОЦ планируется деятельность центров кадровой подготовки. В рамках этих центров можно устроить подготовку [руководителей НОЦ] - с одной стороны, поднимать компетенции научных работников, готовить из них руководителей, и также повышать компетенции бизнес-руководителей в области технологических наук, инжиниринга и так далее», - ответил Андрей Аникеев на вопрос о возможности отдельной программы по подготовке руководителей НОЦ.
Дискуссии и обратная связь
Минобранауки проведет осенью пять семинаров в пяти странах, на которых планируется обсудить программы развития первых пяти научно-образовательные центров, чтобы помочь им (окончательно) выйти на мировой уровень.
«Для того, чтобы вывести НОЦ на мировой уровень, у нас возникла следующая идея. Планируем провести 5 семинаров и круглых столов в пяти различных странах с представителями российской научной и образовательной диаспоры за рубежом. А также приглашаем на эти совещания иностранных ученых, которые активно включены в российскую научную программу. Это ученые, работающие по "мегагрантам", это ученые, которые активно сотрудничают с РФ и вносят определенный вклад в российскую науку», - сказал Андрей Аникеев.
Семинары пройдут на площадке домов российской дружбы в Италии, Франции, Японии, Швейцарии и Германии. По предварительным данным, семинар в Токио состоится 18 октября, в Париже - 29 октября, в Берлине и в Центре европейских ядерных исследований (ЦЕРН, Швейцария) - 7 ноября, в Риме - 12 ноября. Также на этих площадках предполагается обмен мнениями по поводу научной и образовательной политики.
«Мы хотели бы настоятельно пригласить к участию пилотную пятерку первых НОЦ. Чтобы они могли представить свои программы развития, и обсудить с мировым научным сообществом перспективы развития о этих центров именно с точки зрения мирового уровня. Кандидаты, которые планируют организовать НОЦ, тоже приглашаются», - сказал представитель министерства.
Полисистема: протесты, ворота и обороты
На фоне протестной волны в столице, «московского дела» и активизации гражданского общества возникло множество трактовок событий. С точки зрения поведения системы как единого организма ничего особенно нового август-сентябрь пока не принес.
Гибкость
Много раз мы писали о том, что ее ключевым качеством является гибкость. Заключается она в том, чтобы не разрушаться при первых проблемах и тупиках, не работать по модели «все или ничего», не бояться и не стесняться отыгрывать назад неудачные действия. Кейсы Голунова, а затем Устинова и других участников «московского дела» лишь подтверждают это.
Система перестает двигаться по одной накатанной лыжне (шаг влево или вправо из которой приравнивается к провалу) – теперь мы скорее имеем дело со слаломом, в котором необходимо последовательно проходить ворота. Траектория может быть любой: дело не в скорости, а том, чтобы доехать.
Баланс
Система действительно многополярна и многовекторна (конкретно в этом согласны с Оленем) – существуют разные центры силы, которые объединяются в различные комбинации и союзы. Некоторые весьма стабильны, иные ситуативны.
Однако, реконфигурация не происходит в режиме реального времени чуть не каждый день – процессы обладают большей инерцией.
Протесты являются полем столкновения интересов нескольких групп, однако, на фундаментальные расклады они влияют в меньшей степени.
Более того – в целом сокращение количества «грузов» негативно сказывается на крайне необходимой системе сдержек и противовесов (о которой пишет Номенклатура).
Кроме того, фактически никто из ключевых игроков не потерпел сокрушительное поражение. Акции силовиков и Собянина немного ушли вниз, однако, не в минус.
Динамическая стабильность
Разбалансировки системы не происходит, за нее ошибочно принимают все более активное движение. Заржавевшие элементы начинают двигаться, управленческое горючее прокачивается по всем сосудам структур администрирования (Лидеры России, школа губернаторов, социальные лифты). Ржавчина сыпется, что-то не слишком важное может даже и отвалиться от всего механизма.
При этом никакого хаоса, в том числе, управляемого нет. Здесь мы категорическим с коллегами из Оленя не согласны. Да, пока, на стартовых отрезках есть определенная неустойчивость, но ее причины в самом факте начала движения и в не полной готовности всех элементов к нему приступить. Необходимо войти в ритм и набрать определенную скорость – тогда держать равновесие будет проще (тут скорее подойдет аналогия с велосипедом).
Участие
Эффективность и стабильность Трансфера может быть обеспечена только при участии всех ключевых элементов – чиновничества, региональных лидеров, силовиков, гражданского общества, бизнеса.
Увеличивающаяся динамика движения позволяет им всем более четко выявлять свои интересы и определять линии напряженности. В этом смысле активизация гражданского общества является следствием общей траектории на стимулирование активности (в идеале – неполитического спектра), причем сам по себе уровень его политизации достаточно сильно переоценивается (не 90% представителей входят в оппозицию или готовы участвовать в протестах).
Зато протесты смогли наглядно продемонстрировать имеющиеся модели поведения многих ключевых сил, а также дали возможность гражданскому обществу собраться и сформулировать требования – в первую очередь, как и у всей страны: справедливость и порядок.
Важным содержанием работы администраторов политсистемы с гражданским обществом станет максимальное сохранение его безлидерности. Возглавить это движение не сможет никто (не дадут), в этом, по сути, состоит неформально заключаемый сейчас между власть и обществом дополнительный протокол к общественному договору: мы прислушиваемся к мощным высказываниям граждан и отдельных цехов (и действуем соответственно), но никакой единой партии или ударного отряда революции (с последним солидарны еще и силовики).
На фоне протестной волны в столице, «московского дела» и активизации гражданского общества возникло множество трактовок событий. С точки зрения поведения системы как единого организма ничего особенно нового август-сентябрь пока не принес.
Гибкость
Много раз мы писали о том, что ее ключевым качеством является гибкость. Заключается она в том, чтобы не разрушаться при первых проблемах и тупиках, не работать по модели «все или ничего», не бояться и не стесняться отыгрывать назад неудачные действия. Кейсы Голунова, а затем Устинова и других участников «московского дела» лишь подтверждают это.
Система перестает двигаться по одной накатанной лыжне (шаг влево или вправо из которой приравнивается к провалу) – теперь мы скорее имеем дело со слаломом, в котором необходимо последовательно проходить ворота. Траектория может быть любой: дело не в скорости, а том, чтобы доехать.
Баланс
Система действительно многополярна и многовекторна (конкретно в этом согласны с Оленем) – существуют разные центры силы, которые объединяются в различные комбинации и союзы. Некоторые весьма стабильны, иные ситуативны.
Однако, реконфигурация не происходит в режиме реального времени чуть не каждый день – процессы обладают большей инерцией.
Протесты являются полем столкновения интересов нескольких групп, однако, на фундаментальные расклады они влияют в меньшей степени.
Более того – в целом сокращение количества «грузов» негативно сказывается на крайне необходимой системе сдержек и противовесов (о которой пишет Номенклатура).
Кроме того, фактически никто из ключевых игроков не потерпел сокрушительное поражение. Акции силовиков и Собянина немного ушли вниз, однако, не в минус.
Динамическая стабильность
Разбалансировки системы не происходит, за нее ошибочно принимают все более активное движение. Заржавевшие элементы начинают двигаться, управленческое горючее прокачивается по всем сосудам структур администрирования (Лидеры России, школа губернаторов, социальные лифты). Ржавчина сыпется, что-то не слишком важное может даже и отвалиться от всего механизма.
При этом никакого хаоса, в том числе, управляемого нет. Здесь мы категорическим с коллегами из Оленя не согласны. Да, пока, на стартовых отрезках есть определенная неустойчивость, но ее причины в самом факте начала движения и в не полной готовности всех элементов к нему приступить. Необходимо войти в ритм и набрать определенную скорость – тогда держать равновесие будет проще (тут скорее подойдет аналогия с велосипедом).
Участие
Эффективность и стабильность Трансфера может быть обеспечена только при участии всех ключевых элементов – чиновничества, региональных лидеров, силовиков, гражданского общества, бизнеса.
Увеличивающаяся динамика движения позволяет им всем более четко выявлять свои интересы и определять линии напряженности. В этом смысле активизация гражданского общества является следствием общей траектории на стимулирование активности (в идеале – неполитического спектра), причем сам по себе уровень его политизации достаточно сильно переоценивается (не 90% представителей входят в оппозицию или готовы участвовать в протестах).
Зато протесты смогли наглядно продемонстрировать имеющиеся модели поведения многих ключевых сил, а также дали возможность гражданскому обществу собраться и сформулировать требования – в первую очередь, как и у всей страны: справедливость и порядок.
Важным содержанием работы администраторов политсистемы с гражданским обществом станет максимальное сохранение его безлидерности. Возглавить это движение не сможет никто (не дадут), в этом, по сути, состоит неформально заключаемый сейчас между власть и обществом дополнительный протокол к общественному договору: мы прислушиваемся к мощным высказываниям граждан и отдельных цехов (и действуем соответственно), но никакой единой партии или ударного отряда революции (с последним солидарны еще и силовики).
Кузбасский НОЦ на Новосибирском Технопроме
На форуме «Технопром-2019» обсуждались задачи, как добиться ускорения научно-технологического развития и обеспечить взаимодействие между наукой, индустрий и властью для выполнения этих задач.
Сегодня в рамках заключительного дня форума прошла стратегическая сессия «Механизмы реализации плана комплексного развития Сибирского отдания РАН». В числе спикеров – ректор опорного вуза Кузбасса Александр Просеков.
Его доклад был посвящен конкурентным преимуществам научно-образовательного центра мирового уровня «Кузбасс». Важно, что в отличие от других регионов СФО прикладные исследования в Кемеровской области на 2/3 финансируется за счет частного бизнеса. Задача привлечения внебюджетных инвестиций в регионе решается очень успешно.
К числу конкурентных преимуществ, которые будут получены регионом (и всей страной) в результате работы НОЦ «Кузбасс» отнесены: измерение, сохранение и повышение эффективности перевозок угля; снижение себестоимости пищевой продукции и повышение сроков хранения, логистики; обеспечение амортизации в машиностроительном комплексе, строительстве, химии; экстракция, переработка, ликвидация последствий добычи полезных ископаемых; разработка техногенных месторождений золота и серебра в хвостохранилищах заброшенной золотодобычи; генетическая паспортизация работников угольной сферы с перспективой создания крупнейшей в мире базы данных; биопротезирование в отечественной сердечно-сосудистой хирургии.
Перспективы НОЦ «Кузбасс» напрямую связаны с реализацией губернаторской программы «Чистый уголь – зеленый Кузбасс», а также с предстоящей ратификацией Россией Парижского соглашения, которое станет для российского угля моментом истины.
На форуме «Технопром-2019» обсуждались задачи, как добиться ускорения научно-технологического развития и обеспечить взаимодействие между наукой, индустрий и властью для выполнения этих задач.
Сегодня в рамках заключительного дня форума прошла стратегическая сессия «Механизмы реализации плана комплексного развития Сибирского отдания РАН». В числе спикеров – ректор опорного вуза Кузбасса Александр Просеков.
Его доклад был посвящен конкурентным преимуществам научно-образовательного центра мирового уровня «Кузбасс». Важно, что в отличие от других регионов СФО прикладные исследования в Кемеровской области на 2/3 финансируется за счет частного бизнеса. Задача привлечения внебюджетных инвестиций в регионе решается очень успешно.
К числу конкурентных преимуществ, которые будут получены регионом (и всей страной) в результате работы НОЦ «Кузбасс» отнесены: измерение, сохранение и повышение эффективности перевозок угля; снижение себестоимости пищевой продукции и повышение сроков хранения, логистики; обеспечение амортизации в машиностроительном комплексе, строительстве, химии; экстракция, переработка, ликвидация последствий добычи полезных ископаемых; разработка техногенных месторождений золота и серебра в хвостохранилищах заброшенной золотодобычи; генетическая паспортизация работников угольной сферы с перспективой создания крупнейшей в мире базы данных; биопротезирование в отечественной сердечно-сосудистой хирургии.
Перспективы НОЦ «Кузбасс» напрямую связаны с реализацией губернаторской программы «Чистый уголь – зеленый Кузбасс», а также с предстоящей ратификацией Россией Парижского соглашения, которое станет для российского угля моментом истины.
Коллеги из @skolkovoleaks, ссылку не удаляли - о знакомстве Владимира Путина с цифровой платформой можете прочесть у коллег из Информбюро НТИ.
Вместе с тем, о "Базовой модели компетенций" стоит поговорить более основательно. Мы обратились за комментарием к первоисточнику, Генеральному директору Университета 20.35 Василию Третьякову.
"Цифровая модель отличается тем, что она построена не на мнениях отдельных людей о том, чему надо учить, а на данных, собираемых из многих источников.
С одной стороны мы берем для анализа самые распространненные компетентностные фреймворки - в области цифровых компетенций это DQ, OECD, WEF, SFIA, - а с другой мы опираемся на данные о компетенциях, востребованных на рынке, используя базы данных вакансий и резюме в России и в мире, данные профессиональных сообществ о востребованных компетенциях, данные образовательных платформ о том, чему и насколько успешно учатся люди.
Это дает возможность не только совместить лучшие разработки в области моделей компетенций, но и инструмент для аналитики, для адаптации, для постоянного развития модели на национальном, отраслевом, региональном, или корпоративном уровнях.
Самым сложным в этой работе было научиться работать с текстами описаний компетенций на естественном языке, с различением и поиском связей между инструментальными навыками (hard-skills) и универсальными компетенциями (soft-skills)"
Очевидно, что с ходом реализации нацпроектов инструментарий для участников будет все более диверсифицированным.
Не менее очевидно, что функционал новых платформ (в данном случае - "базовой модели") нужно разъяснять экспертному сообществу и при необходимости дорабатывать с учётом запросов рынка.
В том числе об этом поговорим на конференции EDCRUNCH 1 и 2 октября, где Василий Третьяков будет одним из ключевых спикеров.
https://ntinews.ru/news/unti/vladimiru-putinu-predstavili-bazovuyu-model-kompetentsiy-universiteta-20-35.html
Вместе с тем, о "Базовой модели компетенций" стоит поговорить более основательно. Мы обратились за комментарием к первоисточнику, Генеральному директору Университета 20.35 Василию Третьякову.
"Цифровая модель отличается тем, что она построена не на мнениях отдельных людей о том, чему надо учить, а на данных, собираемых из многих источников.
С одной стороны мы берем для анализа самые распространненные компетентностные фреймворки - в области цифровых компетенций это DQ, OECD, WEF, SFIA, - а с другой мы опираемся на данные о компетенциях, востребованных на рынке, используя базы данных вакансий и резюме в России и в мире, данные профессиональных сообществ о востребованных компетенциях, данные образовательных платформ о том, чему и насколько успешно учатся люди.
Это дает возможность не только совместить лучшие разработки в области моделей компетенций, но и инструмент для аналитики, для адаптации, для постоянного развития модели на национальном, отраслевом, региональном, или корпоративном уровнях.
Самым сложным в этой работе было научиться работать с текстами описаний компетенций на естественном языке, с различением и поиском связей между инструментальными навыками (hard-skills) и универсальными компетенциями (soft-skills)"
Очевидно, что с ходом реализации нацпроектов инструментарий для участников будет все более диверсифицированным.
Не менее очевидно, что функционал новых платформ (в данном случае - "базовой модели") нужно разъяснять экспертному сообществу и при необходимости дорабатывать с учётом запросов рынка.
В том числе об этом поговорим на конференции EDCRUNCH 1 и 2 октября, где Василий Третьяков будет одним из ключевых спикеров.
https://ntinews.ru/news/unti/vladimiru-putinu-predstavili-bazovuyu-model-kompetentsiy-universiteta-20-35.html
ntinews.ru
Владимиру Путину представили «Базовую модель компетенций» Университета 20.35
Цифровая платформа, разработанная в Университете 20.35, позволяет оперативно и эффективно менять образовательные стандарты в соответствии с запросами рынка труда
Forwarded from НОП. Научно-образовательная политика
"Базовая модель компетенций", по задумке авторов, сподвигнет образовательные стандарты на бОльшую гибкость.
Безусловно, модель в первую очередь будет востребована в формате ДПО, где надстройка компетенций (в первую очередь, hard skills) требуется в непрерывном режиме.
Но вот тут я вижу проблемную точку, где может быть "пробуксовка".
То есть, мы будем ждать от рынка поставщиков образовательных услуг (СПО, университеты) оперативной компетентностной перестройки под запросы цифровой экономики.
Иначе говоря, изпользуя "базовую модель", те же вузы должны трансформировать свои программы ДПО - чтобы конечные компетенции выпускников программ соответствовали смоделированным в цифровой платформе.
А кто их научит? Насколько мне известно, запланированные центры компетенций на базе вузов в рамках НП "Цифровая экономика" не сильно стараются "параллелиться" с задачами того же ДПО в рамках НП "Образование", хотя там тоже будут созданы условные центры компетенций на базе вузов (тех, кто победит в федпроекте "Новые возможности для каждого").
Я неоднократно об этой коллизии говорил и с коллегами в Минобрнауки и в команде Дмитрия Пескова (например, мой друг Олег Подольский очень хорошо знает, что переживаю из-за слабой координации "ЦЭ" и "Образование" на этом треке).
Это же касается и работы по цифровым платформам, на которые тратятся большие бюджетные средства, и которые разрабатываются разными командами.
Кто задумывается над тем, чтобы цифровое наследие команд Марины Раковой в Минпросвещения, того же Василия Третьякова и разработок Минобрнауки координировалось в одной логике? Я уже молчу про негосударственные плаформы, также интересные рынку, тот же Универсариум Димы Гужели.
Очевидно, что если мы говорим о единых задачах, то нужно искать синергию, а не "мериться платформами", у кого "более цифровая".
Надеюсь, что 29 сентября в Казани мне получится поговорить об этой проблеме с Вице-премьером Максимом Акимовым - пока такой разговор запланирован в графике Акимова.
https://t.iss.one/scienpolicy/5643
Безусловно, модель в первую очередь будет востребована в формате ДПО, где надстройка компетенций (в первую очередь, hard skills) требуется в непрерывном режиме.
Но вот тут я вижу проблемную точку, где может быть "пробуксовка".
То есть, мы будем ждать от рынка поставщиков образовательных услуг (СПО, университеты) оперативной компетентностной перестройки под запросы цифровой экономики.
Иначе говоря, изпользуя "базовую модель", те же вузы должны трансформировать свои программы ДПО - чтобы конечные компетенции выпускников программ соответствовали смоделированным в цифровой платформе.
А кто их научит? Насколько мне известно, запланированные центры компетенций на базе вузов в рамках НП "Цифровая экономика" не сильно стараются "параллелиться" с задачами того же ДПО в рамках НП "Образование", хотя там тоже будут созданы условные центры компетенций на базе вузов (тех, кто победит в федпроекте "Новые возможности для каждого").
Я неоднократно об этой коллизии говорил и с коллегами в Минобрнауки и в команде Дмитрия Пескова (например, мой друг Олег Подольский очень хорошо знает, что переживаю из-за слабой координации "ЦЭ" и "Образование" на этом треке).
Это же касается и работы по цифровым платформам, на которые тратятся большие бюджетные средства, и которые разрабатываются разными командами.
Кто задумывается над тем, чтобы цифровое наследие команд Марины Раковой в Минпросвещения, того же Василия Третьякова и разработок Минобрнауки координировалось в одной логике? Я уже молчу про негосударственные плаформы, также интересные рынку, тот же Универсариум Димы Гужели.
Очевидно, что если мы говорим о единых задачах, то нужно искать синергию, а не "мериться платформами", у кого "более цифровая".
Надеюсь, что 29 сентября в Казани мне получится поговорить об этой проблеме с Вице-премьером Максимом Акимовым - пока такой разговор запланирован в графике Акимова.
https://t.iss.one/scienpolicy/5643
Telegram
Научно-образовательная политика
Коллеги из @skolkovoleaks, ссылку не удаляли - о знакомстве Владимира Путина с цифровой платформой можете прочесть у коллег из Информбюро НТИ.
Вместе с тем, о "Базовой модели компетенций" стоит поговорить более основательно. Мы обратились за комментарием…
Вместе с тем, о "Базовой модели компетенций" стоит поговорить более основательно. Мы обратились за комментарием…
Forwarded from Новая Искренность
Сенатор Учрюкского района по вопросам пожаротушения Анатолий Шапакин канал "Научно-образовательная политика" отвечает на публикацию "Оленя" о "политических пожарах" в России:
"Никакой паники нет. Все под контролем. Все есть. Ничего нет. Максимум одна сосна горит, но мы все контролируем с помощью новейших российских разработок. Уже зашли на сайт Google Maps и нашли эту сосну, её уже почти потушили".
Коллеги, как всегда без обид. Не перестаем восхищаться вашему научно-образовательному гению - умеете вы все-таки красиво описать стратегию, которой на самом деле нет. Нам кажется политические администраторы, которые вас читают, испытывают нечаянную гордость, когда обнаруживают в ваших публикациях, какие они, оказывается, продуманные. Приятного просмотра и хорошего вам настроения)
"Никакой паники нет. Все под контролем. Все есть. Ничего нет. Максимум одна сосна горит, но мы все контролируем с помощью новейших российских разработок. Уже зашли на сайт Google Maps и нашли эту сосну, её уже почти потушили".
Коллеги, как всегда без обид. Не перестаем восхищаться вашему научно-образовательному гению - умеете вы все-таки красиво описать стратегию, которой на самом деле нет. Нам кажется политические администраторы, которые вас читают, испытывают нечаянную гордость, когда обнаруживают в ваших публикациях, какие они, оказывается, продуманные. Приятного просмотра и хорошего вам настроения)
Дистанцируясь от эмоций и оценочных суждений, можно, тем не менее, констатировать, что в отдельных случаях речь идёт не о формировании кадрового университетского резерва, а о поисках рецептов вечной молодости.
И отдельно грустно, что некоторые профильные руководители Минобрнауки не просто не содействуют формированию культуры "социальных лифтов", а упорно, упрямо и упёрто идут по привычной дороге лоббирования интересов отдельных региональных руководителей.
Редакция НОП ежедневно получает сигналы от десятков руководителей - ректоров, проректоров, федеральных и региональных чиновников, ведущих и всеми уважаемых отраслевых экспертов. В последнее время всё более отчётливо звучит тема "члены команды Министра подводят начальника".
Позже мы более детально остановимся на этом тезисе.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/9248
И отдельно грустно, что некоторые профильные руководители Минобрнауки не просто не содействуют формированию культуры "социальных лифтов", а упорно, упрямо и упёрто идут по привычной дороге лоббирования интересов отдельных региональных руководителей.
Редакция НОП ежедневно получает сигналы от десятков руководителей - ректоров, проректоров, федеральных и региональных чиновников, ведущих и всеми уважаемых отраслевых экспертов. В последнее время всё более отчётливо звучит тема "члены команды Министра подводят начальника".
Позже мы более детально остановимся на этом тезисе.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/9248
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Заместитель губернатора Томской области Людмила Огородова, курирующая образование и науку, на днях пролоббировала назначение на должность ректора Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) молодого и неопытного (кандидатскую…
Новые планы сельхозпрорыва
В Минобрнауки России 16 сентября состоялось совещание по вопросам реализации «дорожной карты» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг., в ходе которого были утверждены Комплексные планы научных исследований по направлениям «Развитие аквакультуры» и «Развитие селекции и семеноводства технических культур».
В обсуждении приняли участие директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки Вугар Багиров, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Илья Казеев, заведующий сектором земледелия, мелиорации, водного и лесного хозяйства Отделения сельскохозяйственных наук РАН, академик РАН Алексей Завалин, заместитель Министра - начальник управления потребительского рынка и услуг Министерства промышленности и торговли Тверской области Александр Ярошевский, директор Федерального научного центра лубяных культур Роман Ростовцев, врио директора ВНИИ ирригационного рыбоводства Елена Шишанова, генеральный директор ООО «Родниковое поле» Сергей Бочаров, генеральный директор ООО «Коноплекс» Милена Александрова.
«В самом механизме каждой из 16 подпрограмм Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 гг. заложена необходимость создания межведомственных советов и научно-технических комитетов, объединяющих не только представителей науки и образования, но что для нас крайне важно – реальный сектор экономики. Именно благодаря столь тесной кооперации и создаются уникальные возможности для качественного научного обеспечения дальнейшего роста отечественного агропромышленного комплекса», - отметил директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров.
В ходе состоявшейся дискуссии заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза Илья Казеев отметил важность реализации рассматриваемых КПНИ, как с точки зрения экономического эффекта, так и создания новых наукоёмких предприятий с высокопроизводительными рабочими местами.
Руководитель рабочей группы КПНИ «Развитие аквакультуры» Елена Пономарёва в своём докладе подчеркнула, что направление аквакультуры является наиболее перспективным направлением – её ежегодный мировой рост находится на уровне 9-10% – притом, что последние 20 лет объём продукции мирового промыслового рыболовства практически не растёт. Принятие комплексного плана позволит разработать биотехнологии аквакультуры на основе новых научных достижений, что обеспечит стабильный рост производства ценной пищевой рыбной и другой продукции, а также достижение продовольственной независимости на основе глобального эффективного перехода к аквахозяйствам нового типа.
По словам директора ФНЦ лубяных культур Романа Ростовцева, принятие КПНИ «Развитие селекции и семеноводства технических культур» позволит создать новые высокоурожайные сорта льна (по семенам – до 8-9 ц/га, волокно – 20-22 ц/га), с устойчивостью к полеганию и болезням (до 70-100%), появятся новые специализированные безнаркотические сорта однодомной конопли для целлюлозо -бумажной, фармацевтической и легкой промышленности с высоким содержанием качественного волокна, низким содержанием лигнина и увеличенным до 63-65% содержанием целлюлозы.
По итогам совещания было принято решение о направлении двух КПНИ на рассмотрение и утверждение со стороны Министерства сельского хозяйства.
Среди нацпроектов отсутствует специализированный по вопросам сельского хозяйства, поэтому ФНТП РСХ с полным правом можно считать «хребтом» научно-технологического развития АПК. Создаваемые центры и лаборатории будут тесно интегрированы с научными и научно-образовательными мощностями, создаваемыми в рамках нацпроекта «Наука». Через Программу также осуществляется стыковка усилий Минобрнауки и Минсельхоза, а также научных организаций и сельхозпроизводителей.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1872
В Минобрнауки России 16 сентября состоялось совещание по вопросам реализации «дорожной карты» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг., в ходе которого были утверждены Комплексные планы научных исследований по направлениям «Развитие аквакультуры» и «Развитие селекции и семеноводства технических культур».
В обсуждении приняли участие директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки Вугар Багиров, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Илья Казеев, заведующий сектором земледелия, мелиорации, водного и лесного хозяйства Отделения сельскохозяйственных наук РАН, академик РАН Алексей Завалин, заместитель Министра - начальник управления потребительского рынка и услуг Министерства промышленности и торговли Тверской области Александр Ярошевский, директор Федерального научного центра лубяных культур Роман Ростовцев, врио директора ВНИИ ирригационного рыбоводства Елена Шишанова, генеральный директор ООО «Родниковое поле» Сергей Бочаров, генеральный директор ООО «Коноплекс» Милена Александрова.
«В самом механизме каждой из 16 подпрограмм Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 гг. заложена необходимость создания межведомственных советов и научно-технических комитетов, объединяющих не только представителей науки и образования, но что для нас крайне важно – реальный сектор экономики. Именно благодаря столь тесной кооперации и создаются уникальные возможности для качественного научного обеспечения дальнейшего роста отечественного агропромышленного комплекса», - отметил директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров.
В ходе состоявшейся дискуссии заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза Илья Казеев отметил важность реализации рассматриваемых КПНИ, как с точки зрения экономического эффекта, так и создания новых наукоёмких предприятий с высокопроизводительными рабочими местами.
Руководитель рабочей группы КПНИ «Развитие аквакультуры» Елена Пономарёва в своём докладе подчеркнула, что направление аквакультуры является наиболее перспективным направлением – её ежегодный мировой рост находится на уровне 9-10% – притом, что последние 20 лет объём продукции мирового промыслового рыболовства практически не растёт. Принятие комплексного плана позволит разработать биотехнологии аквакультуры на основе новых научных достижений, что обеспечит стабильный рост производства ценной пищевой рыбной и другой продукции, а также достижение продовольственной независимости на основе глобального эффективного перехода к аквахозяйствам нового типа.
По словам директора ФНЦ лубяных культур Романа Ростовцева, принятие КПНИ «Развитие селекции и семеноводства технических культур» позволит создать новые высокоурожайные сорта льна (по семенам – до 8-9 ц/га, волокно – 20-22 ц/га), с устойчивостью к полеганию и болезням (до 70-100%), появятся новые специализированные безнаркотические сорта однодомной конопли для целлюлозо -бумажной, фармацевтической и легкой промышленности с высоким содержанием качественного волокна, низким содержанием лигнина и увеличенным до 63-65% содержанием целлюлозы.
По итогам совещания было принято решение о направлении двух КПНИ на рассмотрение и утверждение со стороны Министерства сельского хозяйства.
Среди нацпроектов отсутствует специализированный по вопросам сельского хозяйства, поэтому ФНТП РСХ с полным правом можно считать «хребтом» научно-технологического развития АПК. Создаваемые центры и лаборатории будут тесно интегрированы с научными и научно-образовательными мощностями, создаваемыми в рамках нацпроекта «Наука». Через Программу также осуществляется стыковка усилий Минобрнауки и Минсельхоза, а также научных организаций и сельхозпроизводителей.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1872
Выборы и кандидаты
Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН выпустило доклад, посвященный составу кандидатов в академики и члены-корреспонденты, выдвинутых на осенние #выборыРАН.
Доклад является результатом тесного взаимодействия Комиссии и Диссернета. Всего в нем упомянуто 56 персон. В конце приводится список научных институтов, в которых наиболее велико число «проблемных» кейсов и сотрудников.
Комиссия РАН полагает, что при рассмотрении кандидатов Отделениями РАН следует руководствоваться политикой «нулевой терпимости к плагиату».
Стоит отметить, что на этих выборах РАН действительно демонстрирует открытость – проведен мониторинг кандидатов, сведения о которых (пусть и неполные) опубликованы для ознакомления. Проблемы с кандидатами в академики и членкоры, которые озвучены в докладе, должны сработать в превентивном ключе – не допускать данных лиц вообще до выборов либо в принципе не голосовать за них.
Однако, есть и ряд недостатков как в докладе, так и вообще в политике Комиссии.
Первый и основной – избыточная ориентация на Диссернет, ряд ключевых лиц которого входит в состав КПФНИ. Вообще деятельность Комиссии, в общем-то, представляет из себя «дубинку» в руках Диссернета. Достаточно странно, что ведущая экспертная организация страны опиралась в своих решениях на сомнительную методологию и анонимные результаты анализа. Сращивание Комиссии и Диссернета достаточно опасно – поскольку КПФНИ является органом РАН, которая имеет законодательно закрепленные полномочия. А как оказывается, на работу одной из Комиссий оказывается влияние неустановленного круга лиц, чья мотивация не является однозначно установленной.
Второй – сомнительность правовых оснований для деятельности. Подчеркнем, в основе своей Комиссия руководствуется и здравым смыслом, и благими намерениями. Однако, по факту картина несколько иная – под руководством Диссернета Комиссия начинает переходить фактически к силовым акциям – например, принуждать журналы (помним о независимости СМИ) отзывать статьи, которые (еще раз – по весьма сомнительной методологии) анонимный «эксперты» Диссернета признали несоответствующими научным стандартам. Подобных полномочий никто ни Комиссии, ни РАН не выдавал.
Третий – вопрос о соринках и бревнах. В вопросе очистки списков кандидатов КПФНИ руководствуется представлениями о «нулевой терпимости к плагиату», однако, для начала хотелось бы понять – так ли святы сами охранители научной этики? Почему-то не верится, что никто ни из руководителей Диссернета, ни из состава Комиссии ни разу не менял пару вводных абзацев с названием, отправляя статью на фактически повторную публикацию. Или не писал положительных отзывов на заведомо слабые работы (по ряду причин, в том числе, высоконравственным).
Да и если допустить, что все (или почти все) представители Диссернета и КПФНИ вообще имеют (доказано!) кристально чистую репутацию, то что делать с основным составом РАН? Отсев неблагонадежных кандидатов – дело благое, но не пора ли приступить к очистке рядов Академии?
По какой-то (а мы догадываемся – деньги и власть) причине этого делать никто не хочет. Действительно, уж слишком много на академиках завязано интересов – финансовых и административных. Кто-то тянул в РАН родных (вспоминаем династии), кто-то земляков («территориальные группы»), кто-то спонсоров.
Интересно, что в Академии нет механизма лишения звания академика или члена-корреспондента. А ведь стоило бы такую процедуру предусмотреть – странно, что нынешний состав РАН имеет индульгенцию и неприкосновенность, а их коллеги должны пробиваться через все более жесткое сито.
Мы безусловно приветствуем активную работу по оценке кандидатов на выборах в РАН, но при этом призываем подвергнуть хотя бы такому же изучению всех нынешних академиков (как минимум) и членов-корреспондентов (в идеале). Ведь этически безупречными должны быть не только кандидаты. Разве нет?
https://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf
Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН выпустило доклад, посвященный составу кандидатов в академики и члены-корреспонденты, выдвинутых на осенние #выборыРАН.
Доклад является результатом тесного взаимодействия Комиссии и Диссернета. Всего в нем упомянуто 56 персон. В конце приводится список научных институтов, в которых наиболее велико число «проблемных» кейсов и сотрудников.
Комиссия РАН полагает, что при рассмотрении кандидатов Отделениями РАН следует руководствоваться политикой «нулевой терпимости к плагиату».
Стоит отметить, что на этих выборах РАН действительно демонстрирует открытость – проведен мониторинг кандидатов, сведения о которых (пусть и неполные) опубликованы для ознакомления. Проблемы с кандидатами в академики и членкоры, которые озвучены в докладе, должны сработать в превентивном ключе – не допускать данных лиц вообще до выборов либо в принципе не голосовать за них.
Однако, есть и ряд недостатков как в докладе, так и вообще в политике Комиссии.
Первый и основной – избыточная ориентация на Диссернет, ряд ключевых лиц которого входит в состав КПФНИ. Вообще деятельность Комиссии, в общем-то, представляет из себя «дубинку» в руках Диссернета. Достаточно странно, что ведущая экспертная организация страны опиралась в своих решениях на сомнительную методологию и анонимные результаты анализа. Сращивание Комиссии и Диссернета достаточно опасно – поскольку КПФНИ является органом РАН, которая имеет законодательно закрепленные полномочия. А как оказывается, на работу одной из Комиссий оказывается влияние неустановленного круга лиц, чья мотивация не является однозначно установленной.
Второй – сомнительность правовых оснований для деятельности. Подчеркнем, в основе своей Комиссия руководствуется и здравым смыслом, и благими намерениями. Однако, по факту картина несколько иная – под руководством Диссернета Комиссия начинает переходить фактически к силовым акциям – например, принуждать журналы (помним о независимости СМИ) отзывать статьи, которые (еще раз – по весьма сомнительной методологии) анонимный «эксперты» Диссернета признали несоответствующими научным стандартам. Подобных полномочий никто ни Комиссии, ни РАН не выдавал.
Третий – вопрос о соринках и бревнах. В вопросе очистки списков кандидатов КПФНИ руководствуется представлениями о «нулевой терпимости к плагиату», однако, для начала хотелось бы понять – так ли святы сами охранители научной этики? Почему-то не верится, что никто ни из руководителей Диссернета, ни из состава Комиссии ни разу не менял пару вводных абзацев с названием, отправляя статью на фактически повторную публикацию. Или не писал положительных отзывов на заведомо слабые работы (по ряду причин, в том числе, высоконравственным).
Да и если допустить, что все (или почти все) представители Диссернета и КПФНИ вообще имеют (доказано!) кристально чистую репутацию, то что делать с основным составом РАН? Отсев неблагонадежных кандидатов – дело благое, но не пора ли приступить к очистке рядов Академии?
По какой-то (а мы догадываемся – деньги и власть) причине этого делать никто не хочет. Действительно, уж слишком много на академиках завязано интересов – финансовых и административных. Кто-то тянул в РАН родных (вспоминаем династии), кто-то земляков («территориальные группы»), кто-то спонсоров.
Интересно, что в Академии нет механизма лишения звания академика или члена-корреспондента. А ведь стоило бы такую процедуру предусмотреть – странно, что нынешний состав РАН имеет индульгенцию и неприкосновенность, а их коллеги должны пробиваться через все более жесткое сито.
Мы безусловно приветствуем активную работу по оценке кандидатов на выборах в РАН, но при этом призываем подвергнуть хотя бы такому же изучению всех нынешних академиков (как минимум) и членов-корреспондентов (в идеале). Ведь этически безупречными должны быть не только кандидаты. Разве нет?
https://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf