Дайджест НОЦ: Технопром
Тема научно-образовательных центров мирового уровня стала одной из ключевой на "Технопроме-2019" в Новосибирске, в том числе - на заседании рабочей группы Государственного совета по направлению "Образование и наука".
Санкт-Петербургская цифра
Программу по созданию в Санкт-Петербурге научно-образовательного центра по разработке цифровых экосистем и развитию новых стандартов связи представят в Минобрнауки РФ до конца года. Об этом сообщил в среду на заседании рабочей группы Госсовета проректор по научной работе Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций Александр Шестаков.
«Стратегическая цель НОЦ "Цифровые экосистемы всепроникающих сетей 2030 и 5G" определена как ускорение перехода страны к новому технологическому укладу с использование перспективных технологий и сетей 2030 (интеллектуальных сетей). Основные результаты направлены на достижение мирового научного уровня и внедрения отечественных перспективных технологий», – сказал Шестаков.
НОЦ планируется создать на базе консорциума Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций, Университет ИТМО, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», и ряда компаний, в том числе «Ростелекома», «Швабе».
Якутский «Север»
Якутия активно борется за создание специализированного арктического НОЦ с Архангельской областью. Эксперты полагают, что вполне вероятно создание двух более-менее специализированных центров – по западной и восточной Арктике. Республика Саха решила действовать наиболее верным способом – проактивным.
Указ Главы Республики Саха (Якутия) «О создании научно-образовательного центра развития Арктики и Субарктики "Север» был подписан Айсеном Николаевым 17 сентября. Центр планируется создать путем объединения Северо-Восточного федерального университета и других научных институтов и организаций высшего образования, научных организаций и их интеграции с организациями, функционирующими в действующем секторе экономики.
НОЦ обеспечит конкурентное преимущество исследований и разработок якутских ученых и подготовку высококвалифицированных кадров. Климат и экология, освоение промышленной области, в том числе геологии материковой Арктики, транспорт, инженерные сооружения и энергетика являются ключевыми направлениями прикладных исследований научного центра.
Рабочие места и недропользование Перми
Цель проекта пермского НОЦ «Рациональное недропользование» – усилить в этой области позиции России и российских производителей, работающих на отечественном оборудовании, с применением технологий, разработанных российскими учеными и конструкторами.
«Создание центра позволит повысить социально-экономические показатели Пермского края. Это – повышение качества жизни и привлекательности региона для жизни, рост экспорта образовательных услуг более чем в три, создание 8 тыс. рабочих мест в области недропользования», – заявила на «Технопроме-2019» министр науки и образования Пермского края Раиса Кассина. По ее данным, доходы пермского центра составят более 20 млрд рублей. В планах развития компаний – ведущих партнеров Пермского НОЦ – инвестировать до 2024 года до 400 млрд рублей в промышленный сектор экономики в сфере недропользования по заключенным с регионом специальным инвестконтрактам.
Тема научно-образовательных центров мирового уровня стала одной из ключевой на "Технопроме-2019" в Новосибирске, в том числе - на заседании рабочей группы Государственного совета по направлению "Образование и наука".
Санкт-Петербургская цифра
Программу по созданию в Санкт-Петербурге научно-образовательного центра по разработке цифровых экосистем и развитию новых стандартов связи представят в Минобрнауки РФ до конца года. Об этом сообщил в среду на заседании рабочей группы Госсовета проректор по научной работе Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций Александр Шестаков.
«Стратегическая цель НОЦ "Цифровые экосистемы всепроникающих сетей 2030 и 5G" определена как ускорение перехода страны к новому технологическому укладу с использование перспективных технологий и сетей 2030 (интеллектуальных сетей). Основные результаты направлены на достижение мирового научного уровня и внедрения отечественных перспективных технологий», – сказал Шестаков.
НОЦ планируется создать на базе консорциума Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций, Университет ИТМО, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», и ряда компаний, в том числе «Ростелекома», «Швабе».
Якутский «Север»
Якутия активно борется за создание специализированного арктического НОЦ с Архангельской областью. Эксперты полагают, что вполне вероятно создание двух более-менее специализированных центров – по западной и восточной Арктике. Республика Саха решила действовать наиболее верным способом – проактивным.
Указ Главы Республики Саха (Якутия) «О создании научно-образовательного центра развития Арктики и Субарктики "Север» был подписан Айсеном Николаевым 17 сентября. Центр планируется создать путем объединения Северо-Восточного федерального университета и других научных институтов и организаций высшего образования, научных организаций и их интеграции с организациями, функционирующими в действующем секторе экономики.
НОЦ обеспечит конкурентное преимущество исследований и разработок якутских ученых и подготовку высококвалифицированных кадров. Климат и экология, освоение промышленной области, в том числе геологии материковой Арктики, транспорт, инженерные сооружения и энергетика являются ключевыми направлениями прикладных исследований научного центра.
Рабочие места и недропользование Перми
Цель проекта пермского НОЦ «Рациональное недропользование» – усилить в этой области позиции России и российских производителей, работающих на отечественном оборудовании, с применением технологий, разработанных российскими учеными и конструкторами.
«Создание центра позволит повысить социально-экономические показатели Пермского края. Это – повышение качества жизни и привлекательности региона для жизни, рост экспорта образовательных услуг более чем в три, создание 8 тыс. рабочих мест в области недропользования», – заявила на «Технопроме-2019» министр науки и образования Пермского края Раиса Кассина. По ее данным, доходы пермского центра составят более 20 млрд рублей. В планах развития компаний – ведущих партнеров Пермского НОЦ – инвестировать до 2024 года до 400 млрд рублей в промышленный сектор экономики в сфере недропользования по заключенным с регионом специальным инвестконтрактам.
Синхротроновости
Создание синхротрона СКИФ в Новосибирском Академгородке недавно вызвало целый поток новостей и даже небольшой скандал.
Представители академического сообщества активно сопротивлялись «диктат Курчатовского института» в вопросах выбора параметров установки и сетовали на отсутствие финансирования.
Минобрнауки выступило с двумя пояснениями.
Параметры
Строительство синхротрона "Сибирский кольцевой источник фотонов" ("СКИФ"), который создается в Новосибирской области по национальному проекту "Наука", будет продолжено после утверждения его характеристик членами специально созданного совета, сообщила во вторник пресс-служба Министерства науки и высшего образования РФ.
"Согласно положению о совете [по реализации Федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019-2027 годы], к полномочиям совета отнесено утверждение характеристик объектов исследовательской инфраструктуры. После утверждения на совете характеристик источника синхротронного излучения поколения 4+ будут продолжены работы по проектированию и строительству установки", - говорится в сообщении.
Стоит отметить, что в состав Совета (согласно Указу Президента "О мерах по развитию синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в Российской Федерации") входят представители двух ключевых институтов Сибирского отделения РАН, ответственных за СКИФ – Институт ядерной физики и Институт катализа (он же – проектный офис). В этом смысле предложения представителей Курчатовского института, безусловно, имеют большой вес (как у головной научной организации ФНТП РСНИ), но все же решения будет принимать именно совет под двойным председательством – вице-премьера Татьяны Голиковой и помощника Президента Андрея Фурсенко.
Финансирование
Задержка финансирования не отразится на строительстве Центра коллективного пользования "Сибирский кольцевой источник фотонов" (ЦКП "СКИФ") в Новосибирской области. Об этом журналистам в четверг сообщил директор департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки РФ Вадим Медведев.
"Задержка финансирования не должна отразиться на сроках строительства "СКИФ", мы опираемся на установленные [указом президента] сроки", - сказал Медведев на форуме "Технопром". Он пояснил, что при создании таких уникальных установок трудно говорить о четких сроках, "возможны вариации в рабочих пределах".
"Указ президента вышел и закрепил принципиальное решение по всем установкам класса "мегасайенс". Мы уверенно двигаемся в этом направлении", - добавил представитель министерства.
Отдельно стоит отметить, что Минобрнауки намеревается полностью довести запланированный на этот год в рамках нацпроекта «Наука» средства до исполнителей, не выходя за календарные рамки.
Итог
В большей степени высказывания представителей Сибирского отделения РАН, а также некоторых не слишком сведущих в этих вопросах журналистов, скорее были нацелены на раздувании конфликта и гонке за «жареными новостями».
Все механизмы принятия решений и финансирования в рамках создания СКИФа прекрасно известны всем участникам проекта.
Угроз созданию синхротрона нет – все предложения и проекты можно будет обсудить и защитить на заседании Совета. Естественно, мнение ключевых исполнителей проекта будет услышано.
Создание синхротрона СКИФ в Новосибирском Академгородке недавно вызвало целый поток новостей и даже небольшой скандал.
Представители академического сообщества активно сопротивлялись «диктат Курчатовского института» в вопросах выбора параметров установки и сетовали на отсутствие финансирования.
Минобрнауки выступило с двумя пояснениями.
Параметры
Строительство синхротрона "Сибирский кольцевой источник фотонов" ("СКИФ"), который создается в Новосибирской области по национальному проекту "Наука", будет продолжено после утверждения его характеристик членами специально созданного совета, сообщила во вторник пресс-служба Министерства науки и высшего образования РФ.
"Согласно положению о совете [по реализации Федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019-2027 годы], к полномочиям совета отнесено утверждение характеристик объектов исследовательской инфраструктуры. После утверждения на совете характеристик источника синхротронного излучения поколения 4+ будут продолжены работы по проектированию и строительству установки", - говорится в сообщении.
Стоит отметить, что в состав Совета (согласно Указу Президента "О мерах по развитию синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в Российской Федерации") входят представители двух ключевых институтов Сибирского отделения РАН, ответственных за СКИФ – Институт ядерной физики и Институт катализа (он же – проектный офис). В этом смысле предложения представителей Курчатовского института, безусловно, имеют большой вес (как у головной научной организации ФНТП РСНИ), но все же решения будет принимать именно совет под двойным председательством – вице-премьера Татьяны Голиковой и помощника Президента Андрея Фурсенко.
Финансирование
Задержка финансирования не отразится на строительстве Центра коллективного пользования "Сибирский кольцевой источник фотонов" (ЦКП "СКИФ") в Новосибирской области. Об этом журналистам в четверг сообщил директор департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки РФ Вадим Медведев.
"Задержка финансирования не должна отразиться на сроках строительства "СКИФ", мы опираемся на установленные [указом президента] сроки", - сказал Медведев на форуме "Технопром". Он пояснил, что при создании таких уникальных установок трудно говорить о четких сроках, "возможны вариации в рабочих пределах".
"Указ президента вышел и закрепил принципиальное решение по всем установкам класса "мегасайенс". Мы уверенно двигаемся в этом направлении", - добавил представитель министерства.
Отдельно стоит отметить, что Минобрнауки намеревается полностью довести запланированный на этот год в рамках нацпроекта «Наука» средства до исполнителей, не выходя за календарные рамки.
Итог
В большей степени высказывания представителей Сибирского отделения РАН, а также некоторых не слишком сведущих в этих вопросах журналистов, скорее были нацелены на раздувании конфликта и гонке за «жареными новостями».
Все механизмы принятия решений и финансирования в рамках создания СКИФа прекрасно известны всем участникам проекта.
Угроз созданию синхротрона нет – все предложения и проекты можно будет обсудить и защитить на заседании Совета. Естественно, мнение ключевых исполнителей проекта будет услышано.
Диссернет о ректорах: дихотомия лжи и истины (1/4)
Вчера был презентован, а сегодня опубликован очередной доклад Диссернета. На этот раз в центре внимания оказались ректоры страны. Многие СМИ, а также коллеги по Телеграму быстро ухватились за «антирейтинг ректоров» и растиражировали его. Мы же постараемся взглянуть на проблему более комплексно.
Pro
По сути своей исследование Диссернета нацелена на благо – улучшение ситуации с научной этикой в России. Это означает нетерпимость к плагиату, подлогам, покупке статей и диссертаций и многое другое.
У многих указанных ректоров действительно спорная научная, а особенно – управленческая репутация.
В определенной степени также верен вывод о том, что нечистый на руку в вопросах плагиата и диссероделанья ректор будет столь же неизбирателен в иных вопросах – кадровых, финансовых, политических.
Многие фигуранты антирейтинга Диссернета замешаны в значительно более общественно-опасных делах, чем множественные публикации и копипаст в диссертациях – например, в хищениях и растрате бюджетных средств, обналичивании и их выводе за рубеж, разбазаривании госсобственности, превышении полномочий и многом другом.
В этом смысле, абстрагируясь от недостатков доклада и вообще работы «Диссернета», можно сказать, что зафиксирован некий срез управленческого университетского сообщества, который демонстрирует некую грань истины.
Contra
К сожалению, недостатков у доклада значительно больше, чем достоинств.
А судьи кто?
По своей сути доклад – это анонимка. Конечно, было время в нашей истории, когда и такое рассматривали компетентные органы, но оно все же в прошлом. Ни в самом тексте, ни на сайте мы не найдем сведения об авторах и составителях данного доклада. Кто эти люди? Мы знаем имена около десятка «основателей», «идеологов» и функционеров Диссернета – но авторство доклада (как и любой из «экспертиз») остается для нас тайной.
Возникает вопрос – если члены «вольного сетевого общества» (то есть некой совокупности людей, поскольку это даже не юридическое лицо) так уверены в своей правоте, то почему не назовут себя? А если они скрывают свои имена – отчего? Боятся судебных исков за клевету? Но ведь, как они считают, на их стороне и мораль, и право, и методология.
Да, мы тоже анонимный Телеграм-канал, но не претендуем на то, чтобы быть истиной в последней инстанции, подменяя собой и судью, и присяжных, и палача, как это делают адепты Диссернета.
Методология
Мы уже не раз писали, что те методы, которые применяет Диссернет, грешат большим количеством изъянов. Избирательность материалов для «проверки», перекос в сторону достаточно старых кейсов и их измельчание, сомнительность аргументации (например, в вопросах множественности публикаций) – это лишь малая часть претензий. Особенно слабы позиции доклада в генерализациях и обобщениях.
А начать стоит хотя бы с термина «плагиат». Авторы исходят из «общепринятого в научной и образовательной среде значения», что не тождественно толкованию в Уголовном кодексе. При этом словосочетание «ректор-плагиатор» не должно, как подчеркивают авторы, трактоваться как их утверждение о совершении преступления руководителями образовательных организаций.
Мягко, выражаясь, очень спорная, с той же этической точки зрения, позиция – «мы вас заклеймим, но не совсем в том смысле, как это звучит».
Вчера был презентован, а сегодня опубликован очередной доклад Диссернета. На этот раз в центре внимания оказались ректоры страны. Многие СМИ, а также коллеги по Телеграму быстро ухватились за «антирейтинг ректоров» и растиражировали его. Мы же постараемся взглянуть на проблему более комплексно.
Pro
По сути своей исследование Диссернета нацелена на благо – улучшение ситуации с научной этикой в России. Это означает нетерпимость к плагиату, подлогам, покупке статей и диссертаций и многое другое.
У многих указанных ректоров действительно спорная научная, а особенно – управленческая репутация.
В определенной степени также верен вывод о том, что нечистый на руку в вопросах плагиата и диссероделанья ректор будет столь же неизбирателен в иных вопросах – кадровых, финансовых, политических.
Многие фигуранты антирейтинга Диссернета замешаны в значительно более общественно-опасных делах, чем множественные публикации и копипаст в диссертациях – например, в хищениях и растрате бюджетных средств, обналичивании и их выводе за рубеж, разбазаривании госсобственности, превышении полномочий и многом другом.
В этом смысле, абстрагируясь от недостатков доклада и вообще работы «Диссернета», можно сказать, что зафиксирован некий срез управленческого университетского сообщества, который демонстрирует некую грань истины.
Contra
К сожалению, недостатков у доклада значительно больше, чем достоинств.
А судьи кто?
По своей сути доклад – это анонимка. Конечно, было время в нашей истории, когда и такое рассматривали компетентные органы, но оно все же в прошлом. Ни в самом тексте, ни на сайте мы не найдем сведения об авторах и составителях данного доклада. Кто эти люди? Мы знаем имена около десятка «основателей», «идеологов» и функционеров Диссернета – но авторство доклада (как и любой из «экспертиз») остается для нас тайной.
Возникает вопрос – если члены «вольного сетевого общества» (то есть некой совокупности людей, поскольку это даже не юридическое лицо) так уверены в своей правоте, то почему не назовут себя? А если они скрывают свои имена – отчего? Боятся судебных исков за клевету? Но ведь, как они считают, на их стороне и мораль, и право, и методология.
Да, мы тоже анонимный Телеграм-канал, но не претендуем на то, чтобы быть истиной в последней инстанции, подменяя собой и судью, и присяжных, и палача, как это делают адепты Диссернета.
Методология
Мы уже не раз писали, что те методы, которые применяет Диссернет, грешат большим количеством изъянов. Избирательность материалов для «проверки», перекос в сторону достаточно старых кейсов и их измельчание, сомнительность аргументации (например, в вопросах множественности публикаций) – это лишь малая часть претензий. Особенно слабы позиции доклада в генерализациях и обобщениях.
А начать стоит хотя бы с термина «плагиат». Авторы исходят из «общепринятого в научной и образовательной среде значения», что не тождественно толкованию в Уголовном кодексе. При этом словосочетание «ректор-плагиатор» не должно, как подчеркивают авторы, трактоваться как их утверждение о совершении преступления руководителями образовательных организаций.
Мягко, выражаясь, очень спорная, с той же этической точки зрения, позиция – «мы вас заклеймим, но не совсем в том смысле, как это звучит».
Диссернет о ректорах: дихотомия лжи и истины (2/4)
Предубеждения и критикантство
Тональность доклада не выдерживает никакой критики. Авторы исходят из того, что являются носителями не только истины, но и морали. Вместо вдумчивого анализа (к чему они явно способны) очень часто можно видеть эмоционально не выдержанные фразы и оценочные суждения, которые соседствуют с абсолютным волюнтаризмом в выводах и обобщениях.
Яркие примеры:
В ответ на обращения […] Минобрнауки лицемерно подменяет тезис заявителей и переводит обсуждение на вопрос о лишении ученой степени, который в таких обращениях граждан отсутствовал.
Ректор университета [перечисляются условия] «токсичен»: его научная (профессиональная) репутация оказывает негативное влияние на образовательный процесс в вузе, способствуя созданию атмосферы обмана и вседозволенности.
Полагаем, что ректоры, запятнавшие себя плагиатом, более не считают себя связанными нормами поведения, принятыми в академической среде, что позволяет им применять такие методы борьбы с неугодными преподавателями и студентами, как незаконные увольнения, доносы, фабрикация уголовных дел.
Иными словами, по нашему предположению, добросовестные ректоры среди тех, кому ученая степень была присуждена за последние 15 лет, должны быть редкостью.
Что делать?
По мнению авторов, необходимо создать комиссию из числа авторитетных ученых, в том числе представителей РАН и постоянно работающих за границей соотечественников, которая займется проверкой сведений «Диссеропедии российских вузов» в отношении ректоров вузов (их диссертаций).
То есть, им предлагается рассмотреть анонимные кляузы неустановленных лиц, который проведены с использованием сомнительной методологии. При этом как будто забыта Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН.
Представителям Минобрнауки, ВАК и ректорского сообщества, а также лицам, состоящим в каких-либо отношениях с ректорами-плагиаторами отказывается в возможности войти в состав Комиссии. Переведем это на простой язык – представители учредителя, ключевой организации системы научной аттестации, а также любые сотрудники вузов указанных руководителей не имеют права участвовать в работе этого нового органа.
В итоге – с плагиаторами нужно расторгнуть договоры (то есть решения комиссии должны быть обязательны для федерального Министерства), в иных случаях – принуждать к отзыву статей (иначе – расторгать договор) либо решать индивидуально. По форме своей – это какая-то помесь революционного трибунала и охоты на ведьм.
Выводы и мотивы
С одной стороны, в плевелах критикантства и оценочных суждений есть зерно истины. Ряд случаев плагиата действительно имел место быть – это установлено согласно всем процедурам. Многие ректоры, обозначенные в докладе, столь же неизбирательны в методах своей управленческой работы, а их обоснованная критика со стороны подчиненных и контролеров уже превосходит все разумные пределы.
С другой, в аргументации Диссернета все чаще видны передергивания и позиция «все вокруг плагиаторы, одни мы паладины».
В основе деятельности руководства «вольного сетевого общества» все более ясно видна жажда власти – как политической, так и финансовой. Все предлагаемые модели решения проблемы предусматривают возможность осуществления некой группой лиц (во главе с диссернетчиками, конечно) диктата в отношении органов государственной власти. Частично это уже удалось реализовать Диссернету в союзе с РАН – в профильную комиссию включен ряд активных «борцов с плагиатом». Очевидно, их амбиции больше – медийная слава, а далее, вероятно, (около)политическая карьера.
Доклад едва ли может быть признан научно-исследовательским трудом – это скорее спекуляции на обозначенную тему с применением сомнительной методологии.
Мы не утверждаем, что Диссернет не совершает (иногда) правильные и благородные поступки, но обращаем внимание на то, что борцы с «чудовищами» крайне неизбирательны в своих методах и, объективно говоря, сами уже превратились в отражение системы, которую пытаются победить.
Предубеждения и критикантство
Тональность доклада не выдерживает никакой критики. Авторы исходят из того, что являются носителями не только истины, но и морали. Вместо вдумчивого анализа (к чему они явно способны) очень часто можно видеть эмоционально не выдержанные фразы и оценочные суждения, которые соседствуют с абсолютным волюнтаризмом в выводах и обобщениях.
Яркие примеры:
В ответ на обращения […] Минобрнауки лицемерно подменяет тезис заявителей и переводит обсуждение на вопрос о лишении ученой степени, который в таких обращениях граждан отсутствовал.
Ректор университета [перечисляются условия] «токсичен»: его научная (профессиональная) репутация оказывает негативное влияние на образовательный процесс в вузе, способствуя созданию атмосферы обмана и вседозволенности.
Полагаем, что ректоры, запятнавшие себя плагиатом, более не считают себя связанными нормами поведения, принятыми в академической среде, что позволяет им применять такие методы борьбы с неугодными преподавателями и студентами, как незаконные увольнения, доносы, фабрикация уголовных дел.
Иными словами, по нашему предположению, добросовестные ректоры среди тех, кому ученая степень была присуждена за последние 15 лет, должны быть редкостью.
Что делать?
По мнению авторов, необходимо создать комиссию из числа авторитетных ученых, в том числе представителей РАН и постоянно работающих за границей соотечественников, которая займется проверкой сведений «Диссеропедии российских вузов» в отношении ректоров вузов (их диссертаций).
То есть, им предлагается рассмотреть анонимные кляузы неустановленных лиц, который проведены с использованием сомнительной методологии. При этом как будто забыта Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН.
Представителям Минобрнауки, ВАК и ректорского сообщества, а также лицам, состоящим в каких-либо отношениях с ректорами-плагиаторами отказывается в возможности войти в состав Комиссии. Переведем это на простой язык – представители учредителя, ключевой организации системы научной аттестации, а также любые сотрудники вузов указанных руководителей не имеют права участвовать в работе этого нового органа.
В итоге – с плагиаторами нужно расторгнуть договоры (то есть решения комиссии должны быть обязательны для федерального Министерства), в иных случаях – принуждать к отзыву статей (иначе – расторгать договор) либо решать индивидуально. По форме своей – это какая-то помесь революционного трибунала и охоты на ведьм.
Выводы и мотивы
С одной стороны, в плевелах критикантства и оценочных суждений есть зерно истины. Ряд случаев плагиата действительно имел место быть – это установлено согласно всем процедурам. Многие ректоры, обозначенные в докладе, столь же неизбирательны в методах своей управленческой работы, а их обоснованная критика со стороны подчиненных и контролеров уже превосходит все разумные пределы.
С другой, в аргументации Диссернета все чаще видны передергивания и позиция «все вокруг плагиаторы, одни мы паладины».
В основе деятельности руководства «вольного сетевого общества» все более ясно видна жажда власти – как политической, так и финансовой. Все предлагаемые модели решения проблемы предусматривают возможность осуществления некой группой лиц (во главе с диссернетчиками, конечно) диктата в отношении органов государственной власти. Частично это уже удалось реализовать Диссернету в союзе с РАН – в профильную комиссию включен ряд активных «борцов с плагиатом». Очевидно, их амбиции больше – медийная слава, а далее, вероятно, (около)политическая карьера.
Доклад едва ли может быть признан научно-исследовательским трудом – это скорее спекуляции на обозначенную тему с применением сомнительной методологии.
Мы не утверждаем, что Диссернет не совершает (иногда) правильные и благородные поступки, но обращаем внимание на то, что борцы с «чудовищами» крайне неизбирательны в своих методах и, объективно говоря, сами уже превратились в отражение системы, которую пытаются победить.
Диссернет о ректорах: дихотомия лжи и истины (3/4)
Антирейтинг «Боттом-50 худших ректоров России»
Краткая версия доклада: https://www.dissernet.org/publications/rectory.htm
Полная: https://wiki.dissernet.org/tools/Docs/doklad_disserneta_VII_rectory-2.pdf
Антирейтинг «Боттом-50 худших ректоров России»
Краткая версия доклада: https://www.dissernet.org/publications/rectory.htm
Полная: https://wiki.dissernet.org/tools/Docs/doklad_disserneta_VII_rectory-2.pdf
Диссернет о ректорах: дихотомия лжи и истины (4/4)
Комментарий пресс-службы Минобрнауки России:
Защиты представителей ректорского корпуса, проводимые в период, предшествующий принятию действующего Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», проводились в строгом соответствии с правовыми актами, регламентировавшими процедуру защиты диссертации и требования к соискателям ученых степеней. Соответствующие решения приняты в рамках государственно-общественной системы аттестации кадров высшей научной квалификации, в которой предусматривается многоступенчатая процедура рассмотрения аттестационных дел органами научной общественности: кафедрами, диссертационными советами, экспертными советами и ВАК. При этом учитывалось ограничение для защит диссертаций ректорского корпуса в советах, создаваемых при организации, которые они возглавляют.
Существенное изменение нормативной правовой основы государственной научной аттестации предопределило возможность открытого размещения для широкого доступа защищаемых диссертаций, авторефератов диссертаций, применение систем автоматизированной обработки научной информации в целях выявления неправомерных заимствований. В тоже время это повлекло трансформацию подходов к аттестационной экспертизе, в которой возросла степень участия гражданского общества в обеспечении надлежащего качества квалификационных работ и иных научных результатов.
При этом необходимо учитывать допустимый временной интервал по проверке научных работ и защищенных диссертаций на предмет наличия заимствованного материала.
До 1 января 2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, согласно пункту 42 которого вопросы об обоснованности принятия советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – диссертационный совет) решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению.
С 1 января 2014 г. в соответствии с пунктом 66 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.
Участие органов научного сообщества, Высшей аттестационной комиссии и Минобрнауки России в экспертизе диссертаций на предмет наличия неправомерных заимствований и иных нарушений при подготовке диссертационных работ за пределами установленного 10 летнего периода не предусмотрено и не связано с вопросами государственной научной аттестации.
Оценка неправомерных заимствований в диссертациях, на которые не распространяется установленный 10-летний пороговый период, может быть дана в рамках рассмотрения вопросов авторства любой научной работы в судебном порядке.
Комментарий Председателя Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России Владимира Филиппова:
Данная публикация отражает мнение сообщества «Диссернет» и, в большинстве случаях, приведенные в ней факты не являются однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе. Конкретные выводы по фактам, приводимым в материале «Ректоры России», можно делать только в каждом отдельном случае, после рассмотрения в экспертных советах ВАК и Президиумом ВАК по поступившим в установленном порядке претензиям по вышеуказанным фактам.
Отметим, что ректоры вузов 1 раз в 5 лет переизбираются или назначаются с учетом решения аттестационной комиссии Минобрнауки России. Конкретные претензии к ректору могут быть рассмотрены при утверждении его в должности на следующий срок, поэтому с учетом широкой представительности аттестационной комиссии Минобрнауки России, нет никакой другой необходимости в создании каких-либо иных общественных комиссий по оценке деятельности ректоров вузов.
Комментарий пресс-службы Минобрнауки России:
Защиты представителей ректорского корпуса, проводимые в период, предшествующий принятию действующего Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», проводились в строгом соответствии с правовыми актами, регламентировавшими процедуру защиты диссертации и требования к соискателям ученых степеней. Соответствующие решения приняты в рамках государственно-общественной системы аттестации кадров высшей научной квалификации, в которой предусматривается многоступенчатая процедура рассмотрения аттестационных дел органами научной общественности: кафедрами, диссертационными советами, экспертными советами и ВАК. При этом учитывалось ограничение для защит диссертаций ректорского корпуса в советах, создаваемых при организации, которые они возглавляют.
Существенное изменение нормативной правовой основы государственной научной аттестации предопределило возможность открытого размещения для широкого доступа защищаемых диссертаций, авторефератов диссертаций, применение систем автоматизированной обработки научной информации в целях выявления неправомерных заимствований. В тоже время это повлекло трансформацию подходов к аттестационной экспертизе, в которой возросла степень участия гражданского общества в обеспечении надлежащего качества квалификационных работ и иных научных результатов.
При этом необходимо учитывать допустимый временной интервал по проверке научных работ и защищенных диссертаций на предмет наличия заимствованного материала.
До 1 января 2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, согласно пункту 42 которого вопросы об обоснованности принятия советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – диссертационный совет) решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению.
С 1 января 2014 г. в соответствии с пунктом 66 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.
Участие органов научного сообщества, Высшей аттестационной комиссии и Минобрнауки России в экспертизе диссертаций на предмет наличия неправомерных заимствований и иных нарушений при подготовке диссертационных работ за пределами установленного 10 летнего периода не предусмотрено и не связано с вопросами государственной научной аттестации.
Оценка неправомерных заимствований в диссертациях, на которые не распространяется установленный 10-летний пороговый период, может быть дана в рамках рассмотрения вопросов авторства любой научной работы в судебном порядке.
Комментарий Председателя Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России Владимира Филиппова:
Данная публикация отражает мнение сообщества «Диссернет» и, в большинстве случаях, приведенные в ней факты не являются однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе. Конкретные выводы по фактам, приводимым в материале «Ректоры России», можно делать только в каждом отдельном случае, после рассмотрения в экспертных советах ВАК и Президиумом ВАК по поступившим в установленном порядке претензиям по вышеуказанным фактам.
Отметим, что ректоры вузов 1 раз в 5 лет переизбираются или назначаются с учетом решения аттестационной комиссии Минобрнауки России. Конкретные претензии к ректору могут быть рассмотрены при утверждении его в должности на следующий срок, поэтому с учетом широкой представительности аттестационной комиссии Минобрнауки России, нет никакой другой необходимости в создании каких-либо иных общественных комиссий по оценке деятельности ректоров вузов.
Диссернет -
Anonymous Poll
49%
Молодцы
10%
Подлецы
27%
50 на 50
15%
Затрудняюсь ответить (все равно, не знаю о Диссернете и т.п.)
Министров – к ответу, но без галстуков!
5 октября 2019 года Министр науки и высшего образования Российской Федерации Михаил Котюков и Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретятся со студентами и молодыми специалистами отраслей ТЭК.
Молодежный день #ВместеЯрче − главное молодежное событие в области энергоэффективности и развития энергетики. В 2019 году он объединит более 3000 молодых представителей топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплексов для диалога с руководителями отраслевых организаций и ведущими экспертами, а также для формирования молодежной повестки на ключевых отраслевых мероприятиях.
В ходе Молодежного дня #ВместеЯрче пройдут мероприятия, направленные на популяризацию топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и инженерно-технического образования. Также компании и вузы покажут результаты работы с молодежью ТЭК в 2019 году.
В финале Молодежного дня состоится встреча Министра науки и высшего образования Российской Федерации Михаила Котюкова и Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака со студентами и молодыми специалистами отраслей ТЭК.
Встреча пройдет в формате «без галстуков». В живом диалоге с участниками форума Михаил Котюков и Александр Новак обсудят будущее российской и мировой энергетики и кадровый потенциал отрасли, ответят на вопросы молодежи и вручат награды победителям отраслевых конкурсов.
Встреча Министра науки и высшего образования РФ и Министра энергетики РФ с молодежью в рамках Российской энергетической недели становится традиционной. В 2018 году Михаил Котюков и Александр Новак обсудили с молодежью тему наставничества в инженерном образовании, необходимость формирования надпрофессиональных навыков и использование цифровых технологий в образовательном процессе.
В этом году участники Молодежного дня #ВместеЯрче уже могут задать вопрос Министру через форму на сайте РЭН.
Для участия в Молодежном дне необходимо до 20 сентября 2019 года пройти регистрацию на сайте, выбрав пакет «Участник Молодежного дня».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1887
5 октября 2019 года Министр науки и высшего образования Российской Федерации Михаил Котюков и Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретятся со студентами и молодыми специалистами отраслей ТЭК.
Молодежный день #ВместеЯрче − главное молодежное событие в области энергоэффективности и развития энергетики. В 2019 году он объединит более 3000 молодых представителей топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплексов для диалога с руководителями отраслевых организаций и ведущими экспертами, а также для формирования молодежной повестки на ключевых отраслевых мероприятиях.
В ходе Молодежного дня #ВместеЯрче пройдут мероприятия, направленные на популяризацию топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и инженерно-технического образования. Также компании и вузы покажут результаты работы с молодежью ТЭК в 2019 году.
В финале Молодежного дня состоится встреча Министра науки и высшего образования Российской Федерации Михаила Котюкова и Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака со студентами и молодыми специалистами отраслей ТЭК.
Встреча пройдет в формате «без галстуков». В живом диалоге с участниками форума Михаил Котюков и Александр Новак обсудят будущее российской и мировой энергетики и кадровый потенциал отрасли, ответят на вопросы молодежи и вручат награды победителям отраслевых конкурсов.
Встреча Министра науки и высшего образования РФ и Министра энергетики РФ с молодежью в рамках Российской энергетической недели становится традиционной. В 2018 году Михаил Котюков и Александр Новак обсудили с молодежью тему наставничества в инженерном образовании, необходимость формирования надпрофессиональных навыков и использование цифровых технологий в образовательном процессе.
В этом году участники Молодежного дня #ВместеЯрче уже могут задать вопрос Министру через форму на сайте РЭН.
Для участия в Молодежном дне необходимо до 20 сентября 2019 года пройти регистрацию на сайте, выбрав пакет «Участник Молодежного дня».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1887
Многие пишут эти дни про воинствующего гомофоба, ректора УрГЭУ Якова Силина.
Миллионер и особа, приближенная к губернатору, Яков Петрович Силин и ранее проявлял агрессивные свойства темперамента - например, когда в 2015 "подсидел" на должности руководителя вуза своего шефа, экс-ректора Михаила Фёдорова.
А Фёдоров при этом - и университетом управлял с толком, и вообще мужик сугубо позитивный.
Вот теперь - пожинайте плоды.
https://t.iss.one/kolezev/5334
Миллионер и особа, приближенная к губернатору, Яков Петрович Силин и ранее проявлял агрессивные свойства темперамента - например, когда в 2015 "подсидел" на должности руководителя вуза своего шефа, экс-ректора Михаила Фёдорова.
А Фёдоров при этом - и университетом управлял с толком, и вообще мужик сугубо позитивный.
Вот теперь - пожинайте плоды.
https://t.iss.one/kolezev/5334
Telegram
Анонимный канал Дмитрия Колезева
А вот еще смешно про гомофобного ректора УрГЭУ Якова Силина. Он продает свой дом под Екатеринбургом за 36 млн. Это здание бывшей школы. Дом отделан в купеческом стиле, там есть коллекция самоваров. Яков Силин, конечно, не афиширует, что это его дом, но половинка…
Три фейка университета
Опубликован наш, народный, общественно-ориентированный, самый верный на свете рейтинг «Три миссии университета – 2019».
Разработан он был МГУ во главе с Виктором Садовничим, а отмашку на создание отечественного измерительного инструмента для университетов дал сам президент Путин. Только вот поручение главы государства почему-то стало не стимулом к качественной работе, а было воспринято как разрешение на произвол.
Восторги относительно результатов можно почитать по ссылкам в конце поста. И конечно, поздравляем все наши вузы, которые в этот рейтинг попали.
Однако, добавим все же пару ложек адекватности в это море елея.
Методология рейтинга (подробнее тут), мягко говоря, спорна: например, 15% итоговой оценки дает «Отношение бюджета вуза к количеству студентов» - здесь невооруженным взглядом виден крен в сторону богатых университетов (а ниже мы раскроем секрет, почему).
Но все же наша любимая часть – это пресловутая «третья миссия», т.е. критерии «Университет и общество»:
1% - количество просмотров страницы вуза в Википении (так же важно, как средняя нормализованная цитируемость по Scopus или Web of Science);
4% - количество подписчиков аккаунта университета в соцсетях (всего на процент менее важно, чем отношение дохода от исследований к числу НПР);
8% (наше любимое) – количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии (важнее побед на студенческих олимпиадах).
Вся эта рейтинговая махровая почвенническая активность привела к созданию откровенной «клюквы» и пародии на адекватную оценку. Хотели уйти от того, что не нравилось – экспертных оценок (полностью удалены) и публикационной активности (оставили в сумме 14%, при этом, видимо здравый смысл возобладал и ориентироваться на РИНЦ не стали, хотя еще 4% - доля в публикациях по стране). А в итоге – половина критериев «третьей миссии» банально смешны и всерьез восприняты быть не могут.
Для чего это все было затеяно? Изначально – ответ простой: «возглавить и освоить бюджет эти цели». Но не все так просто – где бюджет, там и финансовые аппетиты. Потому мы и считаем, рейтинг этот заслужит уважение не только, когда сменит методологию на адекватную (хотя тут возможна дискуссия), но что важнее – не раньше, чем «Эксперт» пересмотрит подход к диалогу с университетами,и перестанет «отжимать» у вузов взносы «именем Садовничего». А вы думали, почему показатели так ориентированы на богатые университеты?
Только вот же ж беда какая – платить соглашаются не все. Отсюда и такие провалы у многих признанных лидеров. Та же схема, что и в «международном» рейтинге RUR – схематоз описывали ранее.
Да и вообще, для адекватности «Трех миссий» ООО «Рейтинговое агентство Эксперт РА» с уставном капиталом 20 000 рублей пора бы убрать из учредителей.
Новость на сайте рейтинга: https://mosiur.org/news/#47
Полная версия: https://raex-rr.com/education/universities/third_mission
Фото: https://t.iss.one/tyumen_science/1106
Опубликован наш, народный, общественно-ориентированный, самый верный на свете рейтинг «Три миссии университета – 2019».
Разработан он был МГУ во главе с Виктором Садовничим, а отмашку на создание отечественного измерительного инструмента для университетов дал сам президент Путин. Только вот поручение главы государства почему-то стало не стимулом к качественной работе, а было воспринято как разрешение на произвол.
Восторги относительно результатов можно почитать по ссылкам в конце поста. И конечно, поздравляем все наши вузы, которые в этот рейтинг попали.
Однако, добавим все же пару ложек адекватности в это море елея.
Методология рейтинга (подробнее тут), мягко говоря, спорна: например, 15% итоговой оценки дает «Отношение бюджета вуза к количеству студентов» - здесь невооруженным взглядом виден крен в сторону богатых университетов (а ниже мы раскроем секрет, почему).
Но все же наша любимая часть – это пресловутая «третья миссия», т.е. критерии «Университет и общество»:
1% - количество просмотров страницы вуза в Википении (так же важно, как средняя нормализованная цитируемость по Scopus или Web of Science);
4% - количество подписчиков аккаунта университета в соцсетях (всего на процент менее важно, чем отношение дохода от исследований к числу НПР);
8% (наше любимое) – количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии (важнее побед на студенческих олимпиадах).
Вся эта рейтинговая махровая почвенническая активность привела к созданию откровенной «клюквы» и пародии на адекватную оценку. Хотели уйти от того, что не нравилось – экспертных оценок (полностью удалены) и публикационной активности (оставили в сумме 14%, при этом, видимо здравый смысл возобладал и ориентироваться на РИНЦ не стали, хотя еще 4% - доля в публикациях по стране). А в итоге – половина критериев «третьей миссии» банально смешны и всерьез восприняты быть не могут.
Для чего это все было затеяно? Изначально – ответ простой: «возглавить и освоить бюджет эти цели». Но не все так просто – где бюджет, там и финансовые аппетиты. Потому мы и считаем, рейтинг этот заслужит уважение не только, когда сменит методологию на адекватную (хотя тут возможна дискуссия), но что важнее – не раньше, чем «Эксперт» пересмотрит подход к диалогу с университетами,и перестанет «отжимать» у вузов взносы «именем Садовничего». А вы думали, почему показатели так ориентированы на богатые университеты?
Только вот же ж беда какая – платить соглашаются не все. Отсюда и такие провалы у многих признанных лидеров. Та же схема, что и в «международном» рейтинге RUR – схематоз описывали ранее.
Да и вообще, для адекватности «Трех миссий» ООО «Рейтинговое агентство Эксперт РА» с уставном капиталом 20 000 рублей пора бы убрать из учредителей.
Новость на сайте рейтинга: https://mosiur.org/news/#47
Полная версия: https://raex-rr.com/education/universities/third_mission
Фото: https://t.iss.one/tyumen_science/1106
Forwarded from Религия сегодня
В школе не будет углубленного изучения религии?
Главный нежданчик сегодняшнего дня. Уже давно либеральная общественность шумит насчет церковного лобби в российском образовании в лице Ольги Васильевой. Все думали, что изучение религиозных текстов в школах будет лишь усиливаться, когда этим летом лично В.В. Путин дал совет российской молодежи: «Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдет на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Все это точно пойдет на пользу и мальчикам, и девочкам».
Но реальность оказалась совсем иной.
В соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом преподавание религии с 5 по 9 класс вообще исключено. Ранее можно было выбрать один из шести модулей: православие, ислам, буддизм, иудаизм, мировые религиозные культуры или светскую этику. В новом ФГОСе осталось только два модуля: светская этика и мировые религиозные культуры.
Ранее школьники могли изучать какую-либо одну религию, чаще всего это соответствовало национальности школьника и его региону проживания. Православие, ислам, буддизм и иудаизм были выбраны на основании того, что именно эти четыре религиозные традиции наиболее распространены среди граждан РФ, их же закон «О свободе совести…» определяет, как «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».
Несмотря на это, новый ФГОС исключает преподавание конкретной религиозной традиции в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России», который школьники будут проходить с 5 по 9 класс.
Пока что в школах еще остается курс «Основы религиозных культур и светской этики», который рассчитан на один час в неделю для 4 класса. В этом курсе сохранены все шесть модулей.
Русская Православная Церковь уже высказала свое недовольство новым ФГОСом, однако пока не замечено каких-либо комментариев от мусульманской, буддийской и иудейской общин, которые также должны быть не в восторге от нового предложения.
Однако главный повод для всеобщего недоумения – почему Васильева решила убрать религиозное обучение, если она же ранее весьма рьяно лоббировала эту идею? Все смешалось в доме Облонских…
Главный нежданчик сегодняшнего дня. Уже давно либеральная общественность шумит насчет церковного лобби в российском образовании в лице Ольги Васильевой. Все думали, что изучение религиозных текстов в школах будет лишь усиливаться, когда этим летом лично В.В. Путин дал совет российской молодежи: «Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдет на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Все это точно пойдет на пользу и мальчикам, и девочкам».
Но реальность оказалась совсем иной.
В соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом преподавание религии с 5 по 9 класс вообще исключено. Ранее можно было выбрать один из шести модулей: православие, ислам, буддизм, иудаизм, мировые религиозные культуры или светскую этику. В новом ФГОСе осталось только два модуля: светская этика и мировые религиозные культуры.
Ранее школьники могли изучать какую-либо одну религию, чаще всего это соответствовало национальности школьника и его региону проживания. Православие, ислам, буддизм и иудаизм были выбраны на основании того, что именно эти четыре религиозные традиции наиболее распространены среди граждан РФ, их же закон «О свободе совести…» определяет, как «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».
Несмотря на это, новый ФГОС исключает преподавание конкретной религиозной традиции в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России», который школьники будут проходить с 5 по 9 класс.
Пока что в школах еще остается курс «Основы религиозных культур и светской этики», который рассчитан на один час в неделю для 4 класса. В этом курсе сохранены все шесть модулей.
Русская Православная Церковь уже высказала свое недовольство новым ФГОСом, однако пока не замечено каких-либо комментариев от мусульманской, буддийской и иудейской общин, которые также должны быть не в восторге от нового предложения.
Однако главный повод для всеобщего недоумения – почему Васильева решила убрать религиозное обучение, если она же ранее весьма рьяно лоббировала эту идею? Все смешалось в доме Облонских…
Forwarded from Ц е р к в а ч
Синодальный отдел религиозного образования и катехизации РПЦ, который возглавляет митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий (Иванов), выступил с заявлением о том, что «хулиганы зрения лишают». Точнее, Министерство просвещения исключило «Основы православной культуры» из предметной области «Основы религиозных культур и светской этики».
Не стоит обращать внимание на несколько исторический тон послания. Это вообще для Меркурия обычное дело. Тут важнее личность оппонента.
Министр просвещения, Ольга Юрьевна Васильева, человек для РПЦ почти что свой в доску. Как историк, она изучала деятельность Церкви в Советском Союзе, написала кучу книг на эту тему.
Когда Васильеву назначили министром, церковники потирали руки, а все остальные ожидали от нее мракобесных решений и чуть ли не превращения школ в монастыри. В итоге все вышло наоборот.
Почему?
Научный мир знает Васильеву как дотошного историка и исследователя.
Так вот, исследовав вопрос преподавания «Основ православной культуры» в российских школах, она пришла к выводу, что это не преподавание, а настоящая профанация. Под видом этого предмета в школах насаждается мракобесие. Вместо изучения, по факту имеет место обучение религии, что подрывает светскую сущность образования.
Косвенно это подтверждается и письмом птенцов Меркурия, где написано, что «изучение детьми духовно-нравственной культуры оказывает на них положительное воздействие, о чем свидетельствуют множество учителей и родителей». Кто свидетельствует, и о чем именно, не объясняется.
Но работа Отдела религиозного образования и катехизации построена так, что процент школьников, выбирающих «Основы православной культуры» выбран главным показателем эффективности работы как в Москве, так и в регионах. Исключение предмета из школьной программы вообще оставит Меркурия без работы.
Есть еще одна ось этого противостояния. Митрополит Меркурий — плоть от плоти РПЦ времен патриарха Кирилла, всей своей церковной карьерой он обязан «Папе». Тихо ненавидит своего патрона и мечтает стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским.
Понимая всю нестабильность своего существования в системе РПЦ, будучи уроженцем Псковской области, неоднократно пытался примазаться к Псково-Печерскому старцу Иоанну (Крестьянкину), с которым якобы имел по молодости духовные разговоры. А Крестьянкин и его наследие — это интеллектуальная собственность Псковского митрополита Тихона (Шевкунова). И нечего тут.
До назначения на должность министра, Ольга Васильева преподавала в Сретенской семинарии. И имела довольно доверительное общение с ее ректором и наместником Сретенского монастыря. Тихон (Шевкунов) симпатичен ей гораздо больше, чем напыщенный и бестолковый Меркурий.
Не стоит обращать внимание на несколько исторический тон послания. Это вообще для Меркурия обычное дело. Тут важнее личность оппонента.
Министр просвещения, Ольга Юрьевна Васильева, человек для РПЦ почти что свой в доску. Как историк, она изучала деятельность Церкви в Советском Союзе, написала кучу книг на эту тему.
Когда Васильеву назначили министром, церковники потирали руки, а все остальные ожидали от нее мракобесных решений и чуть ли не превращения школ в монастыри. В итоге все вышло наоборот.
Почему?
Научный мир знает Васильеву как дотошного историка и исследователя.
Так вот, исследовав вопрос преподавания «Основ православной культуры» в российских школах, она пришла к выводу, что это не преподавание, а настоящая профанация. Под видом этого предмета в школах насаждается мракобесие. Вместо изучения, по факту имеет место обучение религии, что подрывает светскую сущность образования.
Косвенно это подтверждается и письмом птенцов Меркурия, где написано, что «изучение детьми духовно-нравственной культуры оказывает на них положительное воздействие, о чем свидетельствуют множество учителей и родителей». Кто свидетельствует, и о чем именно, не объясняется.
Но работа Отдела религиозного образования и катехизации построена так, что процент школьников, выбирающих «Основы православной культуры» выбран главным показателем эффективности работы как в Москве, так и в регионах. Исключение предмета из школьной программы вообще оставит Меркурия без работы.
Есть еще одна ось этого противостояния. Митрополит Меркурий — плоть от плоти РПЦ времен патриарха Кирилла, всей своей церковной карьерой он обязан «Папе». Тихо ненавидит своего патрона и мечтает стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским.
Понимая всю нестабильность своего существования в системе РПЦ, будучи уроженцем Псковской области, неоднократно пытался примазаться к Псково-Печерскому старцу Иоанну (Крестьянкину), с которым якобы имел по молодости духовные разговоры. А Крестьянкин и его наследие — это интеллектуальная собственность Псковского митрополита Тихона (Шевкунова). И нечего тут.
До назначения на должность министра, Ольга Васильева преподавала в Сретенской семинарии. И имела довольно доверительное общение с ее ректором и наместником Сретенского монастыря. Тихон (Шевкунов) симпатичен ей гораздо больше, чем напыщенный и бестолковый Меркурий.
Хорошие и правильные слова. А ещё - универсальные. Потому что подойдут для разговора о жизни или политике (и научно-образовательной); для номера в стенд-апе или откровений администратора и автора Телеграм-канала - что анонимного, что нет.
https://t.iss.one/Marinaslovo/1540
https://t.iss.one/Marinaslovo/1540
Telegram
Marina Akhmedova
"Я считал вас авторитетом. И мне тяжело смотреть на то, как вы морально разлагаетесь" - написал мне вчера какой-то незнакомец.
Оказывается, я, сама того не зная, была для него сетевым гуру. Но в тот момент, когда выяснилось, что ход моих мыслей не совпадает…
Оказывается, я, сама того не зная, была для него сетевым гуру. Но в тот момент, когда выяснилось, что ход моих мыслей не совпадает…