Интервью «Научно-образовательной политики» с Дмитрием Гужелей (2/3)
Как быть университетам?
Я надеюсь, что позиция Министерства науки и высшего образования будет мягкой и комплексной. Будет создана рабочая группа, в рамках которой постараются учесть мнения всех заинтересованных участников рынка. Популистский подход «Давайте сделаем единую платформу, на нее всех загоним и все будут работать» не пройдет. Это может быть платформа, которая объединяет по данным, это может быть платформа, которая объединяет по каким-то мультисервисам, но глобально платформы могут и должны быть разными. Пусть цветут все цветы.
Многое зависит от специфики образовательных продуктов, а образовательные продукты представляют собой не только программу, по которой происходит обучение. Образовательным продуктом может быть методика, которую представляет университет, выводит ее на рынок и с помощью этой методики кто-то другой обучает. Это могут быть сервисные центры, которые, находясь на предприятиях, проводят анализ, реализуют комплекс образовательных программ и потом обеспечивают сопровождение. Образовательная программа – лишь элемент всего этого действа. И, конечно, говорить про одну сервисную платформу, которая может вместить в себя все образовательные продукты, достаточно смешно. Это нереально сделать. Гигантские бюджетные деньги пойдут на поддержание этой платформы и она все равно не будет работать, как показывает предыдущий опыт. Или же львиная доля рынка опять будет не охвачена и опять маленькие компании начнут эту долю рынка растаскивать на разные форматы.
Государство может предложить вузам участие в проектах по линии министерства науки и высшего образования, то есть по линии нацпроекта «Образование», одновременно ставится задача подготовки кадров для цифровой экономики. Где здесь могут включиться университеты, где есть точки пересечения?
Университеты могут работать практически в любой части этой программы. На недавнем заседании рабочей группы «Кадры для цифровой экономики» производился отбор регионов, в которых будет внедряться пилотный проект цифровых сертификатов для обучения. Государство выдает пяти регионам по тысяче сертификатов пока в пилотном режиме, и в рамках этих цифровых сертификатов люди, которые их получают, могут выбрать программы обучения. Эти программы могут быть как у частных компаний и корпораций, так и у университетов. И тут очень важно для университетов как раз быстро среагировать на потребности рынка, выставить на витрину те образовательные продукты, которые могут быть востребованы получателями сертификатов, чтобы заработать деньги. Это один пример.
Второй пример: в рамках программы «Кадры для цифровой экономики» есть международный блок, Россотрудничество спроектировало и воплощает проекты с русскими школами за рубежом. Мы сейчас отыграли целый блок грантов по продвижению наших элементов цифровой экономики в сопредельные страны. И на 300 млн рублей, которые мы разыгрывали, было подано заявок, фактически охватывающих весь мир, почти на полтора миллиарда.
Естественно мы удовлетворили самые важные, самые лучшие заявки. Победителями стали ведущие университеты России. Это прекраснейшее направление для университетов, куда двигаться и куда развиваться. Мы даем университету возможность прийти в страну за бюджетные деньги, развернуть там, например, образовательную кафедру, сделать летние школы, сделать зимние школы, то есть элементы программ дополнительного образования, которые на первом шаге финансируются государством, а на следующем шаге университеты в рамках этих программ начинают зарабатывать деньги самостоятельно.
Вообще посыл трека ДПО на «Острове» заключался в том, что для университета это единственный в настоящий момент эффективный способ быстро получить деньги. Хорошая качественная программа дополнительного образования дает университету возможность быстро начать зарабатывать при правильном анализе рынка, при правильном выборе целевых аудиторий, для которых этот продукт или программа предназначена, при правильном формировании структуры этой программы и оформлении коробочного продукта, вывода ее на этот рынок.
Как быть университетам?
Я надеюсь, что позиция Министерства науки и высшего образования будет мягкой и комплексной. Будет создана рабочая группа, в рамках которой постараются учесть мнения всех заинтересованных участников рынка. Популистский подход «Давайте сделаем единую платформу, на нее всех загоним и все будут работать» не пройдет. Это может быть платформа, которая объединяет по данным, это может быть платформа, которая объединяет по каким-то мультисервисам, но глобально платформы могут и должны быть разными. Пусть цветут все цветы.
Многое зависит от специфики образовательных продуктов, а образовательные продукты представляют собой не только программу, по которой происходит обучение. Образовательным продуктом может быть методика, которую представляет университет, выводит ее на рынок и с помощью этой методики кто-то другой обучает. Это могут быть сервисные центры, которые, находясь на предприятиях, проводят анализ, реализуют комплекс образовательных программ и потом обеспечивают сопровождение. Образовательная программа – лишь элемент всего этого действа. И, конечно, говорить про одну сервисную платформу, которая может вместить в себя все образовательные продукты, достаточно смешно. Это нереально сделать. Гигантские бюджетные деньги пойдут на поддержание этой платформы и она все равно не будет работать, как показывает предыдущий опыт. Или же львиная доля рынка опять будет не охвачена и опять маленькие компании начнут эту долю рынка растаскивать на разные форматы.
Государство может предложить вузам участие в проектах по линии министерства науки и высшего образования, то есть по линии нацпроекта «Образование», одновременно ставится задача подготовки кадров для цифровой экономики. Где здесь могут включиться университеты, где есть точки пересечения?
Университеты могут работать практически в любой части этой программы. На недавнем заседании рабочей группы «Кадры для цифровой экономики» производился отбор регионов, в которых будет внедряться пилотный проект цифровых сертификатов для обучения. Государство выдает пяти регионам по тысяче сертификатов пока в пилотном режиме, и в рамках этих цифровых сертификатов люди, которые их получают, могут выбрать программы обучения. Эти программы могут быть как у частных компаний и корпораций, так и у университетов. И тут очень важно для университетов как раз быстро среагировать на потребности рынка, выставить на витрину те образовательные продукты, которые могут быть востребованы получателями сертификатов, чтобы заработать деньги. Это один пример.
Второй пример: в рамках программы «Кадры для цифровой экономики» есть международный блок, Россотрудничество спроектировало и воплощает проекты с русскими школами за рубежом. Мы сейчас отыграли целый блок грантов по продвижению наших элементов цифровой экономики в сопредельные страны. И на 300 млн рублей, которые мы разыгрывали, было подано заявок, фактически охватывающих весь мир, почти на полтора миллиарда.
Естественно мы удовлетворили самые важные, самые лучшие заявки. Победителями стали ведущие университеты России. Это прекраснейшее направление для университетов, куда двигаться и куда развиваться. Мы даем университету возможность прийти в страну за бюджетные деньги, развернуть там, например, образовательную кафедру, сделать летние школы, сделать зимние школы, то есть элементы программ дополнительного образования, которые на первом шаге финансируются государством, а на следующем шаге университеты в рамках этих программ начинают зарабатывать деньги самостоятельно.
Вообще посыл трека ДПО на «Острове» заключался в том, что для университета это единственный в настоящий момент эффективный способ быстро получить деньги. Хорошая качественная программа дополнительного образования дает университету возможность быстро начать зарабатывать при правильном анализе рынка, при правильном выборе целевых аудиторий, для которых этот продукт или программа предназначена, при правильном формировании структуры этой программы и оформлении коробочного продукта, вывода ее на этот рынок.
Интервью «Научно-образовательной политики» с Дмитрием Гужелей (3/3)
Одна из самых больших проблем университетов – отсутствие маркетинга, вузы не умеют продвигать свои образовательные продукты. Какие рецепты можно предложить вузам, чтобы перестроиться? Какими должны быть первые шаги, чтобы изменить эту внутреннюю парадигму?
Вузу нужно осознать те рынки, те аудитории, на которые он хочет работать. Дальше нужно сформировать образовательные продукты, которые он хочет выводить на эти рынки. После того, как он их сформирует, он должен их просчитать, то есть понять, как правильно и эффективно реализовывать продукты. Когда университет все это сделал, провел предварительные расчеты, внутри должна зародиться точка изменений – структура, какой-нибудь институт дополнительного образования, или кафедра, или проектный офис, который этим займется и начнет реализовывать полный цикл образовательного продукта от момента его проектирования до момента последующего постобразовательного сопровождения конкретным заказчикам. Если этого не будет, то продукт превратится в очередную череду кубков, которые стоят на полочке и никому кроме обладателя этого кубка не нужны. То есть вуз будет стучать себя пяткой в грудь и говорить: «У нас 150 программ дополнительного образования». Это видно на примере сферы повышения квалификации педагогов. Например, региональные институты развития образования всегда говорят, что у них, например, 100 программ для повышения квалификации педагогов, но почему-то у школьников проблемы с ЕГЭ. Педагоги не могут научить, как правильно изучать математику. Потому что никто не анализировал качество этих программ, никто не анализировал, каким образом их предложить педагогам, как эти программы переструктурировать и самое главное – никто не работал с кадрами, которые эти программы продуцируют. Для вуза нужны полноценные изменения. Проанализировали кому, проанализировали что, изменили себя внутри, создали структуру кадров, вывели продукт на рынок. Дальше с этим продуктом начали работать. То есть вуз должен стать в этой части корпорацией. Он вообще должен двигаться в сторону корпорации. ДПО – это, с одной стороны, быстрые, казалось бы, легкие деньги, но на самом деле только четко спланированная история позволяет заработать на ДПО.
А вузы готовы так меняться?
Из сотни вузов, которые участвовали в «Острове», я думаю, что около 30% уже готовы. Потому что даже из тех 9 команд, которые мы сформировали, две четко понимают, куда они двигаются и чего хотят. Конечно, многим вузам не хватает понимания, что это должно происходить сверху вниз. Необходимо проводить обучение на уровне самих университетов, проводить выездные программы, программы с приездом делегаций университетов в Москву, которые позволили бы вузам четко сориентироваться на смену парадигмы. Ведь университет будет считать, что он, и не меняясь, найдет свое место под солнцем, пока его не закроют, потому что в него никто не приходит.
Чтобы этого не случилось, в вузах надо ставить четкие и понятные задачи: «Ребята, вы должны в этом году заработать 100 млн рублей на программах дополнительного образования». Чтобы заработать 100 млн рублей, они должны сделать программы, которые начали бы приносить деньги.
Одна из самых больших проблем университетов – отсутствие маркетинга, вузы не умеют продвигать свои образовательные продукты. Какие рецепты можно предложить вузам, чтобы перестроиться? Какими должны быть первые шаги, чтобы изменить эту внутреннюю парадигму?
Вузу нужно осознать те рынки, те аудитории, на которые он хочет работать. Дальше нужно сформировать образовательные продукты, которые он хочет выводить на эти рынки. После того, как он их сформирует, он должен их просчитать, то есть понять, как правильно и эффективно реализовывать продукты. Когда университет все это сделал, провел предварительные расчеты, внутри должна зародиться точка изменений – структура, какой-нибудь институт дополнительного образования, или кафедра, или проектный офис, который этим займется и начнет реализовывать полный цикл образовательного продукта от момента его проектирования до момента последующего постобразовательного сопровождения конкретным заказчикам. Если этого не будет, то продукт превратится в очередную череду кубков, которые стоят на полочке и никому кроме обладателя этого кубка не нужны. То есть вуз будет стучать себя пяткой в грудь и говорить: «У нас 150 программ дополнительного образования». Это видно на примере сферы повышения квалификации педагогов. Например, региональные институты развития образования всегда говорят, что у них, например, 100 программ для повышения квалификации педагогов, но почему-то у школьников проблемы с ЕГЭ. Педагоги не могут научить, как правильно изучать математику. Потому что никто не анализировал качество этих программ, никто не анализировал, каким образом их предложить педагогам, как эти программы переструктурировать и самое главное – никто не работал с кадрами, которые эти программы продуцируют. Для вуза нужны полноценные изменения. Проанализировали кому, проанализировали что, изменили себя внутри, создали структуру кадров, вывели продукт на рынок. Дальше с этим продуктом начали работать. То есть вуз должен стать в этой части корпорацией. Он вообще должен двигаться в сторону корпорации. ДПО – это, с одной стороны, быстрые, казалось бы, легкие деньги, но на самом деле только четко спланированная история позволяет заработать на ДПО.
А вузы готовы так меняться?
Из сотни вузов, которые участвовали в «Острове», я думаю, что около 30% уже готовы. Потому что даже из тех 9 команд, которые мы сформировали, две четко понимают, куда они двигаются и чего хотят. Конечно, многим вузам не хватает понимания, что это должно происходить сверху вниз. Необходимо проводить обучение на уровне самих университетов, проводить выездные программы, программы с приездом делегаций университетов в Москву, которые позволили бы вузам четко сориентироваться на смену парадигмы. Ведь университет будет считать, что он, и не меняясь, найдет свое место под солнцем, пока его не закроют, потому что в него никто не приходит.
Чтобы этого не случилось, в вузах надо ставить четкие и понятные задачи: «Ребята, вы должны в этом году заработать 100 млн рублей на программах дополнительного образования». Чтобы заработать 100 млн рублей, они должны сделать программы, которые начали бы приносить деньги.
Новый закон «О научной и научно-технической деятельности»: позиция РАН
На своей странице в Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов обозначил те положения, которые он хотел бы видеть в новом законе «О науке». С уверенностью можно сказать, что это консолидированная позиция Академии и особенно – ее руководства. О дебатах и столкновении позиций по вопросам нового закона и в целом системы управления наукой – читайте наш материал.
Приводим публикацию Алексея Ремовича с некоторыми сокращениями.
Какие положения хотелось бы видеть в тексте закона:
1. Необходимо четко прописать в законе, что научная и научно-техническая деятельность является творческим процессом. Соответственно она должна оцениваться по результатам работы, а не по количеству затрачиваемого на эту работу времени.
2. Нынешнее понимание госзадания на научные исследования требует кардинального пересмотра. Продолжающиеся попытки разделить деятельность ученого на «деятельность по госзаданию», «деятельность по грантам», «деятельность по хоздоговорам» — это путь в никуда.
3. Про то, что нынешнее состояние системы аспирантуры никого не устраивает, уже много говорилось, как и про необходимость усилить исследовательскую компоненту в программах аспирантуры. В последнее время сложился почти консенсус в вопросе о том, что аспирантура – в большей степени подготовительная ступень научной работы, чем уровень образования, и, соответственно, успешная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. С учетом этого, естественно было бы видеть раздел об аспирантуре в законе о науке.
4. Принятие закона о науке – подходящий момент для того, чтобы поставить вопрос об изменениях в закон о госзакупках 44-ФЗ применительно к сфере науки. Жесткие рамки 44 –ФЗ давно стали существенным тормозом для эффективного научного поиска, они имеют удушающий эффект для науки в стране. Пора уже перестать бояться, что ученые что-нибудь «обналичат», обычно все происходит с точностью до наоборот: чтобы избавиться от жуткой волокиты при закупках, соответствующие деньги оформляются в виде зарплаты (с существенной потерей за счет дополнительных налогов).
5. Система аттестации научных кадров – необходимая часть любого закона о науке. Недавнее решение Президиума РАН по этому вопросу широко известно – передать ВАК под эгиду Правительства РФ, состав комиссии согласовывать с РАН. Главное в этом решении — это то, что коль скоро мы говорим о репутационных механизмах, состав ВАК должен быть поставлен под контроль научного сообщества. Недопустимо, когда решение о составе комиссии и о различных нововведениях в системе научной аттестации принимается без согласования с учеными. Пример последнего времени – озвученное министром предложение присуждать степень PhD за успехи в области управления наукой. Но ведь за рубежом наша кандидатская степень «за науку» тоже называется PhD. Путаница, которая при этом неминуемо возникнет, неизбежно приведет к девальвации доверия к присуждаемым в России ученым степеням.
Приведенные примеры показывают, что представленный проект законопроекта должен быть существенно расширен и дополнен. И хотелось бы, чтобы обсуждение столь важного для научной сферы вопроса проводилось бы в более подходящем месте, чем на портале «для учителей и родителей».
https://www.facebook.com/100012201617152/posts/742411229508924?s=100014370459988&sfns=mo
На своей странице в Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов обозначил те положения, которые он хотел бы видеть в новом законе «О науке». С уверенностью можно сказать, что это консолидированная позиция Академии и особенно – ее руководства. О дебатах и столкновении позиций по вопросам нового закона и в целом системы управления наукой – читайте наш материал.
Приводим публикацию Алексея Ремовича с некоторыми сокращениями.
Какие положения хотелось бы видеть в тексте закона:
1. Необходимо четко прописать в законе, что научная и научно-техническая деятельность является творческим процессом. Соответственно она должна оцениваться по результатам работы, а не по количеству затрачиваемого на эту работу времени.
2. Нынешнее понимание госзадания на научные исследования требует кардинального пересмотра. Продолжающиеся попытки разделить деятельность ученого на «деятельность по госзаданию», «деятельность по грантам», «деятельность по хоздоговорам» — это путь в никуда.
3. Про то, что нынешнее состояние системы аспирантуры никого не устраивает, уже много говорилось, как и про необходимость усилить исследовательскую компоненту в программах аспирантуры. В последнее время сложился почти консенсус в вопросе о том, что аспирантура – в большей степени подготовительная ступень научной работы, чем уровень образования, и, соответственно, успешная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. С учетом этого, естественно было бы видеть раздел об аспирантуре в законе о науке.
4. Принятие закона о науке – подходящий момент для того, чтобы поставить вопрос об изменениях в закон о госзакупках 44-ФЗ применительно к сфере науки. Жесткие рамки 44 –ФЗ давно стали существенным тормозом для эффективного научного поиска, они имеют удушающий эффект для науки в стране. Пора уже перестать бояться, что ученые что-нибудь «обналичат», обычно все происходит с точностью до наоборот: чтобы избавиться от жуткой волокиты при закупках, соответствующие деньги оформляются в виде зарплаты (с существенной потерей за счет дополнительных налогов).
5. Система аттестации научных кадров – необходимая часть любого закона о науке. Недавнее решение Президиума РАН по этому вопросу широко известно – передать ВАК под эгиду Правительства РФ, состав комиссии согласовывать с РАН. Главное в этом решении — это то, что коль скоро мы говорим о репутационных механизмах, состав ВАК должен быть поставлен под контроль научного сообщества. Недопустимо, когда решение о составе комиссии и о различных нововведениях в системе научной аттестации принимается без согласования с учеными. Пример последнего времени – озвученное министром предложение присуждать степень PhD за успехи в области управления наукой. Но ведь за рубежом наша кандидатская степень «за науку» тоже называется PhD. Путаница, которая при этом неминуемо возникнет, неизбежно приведет к девальвации доверия к присуждаемым в России ученым степеням.
Приведенные примеры показывают, что представленный проект законопроекта должен быть существенно расширен и дополнен. И хотелось бы, чтобы обсуждение столь важного для научной сферы вопроса проводилось бы в более подходящем месте, чем на портале «для учителей и родителей».
https://www.facebook.com/100012201617152/posts/742411229508924?s=100014370459988&sfns=mo
Ландшафт высшего образования
Научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Нияз Габдрахманов провел интересное исследование, которое показало, насколько неравномерно распределение вузов по территории страны. Результаты весьма ожидаемы.
Концентрация университетов напоминает принцип «то густо, то пусто».
- Более половины студентов, по данным Министерства науки и высшего образования РФ, учатся в двух из восьми федеральных округов, — в Центральном и Приволжском.
- Девять из 85 субъектов Федерации собрали свыше 30% учащихся вузов (без учета Москвы и Санкт-Петербурга). Самые студенческие регионы — Татарстан, Ростовская и Свердловская области, Краснодарский край, Башкирия, Новосибирская, Самарская, Челябинская и Нижегородская области.
- Две столицы — Москва и Санкт-Петербург — собрали четверть всех российских студентов.
У сложившейся географической конфигурации высшей школы, как минимум, четыре следствия.
1. Возникают «университетские оазисы» — города и регионы с большим выбором образовательных возможностей.
2. С другой стороны, есть и «университетские пустыни», где высшая школа представлена одним-двумя институтами, и молодым людям не из чего выбирать. Выход — образовательная миграция: переезд в другие города и регионы.
3. Образовательная миграция, в свою очередь, тоже имеет двоякий эффект. Она расширяет доступ к хорошему образованию. В то же время, есть и проблемный момент: с учетом обилия вузов на одних территориях и нехватки на других, растет дисбаланс на рынке труда. Молодые люди, уехавшие учиться в крупный высокоразвитый город, часто не возвращаются, они потеряны для малой родины.
4. Контрасты регионов по числу вузов усиливают и разницу состояния их экономик. Университеты как центры инноваций и накопления человеческого капитала (знаний и умений) стимулируют локальное развитие, влияют на местную культуру и «социалку». Мощная конгломерация вузов усиливает регион — на рынок труда приходят хорошо подготовленные молодые специалисты. А «университетские пустыни» лишены этого преимущества.
Исследователь назвал регионы с нехваткой университетов.
В трех субъектах РФ — Ненецком, Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах — вообще нет вузов (только филиалы).
В восьми регионах лишь по одному высшему учебному заведению. Это Ленинградская, Новгородская и Магаданская области, республики Калмыкия, Алтай, Тыва, Хакасия, а также Еврейская автономная область.
В то же время в других регионах университетов десятки. В лидерах — Санкт-Петербург, Московская область, Татарстан, Свердловская и Новосибирская области, Краснодарский край.
В Москве же счет университетов идет на сотни (в ней 21% от всех вузов страны).
Эксперты и сам исследователь предлагают достаточно понятные и традиционные пути решения – улучшение инфраструктуры, поддержка системы среднего профессионального и дополнительного образования, создание рабочих мест и развитие региональной экономики.
Подробнее:
https://iq.hse.ru/news/275451404.html
https://publications.hse.ru/articles/269678276
Научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Нияз Габдрахманов провел интересное исследование, которое показало, насколько неравномерно распределение вузов по территории страны. Результаты весьма ожидаемы.
Концентрация университетов напоминает принцип «то густо, то пусто».
- Более половины студентов, по данным Министерства науки и высшего образования РФ, учатся в двух из восьми федеральных округов, — в Центральном и Приволжском.
- Девять из 85 субъектов Федерации собрали свыше 30% учащихся вузов (без учета Москвы и Санкт-Петербурга). Самые студенческие регионы — Татарстан, Ростовская и Свердловская области, Краснодарский край, Башкирия, Новосибирская, Самарская, Челябинская и Нижегородская области.
- Две столицы — Москва и Санкт-Петербург — собрали четверть всех российских студентов.
У сложившейся географической конфигурации высшей школы, как минимум, четыре следствия.
1. Возникают «университетские оазисы» — города и регионы с большим выбором образовательных возможностей.
2. С другой стороны, есть и «университетские пустыни», где высшая школа представлена одним-двумя институтами, и молодым людям не из чего выбирать. Выход — образовательная миграция: переезд в другие города и регионы.
3. Образовательная миграция, в свою очередь, тоже имеет двоякий эффект. Она расширяет доступ к хорошему образованию. В то же время, есть и проблемный момент: с учетом обилия вузов на одних территориях и нехватки на других, растет дисбаланс на рынке труда. Молодые люди, уехавшие учиться в крупный высокоразвитый город, часто не возвращаются, они потеряны для малой родины.
4. Контрасты регионов по числу вузов усиливают и разницу состояния их экономик. Университеты как центры инноваций и накопления человеческого капитала (знаний и умений) стимулируют локальное развитие, влияют на местную культуру и «социалку». Мощная конгломерация вузов усиливает регион — на рынок труда приходят хорошо подготовленные молодые специалисты. А «университетские пустыни» лишены этого преимущества.
Исследователь назвал регионы с нехваткой университетов.
В трех субъектах РФ — Ненецком, Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах — вообще нет вузов (только филиалы).
В восьми регионах лишь по одному высшему учебному заведению. Это Ленинградская, Новгородская и Магаданская области, республики Калмыкия, Алтай, Тыва, Хакасия, а также Еврейская автономная область.
В то же время в других регионах университетов десятки. В лидерах — Санкт-Петербург, Московская область, Татарстан, Свердловская и Новосибирская области, Краснодарский край.
В Москве же счет университетов идет на сотни (в ней 21% от всех вузов страны).
Эксперты и сам исследователь предлагают достаточно понятные и традиционные пути решения – улучшение инфраструктуры, поддержка системы среднего профессионального и дополнительного образования, создание рабочих мест и развитие региональной экономики.
Подробнее:
https://iq.hse.ru/news/275451404.html
https://publications.hse.ru/articles/269678276
Протесты в Москве: занимательная арифметика и развилки стратегии
Для начала редакция «Научно-образовательной политики» решила углубиться в увлекательный мир цифр, связанных с несанкционированным митингом 27 июля.
Гипотеза: мы имеем дело с пирамидой, на каждой следующей ступени которой оказывается около 10-20% человек.
- В митингах принимало участие порядка 13-15 тысяч человек.
- Задержано было около 1300 (приблизительно каждый десятый, 10%).
- Ночевали в ОВД – 265 (каждый пятый, 20%).
Экстраполируем модель дальше:
Серьезные проблемы (административные) получат около 50 человек. Пока что в подавляющем большинстве случаев суды переносятся на срок до двух недель. Это означает, что политическое решение еще не принято.
Уголовные дела (возможно, с условными сроками) – от 5 до 10 человек. С уголовкой вопрос более-менее ясен – это будут кейсы «летающей урны», «щелчка по носу», «бутылки с водой» и т.п. По ряду протестующих есть видеозаписи, так что их не спасут никакие договоренности в верхах по поводу будущего выборов в Мосгордуму.
Судьба задержанных (и их будущие проблемы с законом) во многом зависят от того, какой способ решения конфликтов будет избран в верхах (а принятие решений с уровня Москвы переместилось в АП).
Максимально жесткий вариант (посадить 100-200 человек) мы отметаем как категорически нерациональный и невозможный – это чревато репутационными катастрофами и резкой радикализацией протеста.
Собственно говоря, есть две альтернативы:
1. Всех отпускать (за исключением нескольких абсолютно доказанных случаев) – кстати, при этом совсем необязательно кого-то допускать до выборов из кандидатов.
2. Децимация – силовой вариант, «Болотное дело 2.0», запугивание. Собственно говоря, это наша модель наказания каждого 10-го (с некоторым разбросом).
В пользу мягкого варианта говорит то, что протестующие в целом вели себя мирно: кидали чем-то в полицию единицы, задержанных не отбивали, автозаки не штурмовали, дубинками не махали. Данная стратегия лишит оппозицию многих козырей – докажет гуманность правосудия, но при этом полиция и Росгвардия уже фактически получили сатисфакцию действием (особенно ОМОН ни в чем себе не отказывал при разгоне митинга).
Проблема с жестким вариантом (и чем он будет жестче – тем она актуальнее) – возможность перевести ситуацию через точку невозврата. Если суды (по телефонному праву, а иначе в таких сложных моментах никак) будут ориентированы на посадку максимального числа людей, то остальные могут понять, что бояться уже нечего – какая разница, дрался ты с ОМОНом или просто тебя случайно забрали, «двушечка» будет и там, и там.
Отдельно отметим – мягкий вариант не будет означать поражение федеральных властей или силовиков. Первые покажут умение гибко подходить к решению кризисов – в отличие как раз от Собянина, который умеет действовать лишь прямолинейно и дуболомно (то вбросить себе пару процентов, спасаясь от второго тура выборов мэра, то непонятно зачем защищать мэрию и устроить «полыхающий протестный центр Москвы).
Силовики же сейчас должны быть заняты работой над ошибками. Выяснилось, что все излюбленные стратегии (оцепление – расщепление – задержание) плохо работают при отсутствии локализации протестующих. И столкновения на площадях и проспектах – совсем не то же самое, что стычки в переулках.
Полиция более-менее проявила свою гуманность (поскольку, в общем-то, борьба с протестующими – уже не их задача), обычные сотрудники пытались действовать в рамках закона, иногда старались остановить наиболее жестокие стычки. Да и вообще, во многих случаях, видимо, использовались курсанты профильных учебных заведений.
А вот Росгвардия и ОМОН всерьез подставились – и дезорганизацией, и избыточной жестокостью.
Проблема, правда, в том, что МВД от Росгвардии (и ОМОНа) сейчас мало кто отделяет. Хотя выводы по каждому из ведомств будут индивидуальные.
Все эти обстоятельства являются причиной столь жарких споров (которые сейчас идут на многих знаковых московских площадях) - что делать дальше.
Для начала редакция «Научно-образовательной политики» решила углубиться в увлекательный мир цифр, связанных с несанкционированным митингом 27 июля.
Гипотеза: мы имеем дело с пирамидой, на каждой следующей ступени которой оказывается около 10-20% человек.
- В митингах принимало участие порядка 13-15 тысяч человек.
- Задержано было около 1300 (приблизительно каждый десятый, 10%).
- Ночевали в ОВД – 265 (каждый пятый, 20%).
Экстраполируем модель дальше:
Серьезные проблемы (административные) получат около 50 человек. Пока что в подавляющем большинстве случаев суды переносятся на срок до двух недель. Это означает, что политическое решение еще не принято.
Уголовные дела (возможно, с условными сроками) – от 5 до 10 человек. С уголовкой вопрос более-менее ясен – это будут кейсы «летающей урны», «щелчка по носу», «бутылки с водой» и т.п. По ряду протестующих есть видеозаписи, так что их не спасут никакие договоренности в верхах по поводу будущего выборов в Мосгордуму.
Судьба задержанных (и их будущие проблемы с законом) во многом зависят от того, какой способ решения конфликтов будет избран в верхах (а принятие решений с уровня Москвы переместилось в АП).
Максимально жесткий вариант (посадить 100-200 человек) мы отметаем как категорически нерациональный и невозможный – это чревато репутационными катастрофами и резкой радикализацией протеста.
Собственно говоря, есть две альтернативы:
1. Всех отпускать (за исключением нескольких абсолютно доказанных случаев) – кстати, при этом совсем необязательно кого-то допускать до выборов из кандидатов.
2. Децимация – силовой вариант, «Болотное дело 2.0», запугивание. Собственно говоря, это наша модель наказания каждого 10-го (с некоторым разбросом).
В пользу мягкого варианта говорит то, что протестующие в целом вели себя мирно: кидали чем-то в полицию единицы, задержанных не отбивали, автозаки не штурмовали, дубинками не махали. Данная стратегия лишит оппозицию многих козырей – докажет гуманность правосудия, но при этом полиция и Росгвардия уже фактически получили сатисфакцию действием (особенно ОМОН ни в чем себе не отказывал при разгоне митинга).
Проблема с жестким вариантом (и чем он будет жестче – тем она актуальнее) – возможность перевести ситуацию через точку невозврата. Если суды (по телефонному праву, а иначе в таких сложных моментах никак) будут ориентированы на посадку максимального числа людей, то остальные могут понять, что бояться уже нечего – какая разница, дрался ты с ОМОНом или просто тебя случайно забрали, «двушечка» будет и там, и там.
Отдельно отметим – мягкий вариант не будет означать поражение федеральных властей или силовиков. Первые покажут умение гибко подходить к решению кризисов – в отличие как раз от Собянина, который умеет действовать лишь прямолинейно и дуболомно (то вбросить себе пару процентов, спасаясь от второго тура выборов мэра, то непонятно зачем защищать мэрию и устроить «полыхающий протестный центр Москвы).
Силовики же сейчас должны быть заняты работой над ошибками. Выяснилось, что все излюбленные стратегии (оцепление – расщепление – задержание) плохо работают при отсутствии локализации протестующих. И столкновения на площадях и проспектах – совсем не то же самое, что стычки в переулках.
Полиция более-менее проявила свою гуманность (поскольку, в общем-то, борьба с протестующими – уже не их задача), обычные сотрудники пытались действовать в рамках закона, иногда старались остановить наиболее жестокие стычки. Да и вообще, во многих случаях, видимо, использовались курсанты профильных учебных заведений.
А вот Росгвардия и ОМОН всерьез подставились – и дезорганизацией, и избыточной жестокостью.
Проблема, правда, в том, что МВД от Росгвардии (и ОМОНа) сейчас мало кто отделяет. Хотя выводы по каждому из ведомств будут индивидуальные.
Все эти обстоятельства являются причиной столь жарких споров (которые сейчас идут на многих знаковых московских площадях) - что делать дальше.
Наши источники в СКФО сообщают о задержании сотрудниками УФСБ РД ректора Дагестанского государственного университета, экс-и.о. мэра Махачкалы Муртазали Хулатаевича Рабаданова.
По информации источников, в данный момент в ректорате ДГУ идет выемка документов.
По информации источников, в данный момент в ректорате ДГУ идет выемка документов.
В связи с задержанием ректора ДГУ Муртазали Рабаданова - напомним пост НОП годичной давности.
Мы много раз в своих публикациях намекали коллегам на явные нарушения в университете.
Мудрые не только читают НОП, но и слушают.
https://t.iss.one/scienpolicy/1044
Мы много раз в своих публикациях намекали коллегам на явные нарушения в университете.
Мудрые не только читают НОП, но и слушают.
https://t.iss.one/scienpolicy/1044
Telegram
Научно-образовательная политика
По нашей информации из Аппарата Правительства, на совещании прозвучит серьёзная критика в отношении Дагастана, по итогам недавней проверки Счётной палаты. Более 70% выделенных бюджетных средств на развитие сельских школ в горных районах Дагестана не дошли…
«Дорожные карты» центров управленческих компетенций НОЦ
В рамках реализации мероприятий национального проекта «Наука» в Минобрнауки России состоялось очередное заседание Межведомственной рабочей группы по формированию и развитию центров развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий.
Были рассмотрены проекты «дорожных карт» центров развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий, создаваемых в рамках Западно-Сибирского межрегионального и Кузбасского научно-образовательных центров мирового уровня.
По итогам выступления представителя Западно-Сибирского межрегионального НОЦ (объединяет Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), проректора по персоналу и организационному развитию ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (базовая площадка НОЦ) А.С. Латышева, представившего проект «дорожной карты» центра развития компетенций, участники заседания единогласно приняли решение одобрить проект. В ходе обсуждения члены Межведомственной рабочей группы отметили высокий уровень проработанности компонентов представленного проекта.
В ходе обсуждения проекта программы деятельности центра компетенций Кузбасского НОЦ (базовая площадка – Кемеровский государственный университет) экспертами Межведомственной рабочей группы было указано на необходимость более детальной проработки вопроса вовлеченности индустриальных партнеров – участников НОЦ в будущую деятельность данного центра компетенций. Также было предложено рассмотреть возможность масштабирования подготовки специалистов в области проектного управления и лабораторных разработок с учетом перспектив не только Кузбасса, но и других регионов России, заинтересованных в соответствующих высококвалифицированных кадрах. В целом члены Межведомственной рабочей группы приняли решение одобрить представленный проект при условии обязательной доработки на основе выработанных замечаний и предложений.
По итогам заседания членами Межведомственной рабочей группы была отмечена необходимость более активного привлечения к планируемой деятельности центров развития компетенций представителей академических научных институтов, а также зарубежных профильных специалистов, в том числе из числа соотечественников, проживающих за рубежом.
Эксперты НОП отмечают, что оба эти НОЦ «первой волны» – Западно-Сибирский и Кузбасский – демонстрируют завидную активность по всем направлениям развертывания центров. Данный факт подтвердили участники и ведущие специалисты на образовательном интенсиве «Остров 10-22».
Для обоих команд центров характерна проактивная позиция – коллеги не ждут формальных рубежных дат, но предпочитают работать на опережение. Подобный подход демонстрирует прекрасный результат. И это тот самый случай, когда некоторые возможные шероховатости в проектах дают возможность качественно доработать их и вывести на еще более высокий уровень – без запаса времени или компетенций у команд центров это было бы невозможно.
При этом оба НОЦ захватывают лидерство в ключевых компетенциях – в частности, в отработке форматов взаимодействия, механизмов выстраивания диалога и интеграции усилий региональных властей, (пере)подготовки управленцев. Это позволяет создать модельные решения, а самим научно-образовательным центрам мирового уровня стать точками роста не только в научно-технологических, но и управленческих вопросах.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1714
В рамках реализации мероприятий национального проекта «Наука» в Минобрнауки России состоялось очередное заседание Межведомственной рабочей группы по формированию и развитию центров развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий.
Были рассмотрены проекты «дорожных карт» центров развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий, создаваемых в рамках Западно-Сибирского межрегионального и Кузбасского научно-образовательных центров мирового уровня.
По итогам выступления представителя Западно-Сибирского межрегионального НОЦ (объединяет Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), проректора по персоналу и организационному развитию ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (базовая площадка НОЦ) А.С. Латышева, представившего проект «дорожной карты» центра развития компетенций, участники заседания единогласно приняли решение одобрить проект. В ходе обсуждения члены Межведомственной рабочей группы отметили высокий уровень проработанности компонентов представленного проекта.
В ходе обсуждения проекта программы деятельности центра компетенций Кузбасского НОЦ (базовая площадка – Кемеровский государственный университет) экспертами Межведомственной рабочей группы было указано на необходимость более детальной проработки вопроса вовлеченности индустриальных партнеров – участников НОЦ в будущую деятельность данного центра компетенций. Также было предложено рассмотреть возможность масштабирования подготовки специалистов в области проектного управления и лабораторных разработок с учетом перспектив не только Кузбасса, но и других регионов России, заинтересованных в соответствующих высококвалифицированных кадрах. В целом члены Межведомственной рабочей группы приняли решение одобрить представленный проект при условии обязательной доработки на основе выработанных замечаний и предложений.
По итогам заседания членами Межведомственной рабочей группы была отмечена необходимость более активного привлечения к планируемой деятельности центров развития компетенций представителей академических научных институтов, а также зарубежных профильных специалистов, в том числе из числа соотечественников, проживающих за рубежом.
Эксперты НОП отмечают, что оба эти НОЦ «первой волны» – Западно-Сибирский и Кузбасский – демонстрируют завидную активность по всем направлениям развертывания центров. Данный факт подтвердили участники и ведущие специалисты на образовательном интенсиве «Остров 10-22».
Для обоих команд центров характерна проактивная позиция – коллеги не ждут формальных рубежных дат, но предпочитают работать на опережение. Подобный подход демонстрирует прекрасный результат. И это тот самый случай, когда некоторые возможные шероховатости в проектах дают возможность качественно доработать их и вывести на еще более высокий уровень – без запаса времени или компетенций у команд центров это было бы невозможно.
При этом оба НОЦ захватывают лидерство в ключевых компетенциях – в частности, в отработке форматов взаимодействия, механизмов выстраивания диалога и интеграции усилий региональных властей, (пере)подготовки управленцев. Это позволяет создать модельные решения, а самим научно-образовательным центрам мирового уровня стать точками роста не только в научно-технологических, но и управленческих вопросах.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1714
Синхронтронные и нейтронные исследования: Минобрнауки приглашает к участию
Министерство науки и высшего образования России в рамках национального проекта «Наука» разрабатывает Федеральную научно-техническую программу развития синхротронных и нейтронных исследований на 2019–2027 годы.
В рамках Программы предусмотрено формирование сетевой синхротронной и нейтронной научно-исследовательской инфраструктуры на территории Российской Федерации, включая создание уникальных научных установок класса «мегасайенс» нового поколения.
Программа будет нацелена на ускоренное развитие исследований и разработок с использованием синхротронного и нейтронного излучений в различных областях науки и техники для реализации приоритетных направлений научно-технологического и инновационного развития Российской Федерации, необходимых для ответов на большие вызовы, обозначенные в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
В Программе будут предусмотрены также мероприятия по подготовке специалистов (инженеров) в области создания установок класса «мегасайенс», основанных на синхротронном и нейтроном излучении, и исследователей, проводящих исследования на них на мировом уровне.
В этой связи, Минобрнауки России просит научные и образовательные организации, заинтересованные в участии в Программе, в срок до 6 августа 2019 г. заполнить анкету, доступную по данной ссылке, и направить ее официальным письмом, а также продублировать на электронную почту [email protected] в формате Excel.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=604
Министерство науки и высшего образования России в рамках национального проекта «Наука» разрабатывает Федеральную научно-техническую программу развития синхротронных и нейтронных исследований на 2019–2027 годы.
В рамках Программы предусмотрено формирование сетевой синхротронной и нейтронной научно-исследовательской инфраструктуры на территории Российской Федерации, включая создание уникальных научных установок класса «мегасайенс» нового поколения.
Программа будет нацелена на ускоренное развитие исследований и разработок с использованием синхротронного и нейтронного излучений в различных областях науки и техники для реализации приоритетных направлений научно-технологического и инновационного развития Российской Федерации, необходимых для ответов на большие вызовы, обозначенные в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
В Программе будут предусмотрены также мероприятия по подготовке специалистов (инженеров) в области создания установок класса «мегасайенс», основанных на синхротронном и нейтроном излучении, и исследователей, проводящих исследования на них на мировом уровне.
В этой связи, Минобрнауки России просит научные и образовательные организации, заинтересованные в участии в Программе, в срок до 6 августа 2019 г. заполнить анкету, доступную по данной ссылке, и направить ее официальным письмом, а также продублировать на электронную почту [email protected] в формате Excel.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=604
Цифра в науке и высшем образовании: развитие и трансформации
Минобрнауки России продолжило активный двусторонний диалог с экспертным сообществом по вопросу цифровой трансформации высшего и дополнительного профессионального образования в Российской Федерации.
Под председательством заместителя Министра Д.А. Солодовникова, курирующим «цифру» в Минобрнауки России, проведено заседание Совета Министерства по цифровому развитию и информационным технологиям, участие в котором приняли около 30 членов и представителей общественно-делового совета и экспертной группы по национальному проекту «Образование».
В состав Совета и экспертной группы входят представители Минобрнауки России, Российской академии наук, научных и образовательных организаций, а также бизнеса в сфере информационных технологий.
В частности, в Совет входят: Евгений Кисляков и Алексей Соколов (оба – заместители министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций; сопредседатель Совета и его Президиума); Елена Бунина (гендиректор «Яндекса»); Борис Добродеев (гендиректор Mail.ru); Евгений Ковнир (гендиректор АНО «Цифровая экономика»); Станислав Кудж (ректор МИРЭА-РТУ); Ярослав Кузьминов (ректор НИУ ВШЭ); Владимир Месропян (руководитель проектного офиса программы «Цифровая экономика»); Илья Мирин (директор школы цифровой экономики ДВФУ); Борис Нуралиев (директор «1С»); Владислав Онищенко (директор Аналитического центра при Правительстве РФ); Дмитрий Песков (спецпредставитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития); Павел Пугачев (замначальника Управления Президента РФ по развитию ИКТ и инфраструктуры связи); Александр Сергеев (президент РАН); Валерий Фальков (ректор Тюменского госуниверситета) и др.
Череда встреч, инициированных Д.А. Солодовниковым и его командой на площадках Минкомсвязи России, Университета 20.35, АСИ, Сколково и других, получила закономерное развитие. Диалог на заседании Совета был построен открыто и откровенно, что заметно раскрепостило присутствующих в формальных подходах и сути задаваемых и обсуждаемых вопросов.
Итогом совместной встречи стали предметные предложения в дальнейшем проектировании, создании и развитии современной цифровой образовательной среды и интеграционной платформы непрерывного образования. Совет одобрил начало процедур по выдаче грантов на развитие указанных информсистем, что позволило Минобрнауки России продолжить движение по графику исполнения нацпроекта «Образования».
По результатам обсуждения членами ЭС и Совета по цифре были выработаны общие подходы по внесению необходимых шагов, по открытому обсуждению техзаданий, вносимых изменений в них, которые становятся итогом дискуссий в форматах советов, а также рабочих встреч с экспертами.
Все технические задания и протоколы будут вывешены на сайте Минобрнауки в разделе по деятельности Совета после из окончательного утверждения.
Уже в конце года общественности станут доступны первые результаты, которые окончательно рассеют туман, скрывающий ранее перспективы и векторы цифровой трансформации высшей школы.
Минобрнауки России продолжило активный двусторонний диалог с экспертным сообществом по вопросу цифровой трансформации высшего и дополнительного профессионального образования в Российской Федерации.
Под председательством заместителя Министра Д.А. Солодовникова, курирующим «цифру» в Минобрнауки России, проведено заседание Совета Министерства по цифровому развитию и информационным технологиям, участие в котором приняли около 30 членов и представителей общественно-делового совета и экспертной группы по национальному проекту «Образование».
В состав Совета и экспертной группы входят представители Минобрнауки России, Российской академии наук, научных и образовательных организаций, а также бизнеса в сфере информационных технологий.
В частности, в Совет входят: Евгений Кисляков и Алексей Соколов (оба – заместители министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций; сопредседатель Совета и его Президиума); Елена Бунина (гендиректор «Яндекса»); Борис Добродеев (гендиректор Mail.ru); Евгений Ковнир (гендиректор АНО «Цифровая экономика»); Станислав Кудж (ректор МИРЭА-РТУ); Ярослав Кузьминов (ректор НИУ ВШЭ); Владимир Месропян (руководитель проектного офиса программы «Цифровая экономика»); Илья Мирин (директор школы цифровой экономики ДВФУ); Борис Нуралиев (директор «1С»); Владислав Онищенко (директор Аналитического центра при Правительстве РФ); Дмитрий Песков (спецпредставитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития); Павел Пугачев (замначальника Управления Президента РФ по развитию ИКТ и инфраструктуры связи); Александр Сергеев (президент РАН); Валерий Фальков (ректор Тюменского госуниверситета) и др.
Череда встреч, инициированных Д.А. Солодовниковым и его командой на площадках Минкомсвязи России, Университета 20.35, АСИ, Сколково и других, получила закономерное развитие. Диалог на заседании Совета был построен открыто и откровенно, что заметно раскрепостило присутствующих в формальных подходах и сути задаваемых и обсуждаемых вопросов.
Итогом совместной встречи стали предметные предложения в дальнейшем проектировании, создании и развитии современной цифровой образовательной среды и интеграционной платформы непрерывного образования. Совет одобрил начало процедур по выдаче грантов на развитие указанных информсистем, что позволило Минобрнауки России продолжить движение по графику исполнения нацпроекта «Образования».
По результатам обсуждения членами ЭС и Совета по цифре были выработаны общие подходы по внесению необходимых шагов, по открытому обсуждению техзаданий, вносимых изменений в них, которые становятся итогом дискуссий в форматах советов, а также рабочих встреч с экспертами.
Все технические задания и протоколы будут вывешены на сайте Минобрнауки в разделе по деятельности Совета после из окончательного утверждения.
Уже в конце года общественности станут доступны первые результаты, которые окончательно рассеют туман, скрывающий ранее перспективы и векторы цифровой трансформации высшей школы.
Опорные вузы: успехи и финансовая поддержка
В рамках реализации мероприятий Национального проекта «Образование» в Минобрнауки России состоялось заседание Совета по реализации программ развития опорных университетов, имеющих ключевое значение для промышленного и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
Темой обсуждения стали итоги анализа результативности реализации программ развития 22 образовательных организаций – это победители конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета в 2017-2019 годах.
Советом принято решение о выделении трех групп опорных университетов на основе оценки их потенциала. При распределении вузов по группам учитывались итоги анализа результативности реализации программ развития опорных университетов в 2018 году. Оценивались три блока показателей: динамика прироста значений ключевых показателей результативности, количественные значения ключевых показателей результативности деятельности опорного университета, экспертная оценка реализации программ развития.
К группе лидеров в реализации программ развития опорных университетов, работа которых оценена наиболее высоко, отнесены Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, Новосибирский государственный технический университет.
Во вторую группу вошли 12 опорных университетов. Это Петрозаводский государственный университет, Череповецкий государственный университет, Ульяновский государственный университет, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Алтайский государственный университет, Мурманский арктический государственный университет, Кемеровский государственный университет, Тольяттинский государственный университет, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сибирский государственный медицинский университет Минздрава России, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого.
Итоги реализации программ развития 6 университетов были признаны удовлетворительными. В этой группе оказались Марийский государственный университет, Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, Сочинский государственный университет, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Псковский государственный университет, Тульский государственный университет
Решение относительно распределения финансовых средств является одной из контрольных точек по реализации Национального проекта «Образование». Распределение вузов по трем группам предусматривает последующее предоставление вузам государственной поддержки, дифференцированной по объему выделяемой Министерством науки и высшего образования Российской Федерации субсидии.
Отметим, что ряд опорных вузов (например, БелГТУ) входят в консорциумы для формирования научно-образовательных центров мирового уровня, а один из них – Кемеровский государственный университет является базовым для НОЦ «Кузбасс». Этот формат работы в рамках нацпроекта «Наука» даст еще более серьезный толчок для развития данных университетов.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1717
В рамках реализации мероприятий Национального проекта «Образование» в Минобрнауки России состоялось заседание Совета по реализации программ развития опорных университетов, имеющих ключевое значение для промышленного и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
Темой обсуждения стали итоги анализа результативности реализации программ развития 22 образовательных организаций – это победители конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета в 2017-2019 годах.
Советом принято решение о выделении трех групп опорных университетов на основе оценки их потенциала. При распределении вузов по группам учитывались итоги анализа результативности реализации программ развития опорных университетов в 2018 году. Оценивались три блока показателей: динамика прироста значений ключевых показателей результативности, количественные значения ключевых показателей результативности деятельности опорного университета, экспертная оценка реализации программ развития.
К группе лидеров в реализации программ развития опорных университетов, работа которых оценена наиболее высоко, отнесены Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, Новосибирский государственный технический университет.
Во вторую группу вошли 12 опорных университетов. Это Петрозаводский государственный университет, Череповецкий государственный университет, Ульяновский государственный университет, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Алтайский государственный университет, Мурманский арктический государственный университет, Кемеровский государственный университет, Тольяттинский государственный университет, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сибирский государственный медицинский университет Минздрава России, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого.
Итоги реализации программ развития 6 университетов были признаны удовлетворительными. В этой группе оказались Марийский государственный университет, Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, Сочинский государственный университет, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Псковский государственный университет, Тульский государственный университет
Решение относительно распределения финансовых средств является одной из контрольных точек по реализации Национального проекта «Образование». Распределение вузов по трем группам предусматривает последующее предоставление вузам государственной поддержки, дифференцированной по объему выделяемой Министерством науки и высшего образования Российской Федерации субсидии.
Отметим, что ряд опорных вузов (например, БелГТУ) входят в консорциумы для формирования научно-образовательных центров мирового уровня, а один из них – Кемеровский государственный университет является базовым для НОЦ «Кузбасс». Этот формат работы в рамках нацпроекта «Наука» даст еще более серьезный толчок для развития данных университетов.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1717