Куплю публикацию, недорого, за бюджетный счет
В Белгороде существует опорный вуз – Белгородский государственный технический университет имени В.Г. Шухова.
Вуз, по всем меркам, самый обыкновенный. Успешно проходит мониторинги эффективности Минобрнауки. И даже замечен в неплохих показателях публикационной активности в базе данных Web of Science.
Однако, интересно то, как именно обеспечиваются публикации или, быть может, что еще интересного и финансово выгодного происходит вокруг подобных публикаций.
Руководство БГТУ решило доверить вопросы публикации статей «профессионалам» и разместила закупку с говорящим наименованием: «Услуги по публикации статей и их размещение в базах Scopus и/или Web of Science».
Закупка произведена у единственного поставщика ООО «Акредитив-Консалт», которое ни само, ни в лице своего гендиректора или учредителя никогда подобными вещами не занималось. Однако, закупочную комиссию это не остановило.
Сам договор на сайте госзакупок отсутствует – есть лишь его проект в разделе «Документы закупки». Уверены, от текста заключенного он не отличается.
В рамках договора Исполнитель обязуется в течение 45 дней с даты заключения договора оказать услуги по «публикации статей в журнале и их размещение в базах Scopus и/или Web of Science. Статьи предполагается 4 штуки, цена вопроса – 220 тыс. рублей. Подписать его должны были ректор БГТУ С.Н. Глаголев и гендиректор «Аккредитив-Консалта» Р.Ю. Бояркин.
Естественно, наименование журнала не уточняется – зато в конце договора приведен список из четырех статей.
Самое интересное, что оплата этих услуг должна быть произведена из средств субсиции по ФЦП ИР № 14.583.21.0063 от 03 октября 2017 года. И вся эта мутная деятельность крайне необходима для реализации ПНИЭР по проекту.
Заключен договор был 31 августа 2018 года, а переведен в статус «Исполнение завершено» уже 18 сентября.
И ведь нельзя сказать, что это лохотрон. Мы не проверяли все статьи, но одна из них – за номером 3 из Приложения к договору – действительно числится в Скопусе.
Textile-reinforced concrete using composite binder based on new types of mineral raw materials - Lesovik, V.S., Glagolev, E.S., Popov, D.Y., Lesovik, G.A., Ageeva, M.S. – 2018 - IOP Conference Series: Materials Science and Engineering
Наши коллеги с доступом к Скопусу могут легко «пробить» остальные материалы.
Интереснее другое – государственный вуз, получив субсидию из госбюджета тратит ее публичным образом на услуги фирм, размещающих материалы в «мусорных» (а в иных с такой скоростью публикация невозможно) журналах и материалах конференций, которые пока что еще не вычищены из Scopus (потому что в Web of Science попасть посложнее, разве что через недобросовестные журналы из Emerging Sources Citation Index).
Мы думаем, что и Минобрнауки, и Рособрнадзору стоит обратить особое внимание на публикационную активность БГТУ, все его госзакупки, а также на целевое расходование средств грантов и субсидий. Подозреваем, что там есть масса всего неоднозначного и интересного.
В Белгороде существует опорный вуз – Белгородский государственный технический университет имени В.Г. Шухова.
Вуз, по всем меркам, самый обыкновенный. Успешно проходит мониторинги эффективности Минобрнауки. И даже замечен в неплохих показателях публикационной активности в базе данных Web of Science.
Однако, интересно то, как именно обеспечиваются публикации или, быть может, что еще интересного и финансово выгодного происходит вокруг подобных публикаций.
Руководство БГТУ решило доверить вопросы публикации статей «профессионалам» и разместила закупку с говорящим наименованием: «Услуги по публикации статей и их размещение в базах Scopus и/или Web of Science».
Закупка произведена у единственного поставщика ООО «Акредитив-Консалт», которое ни само, ни в лице своего гендиректора или учредителя никогда подобными вещами не занималось. Однако, закупочную комиссию это не остановило.
Сам договор на сайте госзакупок отсутствует – есть лишь его проект в разделе «Документы закупки». Уверены, от текста заключенного он не отличается.
В рамках договора Исполнитель обязуется в течение 45 дней с даты заключения договора оказать услуги по «публикации статей в журнале и их размещение в базах Scopus и/или Web of Science. Статьи предполагается 4 штуки, цена вопроса – 220 тыс. рублей. Подписать его должны были ректор БГТУ С.Н. Глаголев и гендиректор «Аккредитив-Консалта» Р.Ю. Бояркин.
Естественно, наименование журнала не уточняется – зато в конце договора приведен список из четырех статей.
Самое интересное, что оплата этих услуг должна быть произведена из средств субсиции по ФЦП ИР № 14.583.21.0063 от 03 октября 2017 года. И вся эта мутная деятельность крайне необходима для реализации ПНИЭР по проекту.
Заключен договор был 31 августа 2018 года, а переведен в статус «Исполнение завершено» уже 18 сентября.
И ведь нельзя сказать, что это лохотрон. Мы не проверяли все статьи, но одна из них – за номером 3 из Приложения к договору – действительно числится в Скопусе.
Textile-reinforced concrete using composite binder based on new types of mineral raw materials - Lesovik, V.S., Glagolev, E.S., Popov, D.Y., Lesovik, G.A., Ageeva, M.S. – 2018 - IOP Conference Series: Materials Science and Engineering
Наши коллеги с доступом к Скопусу могут легко «пробить» остальные материалы.
Интереснее другое – государственный вуз, получив субсидию из госбюджета тратит ее публичным образом на услуги фирм, размещающих материалы в «мусорных» (а в иных с такой скоростью публикация невозможно) журналах и материалах конференций, которые пока что еще не вычищены из Scopus (потому что в Web of Science попасть посложнее, разве что через недобросовестные журналы из Emerging Sources Citation Index).
Мы думаем, что и Минобрнауки, и Рособрнадзору стоит обратить особое внимание на публикационную активность БГТУ, все его госзакупки, а также на целевое расходование средств грантов и субсидий. Подозреваем, что там есть масса всего неоднозначного и интересного.
Ух, какие молодцы в Министерстве образования Кировской области!
Действительно, зачем нужна конкуренция между школами и зачем Министр Васильева на пресс-конференции в РИА Новости говорит о необходимости срочно разгрузить бюрократические регламенты в регионах?
Кировского министра образования Рысеву согласовала на должность замминистра просвещения Татьяна Синюгина.
Татьяна Юрьевна, а может стоит поддержать коллегу, и пусть десятки тысяч сотрудников сотен региональных министерств/департаментов/управлений/отделов образования тоже согласовывают каждый "чих" с пресс-службой Минпросвещения?
https://t.iss.one/naigolkah/2976
Действительно, зачем нужна конкуренция между школами и зачем Министр Васильева на пресс-конференции в РИА Новости говорит о необходимости срочно разгрузить бюрократические регламенты в регионах?
Кировского министра образования Рысеву согласовала на должность замминистра просвещения Татьяна Синюгина.
Татьяна Юрьевна, а может стоит поддержать коллегу, и пусть десятки тысяч сотрудников сотен региональных министерств/департаментов/управлений/отделов образования тоже согласовывают каждый "чих" с пресс-службой Минпросвещения?
https://t.iss.one/naigolkah/2976
Telegram
ЁЖ
Сотрудникам образовательных организаций Кировской области запретили общаться со СМИ без предварительного согласования с пресс-службой правительства области
Коллеги, да давайте же наконец признаемся сами себе: лучший кандидат на пост губернатора Санкт-Петербурга - это Владимир Путин.
Ну а если совсем нельзя - то Дмитрий Медведев.
И не стоит так уж сильно критиковать пиар-усилия команды г-на Беглова. Вернуть к жизни баян "смеяться на слове - лопата" - это вообще-то было практически невозможно. Они смогли.
Правда, их задачей является победа на выборах. Надеемся, про нее вспомнят.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/5112
Ну а если совсем нельзя - то Дмитрий Медведев.
И не стоит так уж сильно критиковать пиар-усилия команды г-на Беглова. Вернуть к жизни баян "смеяться на слове - лопата" - это вообще-то было практически невозможно. Они смогли.
Правда, их задачей является победа на выборах. Надеемся, про нее вспомнят.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/5112
Telegram
Кремлёвский безБашенник
До губернаторских выборов в Питере осталось семь месяцев. В принципе у центра достаточно времени, чтобы совершить следующий манёвр: врио губернатора настойчиво попросить сделать заявление о нежелании баллотироваться и о планах продолжить трудиться на благо…
Всё, что нажито непосильным трудом…
Кажется, сепаратизм Сибирского отделения РАН и лично г-на Пармона не остался незамеченным. По протоколу недавнего совещания министерства экономического развития РФ и министерства науки и высшего образования РФ - СО РАН должна передать Сибирскому территориальному управлению Минобрнауки 99% имущества в новосибирском Академгородке.
Утвердить решение планируется постановлением Правительства уже в четверг.
Собственно говоря, передача имущества (непрофильного) от СО РАН к Минобрнауки и так уже шла, но Министерство решило форсировать процесс. Действия согласованы с головной РАН и резкого неприятия там в верхах не вызвали.
Итак, по словам участников экстренного совещания и со слов г-на Пармона, изымаются объекты недвижимости и соответственно земля, которая под этими объектами находится. Например, ряд детских садов, общежитий, различные торговые центры.
Уже по этому перечислению понятно, что за вопросы возникли в Минобрнауки и у Минэкономразвития. Почему детские сады на балансе СО РАН? Проект «академический садик»? Не лучше ли ему на балансе самого Академгородка или г. Новосибирска вместе с другими садиками? Общежития – вещь нужная и важная в рамках академической мобильности. Осталось выяснить, кто же там проживает. И все ли среди них студенты и ученые. Про торговые центры сказать нечего – как говорится в заголовке статьи «последнее отнимают». Что вообще делали торговые центры на балансе СО РАН? Или в зданиях Отделения?
Кажется, сибиряки во главе со своим предводителем г-ном Пармоном рассчитывали, что жесткая зачистка коснется только Москвы, а уж обласканный вниманием президента Академгородок и дальше останется – приносить доход с помощью торговых центров. Просчитались.
Мы ведь предупреждали: чем больше внимания сверху и различных доктринально-стратегических документов с вашим участием, богаче выделенный бюджет и серьезнее роль в научно-технологическом прорыве, тем строже будет контроль. А учитывая предыдущие инициативы г-на Пармона по «собиранию» сибирских институтов и центров, ответ вполне логичный.
На этом, собственно говоря, весь сепаратизм «Сибирской академической республики» и закончится. Будут перекрыты все дополнительные финансовые потоки - а доход от распоряжения имуществом составлял около 400 млн руб. в год.
Естественно, представители СО РАН и сочувствующие сотрудники местных научных институтов апеллируют к тому, что подобная передача резко затормозит реализацию проектов «Академгородка 2.0». Это, конечно, чистой воды паникерство. Воплощению любого крупного проекта предшествует инвентаризация и концентрация ресурсов.
Наоборот, Сибирское отделение наконец-то сосредоточится не на получении и распределении дополнительных доходов, а на своих прямых обязанностях.
https://ksonline.ru/338767/poslednee-otnimayut-komu-dostanetsya-imushhestvo-so-ran/
Кажется, сепаратизм Сибирского отделения РАН и лично г-на Пармона не остался незамеченным. По протоколу недавнего совещания министерства экономического развития РФ и министерства науки и высшего образования РФ - СО РАН должна передать Сибирскому территориальному управлению Минобрнауки 99% имущества в новосибирском Академгородке.
Утвердить решение планируется постановлением Правительства уже в четверг.
Собственно говоря, передача имущества (непрофильного) от СО РАН к Минобрнауки и так уже шла, но Министерство решило форсировать процесс. Действия согласованы с головной РАН и резкого неприятия там в верхах не вызвали.
Итак, по словам участников экстренного совещания и со слов г-на Пармона, изымаются объекты недвижимости и соответственно земля, которая под этими объектами находится. Например, ряд детских садов, общежитий, различные торговые центры.
Уже по этому перечислению понятно, что за вопросы возникли в Минобрнауки и у Минэкономразвития. Почему детские сады на балансе СО РАН? Проект «академический садик»? Не лучше ли ему на балансе самого Академгородка или г. Новосибирска вместе с другими садиками? Общежития – вещь нужная и важная в рамках академической мобильности. Осталось выяснить, кто же там проживает. И все ли среди них студенты и ученые. Про торговые центры сказать нечего – как говорится в заголовке статьи «последнее отнимают». Что вообще делали торговые центры на балансе СО РАН? Или в зданиях Отделения?
Кажется, сибиряки во главе со своим предводителем г-ном Пармоном рассчитывали, что жесткая зачистка коснется только Москвы, а уж обласканный вниманием президента Академгородок и дальше останется – приносить доход с помощью торговых центров. Просчитались.
Мы ведь предупреждали: чем больше внимания сверху и различных доктринально-стратегических документов с вашим участием, богаче выделенный бюджет и серьезнее роль в научно-технологическом прорыве, тем строже будет контроль. А учитывая предыдущие инициативы г-на Пармона по «собиранию» сибирских институтов и центров, ответ вполне логичный.
На этом, собственно говоря, весь сепаратизм «Сибирской академической республики» и закончится. Будут перекрыты все дополнительные финансовые потоки - а доход от распоряжения имуществом составлял около 400 млн руб. в год.
Естественно, представители СО РАН и сочувствующие сотрудники местных научных институтов апеллируют к тому, что подобная передача резко затормозит реализацию проектов «Академгородка 2.0». Это, конечно, чистой воды паникерство. Воплощению любого крупного проекта предшествует инвентаризация и концентрация ресурсов.
Наоборот, Сибирское отделение наконец-то сосредоточится не на получении и распределении дополнительных доходов, а на своих прямых обязанностях.
https://ksonline.ru/338767/poslednee-otnimayut-komu-dostanetsya-imushhestvo-so-ran/
Континент Сибирь Online
Последнее отнимают: кому достанется имущество СО РАН? ~ Континент Сибирь Online
Сибирское отделение российской академии наук (СО РАН) может в ближайшее время окончательно лишиться имущества, земли и строений в новосибирском Академгородке в пользу министерства высшего образования и науки РФ, точнее его Сибирского территориального управления.…
Минобрнауки разработала проект геральдического знака – эмблемы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Геральдический знак – эмблема Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – эмблема) представляет собой изображение двуглавого орла золотистого цвета с распростёртыми поднятыми вверх распущенными крыльями. Орел увенчан двумя малыми золотыми коронами и над ними одной большой золотой короной, соединенными золотой лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла в синем щите – сидящая прямо на фоне золотого цикломора серебряная сова, держащая в лапах две золотые ветви, расположенные горизонтально.
Использование эмблемы допускается в цветном и одноцветном вариантах.
При цветном использовании эмблемы допускается замена золотого цвета желтым цветом, серебряного цвета – белым цветом.
Что сказать, выглядит очень круто. И сразу просьба к министру науки и высшего образования Михаилу Котюкову, разрешите использовать отдельно щит с атомом и совой. Ну и совушку саму по себе тоже – ведь ее можно выполнить не только в виде элегантных брелоков, но и плюшевых игрушек, что будет весьма способствовать улучшению имиджа Минобрнауки.
Короче говоря, редакция НОП хочет себе такую плюшевую совушку. И щит на стену.
https://regulation.gov.ru/p/88307
Геральдический знак – эмблема Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – эмблема) представляет собой изображение двуглавого орла золотистого цвета с распростёртыми поднятыми вверх распущенными крыльями. Орел увенчан двумя малыми золотыми коронами и над ними одной большой золотой короной, соединенными золотой лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла в синем щите – сидящая прямо на фоне золотого цикломора серебряная сова, держащая в лапах две золотые ветви, расположенные горизонтально.
Использование эмблемы допускается в цветном и одноцветном вариантах.
При цветном использовании эмблемы допускается замена золотого цвета желтым цветом, серебряного цвета – белым цветом.
Что сказать, выглядит очень круто. И сразу просьба к министру науки и высшего образования Михаилу Котюкову, разрешите использовать отдельно щит с атомом и совой. Ну и совушку саму по себе тоже – ведь ее можно выполнить не только в виде элегантных брелоков, но и плюшевых игрушек, что будет весьма способствовать улучшению имиджа Минобрнауки.
Короче говоря, редакция НОП хочет себе такую плюшевую совушку. И щит на стену.
https://regulation.gov.ru/p/88307
regulation.gov.ru
Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их…
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Соло Фурсенко в рамках Дня российской науки
Акт 1
Помощник Президента РФ Андрей Фурсенко в рамках выступлений и комментариев по поводу Дня российской науки рассказал о новой стратегической установке в научно-образовательной политике.
Оно заключается в том, что признано непродуктивным создание искусственных преимуществ для развития науки только в университетах либо только в академическом секторе.
Это заявление важно в контексте будущих конкурсов в рамках нацпроекта «Наука», а также грядущих очередей мероприятий старых форматов, которые теперь будут интегрированы и в Стратегию НТР, и в нацпроект.
Грубо говоря, и университетам, и научным организациями придется теперь состязаться напрямую друг с другом. И бить один другого своими реальными заслугами либо конкурентными преимуществами.
Но перспективнее всего, конечно же, интеграция. Многие форматы (например, пресловутые НОЦ мирового уровня) это прямо предусматривают, в других случаях это будет желательной опцией для участников.
Однако, искусственные преимушества не означает – никакие преимущества. Безусловно, существует масса форм поддержки «марочных вузов» - 5-100 (которых в итоге станет 30), федеральных университетов и т.п. И любая форма господержки с образовательным компонентом автоматически ориентирована либо на вуз, либо на консорциум с участием образовательной организации.
А вот за чисто научные гранты и центры может развернуться действительно серьезная борьба. По совокупной мощи университетская и академическая наука сейчас примерно на одном уровне – а вот по тем или иным темам и наукам, конечно, существуют различия. Нивелировать которые, подтягиванием отстающих, опять же предполагается с помощью интеграции академической и вузовской науки между собой, а также в целом – научно-исследовательской и образовательной деятельности.
Акт 2
В рамках данного движения особенно важным будет взаимодействие Минобрнауки и РАН. Оно, по мнению помощника Президента РФ Фурсенко конструктивное, но не обходится без трудностей.
Отдельно он отметил позицию курирующего вице-премьера – Татьяны Голиковой – о которой действительно, временами аналитики забывают. А ведь именно она фактически является «вице-премьером прорыва», причем с особым акцентом на контрольно-надзорных вопросах. И разбазарить ни сам прорыв, ни даже отдельное мероприятие любого федпроекта она не даст.
Не так давно г-н Фурсенко немного возбудил общественность словами о «половинчатой» реформе РАН. Сейчас он пояснил:
«Мы же не в компьютерные игры играем, а имеем дело с достойными, выдающимися людьми, которые имеют право на свое видение ситуации. Когда я говорил о половинчатости [реформы РАН], я говорил о не о том, что реформа плохая, а что она учла разные точки зрения и все участники в некоем смысле считают, что не все возможности реализованы и не все проблемы преодолены».
Но, в принципе, это пояснение существенным образом ничего не изменило. Одной ногой РАН застряла в прошлом, другой – пытается шагнуть в прорыв. Продолжать аллегории не будем, но вот такая неустойчивая половинчатая конструкция, сложившаяся в ходе реформы, в данной позе все равно долго находиться не сможет.
Да, Академия приобрела новые полномочия. «Были даны возможности, сейчас вопрос один - как они будут реализованы», - отметил Фурсенко.
Эпилог
Единая подведомственность означает общие правила игры. И искусственного крена в политике и финансировании в сторону академических институтов или вузов более не будет.
Академия наук ближайшие год-два будет проходить тест – на умение работать, врабатываться и срабатываться. Причем, делать это эффективно и без громких публичных скандалов. Пока президенту РАН Сергееву дано время на то, чтобы Академия «раскачалась» и смогла эффективно встроиться в механизм научно-технологической политики. А главное для г-на Сергеева – навести порядок с самой РАН, чтобы не было ни расхождений в позициях у членов Президиума, а уж тем более, ни публичных разносов от коллег.
Акт 1
Помощник Президента РФ Андрей Фурсенко в рамках выступлений и комментариев по поводу Дня российской науки рассказал о новой стратегической установке в научно-образовательной политике.
Оно заключается в том, что признано непродуктивным создание искусственных преимуществ для развития науки только в университетах либо только в академическом секторе.
Это заявление важно в контексте будущих конкурсов в рамках нацпроекта «Наука», а также грядущих очередей мероприятий старых форматов, которые теперь будут интегрированы и в Стратегию НТР, и в нацпроект.
Грубо говоря, и университетам, и научным организациями придется теперь состязаться напрямую друг с другом. И бить один другого своими реальными заслугами либо конкурентными преимуществами.
Но перспективнее всего, конечно же, интеграция. Многие форматы (например, пресловутые НОЦ мирового уровня) это прямо предусматривают, в других случаях это будет желательной опцией для участников.
Однако, искусственные преимушества не означает – никакие преимущества. Безусловно, существует масса форм поддержки «марочных вузов» - 5-100 (которых в итоге станет 30), федеральных университетов и т.п. И любая форма господержки с образовательным компонентом автоматически ориентирована либо на вуз, либо на консорциум с участием образовательной организации.
А вот за чисто научные гранты и центры может развернуться действительно серьезная борьба. По совокупной мощи университетская и академическая наука сейчас примерно на одном уровне – а вот по тем или иным темам и наукам, конечно, существуют различия. Нивелировать которые, подтягиванием отстающих, опять же предполагается с помощью интеграции академической и вузовской науки между собой, а также в целом – научно-исследовательской и образовательной деятельности.
Акт 2
В рамках данного движения особенно важным будет взаимодействие Минобрнауки и РАН. Оно, по мнению помощника Президента РФ Фурсенко конструктивное, но не обходится без трудностей.
Отдельно он отметил позицию курирующего вице-премьера – Татьяны Голиковой – о которой действительно, временами аналитики забывают. А ведь именно она фактически является «вице-премьером прорыва», причем с особым акцентом на контрольно-надзорных вопросах. И разбазарить ни сам прорыв, ни даже отдельное мероприятие любого федпроекта она не даст.
Не так давно г-н Фурсенко немного возбудил общественность словами о «половинчатой» реформе РАН. Сейчас он пояснил:
«Мы же не в компьютерные игры играем, а имеем дело с достойными, выдающимися людьми, которые имеют право на свое видение ситуации. Когда я говорил о половинчатости [реформы РАН], я говорил о не о том, что реформа плохая, а что она учла разные точки зрения и все участники в некоем смысле считают, что не все возможности реализованы и не все проблемы преодолены».
Но, в принципе, это пояснение существенным образом ничего не изменило. Одной ногой РАН застряла в прошлом, другой – пытается шагнуть в прорыв. Продолжать аллегории не будем, но вот такая неустойчивая половинчатая конструкция, сложившаяся в ходе реформы, в данной позе все равно долго находиться не сможет.
Да, Академия приобрела новые полномочия. «Были даны возможности, сейчас вопрос один - как они будут реализованы», - отметил Фурсенко.
Эпилог
Единая подведомственность означает общие правила игры. И искусственного крена в политике и финансировании в сторону академических институтов или вузов более не будет.
Академия наук ближайшие год-два будет проходить тест – на умение работать, врабатываться и срабатываться. Причем, делать это эффективно и без громких публичных скандалов. Пока президенту РАН Сергееву дано время на то, чтобы Академия «раскачалась» и смогла эффективно встроиться в механизм научно-технологической политики. А главное для г-на Сергеева – навести порядок с самой РАН, чтобы не было ни расхождений в позициях у членов Президиума, а уж тем более, ни публичных разносов от коллег.
Forwarded from Сибиряк
"ГОЛЫЕ КОРОЛИ" НАУЧНОЙ БЮРОКРАТИИ СО РАН - В.ПАРМОН, А. ДЕРЕВЯНКО И ДР.
Последние озвученые планы правительства, поддержанные Президиумом РАН(!), в отношении имущества СО РАН, это вполне закономерный итог неадекватной деятельности "голых королей" научной бюрократии СО РАН таких как Пармон, Деревянко и др.
Глобальная ошибка многих людей возомнивших себя "вождями" - это неадекватная самооценка собственной роли в "мировой истории" и недооценка сил тех, против кого эти "вожди" (а на самом деле "голые короли") бросаются с "вилами на паровоз ".
Умные люди плодят друзей и соратников, а иные "врагов и противников". Председатель Президиума СО РАН В.Пармон за свой короткий срок после избрания, умудрился достичь "громадного успеха" именно во второй части, умножая ряды противников.
Очередная его "победа" в том, что даже Президиум РАН, по сути, выступил против него и его "политики". Ладно, там со стороны кто-то, но даже в головной структуре Академии и то нет поддержки.
Ну, а по-другому просто не могло и быть, всё шло к "политическому банкротству", всегда так бывает, когда во главу угла ставят не интересы дела, в данном случае науки, а сугубо "личные интересы" узкого круга лиц бюрократии от науки.
Ситуация ещё в том, что совсем скоро, но В.Пармону и его "сподвижникам" вообще не на кого будет опираться. На общее собрание Сибирского отделения с трудом и скрипом даже на открытие приходят, чуть-чуть больше половины членов Академии, разбегаясь после первого же перерыва. На заседании президиума СО РАН примерно такая же проблема . Ну а каком влиянии и авторитете В.Пармона можно говорить , если даже свои академики игнорируют "свои"же собрания? "Нравы" же хорошо известны, если они считают возможным и допустимым, что даже на Президиуме, можно заниматься тем, что манипулировать , доходя по сути до "фальсификаций и подлога", своими же коллегами -академиками, как это недавно проделал новосибирский академик А.Деревянко , при полном попустительстве В.Пармона. Вдумайтесь, это "их нравы", своих же!
Как и "мистификация" "проекта Академгородок 2.0." от В.Пармона, на деле оказались лишь поддержкой двух-трёх институтов, с "интересом самого В.Пармона", и при игнорировании интересов множества других институтов и своих же коллег-академиков, что вызывает недоумение в собственных рядах.
Неадекватная политика в отношении сотрудников научных институтов, когда просто позволяют себе "плевать" на мнение коллектива, а о его решения "вытирать ноги, как о тряпку", грубо подвергая "моральному изнасилованию" мнение коллектива. Во главу ставятся не интересы коллектива, а лишь сохранение "влияния" интересов научной бюрократии, через кадровую политику, делая ставку на " имитаторов " от науки, с организационной немощью.
О науке речи нет, главное дли них сохранить своё влияние. Сами себе такими действиями в отношении людей - «подрезают свои же корни".
Неадекватность и в отношении региональных властей, "закусываясь" и "атакуя", позволяя себе личные выпады, по не принципиальным вопросам, лишает и их "моральной поддержки.
Речи о "защите Сибирской науке" не более чем демагогия для прикрытия "личного интереса" лиц научной бюрократии. Господа Пармон, Деревянко явно переоценили свои силы "бросаясь в бой", по сути, являясь "голыми королями".
Доктор исторических наук, профессор Виктор Козодой.
Последние озвученые планы правительства, поддержанные Президиумом РАН(!), в отношении имущества СО РАН, это вполне закономерный итог неадекватной деятельности "голых королей" научной бюрократии СО РАН таких как Пармон, Деревянко и др.
Глобальная ошибка многих людей возомнивших себя "вождями" - это неадекватная самооценка собственной роли в "мировой истории" и недооценка сил тех, против кого эти "вожди" (а на самом деле "голые короли") бросаются с "вилами на паровоз ".
Умные люди плодят друзей и соратников, а иные "врагов и противников". Председатель Президиума СО РАН В.Пармон за свой короткий срок после избрания, умудрился достичь "громадного успеха" именно во второй части, умножая ряды противников.
Очередная его "победа" в том, что даже Президиум РАН, по сути, выступил против него и его "политики". Ладно, там со стороны кто-то, но даже в головной структуре Академии и то нет поддержки.
Ну, а по-другому просто не могло и быть, всё шло к "политическому банкротству", всегда так бывает, когда во главу угла ставят не интересы дела, в данном случае науки, а сугубо "личные интересы" узкого круга лиц бюрократии от науки.
Ситуация ещё в том, что совсем скоро, но В.Пармону и его "сподвижникам" вообще не на кого будет опираться. На общее собрание Сибирского отделения с трудом и скрипом даже на открытие приходят, чуть-чуть больше половины членов Академии, разбегаясь после первого же перерыва. На заседании президиума СО РАН примерно такая же проблема . Ну а каком влиянии и авторитете В.Пармона можно говорить , если даже свои академики игнорируют "свои"же собрания? "Нравы" же хорошо известны, если они считают возможным и допустимым, что даже на Президиуме, можно заниматься тем, что манипулировать , доходя по сути до "фальсификаций и подлога", своими же коллегами -академиками, как это недавно проделал новосибирский академик А.Деревянко , при полном попустительстве В.Пармона. Вдумайтесь, это "их нравы", своих же!
Как и "мистификация" "проекта Академгородок 2.0." от В.Пармона, на деле оказались лишь поддержкой двух-трёх институтов, с "интересом самого В.Пармона", и при игнорировании интересов множества других институтов и своих же коллег-академиков, что вызывает недоумение в собственных рядах.
Неадекватная политика в отношении сотрудников научных институтов, когда просто позволяют себе "плевать" на мнение коллектива, а о его решения "вытирать ноги, как о тряпку", грубо подвергая "моральному изнасилованию" мнение коллектива. Во главу ставятся не интересы коллектива, а лишь сохранение "влияния" интересов научной бюрократии, через кадровую политику, делая ставку на " имитаторов " от науки, с организационной немощью.
О науке речи нет, главное дли них сохранить своё влияние. Сами себе такими действиями в отношении людей - «подрезают свои же корни".
Неадекватность и в отношении региональных властей, "закусываясь" и "атакуя", позволяя себе личные выпады, по не принципиальным вопросам, лишает и их "моральной поддержки.
Речи о "защите Сибирской науке" не более чем демагогия для прикрытия "личного интереса" лиц научной бюрократии. Господа Пармон, Деревянко явно переоценили свои силы "бросаясь в бой", по сути, являясь "голыми королями".
Доктор исторических наук, профессор Виктор Козодой.
Forwarded from Университетская солидарность
Что же, отгремело празднование дня российской науки, но мы бы хотели продолжить. Тем более, есть повод - Международный день женщин и девочек в науке (да-да, сегодня, 11 февраля).
Чтобы не быть голословными, сразу о цифрах - https://issek.hse.ru/women (в нашей публикации это ключевое😉).
Очевидно, что постепенно роль женщин в сфере технологического развития нашей страны возрастает, но (абстрагируясь от феминистического угара, охватившего публичное пространство после нашумевших рекламных кампаний отдельных брендов) в обществе все равно доминирует определенный стереотип, ограничивающий более активное продвижение женщин независимо от сферы деятельности.
Чтобы не быть голословными, сразу о цифрах - https://issek.hse.ru/women (в нашей публикации это ключевое😉).
Очевидно, что постепенно роль женщин в сфере технологического развития нашей страны возрастает, но (абстрагируясь от феминистического угара, охватившего публичное пространство после нашумевших рекламных кампаний отдельных брендов) в обществе все равно доминирует определенный стереотип, ограничивающий более активное продвижение женщин независимо от сферы деятельности.
issek.hse.ru
Женщины в науке
Мозаика глубины
Владислав Сурков регулярно пишет статьи, в которых много жонглирует словами и конструирует миры «возможной России». «Принц-полукровка» обновляет присягу не только истинному правителю, но и его учению.
Краткие тезисы и комментарии:
1. Главное понять - нет никакого выбора. «Матрица» западной демократии - это насаждение выбора и веры в его существование.
2. Идея глубинного народа по Суркову - это обычный политологический микс из «разорванных стран» (по линии элита-народ) из «Столкновения цивилизаций» Хантингтона и хайпа по глубинному государству. Глубинным народом является именно русский народ. Уже на грани между шутками Задорновым и культурно-цивилизационным кодом. Спонтанный и непредсказуемый в проявлениях. Некое сверх-Я, точнее - глубинное суб-Я.
3. Россия и путинизм - органичные результаты исторического процесса. Государство Путина идеально отвечает фактору глубинного народа, а путинизм имманентен Руси более, чем России. Существует: верховный правитель, народ и их разговор. Всё остальное - лишь инструменты в диалоге. Общественный договор подменяется разговором правителя и народа. Честность находится в неприкрытости всех функций и конструкций, а доверие в основе модели современного русского государства. Военно-полицейские функции провозглашаются первостепенными по значимости. Это реверанс силовикам и при этом банальная констатация примата военных над гражданскими, начиная с Петра I.
4. Экспансия - территориальная и (или) идеологическая - естественное состояние России. Четвёртое издание Третьего Рима. Четвёртое долгое государство. Увы, идеологическое столкновение «Града на холме» и «Третьего Рима» более невозможно, потому что глубинное государство и глубинный народ - это две параллельные вселенные. Наша – истинна, другая – вечно уязвлена своим несовершенством.
5. Язык долгого государства - достаточно еретичен. Ему приходится лавировать между глубинными истинами и симулякрами пропаганды. Это не постправда и не фейк-ньюс, не Первый и не Russia Today. Есть ли реальные примеры подобного языка? Сурков не даёт ответа. Разве что Телеграм в лучших проявлениях?
6. Время, которыми живет долгое государство и глубинный народ, может быть только историческим. «Россия - моя история» - было бы очень верным определением.
7. Смерть политики в ее западной модели. Но в конце истории оказалась не либеральная демократия, а нелиберальное (illiberal) русское долгое путинское государство. Для России это тоже конец истории и последний человек - путинист. Россия в силу своей уникальности не может сформулировать системную альтернативу, только отдельные элементы. «Четвёртому Риму» как и другому глубинному народу - не бывать.
8. Сурков удивительно тонко подменяет естественную историческую динамику политического маятника действиями России. Может быть, нам просто повезло какое-то время быть синхронными с историей. Вообще, он играет в явную провокацию, выдавая случайность за предопределением, несовершенство - за судьбу.
9. В статьях Суркова цитируется или обыгрывается масса политологических концепций и названий популярных трудов мыслителей, а также фильмов и вообще явлений современной культуры. В основном - западной или вестернизированной. Ведь Сурков понимает, что он сам из подобной элиты, а не из глубинного народа.
10. Но в дилеммах «конца истории» и «долгого государства» всегда есть два отравляющих эти схемы момента.
Первый. Право на реальный выбор - это то, за что стоит бороться и жертвовать собой. Такая борьба обнулит и западное глубинное государство, и русский глубинный народ.
Второй. Чтобы стать символом и идеологией, чтобы возник любой производный от персоналии -изм исторической эпохи, а не краткого момента - эта персона должна дойти до некоего логического финала. Хотя бы в политическом смысле. А путинизм ещё не сформирован хотя бы потому, что начался прорыв. И ведёт страну в него именно Путин.
«Одиночество полукровки (14+)» зафиксировало конец поисков и приятие себя, а «Долгое государство Путина» - его итоги, а также проекции в историю и эпоху (трансфер+).
Владислав Сурков регулярно пишет статьи, в которых много жонглирует словами и конструирует миры «возможной России». «Принц-полукровка» обновляет присягу не только истинному правителю, но и его учению.
Краткие тезисы и комментарии:
1. Главное понять - нет никакого выбора. «Матрица» западной демократии - это насаждение выбора и веры в его существование.
2. Идея глубинного народа по Суркову - это обычный политологический микс из «разорванных стран» (по линии элита-народ) из «Столкновения цивилизаций» Хантингтона и хайпа по глубинному государству. Глубинным народом является именно русский народ. Уже на грани между шутками Задорновым и культурно-цивилизационным кодом. Спонтанный и непредсказуемый в проявлениях. Некое сверх-Я, точнее - глубинное суб-Я.
3. Россия и путинизм - органичные результаты исторического процесса. Государство Путина идеально отвечает фактору глубинного народа, а путинизм имманентен Руси более, чем России. Существует: верховный правитель, народ и их разговор. Всё остальное - лишь инструменты в диалоге. Общественный договор подменяется разговором правителя и народа. Честность находится в неприкрытости всех функций и конструкций, а доверие в основе модели современного русского государства. Военно-полицейские функции провозглашаются первостепенными по значимости. Это реверанс силовикам и при этом банальная констатация примата военных над гражданскими, начиная с Петра I.
4. Экспансия - территориальная и (или) идеологическая - естественное состояние России. Четвёртое издание Третьего Рима. Четвёртое долгое государство. Увы, идеологическое столкновение «Града на холме» и «Третьего Рима» более невозможно, потому что глубинное государство и глубинный народ - это две параллельные вселенные. Наша – истинна, другая – вечно уязвлена своим несовершенством.
5. Язык долгого государства - достаточно еретичен. Ему приходится лавировать между глубинными истинами и симулякрами пропаганды. Это не постправда и не фейк-ньюс, не Первый и не Russia Today. Есть ли реальные примеры подобного языка? Сурков не даёт ответа. Разве что Телеграм в лучших проявлениях?
6. Время, которыми живет долгое государство и глубинный народ, может быть только историческим. «Россия - моя история» - было бы очень верным определением.
7. Смерть политики в ее западной модели. Но в конце истории оказалась не либеральная демократия, а нелиберальное (illiberal) русское долгое путинское государство. Для России это тоже конец истории и последний человек - путинист. Россия в силу своей уникальности не может сформулировать системную альтернативу, только отдельные элементы. «Четвёртому Риму» как и другому глубинному народу - не бывать.
8. Сурков удивительно тонко подменяет естественную историческую динамику политического маятника действиями России. Может быть, нам просто повезло какое-то время быть синхронными с историей. Вообще, он играет в явную провокацию, выдавая случайность за предопределением, несовершенство - за судьбу.
9. В статьях Суркова цитируется или обыгрывается масса политологических концепций и названий популярных трудов мыслителей, а также фильмов и вообще явлений современной культуры. В основном - западной или вестернизированной. Ведь Сурков понимает, что он сам из подобной элиты, а не из глубинного народа.
10. Но в дилеммах «конца истории» и «долгого государства» всегда есть два отравляющих эти схемы момента.
Первый. Право на реальный выбор - это то, за что стоит бороться и жертвовать собой. Такая борьба обнулит и западное глубинное государство, и русский глубинный народ.
Второй. Чтобы стать символом и идеологией, чтобы возник любой производный от персоналии -изм исторической эпохи, а не краткого момента - эта персона должна дойти до некоего логического финала. Хотя бы в политическом смысле. А путинизм ещё не сформирован хотя бы потому, что начался прорыв. И ведёт страну в него именно Путин.
«Одиночество полукровки (14+)» зафиксировало конец поисков и приятие себя, а «Долгое государство Путина» - его итоги, а также проекции в историю и эпоху (трансфер+).
Модель "Цифрового университета" так или иначе коснётся всех вузов - кто-то уже достиг определённого успеха и делится им с коллегами (как МИСиС, ИТМО, ВШЭ или ДВФУ). Некоторые иные - очень скоро станут центрами компетенций и будут транслировать опыт другим университетам.
Цифровизация затронет как направления подготовки в рамках высшего образования, так и (в особенной степени) вузовские линейки ДПО.
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6100012
Цифровизация затронет как направления подготовки в рамках высшего образования, так и (в особенной степени) вузовские линейки ДПО.
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6100012
Постоянный читатель задал нам вопрос по итогам вчерашней пресс-конференциии Министра просвещения Ольги Васильевой.
"Ольга Васильева сказала про охват 2 млн детей с помощью 245 стационарных и 340 мобильных "Кванториумов". Получается 3389 детей на один "Кванториум". В год в Красноярске 250 детей один "Кванториум" может пропустить. Итог: 13,5 лет. Это к тому что 2 млн - собираются только в "Кванторумах" обучить, а как это на практике - сделать? Если каждый день в него будут приходить 9.3 человека (без выходных), то за один год успеют пройти 2 млн по одному разу. Как можно будет при этом обучиться чему-то?"
Наш источник в руководстве Минпросвещения так ответил на этот вопрос:
"Одна площадка в год на постоянной основе обучает 800-1000 детей.
Накопительным итогом получается всё очень точно.
Один мобильный "Кванториум" - это около 1300 детей.
С учётом нашего опыта и повышения эффективности работы площадок, вполне допустимый объём - 2 млн человек".
Будем надеятся что у команды замминистра просвещения Марины Раковой получится осуществить запланированное.
"Ольга Васильева сказала про охват 2 млн детей с помощью 245 стационарных и 340 мобильных "Кванториумов". Получается 3389 детей на один "Кванториум". В год в Красноярске 250 детей один "Кванториум" может пропустить. Итог: 13,5 лет. Это к тому что 2 млн - собираются только в "Кванторумах" обучить, а как это на практике - сделать? Если каждый день в него будут приходить 9.3 человека (без выходных), то за один год успеют пройти 2 млн по одному разу. Как можно будет при этом обучиться чему-то?"
Наш источник в руководстве Минпросвещения так ответил на этот вопрос:
"Одна площадка в год на постоянной основе обучает 800-1000 детей.
Накопительным итогом получается всё очень точно.
Один мобильный "Кванториум" - это около 1300 детей.
С учётом нашего опыта и повышения эффективности работы площадок, вполне допустимый объём - 2 млн человек".
Будем надеятся что у команды замминистра просвещения Марины Раковой получится осуществить запланированное.
Forwarded from ИТ в Образовании
#цифровоеобразование #яндекс
Более 40 российских моногородов присоединились к образовательному сервису "Яндекс.Учебник"
При помощи онлайн-платформы Фонд развития моногородов планирует сократить разрыв между качеством образования в крупных и малых городах, повысить успеваемость детей и квалификацию педагогов. В проекте будут задействованы 25 тыс. учеников 2-4 классов и около 1000 учителей.
Более 40 российских моногородов присоединились к образовательному сервису "Яндекс.Учебник"
При помощи онлайн-платформы Фонд развития моногородов планирует сократить разрыв между качеством образования в крупных и малых городах, повысить успеваемость детей и квалификацию педагогов. В проекте будут задействованы 25 тыс. учеников 2-4 классов и около 1000 учителей.
Forwarded from Skolkovo Leaks
В 2022 году пройдёт Международный конгресс математиков. Сопредседателями оргкомитета по подготовке к мероприятию утверждены заместитель председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и председатель Фонда «Сколково» Аркадий Дворкович. В состав оргкомитета вошли представители федеральных органов исполнительной власти и органов власти Петербурга, а также Российской академии наук и образовательных организаций.
Зная способность Аркадия Владимировича к организации таких масштабных мероприятий - можно не сомневаться в результате. Настолько заранее к конференциям, даже международным, еще не готовились. Может быть это уже реализация предложений Ивана Оселедец из «Сколтеха»?
Международный конгресс математиков проводится раз в четыре года, первый прошел в Цюрихе в 1897 году.
Генеральная ассамблея Международного математического союза в Петербурге пройдет 12-13 августа 2022 года, конгресс — с 15 по 23 августа 2022 года.
@skolkovoleaks
Зная способность Аркадия Владимировича к организации таких масштабных мероприятий - можно не сомневаться в результате. Настолько заранее к конференциям, даже международным, еще не готовились. Может быть это уже реализация предложений Ивана Оселедец из «Сколтеха»?
Международный конгресс математиков проводится раз в четыре года, первый прошел в Цюрихе в 1897 году.
Генеральная ассамблея Международного математического союза в Петербурге пройдет 12-13 августа 2022 года, конгресс — с 15 по 23 августа 2022 года.
@skolkovoleaks
Мы уже писали о том, что Контрольное управление в связке со Счётной палатой - основные гаранты исполнения нацпроектов.
Плюс к тому Чуйченко смог продавить реформу аппарата Правительства - с мегадепартаментами лично под вице-премьеров, а следовательно - с резким упрощением контроля по нац- и федпроектам.
Ну а цифровая чиновничья инквизиция Кудрина займётся оценкой эффективности - в целом и на уровне министерств.
Вместе с вводимыми KPI для чиновников разного уровня, зацикленными, в том числе, на исполнение показателей нацпроектов, образуется более-менее целостная система мониторинга и оценки.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/5146
Плюс к тому Чуйченко смог продавить реформу аппарата Правительства - с мегадепартаментами лично под вице-премьеров, а следовательно - с резким упрощением контроля по нац- и федпроектам.
Ну а цифровая чиновничья инквизиция Кудрина займётся оценкой эффективности - в целом и на уровне министерств.
Вместе с вводимыми KPI для чиновников разного уровня, зацикленными, в том числе, на исполнение показателей нацпроектов, образуется более-менее целостная система мониторинга и оценки.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/5146
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Счетная палата запустила на своем сайте сервис для мониторинга достижения национальных целей развития до 2024 года, поставленных в майском указе президента.
В этом сервисе представлены данные по плановому и фактическому исполнению каждой национальной цели.…
В этом сервисе представлены данные по плановому и фактическому исполнению каждой национальной цели.…
9,9 на 5-100
Университетам 5-100 распределили 9,9 млрд руб. субсидии на 2019 год.
Решение о том, что все вузы продолжат получать поддержку, было принято на заседании Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров, там же были выделены три их группы.
Теперь это ранжирование получило денежное выражение. Итак, три группы и соответствующие объемы субсидии:
Группа 1: МФТИ, МИСиС, ТГУ, ВШЭ, МИФИ, НГУ, ИТМО – по 860,96 млн рублей.
Группа 2: К(П)ФУ, ТПУ, МГМУ им. Сеченова, РУДН, СПбПУ, ТюмГУ, УРФУ – по 430,48 млн рублей.
Группа 3: БФУ, ДВФУ, ННГУ, Самарский университет им Королева, ЛЭТИ, СФУ, Южно-Уральский госуниверситет – по 122,99 млн рублей.
Стоит отметить, что сам факт успешного продолжения участия в проекте – уже большое достижение для вузов. Разбиение по группам – это не ранжирование по заслугам и достижениям в чистом смысле, скорее это оценка того, насколько еще можно продвинуться в тех или иных форматах работы. Кроме того, различные вузы включились в программу в разное время, поэтому многие из них только набирают обороты.
Отметим, что ряд крупных и мощных как в научном, так и в образовательном плане вузы – в первую очередь, ДВФУ – имеют очень разнообразное программное «меню», которое они реализуют параллельно. Поэтому им будет достаточно сосредоточить чуть больше внимания на некоторых аспектах, чтобы закрепить, а в идеале – улучшить, свои позиции.
Также напомним, что в рамках нацпроекта «Образования число вузов в проекте скоро увеличится до 30, при соблюдении условий - не менее 1 в каждом федеральном округе и не менее чем в 10 субъектах Российской Федерации. Предполагается, что к 2024 году Россия должна быть на 10 месте по присутствию своих университетов в ТОП-500 ведущих мировых рейтингов (полагаем, будут учитываться также отраслевые и региональные).
https://government.ru/docs/35706/
Университетам 5-100 распределили 9,9 млрд руб. субсидии на 2019 год.
Решение о том, что все вузы продолжат получать поддержку, было принято на заседании Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров, там же были выделены три их группы.
Теперь это ранжирование получило денежное выражение. Итак, три группы и соответствующие объемы субсидии:
Группа 1: МФТИ, МИСиС, ТГУ, ВШЭ, МИФИ, НГУ, ИТМО – по 860,96 млн рублей.
Группа 2: К(П)ФУ, ТПУ, МГМУ им. Сеченова, РУДН, СПбПУ, ТюмГУ, УРФУ – по 430,48 млн рублей.
Группа 3: БФУ, ДВФУ, ННГУ, Самарский университет им Королева, ЛЭТИ, СФУ, Южно-Уральский госуниверситет – по 122,99 млн рублей.
Стоит отметить, что сам факт успешного продолжения участия в проекте – уже большое достижение для вузов. Разбиение по группам – это не ранжирование по заслугам и достижениям в чистом смысле, скорее это оценка того, насколько еще можно продвинуться в тех или иных форматах работы. Кроме того, различные вузы включились в программу в разное время, поэтому многие из них только набирают обороты.
Отметим, что ряд крупных и мощных как в научном, так и в образовательном плане вузы – в первую очередь, ДВФУ – имеют очень разнообразное программное «меню», которое они реализуют параллельно. Поэтому им будет достаточно сосредоточить чуть больше внимания на некоторых аспектах, чтобы закрепить, а в идеале – улучшить, свои позиции.
Также напомним, что в рамках нацпроекта «Образования число вузов в проекте скоро увеличится до 30, при соблюдении условий - не менее 1 в каждом федеральном округе и не менее чем в 10 субъектах Российской Федерации. Предполагается, что к 2024 году Россия должна быть на 10 месте по присутствию своих университетов в ТОП-500 ведущих мировых рейтингов (полагаем, будут учитываться также отраслевые и региональные).
https://government.ru/docs/35706/
government.ru
О распределении субсидий ведущим университетам в целях повышения их международной конкурентоспособности
Распоряжение от 9 февраля 2019 года №179-р. Средства в размере 9,9 млрд рублей распределяются 21 российскому вузу в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров в рамках приоритетного федерального проекта «Молодые…
Поздравляем коллегу Пяра (@obrazbuduschego) с 20К подписчиков!
Сейчас не эпидемия, а прорыв, но от трезвого взгляда и адекватного слово люди часто шарахаются как от зачумленного. И все же коллеге удается расширять пространство адекватности и критики. Мы часто и много спорили (сейчас несколько реже), но все равно ценим авторскую точку зрения.
Всей редакцией канала «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) желаем дальнейшего развития, больше пяра, меньше чумы и сохранять свой особый, столь востребованный сейчас критический взгляд на мир!
Сейчас не эпидемия, а прорыв, но от трезвого взгляда и адекватного слово люди часто шарахаются как от зачумленного. И все же коллеге удается расширять пространство адекватности и критики. Мы часто и много спорили (сейчас несколько реже), но все равно ценим авторскую точку зрения.
Всей редакцией канала «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) желаем дальнейшего развития, больше пяра, меньше чумы и сохранять свой особый, столь востребованный сейчас критический взгляд на мир!
Публикации: о количестве и качестве (1/3)
Наукометрия, количественные показатели научно-публикационной активности и способы их применения. Мало в какой иной сфере сломано столько копий и продолжаются неутихающие битвы. Здесь спорят до хрипоты и коллективных писем.
Темпы роста количества статей российских ученых, индексируемых в базе научных журналов Web of Science, с 2012 года почти в три раза превышают среднемировые показатели и составляют примерно 12% в год, сообщил ТАСС вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов в ходе церемонии открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов.
По итогам 2017 года Россия уже входит в пятерку стран-лидеров по таким направлениям, как органическая химия, общая математика, и ряду общественно-гуманитарных направлений. По четырем приоритетам научно-технологического развития (цифровое производство, новая энергетика, национальная безопасность и социогуманитарная составляющая) РФ сегодня находится в десятке стран-лидеров по количеству научных публикаций в серьезных международных изданиях, - сообщил М.Котюков на заседании оргкомитета Международного года Периодической таблицы.
Однако, публикации бывают разные. Как и источники финансирования. Не так давно стало очевидно – ученые предпочитают лучшими своими работами отчитываться за гранты (где-то это конкурсное требование, где-то в надежде на продление), а по госзаданию в отчетах указываются публикации «по остаточному принципу». С другой стороны, учредитель (теперь это Минобрнауки) заметил, что научные организации часто представляют в ведомство одни (скудные цифры), а в публичных отчетах статьи представлены во всей красе.
Увеличение финансирования научно-образовательной сферы, связанное, в первую очередь, с реализацией «майского указа» и повышения заработной платы, чиновники решили увязать с кратным увеличением «спроса» по госзаданию. Это не битва, а достаточно затяжная война, но как раз сейчас разворачивается одно из генеральных сражений.
В настоящее время битва идет за высоту под названием “Методика расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Минобрнауки, в рамках госзадания”, разосланную руководителям этих организаций 17 января. В ней приводятся формулы, по которым определяется целевое число публикаций в Web of Science в рамках выполнения госзадания, причем с учетом различных факторов и коэффициентов. В частности, нормативы часов на одну статью, тип организации, а также запланированный нацпроектом «Наука» рост количества публикаций на 18%.
Наукометрия, количественные показатели научно-публикационной активности и способы их применения. Мало в какой иной сфере сломано столько копий и продолжаются неутихающие битвы. Здесь спорят до хрипоты и коллективных писем.
Темпы роста количества статей российских ученых, индексируемых в базе научных журналов Web of Science, с 2012 года почти в три раза превышают среднемировые показатели и составляют примерно 12% в год, сообщил ТАСС вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов в ходе церемонии открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов.
По итогам 2017 года Россия уже входит в пятерку стран-лидеров по таким направлениям, как органическая химия, общая математика, и ряду общественно-гуманитарных направлений. По четырем приоритетам научно-технологического развития (цифровое производство, новая энергетика, национальная безопасность и социогуманитарная составляющая) РФ сегодня находится в десятке стран-лидеров по количеству научных публикаций в серьезных международных изданиях, - сообщил М.Котюков на заседании оргкомитета Международного года Периодической таблицы.
Однако, публикации бывают разные. Как и источники финансирования. Не так давно стало очевидно – ученые предпочитают лучшими своими работами отчитываться за гранты (где-то это конкурсное требование, где-то в надежде на продление), а по госзаданию в отчетах указываются публикации «по остаточному принципу». С другой стороны, учредитель (теперь это Минобрнауки) заметил, что научные организации часто представляют в ведомство одни (скудные цифры), а в публичных отчетах статьи представлены во всей красе.
Увеличение финансирования научно-образовательной сферы, связанное, в первую очередь, с реализацией «майского указа» и повышения заработной платы, чиновники решили увязать с кратным увеличением «спроса» по госзаданию. Это не битва, а достаточно затяжная война, но как раз сейчас разворачивается одно из генеральных сражений.
В настоящее время битва идет за высоту под названием “Методика расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Минобрнауки, в рамках госзадания”, разосланную руководителям этих организаций 17 января. В ней приводятся формулы, по которым определяется целевое число публикаций в Web of Science в рамках выполнения госзадания, причем с учетом различных факторов и коэффициентов. В частности, нормативы часов на одну статью, тип организации, а также запланированный нацпроектом «Наука» рост количества публикаций на 18%.
www.poisknews.ru
Газета Поиск:
Темпы роста количества статей российских ученых, индексируемых в базе научных журналов Web of Science, с 2012 года почти в три раза превышают среднемировые показатели и составляют примерно 12% в год,
сообщил ТАСС вице-президент Российской академии наук…
сообщил ТАСС вице-президент Российской академии наук…
Публикации: о количестве и качестве (2/3)
Саму Методику можно изучить – формулы там достаточно разумны, причем все эти механизмы согласовала РАН, разве что уточнив, что надо на первом этапе минимизировать риски, поскольку это новые и ранее не апробированные способы расчета.
Впрочем, данные формулы нельзя назвать идеальными. Вокруг них и самого документа развернулась активная полемика, основные вехи и содержание которой отмечены в статье «Поиска».
Итог дебатов на настоящий момент таков – Минобрнауки обещало доработать формулы, в частности, учесть Scopus и ввести дополнительные коэффициенты в соответствии с долей госзадания в общем бюджете научных организаций.
Количественные показатели в Методике, к сожалению, не учитывают квартили журналов, в которых выходят статьи. По крайней мере, мы подобных коэффициентов обнаружить не смогли.
С одной стороны, это справедливо – ведь квартиль является производным от импакт-фактора, а тот фиксирует среднее количество цитирований, которое можно ожидать, но нельзя гарантировать.
С другой стороны, в нацпроекте «Наука» акцент сделан на статьи из первого и второго квартилей – следовательно, нужно как-то этот момент учитывать.
Проблема с коэффициентами состоит в том, что приходится вести «двойную бухгалтерию» - количественную (в штуках) и качественную (с коэффициентами – фактически, баллы). Также достаточно широко в качестве меры стимулирования для публикаций в отечественных журналах предлагается считать статьям из них коэффициент на один квартиль выше. К счастью, данное предложение не принято – иначе бухгалтерия стала бы тройной.
Вообще, во всех этих дебатах о количестве статей всегда всплывает вопрос качества. Часто в спорах противники наукометрии говорят о том, что «статья статье рознь». И они абсолютно правы. Но здесь кроется очень важная хронологическая проблема.
Дело в том, что единственным общепризнанным мерилом качества статьи является цитирование. Если на статью ссылаются – это хорошая статья. Здесь есть много уловок – в частности, идут споры, насколько сильно нужно исключать самоцитирование и цитирование соавторами и т.д. Но ключевой изъян оценки в цитирования в том, что они долго накапливаются. Если статья выйдет, например, в 2019 году, то ее влияние на импакт-фактор журнала закончится 31 декабря 2021 (IF Web of Science), 2022 (Cite Score Scopus) или 2025 года (5 летний IF WoS). Руководствуясь этими рамками мы могли бы оценить статьи (ученых, журналы, институты) за 2016 год – и то ближе к весне-лету, когда мы получим итоговые данные по двух-летнему импакт-фактору 2018 года. Еще более усложняет ситуацию, что в разных областях наук разные традиции цитирования – и нельзя сравнивать публикации в разных областях. При этом, что еще хуже – по-разному накапливаются эти цитирования – например, в общественно-гуманитарных науках это происходит дольше, чем в медицине.
Саму Методику можно изучить – формулы там достаточно разумны, причем все эти механизмы согласовала РАН, разве что уточнив, что надо на первом этапе минимизировать риски, поскольку это новые и ранее не апробированные способы расчета.
Впрочем, данные формулы нельзя назвать идеальными. Вокруг них и самого документа развернулась активная полемика, основные вехи и содержание которой отмечены в статье «Поиска».
Итог дебатов на настоящий момент таков – Минобрнауки обещало доработать формулы, в частности, учесть Scopus и ввести дополнительные коэффициенты в соответствии с долей госзадания в общем бюджете научных организаций.
Количественные показатели в Методике, к сожалению, не учитывают квартили журналов, в которых выходят статьи. По крайней мере, мы подобных коэффициентов обнаружить не смогли.
С одной стороны, это справедливо – ведь квартиль является производным от импакт-фактора, а тот фиксирует среднее количество цитирований, которое можно ожидать, но нельзя гарантировать.
С другой стороны, в нацпроекте «Наука» акцент сделан на статьи из первого и второго квартилей – следовательно, нужно как-то этот момент учитывать.
Проблема с коэффициентами состоит в том, что приходится вести «двойную бухгалтерию» - количественную (в штуках) и качественную (с коэффициентами – фактически, баллы). Также достаточно широко в качестве меры стимулирования для публикаций в отечественных журналах предлагается считать статьям из них коэффициент на один квартиль выше. К счастью, данное предложение не принято – иначе бухгалтерия стала бы тройной.
Вообще, во всех этих дебатах о количестве статей всегда всплывает вопрос качества. Часто в спорах противники наукометрии говорят о том, что «статья статье рознь». И они абсолютно правы. Но здесь кроется очень важная хронологическая проблема.
Дело в том, что единственным общепризнанным мерилом качества статьи является цитирование. Если на статью ссылаются – это хорошая статья. Здесь есть много уловок – в частности, идут споры, насколько сильно нужно исключать самоцитирование и цитирование соавторами и т.д. Но ключевой изъян оценки в цитирования в том, что они долго накапливаются. Если статья выйдет, например, в 2019 году, то ее влияние на импакт-фактор журнала закончится 31 декабря 2021 (IF Web of Science), 2022 (Cite Score Scopus) или 2025 года (5 летний IF WoS). Руководствуясь этими рамками мы могли бы оценить статьи (ученых, журналы, институты) за 2016 год – и то ближе к весне-лету, когда мы получим итоговые данные по двух-летнему импакт-фактору 2018 года. Еще более усложняет ситуацию, что в разных областях наук разные традиции цитирования – и нельзя сравнивать публикации в разных областях. При этом, что еще хуже – по-разному накапливаются эти цитирования – например, в общественно-гуманитарных науках это происходит дольше, чем в медицине.
Публикации: о количестве и качестве (3/3)
Разобраться во всех этих обстоятельствах к Дню российской науки решила Екатерина Ерохина из «Индикатора». Она представила краткое, но очень показательное исследование количественной и качественной динамики отечественной научно-публикационной активности. Анализ проведен основном по Скопусу, но многократно доказана высокая корреляция выводов, сделанных по одной из ведущих БД на другую – в данном случае, можем смело экстраполировать их и на Web of Sciece.
Если кратко – с количественной точки зрения все совсем неплохо. Можем вспомнить победные реляции министра Котюкова и вице-президента РАН Хохлова. На количественные показатели сильно повлияла программа 5-100, а также (добавим от себя) грантовые программы с обязательными публикациями в журналах из БД. А затем уже и требования по госзаданию подтянулись.
Существует также проблема, что преимущественно российские ученые публикуются в журналах не очень высокого квартиля, однако с университетами 5-100 динамика несколько иная. В целом, все эти расклады, даже если они свидетельствуют об улучшении качества журналов, где размещаются статьи, несколько бледнеют перед задачами нацпроекта «Наука» - фактически по удвоению количества статей.
Решать эту задачу планируется с помощью достаточно массированного прорыва отечественных журналов в Scopus и WoS (благо, там теперь есть ESCI, куда попасть намного проще). Все аспекты данного журнального движения мы уже разбирали.
Но вернемся к оценке публикационной активности, проведенной «Индикатором». С качеством (цитированием) всё обстоит хуже. Цитируют российских ученых нечасто и преимущественно цитируемость наших статей ниже среднемировой. Важно, что этот фактор, в сущности, не зависит от квартиля журнала. Задачи с достижением прорывных результатов до нацпроекта «Наука» ставились не так часто – можем вспомнить разве что программу «мегагрантов», которая решала проблемы и отставания и форсированного развития по тем или иным научным тематикам. К сожалению, не удалось отыскать комплексного исследования по оценке отчетной публикационной активности мегагрантов, но опрошенные нами несколько экспертов выразили сомнение, что цитируемость статей, выпущенных в рамках работы лабораторий сильно выше средней мировой.
В рамках нацпроекта «Наука» и ряда других программ предполагается создание центров мирового уровня, в том числе научных и научно-образовательных. Одним из отчетных показателей (особенно для чисто научных центров) будут публикации. И вот здесь необходимо с 2022 года четко отслеживать отношений к средней мировой цитируемости.
Значение в районе 1 – это на среднем мировом уровне. Больше (особенно значительно) – продвижение, а то и прорывное исследование. Меньше – это уже не мировой уровень.
Пусть с задержкой, но подобное исследование обязательно должно быть проведено, иначе мы так до конца и не поймем – а что же такое «мировой уровень». И «производит» ли наша наука продукт этого качества.
Разобраться во всех этих обстоятельствах к Дню российской науки решила Екатерина Ерохина из «Индикатора». Она представила краткое, но очень показательное исследование количественной и качественной динамики отечественной научно-публикационной активности. Анализ проведен основном по Скопусу, но многократно доказана высокая корреляция выводов, сделанных по одной из ведущих БД на другую – в данном случае, можем смело экстраполировать их и на Web of Sciece.
Если кратко – с количественной точки зрения все совсем неплохо. Можем вспомнить победные реляции министра Котюкова и вице-президента РАН Хохлова. На количественные показатели сильно повлияла программа 5-100, а также (добавим от себя) грантовые программы с обязательными публикациями в журналах из БД. А затем уже и требования по госзаданию подтянулись.
Существует также проблема, что преимущественно российские ученые публикуются в журналах не очень высокого квартиля, однако с университетами 5-100 динамика несколько иная. В целом, все эти расклады, даже если они свидетельствуют об улучшении качества журналов, где размещаются статьи, несколько бледнеют перед задачами нацпроекта «Наука» - фактически по удвоению количества статей.
Решать эту задачу планируется с помощью достаточно массированного прорыва отечественных журналов в Scopus и WoS (благо, там теперь есть ESCI, куда попасть намного проще). Все аспекты данного журнального движения мы уже разбирали.
Но вернемся к оценке публикационной активности, проведенной «Индикатором». С качеством (цитированием) всё обстоит хуже. Цитируют российских ученых нечасто и преимущественно цитируемость наших статей ниже среднемировой. Важно, что этот фактор, в сущности, не зависит от квартиля журнала. Задачи с достижением прорывных результатов до нацпроекта «Наука» ставились не так часто – можем вспомнить разве что программу «мегагрантов», которая решала проблемы и отставания и форсированного развития по тем или иным научным тематикам. К сожалению, не удалось отыскать комплексного исследования по оценке отчетной публикационной активности мегагрантов, но опрошенные нами несколько экспертов выразили сомнение, что цитируемость статей, выпущенных в рамках работы лабораторий сильно выше средней мировой.
В рамках нацпроекта «Наука» и ряда других программ предполагается создание центров мирового уровня, в том числе научных и научно-образовательных. Одним из отчетных показателей (особенно для чисто научных центров) будут публикации. И вот здесь необходимо с 2022 года четко отслеживать отношений к средней мировой цитируемости.
Значение в районе 1 – это на среднем мировом уровне. Больше (особенно значительно) – продвижение, а то и прорывное исследование. Меньше – это уже не мировой уровень.
Пусть с задержкой, но подобное исследование обязательно должно быть проведено, иначе мы так до конца и не поймем – а что же такое «мировой уровень». И «производит» ли наша наука продукт этого качества.