Мегагранты – IX издание

Подведены итоги девятой волны конкурса на мегагранты. Официально это звучит как создание лабораторий под руководством ведущих ученых. В 2022 году конкурс проходил на фоне целого спектра системных процессов и трансформаций.

В феврале президент поручил запустить перезагрузку программы мегагрантов – расширить сроки реализации проектов, увеличить сумму. Срок исполнения этого поручения обозначен как 1 сентября 2022 года. Девятая волна прошла еще по «классическому» формату – 90 млн на 3 года. Конкурс в этом году составил плюс-минус 10 претендентов на 1 грант.

С начала Специальной военной операции коллективный Запад начал пытаться опустить «железный занавес», «отменив» российскую науку. В этих условиях приезд иностранцев (а даже и соотечественников из зарубежных стран) может оказаться проблематичным. Вследствие этого Совет по грантам упростил процедуру замены ведущих ученых, хотя, как признаются сами его члены, им бы очень не хотелось приводить ее в исполнение.

Более традиционное обстоятельство – квотирование. В принципе в конкурсных отборах, особенно на значительные по объему гранты всегда существуют формальные или непубличные квоты. Например – не больше 1 гранта в одни руки, не больше 2 на один регион и т.п.

Мегагранты в своей официальной части квотированы по областям наук. Классификатор используется гибридный. В лидерах – по три гранта: Технология материалов; Физика и астрономия; Электротехника, электронная техника. В рамках траектории гуманитаризации науки и высшего образования обратим внимания на гуманитарные и общественные науки. На Историю и археологию, а также Психологию и педагогику выделено по 1 гранту. По Социологии и экономике – два. Языки и литература интересным образом претендовали на 1 грантовое место в соперничестве с Экологией.

Среди университетов гранты получили: СПбГУ (3), ЮФУ (2), ЮУрГУ (2), МГУ, НИТУ МИСиС, ТГУ, МИРЭА-РТУ, ИТМО, МФТИ, СПбГУТ Бонч-Бруевича, СФУ, МГМСУ им. Евдокимова, УрФУ, Южно-Российский политех им. Платова, СКФУ, Крымский федеральный университет, Севастопольский госуниверситет, РУДН,

Научные институты: Тихоокеанский океанологический институт ДвО РАН, «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», Сибирский ФНЦ агробиотехнологий РАН, Казанский научный центр РАН, Институт проблем химической физики РАН, Институт проблем экологии и эволюции РАН, Институт русского языка им. Пушкина.

Региональная картина университетов-победителей достаточно бледная (что, конечно, не умаляет высокого научного уровня участников или их заявок). Победителями стали два «особых» вуза (МГУ и СПбГУ), федеральные университеты, бывшие участники 5-100, московские и питерские вузы, а также Крым. Из всей этой картины выбиваются только Стомат (МГМСУ) как представитель Минздрава и Южно-Российский политех.

Отдельный интерес вызывают ситуации получения нескольких мегагрантов одним университетом. СПбГУ станет обладателем трех лабораторий, Южный федеральный университет и ЮУрГУ – каждый получит по две. На пространстве всего лишь 30 победителей получение одним вузом сразу нескольких мегагрантов выглядит, мягко говоря, странно.

В любом случае стоит поздравить победителей, а также пожелать им успехов и терпения – закупка оборудования для лабораторий мирового уровня в настоящее время может превратиться в очень сложный квест с совершенно непонятным исходом.

Впереди этап заключения договоров, где как раз могут в негативную сторону сыграть политические обстоятельства.

Протокол.

Болонская система – искажения восприятия

Фонд «Общественное мнение» представил результаты социологического опроса по крайне злободневной теме – «выход» России из Болонской системы. Результаты явно корректируют некоторые заявления политиков о едином анти-Болонском порыве россиян.

Осведомлены о том, что такое Болонская система всего 29% россиян. Примечательно, что менее всего – люди в возрасте 18-30 и особенно 31-45 лет, то есть те, чье образование как раз попало на периоды переходов и трансформаций. Для них, судя по всему, не существовало никакой проблемы «отказов», «переходов», «трансформаций». Ситуация в высшем образованием была нормальностью для этих респондентов. Не менее логично, что о Болонской системе более всего осведомлены люди с высшим образованием.

Те самые 29 процентов, что-то слышавших о Болонской системе, продемонстрировали достаточно адекватную картину понимания, что это такое. 7% рассказали о двухуровневой модели, 4% о приближении к западным стандартам и признании российских дипломов за рубежом, еще в сумме 2% ответили про мобильность. Традиционно часть граждан сваливает в одну кучу Болонский процесс и ЕГЭ.

О планах по отказу от Болонской системы осведомлены 39% респондентов (в полтора раза больше, чем знающих, хотя бы примерно, что это такое). Картина в разрезе возрастов и уровня образования примерно та же, что и в первом блоке вопросов.

Самое интересное – это личные оценки респондентов. Вопрос был сформулирован следующим образом: «А лично вам отказ от Болонской системы в России кажется скорее правильным или скорее неправильным?».

46% считают «скорее правильным», 12% скорее неправильным, 43% затруднились ответить.

Здесь уже видна проблема: о Болонской системе что-то знают 29%, о планах по отказу от нее осведомлены 39%, а свое отношение смогли сформулировать уже 58%.

Ожидаемо, чем старше – тем больше люди за отказ от всего плохого (Болонской системы) ради всего хорошего (судя по всему собственной ностальгии). В возрастной группе 18-30 лет (то есть те, кто в отличие от остальных сам прошел «Болонизированное» образование) мнения разделились: 31% за отмену, 26% против.

Интересна аргументация в пользу отказа от Болонской системы. Опрашивались лишь те 46%, что так считают. 15% из них продемонстрировали жесткую ностальгию по воображаемому «золотому веку» советской высшей школы. Почти в два раза меньше (8% респондентов) продемонстрировали более взвешенную позицию о том, что у России должен быть свой путь.

Примечательно, что лишь 5% (плюс-минус, но все же) мотивировали свою позицию именно в терминах отказа от двухуровневой системы бакалавриат-магистратура.

За сохранение Болонской системы высказались всего 12% опрошенных. Среди них в основном доминирует мнение о гибкости и мобильности этой модели.

Стоит отметить, что базовые соотношения позиций достаточно независимы от изменения социальных групп или регионов. В обществе сформировалось достаточно устойчивое разделение мнений.

Вместе с тем, реально осведомлены о содержании Болонской системы значительно меньше людей, чем тех, кто поддерживает выход из нее. В принципе сама тема избыточно медиатизирована – ей уделяется очень много внимания в СМИ и интернете. При этом значительная доля россиян не имеет ни собственного опыта (хотя бы обучения в двухуровневой системе), ни квалификации для того, чтобы выносить взвешенное суждение о плюсах и минусах тех или иных моделей.

Опрос был смоделирован так, что у респондентов не было возможности проголосовать за «гибридную модель», которую и будут строить в России. При наличии этого пункта в вопросах – мы бы скорее всего получили достаточно однородное пространство поддерживающих это начинание.

Подробнее: https://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/14736/

Битвы за историю: РИО – 10 лет на фронте

Российскому историческому обществу в его перезагруженном виде исполнилось 10 лет. Вместе с РИО история – как наука и область просвещения – прошла сложный путь от контрпродуктивной многоголосицы до интегрированной суверенной системы. В настоящих обстоятельствах стоит говорить не только о научно-технологическом, но и об историческом суверенитете.

История стала главным инструментом выстраивания государственно-патриотической идеи, воспитательной работы в системе образования, упорядочивания системы духовно-нравственных ценностей, построения идентичности России.

Основные постулаты цельной исторической политики, заданной президентом Владимиром Путиным, озвучил председатель РИО Сергей Нарышкин.

2022-й год (помимо уже широко отпразднованного юбилея Петра I) является юбилейным для двух значимых дат – окончания Гражданской войны и создания СССР. Гражданская война – одна из «Смут» в истории Государства Российского, но при этом она помещена в более общие рамки «примирения патриотов».

Вековой юбилей создания Советского Союза уже стал перенасыщенным актуальными политическими смыслами. Современная Россия выступает как интегратор всех традиций и духовно-нравственных ценностей – от Крещения Руси до СССР. Равным образом речь идет о «собирании Русского мира» - идеологически, культурно, но также и территориально.

Сергей Нарышкин выстроил простую логическую цепочку: турбуленция Первой мировой и Гражданской войны – появление национализма на окраинах Российской Империи – неонацистский всплеск на Украине. Вывод делается однозначный: «Считаю, что окончательная интеграция народных республик в наше единое историко-культурное пространство, равно как и сохранение памяти о текущих событиях в Донецкой и Луганской Народных Республиках и на Украине, являются для Российского исторического общества приоритетами на обозримую перспективу».

Один из важнейших фронтов в битвах за историю – школьный. Здесь переплетаются самые различные измерения: количественные (расширение исторической компоненты в младшей школе), качественные (пересборка истории в 10-11 классе), методические (ревизия содержания учебников и их экспертиза).

Стержнем преподавания истории в школе является Историко-культурный стандарт. Именно он будет стыковаться с аналогичными системными характеристиками единого модуля по истории для неисторических направлений подготовки в университетах.

В вопросах улучшения учебников (для школ в разрешительном режиме, для вузов – в рекомендательном) РИО выступает одним из центров содержательной экспертизы. Учитывая серьезный идеологический заряд истории, как отметил Сергей Нарышкин, в учебники нужно включить не только информацию о событиях 2014 года (воссоединение Крыма с Россией), но и о войне Украины против Донбасса и Специальной военной операции.

Новый единый модуль по истории для вузов, совместное распределение бюджетных мест, восстановление исторических кафедр и факультетов, экспертиза учебников – все это является традиционным полем эффективного взаимодействия РИО и Минобрнауки.

Сергей Нарышкин подчеркнул важность сотрудничества с научными институтами. Здесь произошло знаковое событие – ИРИ РАН перешла к финальной стадии работы над двадцатитомной «Историей России», а чуть ранее ИВИ РАН подготовил шеститомную «Всеобщую историю».

Среди конкретики проектов: цифровизация исторического знания (например, проект Digital Пётр вместе со Сбером) и архивов, развитие и поддержка археологии (с особым фокусом на Крым), просветительская работа (где ожидаем более тесного взаимодействия РИО с обществом «Знание»).

В выступлениях далее было много примечательных высказываний. Одно из основных – переосмысление имперской компоненты в истории России. Вместе с годовщиной создания СССР это подтверждает великодержавную перезагрузку самосознания страны и россиян.

Подробнее: речь Сергея Нарышкина и видео-запись.

4 трека «Профессионалитета»

Недавно стартовавшая на базе Мастерской управления «Сенеж» @senezh_rsv президентской платформы «Россия — страна возможностей» программы подготовки управленческих команд регионов для реализации федпроекта «Профессионалитет» будет включать в себя 4 трека — «Лидерство», «Развитие команды», «Управление процессами и проектами» и «Методология реализации проекта «Профессионалитет».

Программа реализуется Мастерской управления «Сенеж» совместно с Минпросфещения и Институтом развития профобразования.

Наталия Золотарева, руководитель Института развития профессионального образования:

«Одна из ключевых задач проекта «Профессионалитет» — обеспечить более тонкую настройку системы среднего профессионального образования на требования работодателя с точки зрения подготовки кадров. Формат кластера позволяет решить эту задачу и объединить в управленческие команды директоров колледжей и руководителей предприятий. Именно команда является основой новой модели управления, когда работодатели могут непосредственно влиять на процессы образования и содержание подготовки специалистов. А наш Институт как федеральный оператор проекта будет содействовать развитию управленческих команд и содержательному наполнению работы кластеров Профессионалитета».

На базе Мастерской управления «Сенеж» @senezh_rsv президентской платформы «Россия — страна возможностей» стартовала программа подготовки управленческих команд регионов для реализации федпрофекта «Профессионалитет».

Руководитель образовательной программы Юлия Гребеникова прокомментировала этапы и особенности программы для @scienpolicy и @youthpolicy:

«На программе учится 70 управленческих команд, каждая команда состоит из 7 человек — 1 представитель РОИВ (министр или замминистра в сфере образования), 1 представитель предприятия-работодателя и 5 представителей колледжа, преимущественно это руководители образовательных организаций и их заместители. В 2022 году в проекте Представлено 42 региона и 11 отраслей промышленности.

Образовательная программа модульная и реализуется в гибридном формате (онлайн и офлайн), старт обучения был дан 15 мая в онлайн-формате.
На этой неделе состоялся первый очный модуль обучения, который был посвящен лидерству и командообразованию.

Формирование видения глобальных целей кластера — основной фокус первого модуля. В сопровождении трекеров участники занимались синхронизацией целей, их понимания и выравнивания с точки зрения формулирования стратегических задач кластеров в рамках федпроекта «Профессионалитет», а также обсудили вопросы методологии реализации федпроекта совместно с коллегами из Минпросвещения РФ и Институтом развития профобразования.

Во втором модуле участники будут работать над механизмами реализации поставленных целей, в том числе мы затронем вопросы маркетинговой стратегии, трудоустройства выпускников и другие изменения, предусмотренные федпроектом «Профессионалитет», а также продолжим осваивать современные инструменты управления и формирования команды.

Программа завершится в сентябре, где команды представят итоговый образовательный продукт в виде проекта дорожной карты развития кластера».

"Научно-образовательная политика" сегодня написала о роли форумов как драйверов развития для ФОИВ, вузов, бизнеса.

Хочу привести конкретный пример с ПМЭФ, это текст моего товарища Сергея Безделова, директора "ИНТЕР РАО СЕРВИС", заместителя председателя совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике. Сергей приезжал в Питер с проектом "Фонд будущего образования", и защищал его перед руководством Ростеха и ВЭБ.РФ:

Хочу поблагодарить НОП @scienpolicy и лично Евгения Сженова за проявленный интерес к идее создания Фонда будущего образования! Идея была выбрана АСИ на конкурсе "Сильные идеи", а трек "Сильные идеи" на ПМЭФ стал для меня открытием. Кураторы от АСИ, которые работали с нами–уникальные, заботливые и неутомимые люди. Огромное им спасибо за их работу!

Идея создания Фонда будущего образования отражает насущную потребность родителей дать своим детям гарантированное образование в престижном вузе. Именно для этого предлагается создание внебюджетного, целевого фонда - Фонд Будущего образования- в который родители могут перечислять деньги на будущее образование своих детей с момента их рождения. По нашим расчётам ежемесячное отчисление в размере 2500 рублей позволит накопить необходимую сумму для поступления, например в РЭУ им Г.В. Плеханова или в любой подобный престижный вуз.

Данный инструмент накопления выгодно отличается от всех существующих возможностей оплаты образования для своего ребёнка. Есть программы по накоплению, которые предлагают банки и страховые компании, но у них два огромных минуса. Первый минус, они коммерческие организации и могут подвержены банкротству или отзыву лицензии, второй при ухудшении финансового положения семьи (в силу объективных причин, например, потеря работы, здоровья или, не дай Бог смерти родителя), может наступить банкротство семьи и родителей в частности, и опять деньги из страховых компаний и банков будут истребованы. То есть, в первом и втором случае все накопленные деньги у семьи пропадают. Такие риски в Фонде исключены.

Есть ещё один инструмент - это образовательный кредит. Но и он негативно отличается от нашего Фонда. Это же кредит! Любой кредит ухудшает положение семьи и ребёнка, ведёт ещё к большей закредитованности домохозяйств. Наш инструмент–это антогонизм кредиту и вместо долга у семьи появляется (к моменту поступления ребёнка) накопления, капитал. Если ребёнок сможет поступить на бюджетное место в вузе, то накопленные деньги к нему возвращаются из Фонда и могут быть стартовым капиталом для его начинающей жизни.

Накопления в Фонде защищены от инфляции, так как Фонд будет размещать их в надёжные активы, разрешенные государством и контролируемые надзорными органами. Присовокупив к отчислениям и материнский капитал, стоимость обучения (по нашим расчётам) для семьи будет в ТРИ раза дешевле. Так как деньги на обучение своих детей, как правило, лежат в домохозяйствах "под подушкой", перечисления в Фонд, позволят привлекать в экономику России порядка 80 млрд рублей в год "длинных", дешёвых денег, с горизонтом 17 лет. А это очень важно в наших современных условиях.

Благодаря работе АСИ, на ПМЭФе идея была представлена в органах исплнительной власти, институтах развития, госкорпорациях, на многих диалоговых площадках.

На ПМЭФ я представил проект Олегу Евтушенко, исполнительному директору Ростеха и Михаилу Алашкевичу, управляющему директору ВЭБ.РФ, а также команде ВЦИОМ. Проект в целом получил одобрение. Однако, нам было указаны на некоторые моменты, которые необходимо улучшить. Команда идеи Фонда будет работать и совершенствоваться.
Ещё раз хочу поблагодарить всех людей, кто помогал продвигать идею на ПМЭФ, в частности ТПП РФ, АСИ и конечно же, НОП. Всем удачи в новых свершениях!

https://rg.ru/2022/06/16/silnaia-ideia-sdelaet-obrazovanie-v-tri-raza-deshevle.html