РАНХиГС будет внедрять достижения квантовых технологий коммуникации

В этой новости можно понять и принять почти всё. И МИСиС к месту, и тем более, Российский квантовый центр. И сам центр компетенций НТИ открыт вроде бы по делу, хотя вокруг экспертизы заявок тогда был небольшой скандал, из-за чего до сих пор вся тусовка НТИ шепчется про победителей и состав центров. Но в данном случае почти все участники консорциума привлечены по делу.

Короче говоря, всё с квантовым центром компетенций НТИ ясно. Кроме одного - причём тут РАНХиГС? Разве что устанавливать некие связи с бизнесом? Так тут нужны люди с инженерным образованием, а не менеджеры. Или Академия решила сделать очередной дорогущий теперь уже Quantum MBA+MPA? В ИОНе открыли minor по квантовым коммуникациям? В ИПЭИ создали лабораторию квантовой экономики?

Другие предположения из чата редакции публиковать не будем. Однако, если у читателей есть подробности - с удовольствием изучили бы их.

https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/ranhigs-budet-vnedryat-dostizheniya-kvantovyh-tehnologij-kommunikacii

Прямая трансляция Совместного заседания Совета палаты Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и президиума Российской академии наук (РАН)

Валентина Матвиенко:

"Учитывая, что публикации в научных журналах являются одним из главных критериев оценки деятельности ученых, мы предлагаем включить в проект нашего итогового документа рекомендацию правительству о передаче в ведение Российской академии наук полного цикла издательско-полиграфической деятельности. В рейтингах мы должны ориентироваться не только на зарубежные издания. Раньше на наши научные журналы ориентировались, по нашим научным журналам определялись рейтинги, а сегодня мы должны там где-то публиковаться. Довели до ручки ситуацию. Мне кажется, ее надо незамедлительно исправлять, и этим должна управлять Академия наук. Я надеюсь, Михаил Михайлович [Котюков — прим. НР], на вашу поддержку в этом".

С минуты на минуту начнётся вступление Министра М.Котюкова.

https://scientificrussia.ru/articles/sovmestnoe-zasedanie-soveta-palaty-soveta-federalnogo-sobraniya-i-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya

В России есть такая примета - если власть шатается, она закручивает гайки для студентов. Кто-то хочет таким образом удержаться на посту, а кто-то выслужиться перед кураторами из Москвы и этот пост отжать.

Ставропольский край уже с лета пребывает в транзитном состоянии. Губернатор Владимиров всё регулярнее упоминается в списках на губеропад, а из других регионов ротируется амбициозный десант.

Крайними оказываются, конечно же, студенты. А в перспективе - вся научно-образовательная и научно-технологическая система области. В подобных условиях многие талантливые абитуриенты и студенты предпочтут более либеральные вузы других регионов.

Северо-Кавказский федеральный университет в этой связи может достаточно серьезно потерять свои позиции. Несмотря на тренд усиления управленческих функций федеральных университетов в соответствующих округах, процесс этот подлежит настройке в каждом конкретном случае. И для региона с такой «тюрьмой студенчества», и для СКФУ может быть принято иное решение.

Позиции и СКФУ, и других ставропольских вузов в рейтингах совсем не высоки, и избыточно карательные меры в отношении студентов явно ситуацию не исправят. При этом амбиции распространить своё влияние на регион имеет, например, Южный федеральный университет. И у него достаточно аппаратного веса для этого.

https://www.stav.aif.ru/society/person/kogo_lishat_studbileta_iz-za_melkogo_pravonarusheniya_mozhno_vyletet_iz_vuza

Не пора ли проект 5-100 переименовать в 7-100?

Ректор Томского госуниверситета Галажинский озвучил давно обсуждаемое наблюдение о выделении группы университетов-лидеров:

"Судя по отношению членов совета, произошла кластеризация, группа лидеров [ТГУ, ВШЭ, МИСиС, НГУ, ИТМО, МИФИ,МФТИ] выделилась довольно устойчиво".

Действительно, подведённые недавно промежуточные итоги хода реализации проекта "5-100" показали, что наряду с лидерами, укрепившими свои позиции, есть год от года всё более отстающие университеты-аутсайдеры. Если ли смысл государству продолжать поддежку всех участников или лучше сосредоточиться на помощи лидирующей "семерке"?

Наша редакция готовит аналитический обзор проекта и текущего "баланс сил" в 5-100, который мы опубликуем в ближайшее время.


https://www.interfax-russia.ru/Siberia/exclusives.asp?id=980921

Наличие в списке приближенных к врио губернатора Беглову г-на Княгинина из «ЦСР Северо-запад» означает, что «группа прорыва» Кириенко-Ковальчуков сохраняет контроль за интересующими их процессами в Санкт-Петербурге. Наука, высшее образование, технологии и инновации остаются под присмотром.

Ну а сам г-н Беглов подтверждает свой формат работы на балансе сил ключевых элитных групп.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/3288

Долго сопрягать, но быстро ехать

Именно такой подход будет реализован в рамках разработки закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ». Министр Котюков сегодня озвучил очевидное – в начале будет сформирован нацпроект «Наука», а лишь затем, с учетом этого, будут дальше дорабатывать новый всеобъемлющий закон.

Да, этот давно необходимый нормативный акт стал своего рода «долгостроем» - работа над ним началась в 2014 году, а на принятие его можно рассчитывать лишь в 2019-м. Однако, важно помнить ряд обстоятельств – реализацию реформы РАН, получение результатов развернутых в медведевскую эпоху инновационных инициатив, разработка и принятие Стратегии научно-технологического развития, а в данный момент – формирование нацпроекта «Наука».

Действительно, стоит проработать все детали «на берегу» - в этом состоит консенсус всех действующих лиц: Минобрнауки и его подведомственных организаций, РАН, а также Госдумы.

https://tass.ru/nauka/5768952

Угрозы для Кириенко

Коллеги из «ОКОЛОКРЕМЛЯ» провели интересный, но не бесспорный анализ угроз для Кириенко - https://t.iss.one/okolokremlya/1083. У нас есть ряд замечаний и возражений.

Главное детище Кириенко - это не лифты, а система. Это формирование иного образа мышления - оргуправленческого, если говорить упрощенно - технократического. Это идеология и внутренней политики, и формирования губернаторского корпуса, и корпоративного управления в министерствах.

Социальные лифты в данном случае - лишь средство достижения цели. На первом этапе они обеспечивают «накачку» слоя управленцев новыми кадрами. В этих лифтах (включая «школу губернаторов») происходит «прокачка» управленцев и формирование требуемого мышления.

Технократы в этом смысле являются не представителями одной из элитных групп в центре или на местах, и тем более не могут все как один называться «командой Кириенко». Они это единый стандарт управления. В этом смысле их лояльность принадлежит всей системе. И в этой связи они не могут нарушить расклад сил между региональными элитами, но способнв составить собой мировоззренческую оппозицию этой ставшей привычной системе феодализма в каждом отдельно взятом регионе.

Именно этот подход - системный, включающий самоотождествление творца и произведения, наставника и технократа, управленца и системы - отличает Кириенко от предыдущих администраторов. Те меняли игроков, не трогая саму игру. Кириенко пытается изменить правила игры.

Технократия как форма выражения эффективности управления никак не противоречит основному запросу россиян. И это не демократия, а справедливость. Население хочет не власти и не протеста, а нормальности и хорошей жизни.

Именно в этом и состоит метазадача Кириенко - обеспечить сопряжение выстраиваемой им системы и содержательной справедливости.

Технократы должны обеспечить механику трансфера, поскольку они в достаточной степени равноудалены от всех групп влияния. Они формируют «техническую систему», которая обеспечит передачу власти. А архитекторы этой системы станут посредниками - незаменимыми, важными, но не претендующими на единоличное лидерство игроками на финише транзита.

Что Высшая школа экономики умеет делать прекрасно - так это рекламировать свои инициативы, вовлекая в процесс мировых лидеров мнений.

В сегодняшнем выпуске "Ведомостей" опубликовано большое интервью с Генеральным директором Coursera Джеффом Маджионкальда.

Сказать, что это интерью мирового лидера в онлайн- обучении является "подсветкой" ВШЭ - не сказать ничего.

"Среди университетов-партнёров - самые уважаемые вузы в мире: Стэнфорд, Duke, Физтех, Высшая школа экономики (ВШЭ)".

"ВШЭ входит в двадцатку университетов- партнёров с наибольшими заработками на Coursera".

"Более 1 млн человек записалось на курсы ВШЭ на Coursera".

Это лишь часть тезисов г-на Маджионкальда, которые должны убедить читателя в том, что на мировом рынке онлайн- образования Coursera "круче всех", а онлайн-курсы ВШЭ - это "золотой фонд" не только Coursera, но и всей мировой образовательной системы.

Второй важный тезис, проходящий рефреном через текст интервью: онлайн-обучение по качеству ничем не хуже традиционного, очного.
А "вес" диплома, полученного после прохождения онлайн - курсов ничуть не меньше полученного в реальных вузовских стенах.

Руководитель Coursera отмечает, что у платформы в России семь вузов-партнёров и именно они делают самый качественный онлайн-контент.

Подготовленный читатель сразу поймёт,что речь идёт о тех самых университета, которые основали (под кураторством ВШЭ) национальную онлайн-платформу. Именно её так активно продвигает в последние месяцы Ярослав Иванович Кузьминов с коллегами из МГУ, МИСиС, Физтеха и другими "отцами-основателями".
Наш канал подробно писал об этой инициативе Кузьминова, которая (среди прочего) в скором времени обяжет сотни не самых сильных вузов увеличивать долю онлайн - контента от топовых университетов (в первую очередь - от Вышки) в своём образовательном процессе.

Чтобы ещё глубже "заякорить" читателя, г-н Маджионкальда ненавязчиво клеймит образовательные платформы университетов, не входящих в упомянутую образовательную олигополию, и пока не осознавших преимуществ национальной онлайн-платформы:

"Есть, например [на рынке онлайн-образования в России- "НОП"], системы Learning Management Systems, которые предназначены в первую очередь для хранения университетского контента...это слабая модель... Наши партнёры - российские университеты работают и на Coursera и на государственных платформах... во многих странах не хватает рабочих мест, а глобальная платформа способна помочь студентам найти работу... Они предпочитают не локальные, а глобальные платформы, где можно найти и ВШЭ, и университеты Лиги Плюща..."

И пусть у читателей этого поста не складывается мнение, что мы намеренно "прессуем" онлайн-инициативы ВШЭ. Это не так, и Вышке можно сказать спасибо только за то, что её стараниями онлайн-обучение из разряда полуругательства в академической среде за короткое время стало приоритетом государственной политики в высшем образовании и системе ДПО.

Тем не менее, отмеченные методы насаждения культуры онлайн-обучения в вузовской среде не могут не вызывать определённую иронию.

https://m.vedomosti.ru/management/characters/2018/11/07/785819-gendirektor-onlain-kursov

Битва за регионы. Эпизод I – «Государственный комитет прорыва»

В научно-образовательной и научно-технологической сфере начинается настоящая война за контроль над регионами. Противостояние вокруг модели включения регионов в научно-технологический прорыв идет между двумя группами: Минобрнауки с одной стороны и ось МГУ-РАН-РАО с другой. Всем остальным игрокам придется принимать решение, к кому примкнуть. «Движению неприсоединения» выжить в горячей фазе противостояния будет невозможно.

Формируемая система федерального и регионального управления наукой, образованием, технологиями и инновациями обладает принципиальным значением в условиях трансфера моделей госуправления регионами – трансформации федеральных округов, выделения экономических макрорегионах в рамках Стратегии пространственного развития, продолжающихся дебатах о радикальном укрупнении регионов страны.

Стратегия Минобрнауки - поддержание властной вертикали для улучшения управляемости, взаимодействия и продуктивной федерализации процессов – включает в себя пункты:
1. Работа через губернаторов.
2. Четкий контроль работы подведов и их приверженности общей политике министерства. Все модели управления с широким участием, которые предполагаются к внедрению для НОЦ или научных центров мирового уровня – лишь формальность.
3. Контролируемые коллегиальные управленческие механизмы по федеральным округам - советы директоров и ректоров.
4. Работа через территориальные управления Министерства с подведами, полпредставми, регионами и отделениями РАН.
5. Усиление опорных вузов для реализации программ в интересах регионов.
6. Макрорегионализация управления через формирование «протоминистерств» на базе федеральных университетов.

В своей деятельности министр Котюков и его команда руководствуются как раз общими вопросами управления и управляемости всей системы по уровням: федеральный центр – регионы – подведы. Идеологическая связь с Кириенко и реализуемой им внутренней политикой дают не только поддержку в текущих процессах, но и большую вероятность значительных бонусов не как для управленцев, так и для и всей системы науки-образования-технологий, если удастся реализовать стратегию и обеспечить единый сквозной каркас научно-технологического прорыва.

Указанная стратегия будет реализовываться, в том числе, через нацпроект «Наука». В нем практически не упомянуты регионы, но тем не менее, средства федерального бюджета не будут бесконтрольно «засеваться» в субъекты-бенефициары. На повестке серьезная оценка, мониторинг и контроль всех регионов – от Новосибирска и области, где будет создаваться СКИФ, до одного из регионов, на верфях которой решат строить научно-исследовательские суда. Распределение НОЦ и научных центров мирового уровня также будет прагматичным – изучению и оценке подвергнутся и исходный уровень потенциальных участников, и позиция региональных властей, и перспективы стимулирования научно-технологических процессов для всей России и конкретного региона.

В этой битве у Минобрнауки достаточно союзников – и блок УВП АП, и кардинал научной политики М. Ковальчук, и прагматичные союзники «группы прорыва» - Шойгу, Потанин и даже А. Фурсенко. На полях сражения – федеральные университеты как естественные союзники в делах собственного усиления и «гвардия» из верных г-ну Котюкову (ФАНО и новому Минобрнауки) ректоров и директоров научных институтов.

Битва за регионы. Эпизод II – «Пакт Садовничего-Хохлова и ось альтернатив»

Соперником Минобрнауки является ось МГУ-РАН-РАО. Ключевые действующие лица – господа Садовничий и Хохлов.

Их стратегия – стимулирование регионального сепаратизма, подрыв существующих систем управления и формирование альтернативных.

Механизмы:
1. Усиление контроля РАН за наукой через поступательное расширение ее полномочий.
2. Экспансия «оси» в вопросы методического руководства высшим образованием через РАО.
3. Стимулирование сепаратизма регионов в научно-образовательных и технологических вопросах для откалывания их от системы управления Минобрнауки.
4. В вопросах высшего образования и подготовки кадров это планируется сделать рамках замыкаемой на сам МГУ программы «Вернадский», предполагающей «атомизацию» процессов подготовки кадров по регионам одновременно с жестким контролем из самого Московского университета. Это очевидная альтернатива программе опорных вузов Минобрнауки.
5. По научно-технологическому направлению – создание в регионах Центров научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов. Всё это планируется формально для усиления РАН и под ее контролем, но головной Центр будет размещён в МГУ.
6. Стягивать все региональные вопросы и выступать в качестве отраслевых генерал-губернаторств в этой новой модели будут региональные представительства РАН, сеть которых сейчас развертывается.

На самом деле, идеологически ось МГУ-РАН-РАО не предлагает ничего нового и продуктивного. Они стремятся максимально ослабить имеющиеся структуры управления (а значит, и распределения бюджетов), сформировать им альтернативы, встать во главе координации процессов и обеспечить себе нужный уровень контроля за регионами. Поэтому широкой общественности не стоит обольщаться их декоративным демократизмом. Надо помнить, что хорошо для РАН уже далеко не всегда благо для конкретного института (а следовательно, и ученого). Обратное также справедливо.

В этой битве, конечно, г-н Сергеев играет роль исключительно свадебного генерала, стратегия реализуется в рамках пакта Садовничего-Хохлова. И РАН, и тем более РАО предстоит постепенно формальное или неформальное поглощение со стороны МГУ. В итоге сформируется монстр, претендующий на полномочия Минобрнауки.

У стратегии МГУ-РАН по линии науки-образования-технологий МГУ-РАН есть та же цель – интеграция в проекты и механизмы пространственного развития. У академиков и МГУ есть один-единственный проект федерального уровня - свой вариант концепции пространственного развития - который родом ещё из советской эпохи. Его идеи грандиозны и категорически невыполнимы: «Речь идет о создании скоростной магистрали параллельно "Транссибу", то есть повторить замысел императора, далее Северный морской путь и сетка связей, которые удовлетворяют все регионы», - так обрисовывает перспективы ректор МГУ.

У оси МГУ-РАН-РАО есть достаточно большая группа союзников – это и клиентела Садовничего в мощных региональных вузах, и некоторые директоры институтов, ориентирующиеся на Академию.

Битва за регионы. Эпизод III – «Движения между сопротивлением и неприсоединением»

Существуют два участника, которые формально относятся к одному из блоков, но при этом обладают собственными амбициями и высоким уровнем противоречий с ключевыми акторами.

«Группа ВШЭ»
Возглавляемая г-ном Кузьминовым группа ведущих университетов, имея возможности обеспечить массированную научно-экспертную поддержку, пытаются реализовать модель олигополии в управлении регионами. Реализовать её планируется с помощью реформы системы лицензирования и аккредитация, а также через онлайнизацию образования. Эта «цифровая империя» ВШЭ явно является альтернативой двум вышеуказанным моделям.

При этом, надо заметить, что амбиции Кузьминова натолкнулись на весьма серьезное сопротивление Минобрнауки. Неуемные аппетиты могут сыграть с Вышкой злую шутку. Конечно, идеологически семиректорщина реализуема скорее в рамках модели «МГУ-РАН», но переход в этот лагерь будет однозначен расценен как предательство, а в военных условиях такое не прощают.

Кроме того, против Кузьминова играет также слабая интегрированность в собственно политические процессы – его планы касаются практически исключительно вузовского сегмента и имеют мало пересечений с более широкими политическими вопросами. Наиболее продуктивной стратегией для ВШЭ будет торг и выбивание себе максимальных льгот, привилегий и бюджетов. Впрочем, чтобы остаться в «блоке Минобрнауки», Кузьминову придется четко уяснить, что существует четкая иерархия, в которой министр является носителем верховной власти, а не «первым среди равных». Точно так же министерство – это орган управления и контроля, а не «еще один ведущий вуз».

«Сибирская академическая республика»
В ситуации увядания головной РАН и Президиума, выборной лихорадки, компромиссного состава верхушки РАН у президента Сергеева, трансфера управления в рамках реформы в начале к ФАНО, затем в Минобрнауки весьма усилилось Сибирское отделение Академии наук. Избранный председателем г-н Пармон взял четкий курс на автономизацию от «центра» и укрепление потенциала отделения.

Позиции СО РАН в рамках Сибирского федерального округа несоизмеримо мощнее, чем у самой Академии в масштабах страны. Промышленность Сибири (особенно в формате новосибирского Академгородка) плотно ориентирована на научные институты, а Новосибирский госуниверситет фактически является академическим.

Основа мощи СО РАН и г-на Пармона сосредоточена в Новосибирске как одном из ключевых регионов Сибири, а сам макрорегион – вторая значимая сила в масштабах страны в научно-образовательных и научно-технологических вопросах. В рамках вектора Новосибирск – СФО – «доминион нецентральной России» г-н Пармон проводит всё более и более самостоятельную политику. Более того, СО РАН налаживает отношения с сильными игроками вне собственного федерального округа (и отделения), например, с Татарстаном.

Слабость позиции г-на Пармона в том, что все равно придется договариваться – либо с РАН и МГУ, либо с Сибирским территориальным управлением и всем Минобрнауки. Полная независимость невозможна, поскольку тут же перетрет жерновами двух мощных блоков, а для роли определяющего меньшинства маловато сил. Однако, прагматика, с которой действует г-н Пармон, умело выстраиваясь в региональные политические процессы, позволяет сказать, что он начинает всё больше и больше тяготеть именно к блоку Минобрнауки. Вспомним хотя бы (пусть и позорный, но четкий) сигнал с письмом ученых в поддержку Травникова на выборах губернатора.

«Агенты и шпионы»
В этой битве надо держать в уме, что в каждом из штабов есть глаза и уши соперников и союзников. Здесь помним о двойной лояльности «МГУ-РАН» г-на Хохлова – а значит, его действия могут идти вразрез с интересами президента Сергеева и остального Президиума. Не меньше вопросов вызывает лояльность первого замминистра Трубникова, который хоть и заговорил на языке «группы прорыва», но слишком часто ранее был замечен в тесных контактах с академиками.

Битва за регионы. Эпизод IV – «Европейский фронт - резервы, нейтралы и повстанцы»

Если отбросить Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеющие свои Отделения РАН и федеральные университеты, то оставшиеся пять –Центральный, Северо-западный, Северо-Кавказский, Южный и Поволжский – находятся в более сложных и неоднозначных условиях. Только в трех из них есть федеральные университеты.

Для Южного и Северо-Кавказского федеральных округов ситуация достаточно понятная. Это опорные территории, где будет безальтернативно реализовываться стратегия Минобрнауки.

С Приволжским федеральным округом всё намного сложнее. Фактически он разделен на две части – Татарстан и всё остальное. При этом, на территории всего округа достаточно много и ведущих «марочных» вузов, и мощных научных институтов.

Татарстан обладает крайне высокой степенью интегрированности научно-образовательного и научно-технологического блоков. Это, а также явно максимальная среди других регионов, степень автономизации и республики, и ее элит позволяет предположить, что Татарстан может в этой «войне за регионы» может сохранять нейтралитет. Это даст возможность выбрать победителя, но способно ослабить позиции республики в будущем.

Точно так же республика способна встать во главе «регионального бунта» и, пользуясь своими связями, с другими мощными политическими игроками стать «третьей силой». Впрочем, подобный вариант непосредственно в данный момент маловероятен, учитывая предстоящий транзит власти в республике, а в будущем, в любом случае, вопросы науки-образования-инноваций будут далеко вторичными от баталий чистой политики.

Третий вариант, видимо, наиболее желателен – захват лидерства в федеральном округе через позиции К(П)ФУ. Однако, здесь будет весьма и весьма сильно сопротивление со стороны иных областей. Остальные регионы ПФО вполне прогнозируемо должны будут выбирать сторону, поскольку у них шансов на нейтральный статус нет никаких, но вот объединиться против Татарстана они вполне могут. Тогда придется формировать две системы управления по ПФО.

Во всех предлагаемых моделях от двух основных блоков провисают центральный и северо-западные регионы. Ни у РАН нет «Центрального отделения», ни у Минобрнауки соответствующего территориального направления (так как эта система пришла от ФАНО и дублирует структуру региональных отделений Академии).

Именно в ЦФО и СЗФО как «столицах» происходят одновременно битвы и федерального и регионального масштабов. Здесь часто сложно отделить местное и общероссийское. Для Москвы ситуация и того страннее – факт расположения вуза или научного института на ее территории мало что дает самой столице.

Это «проклятье» центра, на самом деле, экстраполируется на всю европейскую территорию России. Разрешить эту проблему Минобрнауки будет пытаться с помощью системы советов – по федеральным округам и более дробным субрегионам. Однако, эта модель далека от запуска. Научно-методическое руководство РАН чем-либо в этих регионах тоже часто проблематично.

Именно на пространстве ЦФО и СЗФО формируется костяк «армий» каждого из двух блоков – верных Министерству или Академии управленцев с их структурами. Однако, концентрация мощных и самостоятельных организаций также означает, что тут сосредоточены очень много оппозиции обоим блокам, которая при этом, далеко не всегда четко входит в союз с противоположной стороной.

Представляется, что работа с регионами европейской территории страны не менее важна, чем придворные интриги и «отработка» Сибири с Дальним Востоком. Тот, кто сможет выстроить вменяемую модель управления и заручиться поддержкой очень разнообразных вузов, научных организаций и регионов европейской части страны - у того резко возрастут шансы на итоговую победу.

Битва за регионы. Эпизод V – Финал – «Желаемое будущее»

«Образ»
Минобрнауки в случае победы сформирует жесткую структуру управления наукой, высшим образованием и инновациями. Каркас её будет полым, чтобы обеспечивать возможность возникновения различных взаимодействий и определенную гибкость при реализации проектов. Будет произведена деидеологизация управления – центр принятия концептуальных решений по вопросам управления будет однозначно сконцентрирован в Министерстве.

Учитывая, что научно-образовательная сфера – это крайне инертное в политико-управленческом плане пространство – можно будет говорить об окончательном формировании «вертикали власти», «партии власти» и системе доминирования одного управленческого центра в терминах политических реалий конца «нулевых».

Роль РАН будет логичным образом приведена к экспертно-аналитическому «клубу мудрецов», а ведущие университеты и научные институты станут, образно говоря, формировать сенат с правом совещательного голоса.

Будет сформирована сквозная управленческая иерархия, а все игроки (РАН, НИИ, вузы, в том числе федеральные университеты) будут деполитизированы и технократизированы. Им отведут свои места и роли в системе управления, но играть самостоятельные роли они больше не смогут. Сохранение политической субъектности будет производиться в зависимости от вклада в победу.

Лишь после формирования этой системы и реализации мероприятий научно-технологического прорыва будут апробированы модели либерализации и демократизации этих управленческих механизмов.

«Химера»
Победа группы МГУ-РАН-РАО будет означать откат на многие годы назад, деградацию системы управления и научно-технологическую пробуксовку вместо прорыва.

Деятельность группы «оси» по фактическому подрыву нынешних управленческих и коммуникационных структур сложно трактовать иначе как саботаж. Формирование альтернативных моделей управления и соподчинения приведет к неразберихе. Замыкание регионов – к сепаратизму, а затем – поглощению слабых сильным.

Группа умело капитализирует недовольство политикой Министерства, но постепенно будет терять поддержку, поскольку никакой вразумительной альтернативы она предложить не может.

Управленческий монстр, образовавшийся в результате союза МГУ, РАН и РАО, будет нежизнеспособен. Предлагаемые проекты – это лишь способ силой втолкнуть себя в систему распределения власти и бюджетов, не более того.

Итог
Данная «битва за регионы» - это последняя отчаянная контратака управленцев уходящей эпохи. Время работает против них. Естественный процесс смены поколений уже произошел в Минобрнауки, но он невозможен в РАН и затруднен в МГУ.

Министр Котюков и его команда являются отраслевым выражением всей выстраиваемой системы внутренней политики, поэтому сама идея не может проиграть. На смену одной команде придет другая со схожими ценностями и установками.

Выбор в этой битве идет между с одной стороны - спорным, неоднозначным, технократическим, этатистским, в чем-то авторитарным, но конструктивом, который ориентирован в будущее. И с другой стороны - маскирующейся под перспективу развития химерой «золотого века», бесплодной ностальгией и узкокорпоративными эгоистичными интересами отжившей свое эпохи.

Остается только выбрать сторону.

Замечательный пост
https://t.iss.one/scienpolicy/1888

Конспект:

Главное детище Кириенко - это не лифты, а система.

В лифтах (включая «школу губернаторов») происходит «прокачка» управленцев и формирование требуемого мышления.

Технократы - это единый стандарт управления.

Они способны составить собой мировоззренческую оппозицию ставшей привычной системе феодализма в каждом отдельно взятом регионе.

Отличие Кириенко от предыдущих администраторов: те меняли игроков, не трогая саму игру, Кириенко пытается изменить правила игры.

Метазадача Кириенко - обеспечить сопряжение выстраиваемой им системы и содержательной справедливости.


***

Изменение правил игры, а не ротация игроков.
Этот принцип может быть принят и для внешнеполитической повестки.

@scienpolicy вы сделали наш день. Это один из самых смешных постов.

Именно РАНХиГС должна внедрять квантовые технологии управления, ведь, перефразируя фразу самой Академии известно, что РАНХиГС - самый большой вуз в Европе по количеству ядерных идиотов.

Особенно сюрреалистичным выглядит предложение создать в ИОНе minor по квантовой коммуникации. Хотя... главное чтобы это не прочитал директор ИОНа С. Зуев, а то он известный "экспериментатор" в образовании (в последний раз доэкспериментировался до лишения госаккредитации Шанинки), решит ещё открыть Школу квантовой медиакоммуникации или Школу квантовой публичной политики, а как шикарно звучит Школа квантового дизайна (прям в стиле методологических фантазий Щедровицкого).

Если открывать именно minor по квантовым технологиям, то он прекрасно будет совмещаться с major'ами программы Liberal Arts ИОНа:

1. Можно прекрасно совместить minor по квантовым технологиям с major "Управление социальными коммуникациям". Андрэ Фетисов готов заниматься хоть чем, лишь бы не своей Школой и программой. Ходят слухи, что он "давно положил большой ... на РиСО".

2. Или программы по менеджменту и публичной политике, которые почему-то похожи как две капли воды друг на друга (как вообще всякие УМО это пропустили остаётся загадкой). Их руководитель Лёша Вербецкий тоже готов следовать мейнстриму, только если это не мешает ему избегать принятия управленческих решений.

3. Вахштайн со своей акторно-сетевой социологией тоже всегда готов создать новую "научную" область - квантовая социология, квантовая акторно-сетевая социология или социология квантовых технологий.

Но на самом деле нужно готовить глобальных квантовых лидеров на программе GGL, на которой до сих пор не могут решить сколько будет дипломов у выпускников.

P.S. Надеюсь эти люди не прочитают этого поста, а то ещё реализуют, а студентам мучаться.

Научные журналы: что предложила Матвиенко?

Её инициативы на совместном заседании Совета палаты Совета Федерации и Президиума РАН состояли из двух частей.

Первое - передать Академии наук полный цикл издательско-полиграфической деятельности. Имеется в виду закрепление этих полномочий; разрешение ситуации вокруг издательства «Наука» запахиванием и его, и редакций в РАН; а также, судя по всему, отмена конкурсов на издание журналов.

Г-же Матвиенко явно кто-то тенденциозно преподнёс сложившуюся ситуацию. Отсюда крайне спорные инициативы.

Концентрация всех редакционных функций в РАН маловероятна, для этого нужны значительные средства, а часть редакций находятся в институтах-подведах Минобрнауки. В принципе возможно сформировать огромную мегаредакцию, унифицировать процессы, оптимизировать штат. Только издательские и полиграфические вопросы тут не при чем.

Вместе с издательством «Наука» в РАН придут долги и вернутся архаичные формы организации издательского процесса. Про полиграфические аспекты лучше вообще не упоминать. Неужели на издания опять будут выделять госзадание? В обход законодательства о конкуренции и госзакупках?

Создавать новую структуру? Это ещё дороже. Тем более, что значительных затрат потребует покупка оборудования.

Уйти полностью в онлайн? Это разумное решение для научных журналов, но вряд ли к этому ментально готовы их учредители, а также те, кто готовится хорошо нагреть руки на афере с изданием и полиграфией «от РАН».

Ключевое для отечественной науки и журналов не в издательских вопросах, а в распространении и продвижении. Из всех игроков на рынке вменяемая стратегия есть только у Pleaides. Отнять у них и растащить внутри Академии? Можно. Но будет ли это отвечать интересам российской науки, а не издательства «Наука» или лоббистов внутри РАН? Мы потеряем реально действующие каналы распространения, выходы на мировую аудиторию.

Второе предложение - опираться в оценках на отечественные журналы. Это уже чистый популизм и демагогия. Делать срез по собственным журналам никто не мешает, но все цели и задачи страны определены через её место на мировой научно-технологической арене. Импортозамещение и ориентация на собственные журнальные силы приведут к отрыву от лучших мировых практик, самоизоляции от процессов в глобальной науке, отставанию, стагнации и деградации отечественного исследовательского сектора. Так что публиковаться надо везде, а особенно в ведущих журнала, а чем замыкаться на отечественных, лучше наши журналы развивать и продвигать, чтобы и они вышли на лидирующие позиции. Бывают исключительно внутрироссийских научные темы, но это исключения.

Идею г-жи Матвиенко о том, что «этим [всем] должна управлять Академия наук» отнесём к вопросам издательско-полиграфического цикла и политесу совместного заседания.

Политика. Главный бенефициар этого выступления - г-н Хохлов. Он давно (и кстати, достаточно продуктивно) ведёт работу по журнальному направлению. Концентрация всех процессов в РАН - это явное расширение его власти политических и финансовых возможностей.

Итог. Те, кто сподвиг Матвиенко на подобные высказывания, руководствуются двумя категориями - власть и деньги. Интересы науки, ученых, редакций здесь далеко не на первом месте. Реализация данных инициатив может привести к разрушению всех наработок последних 10-15 лет в сфере продвижения журналов. Вместо придания стимула к развитию это приведёт к стагнации всего журнального сектора. А отдельно - добьёт слабый и формирующийся рынок научной периодики в стране. Остаётся надеяться, что озвученные г-жой Матвиенко инициативы если и будут воплощены, то исключительно дозировано, прагматично и разумно. То, что министр Котюков умеет делать именно так, сомнений нет.

Данные дебаты ещё раз подчёркивают, что в сфере научных журналов остро необходимо введение единых правил игры и создание нейтрального к основным игрокам (издательства, редакции, РАН) регулятора, который сможет снять часть накопившихся проблем.

https://clck.ru/EgJXy