С разрешения автора, отдельно публикуем комментарий Д. И. Савельева, относящийся к предыдущему посту и обсуждению под ним. Нам он представляется интересным, поскольку касается поведения А. П. Кулешова в сложившейся вокруг ИППИ ситуации.
👍6
Forwarded from Денис Игоревич Савельев
Я прокомментировал именно то, что написано. «Желая сохранять контроль над своим детищем» – это совсем не то, что «желая сохранять контроль над своим, как он, возможно, считал, детищем».
Ну и мне не кажется, что Кулешов реально считал что-то такое и был заинтересован именно в благополучии института. «Считал», а правильней сказать, публично заявлял по этому поводу Кулешов также и то, что при Соболевском институт сгнил и обратно обратился в пепел, и что, мол, любые изменения лучше, чем то состояние, в котором институт был до прихода Фёдорова, см. его интервью в T-invariant.
По-моему, это вовсе не «субъективная характеристика», а такая, довольно циничная тактика борьбы любой ценой. Подтверждается это тем, что аргументы А.П. основаны на заведомой неправде (например, касающейся публикационной активности института – что было продемонстрировано данными, приведёнными непосредственно под этим интервью). Субъективная оценка может быть основана на неверном представлении, но не лжи.
Сделав ключевой шаг в разрушении института, Кулешов не только не попытался исправить ситуацию, но даже не дал публичной оценки происходящего. Или он «считает», что сейчас ситуация в ИППИ не столь плоха, как при Соболевском, когда необходимо было публично заявить, как всё плохо? Теперь А.П. хочет просто «ничего об этом больше не слышать» и «максимально дистанцироваться» – разве сам этот факт не исчерпывающе говорит о его реальном отношении к институту?
Замечу на всякий случай, что у меня к А.П. нет совершенно никаких претензий личного характера. Я вообще видел его единственный раз в жизни, когда устраивался на работу в ИППИ в 2014 г., он тогда вежливо и даже заинтересовано принял меня, пораспрашивал, чем я занимаюсь, у меня от этого разговора осталось нормальное впечатление. Так что у меня нет какого-то предвзятого отношения. Просто, как справедливо заметил Цитович, А.П. захотел получить славу Герострата и получил её. Что ж, это его дело.
Ну и мне не кажется, что Кулешов реально считал что-то такое и был заинтересован именно в благополучии института. «Считал», а правильней сказать, публично заявлял по этому поводу Кулешов также и то, что при Соболевском институт сгнил и обратно обратился в пепел, и что, мол, любые изменения лучше, чем то состояние, в котором институт был до прихода Фёдорова, см. его интервью в T-invariant.
По-моему, это вовсе не «субъективная характеристика», а такая, довольно циничная тактика борьбы любой ценой. Подтверждается это тем, что аргументы А.П. основаны на заведомой неправде (например, касающейся публикационной активности института – что было продемонстрировано данными, приведёнными непосредственно под этим интервью). Субъективная оценка может быть основана на неверном представлении, но не лжи.
Сделав ключевой шаг в разрушении института, Кулешов не только не попытался исправить ситуацию, но даже не дал публичной оценки происходящего. Или он «считает», что сейчас ситуация в ИППИ не столь плоха, как при Соболевском, когда необходимо было публично заявить, как всё плохо? Теперь А.П. хочет просто «ничего об этом больше не слышать» и «максимально дистанцироваться» – разве сам этот факт не исчерпывающе говорит о его реальном отношении к институту?
Замечу на всякий случай, что у меня к А.П. нет совершенно никаких претензий личного характера. Я вообще видел его единственный раз в жизни, когда устраивался на работу в ИППИ в 2014 г., он тогда вежливо и даже заинтересовано принял меня, пораспрашивал, чем я занимаюсь, у меня от этого разговора осталось нормальное впечатление. Так что у меня нет какого-то предвзятого отношения. Просто, как справедливо заметил Цитович, А.П. захотел получить славу Герострата и получил её. Что ж, это его дело.
👍31😢5🤔2
Завтра состоится последний в этом году показ фильма об Иване Пигареве и его висцеральной теории сна - «Как Иван Пигарев сон изучал» режиссера Юлии Киселевой.
Иван Николаевич был неутомимым экспериментатором и изобретателем. Он работал в Институте проблем передачи информации с самого его основания, с тех еще времён, когда лаборатория обработки сенсорной информации (в то время – «переработки информации в органах чувств») располагалась в подвальчике в Очаково. В фильме использованы кадры из видеохроник того времени, сделанных Пигаревым, да и в целом ИППИ играет важную роль (и в фильме, и в научной судьбе Ивана Николаевича).
Время: 12 октября (суббота), 19.00
Место: Дом Кино (Васильевская,13, стр1)
Вход свободный по регистрации.
Кто еще не видел — обязательно сходите! Фильм получился замечательный. Там и научный эсперимент есть, и много трогательных моментов, и музыкальный ряд хороший. И, конечно, живой и лучезарный Иван Николаевич.
Иван Николаевич был неутомимым экспериментатором и изобретателем. Он работал в Институте проблем передачи информации с самого его основания, с тех еще времён, когда лаборатория обработки сенсорной информации (в то время – «переработки информации в органах чувств») располагалась в подвальчике в Очаково. В фильме использованы кадры из видеохроник того времени, сделанных Пигаревым, да и в целом ИППИ играет важную роль (и в фильме, и в научной судьбе Ивана Николаевича).
Время: 12 октября (суббота), 19.00
Место: Дом Кино (Васильевская,13, стр1)
Вход свободный по регистрации.
Кто еще не видел — обязательно сходите! Фильм получился замечательный. Там и научный эсперимент есть, и много трогательных моментов, и музыкальный ряд хороший. И, конечно, живой и лучезарный Иван Николаевич.
❤15🔥6💔5👍2🤡1
Вчера, 15 октября 2024 года, после тяжелой продолжительной болезни скончался Владимир Вячеславович Вьюгин — известный математик, специалист в области колмогоровской сложности и теории машинного обучения, многолетний заведующий Лабораторией теории передачи информации и управления им. М. С. Пинскера ИППИ РАН. Прощание с Владимиром Вячеславовичем состоится 18.10.2024 в 13:00 по адресу: НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, Траурный зал-1
1-й Коптельский пер., 5
https://yandex.ru/maps/org/nii_skoroy_pomoshchi_im_n_v_sklifosovskogo_traurny_zal_1/28463304848
Желающих проститься просят собраться в 12:30.
После прощания будет организован переезд на автобусах к крематорию в Митино.
Поминки будут в ресторане «Вкус Грузии» в 15:30, по адресу: ул. Нижняя Масловка, 5, корп. 5, зал на -1 этаже:
https://yandex.ru/maps/org/vkus_gruzii/61967183707
Светлая память Владимиру Вячеславовичу.
1-й Коптельский пер., 5
https://yandex.ru/maps/org/nii_skoroy_pomoshchi_im_n_v_sklifosovskogo_traurny_zal_1/28463304848
Желающих проститься просят собраться в 12:30.
После прощания будет организован переезд на автобусах к крематорию в Митино.
Поминки будут в ресторане «Вкус Грузии» в 15:30, по адресу: ул. Нижняя Масловка, 5, корп. 5, зал на -1 этаже:
https://yandex.ru/maps/org/vkus_gruzii/61967183707
Светлая память Владимиру Вячеславовичу.
😢75
Forwarded from Михаил Гельфанд (Михаил Гельфанд)
ой, как неудачно получилось. А я, как лох, четверть века сидел на стульчике. Даже продать нечего "в связи с увольнением". (Правда, стульчик был казенный.)
😁28❤1👍1🥴1
Шах и мат, товарищи
Главные новости в России и мире - RTVI
Суд восстановил в должности уволенного из ИППИ РАН биоинформатика Михаила Гельфанда
Тушинский районный суд Москвы признал незаконным увольнение доктора биологических наук, биоинформатика Михаила Гельфанда с должности главного научного сотрудника Института проблем передачи информации РАН. Руководство ИППИ РАН должно выплатить ученому заработок…
🎉55❤20👍16🔥3🤡3😁2🖕1😡1
выборыУС_заявление делегатов.pdf
216.6 KB
Результаты выборы Ученого совета ИППИ РАН фальсифицированы
С 11 по 14 ноября в ИППИ РАН проходили выборы членов Ученого совета нового созыва. В процедуре голосования были выявлены нарушения, несостыковки и некоторые странности, часть из которых озвучили делегаты конференции сотрудников, не побоявшиеся выступить публично.
В заявлении делегатов, в частности, указано следующее:
∎ Результаты голосования за количественный состав Совета и за одного из кандидатов не совпадают с реальным числом проголосовавших.
∎ Избирательные бюллетени подписаны не председателем или членами счетной комиссии, а председателем конференции.
∎ Голосование проходило не на самой конференции, не была обеспечена неприкосновенность бюллетеней в момент от завершения голосования до подсчета голосов.
Авторы заявления требуют признать результаты прошедших выборов недействительными и назначить новые выборы.
Будем следить за дальнейшим развитием ситуации, а пока что сформированный новой дирекцией Ученый совет возглавил доктор социологических наук Д. А. Репин, первый в истории ИППИ клиент Диссернета и действующее лицо других скандальных историй.
С 11 по 14 ноября в ИППИ РАН проходили выборы членов Ученого совета нового созыва. В процедуре голосования были выявлены нарушения, несостыковки и некоторые странности, часть из которых озвучили делегаты конференции сотрудников, не побоявшиеся выступить публично.
В заявлении делегатов, в частности, указано следующее:
∎ Результаты голосования за количественный состав Совета и за одного из кандидатов не совпадают с реальным числом проголосовавших.
∎ Избирательные бюллетени подписаны не председателем или членами счетной комиссии, а председателем конференции.
∎ Голосование проходило не на самой конференции, не была обеспечена неприкосновенность бюллетеней в момент от завершения голосования до подсчета голосов.
Авторы заявления требуют признать результаты прошедших выборов недействительными и назначить новые выборы.
Будем следить за дальнейшим развитием ситуации, а пока что сформированный новой дирекцией Ученый совет возглавил доктор социологических наук Д. А. Репин, первый в истории ИППИ клиент Диссернета и действующее лицо других скандальных историй.
😡14💔6👍4😱2😢1
Суд признал неправомерным увольнение еще двоих бывших сотрудников ИППИ
25 ноября Михаил Цфасман и Валентин Шехтман выиграли суд, признавший их увольнение «за прогулы» незаконным и постановивший восстановить их в должности.
Однако Михаил Анатольевич и Валентин Борисович тут же подали заявления по собственному желанию, поскольку за прошедшее время перешли в Высшую школу современной математики МФТИ.
Важно, что суд признал неправомерным и произвольное лишение стимулирующих надбавок по ИПРНД, которые должны были быть начислены по принятому в ИППИ в 2019 году положению об оплате труда, и обязал ИППИ выплатить надбавки в полном объёме. Это значимый прецедент, так как такому же произвольному лишению надбавок подверглись многие сотрудники, и часть из них уже готовит к подаче аналогичные иски.
Напомним, ранее суд признал незаконным увольнение Михаила Гельфанда и взыскал с руководства ИППИ средний заработок за время вынужденного прогула и моральную компенсацию.
25 ноября Михаил Цфасман и Валентин Шехтман выиграли суд, признавший их увольнение «за прогулы» незаконным и постановивший восстановить их в должности.
Однако Михаил Анатольевич и Валентин Борисович тут же подали заявления по собственному желанию, поскольку за прошедшее время перешли в Высшую школу современной математики МФТИ.
Важно, что суд признал неправомерным и произвольное лишение стимулирующих надбавок по ИПРНД, которые должны были быть начислены по принятому в ИППИ в 2019 году положению об оплате труда, и обязал ИППИ выплатить надбавки в полном объёме. Это значимый прецедент, так как такому же произвольному лишению надбавок подверглись многие сотрудники, и часть из них уже готовит к подаче аналогичные иски.
Напомним, ранее суд признал незаконным увольнение Михаила Гельфанда и взыскал с руководства ИППИ средний заработок за время вынужденного прогула и моральную компенсацию.
🎉51👍9😁3🖕1😡1