Шейх Абдуллах аль-Мамаари (Оман) о рукописях, дошедших до наших дней, откуда ибадиты черпают исторические сведения:

«Историческими источниками по событиям фитны являются также сияр – письма ранних ибадитов по различным вопросам мазхаба и особенно ранней политики.

Сияр Салима ибн Закуана, ибадитского богослова конца 1-го и начала 2-га века хиджры. Именно ему написал письмо Имам Джабир (Джабир ибн Зейд. Ар-Расаиль. Фрагмент 12б. Рукопись). Этот сияр написан в форме проповеди, с упоминанием исторических событий, войн и обильной информации об азракитах и неждитов. Можно утверждать, что этот сияр самый древний и надежный документ, отражающий мнение хариджитов.

Сияр аль-Мунира ибн ан-Нейр аль-Джаъляни, письмо написанное имаму Гассану аль-Яхмади (ум.в207 году по хиджре/822 году). Аль-Мунир был одним из учеников имама ар-Раби, который скончался в 175-180 годах по хиджре. В письме упомянуты события Сиффина, убийство Аммара ибн Ясира, а также информация об Абу Биляле Мирдасе.

Сияр шейха Хашима ибн Гайляна ас-Сиджани (поколение конца 2-го и начало 3-го веков по хиджре). Письмо написано имаму Абд аль-Малику (ум.в 226 году по хиджре). Это лучший сияр по теме ан-Нахравана, в котором упомянуты Али, Муавия, Сиффин, третейский суд (Ибн Гайлан. Сияр. Фрагмент 159б. Рукопись).

«Дискуссии» Ибн Аббаса с харуритами, добавленные в рукописи сияр Шабиба ибн Атыйи аль-Умани (ибадитский богослов 2-го века хиджры). На самом деле эти «Дискуссии» должны быть добавлены к книге «Сифат ахдас Усман», т.к. являются тематическим продолжением той книги. Также как и письма Али ибн Аби Талиба к Ибн Аббасу (и обратные ответы) этого же автора являются продолжением книги «Сифат ахдас Усман».

Книга «Табакат аль-машаих билль-магриб», автор которой Абуль-Аббас Ахмад ибн Саид ад-Дурджини (ум.в670 году по хиджре/1271 году) был ибадитским богословом в Тунисе. В книге, с отсылкой к преданиям Абу Суфъяна и аль-Мубаррада, упомянуты люди Нахравана: Абдулла ибн Вахб, Хуркус ибн Зухейр, Абу Биляль Мирдас и его брат Урва.

Книга «аль-Джавахир аль-мунтака», автор которой Абуль-Касим ибн Ибрахим аль-Барради (ум.в 810 году по хиджре/1407 году) является самым полным ибадитским источником по историческим событиям. В книге повествуются события во времена пророка, праведных халифов и события фитны. Но автор не указал источники, из которых он черпал сведения, кроме одного источника – раннее упомянутого нами книги Салима ибн Атыйи аль-Хиляли, а также двух книг «Сифат ахдас Усман» и «ан-Нахраван» (которые, как утверждал автор, ему удалось застать). Поэтому можно заключить, что иснады первой книги, имеются в сокращенной версии «Сифат ахдас Усман», а иснады второй книги, по большей части от Абдуллы ибн Язида аль-Фаззари, и имеются в книге аш-Шаммахи.

Книга «Ас-Сияр», автором которой является Ахмад ибн Саид аш-Шаммахи, является второй книгой по значимости после книги аль-Барради. В ней он описывает события, которые произошли с мухаккимитами во времена Муавии. К тому же автор часто указывал на источники, из которых черпал информацию. Так, он ссылался на книгу «ан-Нахраван» и предания Абу Суфъяна Махбуба ибн ар-Рахиля, а также цитировал Юсуфа ибн Абдуллу ибн Абд аль-Барра (ум.в 463 году по хиджре/1071 году), автора «Аль-Истиъаб фи маърифат аль-Асхаб», а также цитировал Юсуфа ибн Мухаммада аль-Байяси (ум.в 653 году по хиджре/1255 году), автора « Аль-Иълям билль-хуруб аль-вакиъа фи садр аль-ислям».

[Кроме того есть труды не дошедшие в оригиналах, но чьи отрывки и сведения из которых дошли в более поздних работах]

[Так,] самая ранняя ибадитская книга по историческим событиям – это книга Салима ибн Атыйи аль-Хиляли (ад-Дурджини в «ат-Табакат» т1, с.7 посчитал его ибадитом из второй половины 1-го века по хиджре), посвященная полемике с оппонентами по вопросам акиды.

Аль-Барради утверждал, что видел книгу «Сифат ахдас Усман», у которой не указан автор (сегодня эта книга уже утеряна), но есть сокращенная версия (Автор неизвестен. Сияр. Фрагменты 52б и 56з. Рукопись) той книги в форме сияр (но в ней повествуются события, связанные с Сиффином, третейским судом и ан-Нахраваном, а не с Усманом, как это может показаться). Из этого сияр можно заключить, что автор жил между 135 и 173 годами по хиджре.

Книга ибадитского имама Абу Суфъяна Махбуба ибн ар-Рахиля аль-Кураши аль-Махзуми (ум.в конце 2-го века по хиджре). Книга посвящена была истории, фикху и акиде. Особенно истории Абу Биляля Мирдаса. Сегодня книга считается утерянной, но в трудах ад-Дурджини и аш-Шаммахи сохранилось много цитат с той книги. В том числе Абу Якуб аль-Варджиляни (ум.в 570 году по хиджре/1175) добавил хадисы, которые передавал вышеупомянутый Абу Суфъян со своими иснадами до пророка, в муснад имама ар-Раби (Муснад имам ар-Раби. Т.4, с.255-259. Хадисы Абу Суфъяна от своего шейха ар-Раби).

Книга «Ахбар Сиффин ва ахбар ахль ан-Нахраван», автором которой предположительно является Абдулла ибн Язид аль-Фаззари (он жил в конце 2-го века по хиджре и был богословом нуккаритов – одной из групп ибадитов). Ибн ан-Надим причислял его к главарям хариджитов, а Ибн Хазм написал: «Самая близкая секта хариджитов к суннитам – это группа ибадита из Куфы Абдуллы ибн Язида аль-Фаззари» (Ибн Хазм. Аль-Фасль. Т.2.с.266). Что касается аль-Барради, то он говорил, что знаком с этой книги, но не уверен в авторстве аль-Фаззари (аль-Барради. Рисаля фи кутуб аль-ибадийа. С.53-54). Книга просуществовала до времен аш-Шаммахи (10 век по хиджре), а потом была утеряна, но частично сохранена в трудах аль-Барради и аш-Шаммахи».

Са'ид ибн аль-Мусайяб (ум. ок. 709-710), один из семи фукаха Медины, якобы однажды заявил:

"Халифов три, а остальные цари: Абу Бакр, Умар и Умар".

Люди выпытывали у него, кто этот второй Умар, которого они не знали. Но более поздние читатели ясно понимали, что он имел в виду будущего халифа Умара ибн Абдуль-Азиза (правил. 717-20) и ценил халифат Умара II так же высоко как халифат Абу Бакра и Умара".

Sean W. Anthony, Prophetic Dominion, Umayyad Kingship: Varieties of Mulk in the Early Islamic Period

Эти слова, приписываемые Саиду ибн аль-Мусайябу, передает имам Нуайм ибн Хаммад (один из учителей имама Бухари) и это один из самых ранних примеров деволюции титула халифа в исламской традиции. Причем достаточно радикальной деволюции по современным меркам, поскольку в данной версии уже праведные халифы Усман ибн Аффан и Али ибн Аби Талиб это цари, а не халифы.

Просветительская брошюра ливийского шейха Али Яхья Муаммара (ум.1980) «Хариджиты - кто они?» в переводе на русском языке.
https://www.islamfact.com/islamfactbooks/%d1%85%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b6%d0%b8%d1%82%d1%8b-%d0%ba%d1%82%d0%be-%d0%be%d0%bd%d0%b8/

Управляемый согласно ибадитской исламской традиции имамат Оман был в очередной раз (шестой или седьмой, начиная с 8 века, в зависимости от подхода) провозглашен в 1913 году после борьбы ибадитов внутреннего Омана с британцами и султаном Маската, формально являвшегося также ибадитом, но правившего как единоличный монарх под британским протекторатом, игнорируя положения ибадизма, касающиеся правления и власти.

В 1920 году был подписан Сибский договор, который обеспечивал де факто внутреннюю независимость имамата Оман, но без права установления внешних сношений.
Однако найденные в 40-е годы на территории имамата богатые нефтяные месторождения, которые согласно договору в Сибе являлись собственностью имамата, заставили британцев и султана Маската начать подготовку к захвату имамата Оман.

Вторжение началось в 1954 году при прямой поддержки Британии. В операциях против сил имамата участвовала как британская пехота - рота полка шотландских горцев Камерона, так и артиллерия и авиация, не говоря уже о советниках, также к операциям против имама были привлечены так называемые "Скауты Договорного Омана", то есть предшественники вооруженных сил ОАЭ, тогда находившегося под британским протекторатом, которых возглавляли британские офицеры.

При этом большая часть вооруженных формирований султана состояла из наемников белуджей, которые вербовались в принадлежащем Маскату (до 1958 года) порту Гвадар в Белуджистане (сейчас Пакистан). Из за того, что многие арабские бойцы султана отказывались сражаться против своих единоверцев - ибадитов внутреннего Омана и переходили на их сторону, их перемешивали с отрядами из белуджей и подкрепляли "скаутами Договорного Омана".

С другой стороны, показательно, что правившего согласно ибадитской религиозной традиции имама, строго следующего положениям шариата, неожиданно поддержали такие разные деятели как светский президент Египта Насер и король ваххабитской Саудовской Аравии (хотя многие представители духовенства которой не считали ибадитов даже мусульманами), а советские газеты называли аскеров имама патриотами, сражающимися с империалистами и их марионетками (что надо отметить было весьма близко к истине).
Международная поддержка позволило аскерам внутреннего Оман вести боевые действия против британцев и султана в течение долгих шести лет. При том, что силы имама находили убежище в пустынных районах Саудовской Аравии, откуда смогли перейти в контрнаступление в 1957 году, получив из зарубежных источников автоматическое оружие. И лишь массированное применение британцами авиации свело на нет эти успехи.

В то же время без прямого участия британцев скорее всего война бы обернулась поражением султана. Рассекреченная информация Британского национального архива позже показала, что британское правительство намеренно уничтожило ирригационные системы и посевы с помощью воздушных ударов, чтобы помешать местным жителям во внутренних районах Омана собирать урожай и лишить их доступа к источникам воды.

Вади-Бени-Хабиб и водный канал в Семаиле были среди таких преднамеренно уничтоженных источников водоснабжения. Воздушные удары по Сайку и Шараидже также заставили прекратить сельхозработы в этих районах.

Кроме того, эти документы показывают, что 4 августа 1957 года министр иностранных дел Великобритании дал разрешение на нанесение ударов с воздуха без предварительного предупреждения по местным жителям, проживающим во внутренних районах Омана.

Запрет султана на работы журналистов способствовал тому, что британское правительства могло без широкой огласки наносить воздушные удары с аэродрома Масира и помог сохранить участие британских войск до определенного момента в тайне.

Британия вела войну против имамата Оман шесть с половиной лет, прежде чем британские СМИ начали публиковать новости о войне Джебель Ахдар.

Британский политический резидент Джордж Миддлтон в 1958 году описал участие Великобритании в войне как «еще один пример того, как мы, кажется, поддерживаем непопулярного, недемократического и эгоистичного властителя, на самом деле слишком реакционного», имея ввиду султана Маската.

29 июля 1957 года Палата общин обсудила войну Джебель-Ахдар. Госсекретарь по иностранным делам Селвин Ллойд , отвечая на вопросы членов Палаты общин, создал впечатление, что Сибский договор был нарушен имаматом. Однако рассекреченные британские документы позже показали, что Сибский договор был нарушен намного раньше, в июле 1945 года, когда впервые стало известно, что султан Саид бин Таймур при поддержке британского правительства планировал наступление на имамат сразу после смерти имама Аль-Халили, предшественника имама Аль-Хинаи, когда стало известно, что он тяжело болен. Тем не менее, Аль-Халили умер только в 1954 году и именно тогда султан Маската начал вторжение в Оман, пытаясь воспользоваться междувластием, связанным с процедурой выборов нового имама.

Порт Гвадар оставался последним осколком Оманской империи (не путать с Османской) на индо-иранском побережье.

Султан Маската продал Гвадар Пакистану только в 1958 году за 5,5 млрд рупий. Собственно наличие оманских владений в Белуджистане, а в некоторые периоды все его побережье находились в составе Омана, предопределило то, что большая часть оманской и даже занзибарской армии (где также правила оманская династия Альбусаидов) состояла из белуджей.

Вот интересно, если бы султан в итоге отказался продать этот порт Пакистану, решился бы тот на прямую его аннексию, как это сделала Индия в отношении португальских владений. Если нет, то продажа этого стратегического порта конечно стала большой ошибкой султана Маската.
https://t.iss.one/IranPakistanAfganistan/858

О лидере ливийских ибадитов Сулеймане аль-Баруни о его борьбе за независимость
и его отношениях с Османами

https://www.trtrussian.com/mnenie/osmano-livijskoe-edinstvo-i-ego-livijskij-ideolog-sulejman-pasha-al-baruni-7833115

"Крупный вельможа Абдаррахман ибн Хабиб, правнук Окбы (завоевателя Северной Африки), объявил себя независимым правителем в Тунисе. (..) Когда же наконец халиф (Аббасид) аль-Мансур проявил свою волю и потребовал повиновения, Абдаррахман вновь показал себя бунтовщиком и предоставил убежище бежавшим Омейядам, одному из которых удалось достичь Кордовы, где он основал эмират, впоследствии преобразованный в независимый халифат' (756 год). Конец правления Абдаррахмана был омрачен дворцовыми распрями; сам он погиб от кинжала своих братьев (755 год)."
После чего в Кайруане началась междоусобица, чем воспользовались берберы из племени племени урфеджума из южного Туниса, которые были хариджитами - софритами. Они захватили Кайруан, где "предались дикому разгулу." Жителям города ничего более не оставалось, как обратиться за помощью к ибадитам Джебель-Нефусы, которые только что под руководством своего первого имама Абу-ль-Хаттаба изгнали аббасидского наместника и утвердились в Триполитании.
Абу-ль-Хаттаб бросил свои войска на Кайруан и, "возмущенный преступлениями, которые совершали хариджиты, учинил там страшную резню урфеджума, несмотря на свои умеренные взгляды."
Однако, следует учитывать, что в данном случаt берберы урфеджума следовали скорее своим доисламским нравам, чем принципам софризма, ибо как правильно заметил Ш.-Андре Жюльен: "Хариджизм, естественно, был приспособлен берберами к своему революционному темпераменту. Они превратили софризм, принципиально не признававший террора, в доктрину прямого действия, подобно азракизму на Востоке."

«Посланник Аллах да благословит его Аллах и приветствует молился таравих во время Рамадана в восемь ракатов [из тех сообщений, которые дошли], Два его Идущих Прямым Путем преемника да будет доволен ими Аллах добавили еще ракаты. Это добавление свидетельствует о том, что таравих не ограничивается каким - либо определенным числом ракатов.» (Ибади мазхаб)

Аль-Мухаккика аль-Халили (большой учёный ибадит) да будет доволен им Аллах, спросили о вердикте о мушаббихе (антропоморфистах):
«Они мушрики?»

Его ответ на вопрос был:

«Будьте осторожны! Будьте осторожны в спешке выносить суждение о ширке людей киблы, не зная основ [этого вопроса], потому что это предмет гибели и уничтожения!»

Исламская Ан-Нахда и реформизм в ибадизме:

Мыслитель, ученый, военачальник и опытный лидер шейх Сулейман б. ‘Абдуллах б. Яхья аль-Баруни, член совета аль-Маб'утан в Османской империи, известный как Сулейман-паша аль-Баруни, который возглавлял ибадитов гор Нафуса в Ливийской провинции Османской империи адресовал свой вопрос ученым ибадитам на востоке, их лидеру и судье в религиозных делах, имаму Абдулле б. Мумейду Ас-Салими в Омане.

Текст вопроса такой:
«Согласны ли вы с тем, что одной из самых сильных причин разногласий между мусульманами является множественность их школ [доктрин]?
Если предположить, что нет согласия по этому поводу, то какие еще причины разногласий [среди уммы]?
При условии согласия, возможно ли объединить мусульман, примирив их разногласия и упразднив множественность [их доктрин], в это время, когда мы более всего нуждаемся в единстве?
При допущении невозможности [достижения] единства, что, по вашему мнению, является сильным аргументом, препятствующим этому единству?
Есть ли способ удалить его? Если исходить из возможности [достижения] единства, то каким путем можно облегчить достижение желаемого результата?
И в каком городе уместно рассмотреть этот вопрос?
Сколько лет потребуется на это обсуждение?
И какие средства для этого нужны?
Как может быть организован этот процесс?
В любом случае, каково юридическое и политическое решение для того, кто предпринимает эти усилия? Он реформатор или смутьян/провокатор?»

Этот вопрос был задан в 1326 (1908г) году хиджры.

Ответ имама на вопрос был такой:
«Да, мы согласны, что причина раскола в разнице школ и мнений. Это самая главная причина разобщенности уммы в соответствии с тем, к чему привело вас ваше широкое видение.
А для разобщенности есть и другие причины. Среди них зависть, ненависть друг к другу и жадность к удовольствиям этого мира. И среди них жадность до лидерства.
Объединение уммы на исконно исламской природе (фитре) после разветвления разногласий можно обсуждать, но невозможно [осуществить] при нынешнем положении вещей. Когда Аллах пожелает, тогда это произойдет. «Если бы ты израсходовал все, что есть на земле, то не смог бы сплотить их сердца, однако Аллах сплотил их. Воистину, Он — Могущественный, Мудрый» (аль-Анфаль, 8.63).
Тот, кто прилагает усилия для объединения [мусульман] — реформатор. Без сомнений.
Ближайший путь к этому — побудить людей отказаться от названий школ и предложить им назвать [свою группу] именем ислама: «Воистину, религия у Аллаха — ислам» (Аль-Имран, 3.19). Если народ откликнется на эту великую реальность, то предубеждение к [своей] школе отойдет от него, хотя и по прошествии некоторого времени. Тогда каждый человек останется искать истину для себя. Истина сначала будет с отдельными людьми, а затем будет постепенно распространяться, пока она [этос] не вернется к истинной норме (фитре).
Это призыв Ислама, с которым был послан Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха. И новшества постепенно угаснут, тогда и люди станут братьями. «Кто сбивается с пути, тот делает это против самого себя» (Юнус, 10.108; аль-Исра, 17.1.5; аз-Зумар, 39.41). Если цари и правители откликнутся на это, то народ поспешит это принять, и вы избавитесь от страданий. Если это окажется трудным [осуществить] среди царей, тогда дело будет трудным и страдание увеличится.
Самое удобное место для этого призыва - место Откровения, место частого посещения ангелов, это место [т.е. Мекка], которое посещают элита и масса людей, безопасное святилище Аллаха, потому что это место прибежища для всех.
У нас нет никакой школы, кроме Ислама. Вот почему вы обнаружите, что мы принимаем правду от того, кто приносит ее, даже если он ненавидим. Мы отказываемся от лжи того, кто её приносит, даже если он любим. Мы узнаем людей по правде. Великие для нас те, кто согласен с истиной.
Тем меньше для нас те, кто отказывается от неё.
Ибн Ибад не называл для нас школу. Скорее, мы были связаны с ним, чтобы нас можно было узнать, когда другие группы пошли своим путем».

al-‘Iqd al-thmin min ajwibah nur al-din (1st edition), 1:126-27