Искажения вокруг жертвы

Ежедневно происходит множество нарушений прав людей. И ежедневно кого-то осуждают за такие нарушения. Естественная неизбежная сторона человеческих отношений, ставшая рутиной.

Но много ли примеров того, как жертва преступления получает в результате осуждения виновного преференции в отношении других членов общества или отдельных социальных групп? Если муж избивал жену, она может получить охранный ордер или его аналог, оградив себя от общения с этим человеком. Но это никак не влияет на отношения со всеми остальными мужчинами. Если представитель какой-то национальности, расы или религии что-то украл или испортил, возмещение ущерба возлагается на этого человека, а не на всех, кто объединён с ним тем же признаком. Что разумно.

Но соблазн получить преференции от статуса жертвы, угнетенного и оскорбленного так велик, что попытки некорректных обобщений и нарушения презумпции невиновности постоянно бросают вызов логике и здравому смыслу.

Ярким примером много лет для меня служило спекулирование на теме притеснений евреев во время Второй мировой войны. В моём окружении люди прекрасно понимали (а многие ещё помнили), какую цену тогда приходилось платить всем. Что пока одни гибли в концентрационных лагерях, другие рисковали жизнями и гибли в полях, чтобы в итоге освободить выживших заключённых. Обстоятельства разные, но беда и цели общие. Объединявшие всех причастных. И удивительно было слышать, как в других странах национальный фактор становился дополнительным инструментом в повседневной конкурентной борьбе. Если что, всегда можно было обвинить оппонента в расистских и даже фашистских взглядах, чтобы вызвать к себе дополнительное сочувствие.

Циничность ситуации в том, что эксплуатирующие статус угнетённых в таких историях часто не имеют никакого отношения к реально пострадавшим. То есть они эксплуатируют чужое горе просто по формальному признаку общности. Потомки евреев, покинувших Европу до прихода Гитлера, точно так же использовали свой статус, как и пережившие самые тяжёлые времена в эпицентре произошедшего.

Издалека начал. Да ещё и с такой чувствительной темы в мировой культуре. Но так проще продемонстрировать перекосы, которые мы наблюдаем сегодня. Мы же все знаем, как непросто складываются отношения даже в семьях. Тем более внутри наций, религиозных и иных объединений. Но когда дело доходит до льгот и поблажек, велик соблазн рассказать, что у тебя бабушку фашисты замучили, дед воевал, а проклятые рабовладельцы замучили тысячи представителей твоей расы на плантациях сахарного тростника. И не важно, сколько поколений прошло, кто именно и в отношении кого совершил преступление. Главное, дайте! Здесь и сейчас. Презумпция виновности в отношении любого, кто объединён нужным признаком. Пусть даже это признак принадлежности к большинству. Как в случае ЛГБТ, угнетённых маленьких, но гордых, и так далее. Действия и взгляды аналогичные расистским, фашистским и иным разновидностям дискриминации, но под благовидным предлогом, уже не зло, а воззвание к справедливости в такой логике. Реальные жертвы, с которых всё началось, лишь декорации и инструменты борьбы. Трепета в отношении к которым не больше, чем в обращении с мощами канонизированных святых. Которых разбирают на кусочки, чтобы прикосновением успокоить свою совесть, откупиться за совершенные нехорошие поступки.

Лукавство и манипулирование только раскручивают маховик взаимного напряжения и противостояния. Заканчивается это всё равно вынужденным принуждением к миру, которому предшествует трагическая развязка. Не лучше ли не начинать? Ложь - плохой союзник, если борешься за идеалы, а не свои шкурные интересы. Расплачиваться за разницу между реальным положением дел и вымыслом всё равно кому-то рано или поздно придётся. Становясь на этот путь, будь готов честно ответить, на кого ты повесишь издержки.

Разделение труда. Тоже ловушка.

Постоянно говорю о том, что наш потенциал развития очень велик. Что самые интеллектуально развитые представители вида вовсе не недостижимый предел. Скорее ориентир, чего большинство могло бы достичь. И превзойти. Это в спорте мы упёрлись в границы физических возможностей. Олимпийская система давно ориентирована не столько на развитие нужных качеств в любом, сколько на отбор (фильтрацию) требующихся отклонений от нормы. Из которых уже куются будущие победители. В оптимизации же алгоритмов обработки данных и в повышении точности самих этих данных ещё огромный простор для работы. И если сравнить между собой даже ближайшие поколения, видно что казавшееся ранее чем-то непостижимым нередко становится обыденностью большинства. Способствуют этому оптимизация "упаковывания" (представления) данных, повышение их доступности во всех смыслах и блокировка алгоритмов, препятствующих их обработке.

Но у этого роста, развития есть не только ориентиры и цели. Есть у него ещё и начало. Та физическая и историческая основа, без которой не состоится ничего. Оно очень сильно напоминает начало пути не только нашего вида, но и всей жизни, предшествовавшей его появлению. Эту основу обязательно нужно учитывать. Не противопоставляя инструментам более поздних этапов. Одним из которых является разделение труда.

Здорово, что сегодня можно купить готовый высокотехнологичный автомобиль и не изобретать велосипед заново. Заказать вкусную готовую еду, чтобы не тратить силы и время. Но есть то, что нужно пройти самому. Путь индивидуального развития. Чтобы не стать объектом чужого манипулирования. Во многих сферах мы смогли "вынести на аутсорс" свои проблемы. Мы варим еду, чтобы облегчить организму процесс пищеварения. Экономим на одном, чтобы расширить за счёт высвободившегося ресурса возможности в какой-то другой области. Бактерии, живущие в кишечнике выполняют часть необходимых нам функций. Мы не отращиваем шерсть по всему телу, а носим чужую или даже синтетические волокна. Тяжёлые грузы веками за нас таскали животные, теперь же таскают механизмы. Приборы усиливают слух и зрение. Но главную функцию жизни - выносить и родить - всё ещё нужно выполнять самим. Как и миллионы лет до этого. Никакие технологии и социальные статусы, уровень интеллекта и философские взгляды не меняют этого. Ради продолжения жизни человек должен проходить через то же, что и другие животные.

И вот тут появляется место ошибке, соблазн. Эксплуатация нашей социальной составляющей, требующей ассоциировать себя с семьёй, родом, коллективом или целым народом подталкивает переложить на других и эту работу. Явление, только отдаленно имеющее сходство с самопожертвованием тех, кто направлял горящий самолёт в колонну противника. Выбор, который делается в мирное время с совсем другой мотивацией.

Целенаправленно избегал слова "осознанно". К осознанному выбору отношусь с уважением. В конце концов, если кто-то решил сойти с дистанции в результате вдумчивого анализа существенного объёма фактических данных, прежде чем навязывать человеку какую-то иную точку зрения, нужно ещё найти более веские для него обоснования. И выводы таких людей, в первую очередь, направлены на них самих. В отличие от выводов тех, кто навязывают.

Отдавая в рамках разделения труда вместе с варкой кофе, защитой границ и уборкой улиц ещё и функции "думать", "принимать решения", "рожать детей" человек теряет не только личность, но и лишает будущего свою биологическую составляющую. Даже наиболее социально активным, достигшим выдающихся результатов, женщинам придётся пройти через то же, что и древним жительницам пещер и саванны, просто для самой возможности появления следующего поколения. И обоим причастным - пожертвовать какой-то частью амбиций, снизойдя для "примитивной возни", для того чтобы эти усилия не пропали даром.

Поиск способов облегчить себе жизнь такая же часть нашей природы, как и защита индивидуальных интересов. Потеря или игнорирование любой из них - переход к какой-то другой форме жизни. Отличной от человеческой.

Несколько веков подряд культура воспевала инженерную мысль, создававшую то, чего ранее не было. От часовых механизмов и водяных мельниц до паровых локомотивов и самоходных боевых машин. Но иногда, чтобы найти оптимальный ответ, разумно взглянуть на то, как ту же проблему уже решила эволюция. Аэродинамика птиц, эхолокация рукокрылых, фасеточные глаза насекомых. Сколько бы времени понадобилось для изобретения тех же форм, систем навигации и наведения, не будь у нас перед глазами живых примеров? Квадрокоптеры с 4 независимо работающими и координируемыми единым центром винтами, как крылья у стрекоз. Красочные шоу, демонстрирующие возможности роя. У природы хватит подсказок на много поколений вперёд.

И в этом ключе часто возвращаюсь к примеру с "переходным возрастом". Этапом развития личности, когда биология, не зависящая от наших знаний, воспитания, желаний подталкивает пересмотреть отношение к словам окружающих. Степень критичности возрастает настолько, что люди, в зависимости от которых находится личность, начинают испытывать новый уровень дискомфорта. Что субъективно может казаться проблемой. Но в масштабах вида это решение проблемы. В вопросах освобождения от накопившихся ошибок природа (эволюция) не могла полагаться на один только разум. Но при разумном подходе такой механизм открывает возможности. "Хардверная" защита не идеальна. Чтобы двигаться дальше, полезные принципы придётся переносить в "софтовую" часть. Ждать новых даров естественного отбора слишком долго.

Думать придётся всё больше. Брать за основу - только качественное (а не "проверенное временем" и рекомендованное самопровозглашенными авторитетами).

Если захотите нанести серьёзный ущерб людям, объединённым каким-то признаком, да так чтобы эффект сохранялся не одно поколение, дайте им установки. И начните со слов "настоящий ... должен". Что бы ни лежало в основе их общности: национальность, религия, гражданство или любимый спортивный клуб.

Пусть их честь зависит не от того, что они делают, а от того, что он них думают и говорят. Пусть желания их всегда остаются неуёмными, а их удовлетворение оправдывает любые средства.

Такие люди скорее предпочтут красиво ничего не делать движению вперёд с риском совершить ошибку. Потратить последнее на статусную вещь, а не вложиться в своё будущее и будущее потомков.

Подкиньте слабому вирус "ты должен", и он заставит каждую клетку больного отрабатывать заложенную в нём программу. Украсть или оставить детей голодными, чтобы купить басы погромче. А потом насиловать свою ЦНС и вдавливать барабанные перепонки в опустевшую голову, лишь бы тебя услышало побольше. Выделять тем больше слюны, чем дороже бутылка. Продаваться за дешёвую похвалу и страдать от осуждения очень важных личностей. Настолько, что проще сесть, убить, умереть, чем вынести их неодобрение. Каждым шагом, каждым действием человек будет двигаться не туда. Каждым поступком ухудшать ситуацию. И искренне недоумевать, что же не так, ведь всё делает правильно, "как надо".

Хотите сломать потенциал - замкните на примитивных установках. Подёргайте за самолюбие. И посулите пустых надежд. Только не забудьте отойти на безопасное расстояние - дураки будут портить жизнь не только себе, но и всем, кто рядом, всем, кто хоть как-то с ними связан.

Человеческую жизнь можно пустить под откос всего несколькими словами, примитивными установками. Ими же - сломать судьбы целых народов. Просто, действенно и для большинства неизлечимо.

Думаю, каждый, кто сталкивается с темой полового созревания, так или иначе испытывает удивление от того, как же много лет должно пройти с момента рождения человека, чтобы обрести способность воспроизводить себе подобных.

У большинства крупных млекопитающих детёныши готовы следовать за родителями уже через несколько месяцев. У травоядных часто даже через несколько часов. Детёныши превышающих нас по массе медведей дают потомство через 3-4 года. Людям же для этого требуется более 10 лет. Как слонам. И если в их случае объяснение можно искать в необходимости набрать внушительные размеры, на фоне сопоставимых по массе видов наши сроки сильно выбиваются из нормы. Огромный промежуток времени, за который может много чего произойти. Зачем так рисковать? Зачем все эти сложности?

С "донашиванием" после рождения понятно. Прямохождение накладывает ограничения на размер головы, с которой может родиться младенец. Но что мешает набрать ещё 50-60 килограмм за последующие несколько лет, чтобы обрести габариты взрослой особи, как это делают другие крупные млекопитающие? Как травоядные, так и хищники.

Чем быстрее ты размножаешья, чем больше производишь потомства, тем выше вероятность, что хоть кто-то из него выживет и даст своё. Тля, саранча, морские черепахи, крысы и кошки с собаками делают ставку на количество. И либо совсем не участвуют в дальнейшей судьбе, либо уделяют такой заботе минимум времени. Все экономят время. Кроме человека. Почему же?

О природе принято говорить оборотами, характеризующими человеческое поведение и эмоции. Это сбивает с толку. Любому явлению раньше было принято приписывать бога-покровителя (или богиню) с человеческими чертами как во внешности, так и в логике. Но "в природе" действуют те же объективные законы, что и в точных науках. Никаких хотелок, глубокомысленных мудрствований, долгоиграющих планов на будущее. И если половое созревание начинается в 12-13 лет, это должно быть статистически более выгодно для конкретного вида. Или даже для внутривидовой конкуренции.

Дальше мои субъективные рассуждения, основанные только на личном опыте. Время повышает вероятность возникновения негативных обстоятельств, проявления врождённых заболеваний. Очевидные аргументы против затягивания. Что же оно даёт конкретной особи? Опыт. Для большинства видов опыт не играет существенной роли. Накапливать знания умеют немногие. Делать из них выводы полноценно могут только люди. Так, может, в этом и состоит конкурентное преимущество? Те, кто начинали размножаться позже, самим возрастом подтверждали способность выживать лучше. Лучшую адаптивность. Чему способствует более развитый мозг. И культурные традиции, предрасположенность к формированию которых тоже должна подкрепляться чем-то объективным. С другой стороны, у такого подхода есть и верхние возрастные границы.

То есть мы сами являемся доказательством того, что в "человеческой нише" ставка на количество в ущерб качеству менее выгодна. Отчасти наблюдаю это и во внутривидовой конкуренции. Взращивание многочисленного здорового и крепкого, но недалёкого потомства может быть тактически выгодно для физического выдавливания. Но заканчивается это всё равно эксплуатацией более сообразительными. Тем, кто не отдаст свои жизни за интересы сообразительных (под предлогом каких-нибудь высоких идеалов), найдётся (уготовано) место в баре, гексагоне, перед плазмой с джойстиком в руке и иных ресурсоёмких сферах развлечения с высокой добавленной стоимостью. Которую нужно оплачивать. Сделанный (часто за них самих) выбор не позволит уловить подвох и найти силы пересмотреть приоритеты.

Ветви homo, предрасположенных быть недалёкими от рождения, история отобрала ещё до нас. Но широки границы проявления личной ограниченности.

Каждый раз сталкиваясь с потомками профессоров, именитых военачальников Великой Отечественной, титулованных спортсменов или иных неординарных личностей, убеждаюсь в переоценивании кровного родства (биологической наследственности). И недооценивании семейной культуры. Именно семейной, так как коллективная - это болото. Засасывающее и тянущее на дно. Выбираются из которого только самые смекалистые и (или) с сильной волей.

Семейная культура, прямая связь предков и потомков - крайне ценный ресурс. Который принято обесценивать в угоду культурным стереотипам и всякой глупости, которую ради оправдания любят называть традициями. Если, конечно, есть что передавать. Читать, писать и считать могут и в школе научить. Семья передаёт концентрат опыта. В каких-то случаях вербализованного, а иногда в виде образов и примеров для подражания. Если есть что передавать и понимание, как. Иначе "болото" может оказаться не худшим решением на фоне личных достижений и заблуждений непутёвых предков.

О культах смерти.
К культам смерти у меня всегда было отношение как к чему-то искусственному. Если культы плодородия всячески воспевают расширение возможностей, экспансию, то со смертью всё наоборот. Это же как надо завернуть потоки ресурсов и баланс поощрения рождения и гибели, чтобы такая логика успевала хотя бы воспроизводить себя. А нужно ведь ещё подавлять конкурирующие, чтобы не быть поглощённой или вытесненной более успешной. Уместной она могла бы быть в условиях перенаселения (хотя сегодняшний опыт показывает, что культ потребления справляется даже лучше) или как краткосрочный дауншифтинг, позволяющий раскрыть новые преимущества за счёт отступления от общего тренда.

Полагаю, поэтому все современные массовые религии сохраняют баланс между воспеванием жизни загробной и обязанностями земными. История помнит примеры перекосов в пользу максимального отречения от земных забот и даже своей плоти. Но потому, полагаю, такие подходы и стали историей. Кто или что бы ни создало наш мир, пренебрежение невербальными принципами конкуренции, заложенными в его основу, карается куда жёстче, чем нарушение любой из заповедей письменных.

В общем, всякие заигрывания с этой темой у меня больше ассоциировались с личными комплексами носителей, стремлением набить себе цену на чувствительном вопросе или просто проявлением жестокости. Тем страннее было признать, что у меня сложился готовый набор факторов для полноценной платформы какого-нибудь культа смерти. То есть рационально вписывающегося в модель развития и конкуренции с альтернативными культами. Сразу оговорюсь, речь исключительно о ненасильственной версии. Физическое устранение конкурентов не рассматриваю - с ним, вроде, и так всё очевидно.

Почему для нашего вида заложенная конечность жизни настолько важна, что её значимость не меньше роли солнца и всего прочего, чему принято поклоняться? В стабильных условиях, в принципе, было бы достаточно поддерживать своё существование в неизменном виде. Но в нашей действительности перемены лишь вопрос времени. А для экспансии возникает потребность в новых свойствах. Появление которых напрямую зависит от способности к изменчивости. Потому, полагаю, виды-долгожители встречаются лишь как исключения. Физическая изменчивость - ключ к успеху. Для нас же, с нашей двойной природой, актуальность необходимости своевременно заканчивать, чтобы уступить место новому поколению, ещё выше. Мы адаптируемся не только физически, но и на уровне алгоритмов поведения. Конечно, есть некая линейная зависимость между временем (возрастом), опытом и оптимизацией поведения (в том числе корректировкой ошибок). То есть мы всё-таки умеем учиться на ошибках. Но делаем это не всегда. С одной стороны, несовершенство нашей природы. С другой - иногда ошибки лежат настолько глубоко в основе, что их корректировка означает пересмотр буквально всего. Что может затрагивать целостность самой личности. Для которой естественным является стремление к самосохранению. Противоречие между своими интересами и интересами потомков.

В итоге поколение предыдущее может превращаться в тормоз (и даже врага) поколения следующего. И конечный срок человеческой жизни, более-менее устоявшийся в процессе естественного отбора, расширяет наши возможности. В отличие от физических данных (рост, цвет волос и глаз), полученных от родителей в неизменяемом виде, своё поведение мы способны корректировать по мере обретения новых знаний. И хорошо, что власть другого человека, пусть даже самого близкого, может быть ограничена во времени.

Не повод, конечно, зацикливаться на смерти и раздувать ещё одну мифологию, обрастающую обрядами и очередными жрецами-иждивенцами. Но тема интересная.

И общее наблюдение: количество жрецов в нашей популяции - отражение среднего градуса глупости. Незрелости. Неготовности мыслить самостоятельно. Определять цели и принимать решения.

Почему одни идеи распространяются быстро и среди больших масс, а другие долго вызревают и захватывают только отдельных людей? Особенно странным кажется, когда уступают те, что несут пользу носителям. Не потому ли, что спросом пользуются дающие простые ответы? Без лишних усилий? Не потому ли, что, зачастую, упрощённые идеи не рассчитаны на ответственность? А вот те, что связывают цель и цепочку идей, к ней приводящих, требуют, как минимум, затрат мыслительных. А то и действий для их достижения.

Отсутствие ответственности напрямую связано с готовностью и способностью добиваться поставленных целей. Которые, в свою очередь, определяют, чьи цели обслуживаются исполнителем

Подсознательно хочется увязать сказанное выше с личными наблюдениями относительно выбираемых целей, стратегий размножения (самовоспроизведения алгоритмов) и качества жизни носителей. Но такие примеры будут подталкивать к слишком простым выводам.

Поглощайте идеи. И не позволяйте идеям поглощать вас.

Меня, конечно, очень волнует то, что сейчас происходит. Но повышенный интерес к теме манипулирования был подстёгнут событиями 2011-2014 годов. Реакцией на то, как легко можно подсунуть людям какие-то идеи, которыми они будут готовы оправдывать что угодно. Когда одна идея превыше всего. Это то, с чего всё начиналось. Людей завели, дали ложные установки и благословили на разрушения. С последствиями чего нам и приходится разбираться до сих пор. Как на Ближнем Востоке, так и у своих границ.

Но вот что будет дальше? Сегодня на виду результаты лжи и манипулирования, которые в мирное время удавалось маскировать и забалтывать. Если какие-то направления развивались только на бумаге и в виде выставочных образцов, во время ведения боевых действий этого не скроешь. Если кто-то был героем на словах, но не готов подтвердить это на передовой или результативным планированием и командованием, военный конфликт такое быстро проявляет. И тут всего два варианта: можно упорно делать вид, что так и надо, и умереть, либо начать меняться. Не буду сейчас углубляться в детали, но у меня сложилось ощущение, что мы потихоньку движемся по второму пути.

Но вот что будет завтра? Что будет, когда ситуация на фронте и во внешней политике переломится в нашу пользу и можно будет говорить о наступлении мира? Сделаем ли мы выводы из опыта жизни после предыдущей победы? После которой всего за 40 с небольшим лет (2 поколения) удалось настолько раскачать внутренние противоречия, чтобы на обывательском уровне обесценить преимущества мирного сосуществования. Что помешает повторить этот сценарий ещё раз? Если внутренние элиты (политики) начнут снова рассказывать, что всё хорошо, и почивать на лаврах. А внешние акторы продолжат манить сказками о красивой жизни, для которой надо только сначала взять и всё поломать. И всячески поддерживать и подкармливать радикалов с какой-нибудь очередной идеей, которая превыше всего. Сохраним ли тот же уровень терпимости ко лжи или начнём менять к ней отношение на уровне всего общества?

Мы точно готовы сделать выводы? Или конец текущего кризиса будет лишь передышкой перед новым витком демонстрации нежелания учиться даже на собственных ошибках?

Одни на вопрос "зачем?" начинают цитировать. Другие - думать.