Слушайте, вот мы ничего не имеем против благоустройства площадок для малышей - дети бесспорно цветы и лучшее в нашей жизни. Но все таки, почему на деньги от платных парковок не обустраивать авто инфраструктуру? Не строить уличные и подземные паркинги для тех же больниц?

Да, подземные паркинги очень дорогое удовольствие. Но у больниц и соц объектов в центре города и в черте ТТК они жизненно необходимы! Но нет. На эти деньги опять будут перестилать дворовые покрытия ( о качестве многих таких "как в Европе", но на самом деле нет, было уже много постов в соц сетях), внимание: снова! менять бордюры, ну и "обустроят парковочные карманы" - это видимо как всегда на полторы машины, не забыв через месяц увенчать их крестом 3.27.  

А на подземные паркинги для больниц у города с триллионным бюджетом денег нет. Даже при похорошевшей парковке за 380 р в час терпите унижения и ползите в свои больницы, со своими детьми, хоть на карачках. 

https://tass.ru/moskva/6404248?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

По данным следствия, 6 мая мужчина, находясь за рулем внедорожника, двигаясь по Мерзляковскому переулку в центре Москвы, отвлекся на вопрос ребенка, и не справившись с управлением, врезался в автомобиль сотрудников полиции.

В результате происшествия трое сотрудников получили травмы различной степени тяжести, и были госпитализированы в больницу для оказания необходимой медицинской помощи.

В настоящее время водитель внедорожника доставлен в следственное подразделение, где его допрашивают следователи. Расследование продолжается.

с, Следком

Движение по Мерзляковскому переулку восстановлено. 

Депутат Госдумы Ярослав Нилов отметил, что после публикаций в СМИ о действиях чиновников из московского Дептранса разработчики изменили количество бонусных баллов с 1945 до 2000.

«Не просто позорники, а безмозглые позорники! Завтра направлю обращение Собянину! Убежден, что ему вряд ли понравится «креатив» его подчиненных накануне Дня победы!», - отметил депутат.

С нетепением ждем, что ответит Сергей Семенович. 

https://og.ru/news/103979 

Нам пишут поистине удивительные истории, для которых давно пора завести отдельную рубрику. В этот раз в огне снова многодетная семья.

"В прошлом году забыли продлить разрешение на бесплатную парковку. В результате за апрель и май мы были оштрафованы шесть раз. Уведомления о штрафах по почте мы неполучали, т. к. уже пять лет мы проживем и зарегистрированы по другому адресу. Через два месяца мы получили уведомление через госуслуги от судебных приставов о взыскания долга и заплатили сразу все штрафы ( шесть раз по 2500р).

На сайте гос услуги и на сайте автокод появилась информация, что долг оплачен.

Спустя семь месяцев (вчера) на госуслугах появилась судебная задолженность 30.000р. Выяснилось, что мировой судья повторно вынес решение о взыскании тех же штрафов в двукратном размере, потому что в прошлый раз был просрочен 60-дневный срок уплаты.
Получается, что за одно нарушение мы должны заплатить три раза?" 

с, Наталья Иоффе

Это будет очень злой пост. О том, что скотство нашей цифровой системы оплаты штрафов не знает границ.

Не далее, чем прошлым летом, а после, еще и перед этим новым годом, когда собиралась за границу, дотошно перепроверяла и оплачивала все имеющиеся штрафы и задолженности. К слову, перед поездкой в Новый год не обнаружилось, к моей гордости, ни одной. И вот снова впереди лето. И хочется к морю, солнцу и на экзотические острова. Но что я вижу сегодня открыв штрафы ГИБДД? Правильно! Новый свежий штраф за превышение скорости от 2 мая, который могу оплатить со скидкой, но информация о котором, вопреки подписке, не пришла мне на электронную почту.

Ок. Оплачиваю. С чувством выполненного долга решаю перепроверить информацию на сайте судебных приставов. Ура! Там ничего. Захожу в раздел о штрафах на Госуслугах. И что я там вижу? Информации о только что оплаченном штрафе там нет. То есть портал даже не в курсе что он был, вот совсем сейчас, свежий и румяненький. Ладно. Листаю ленту оплаченных штрафов и что нахожу в ее конце? Два! Два долбаных штрафа от на минуточку 2016 года, один из которых стоит с пометкой, что направлен судебным приставам. Оплачиваю его. Зря, конечно. Второй, что за парковку от мая 16-го года, возникший, как и его собрат буквально из небытия, выкладываю здесь в виде скриншота с вопросом в вечность – доколе????

Сколько еще профукавший вовремя прислать мои штрафы чиновник, будет доставать мне их как фокусник из шляпы, не давая возможности ни узнать о них вовремя, ни обжаловать, если на то будет необходимость? Доколе этот цифровой скотофашизм будет продолжаться, что ты все проверил, оплатил, переоплатил, но это вообще, от слова совсем ничего тебе не гарантирует? В частности того, что когда ты уже одной ногой в Шереметьево, на сайте судебных приставов или Госуслуг вдруг не всплывет уведомление о новых, неизвестно откуда материализовавшихся штрафах и задолженностях от волосатого года, благодаря которым тебя просто развернут в аэропорту, как малолетнего правонарушителя, и с позором отправят домой унизительно разбираться с ГИБДД или приставами?

Неужели наладив почти идеально работающую систему оперативного сбора штрафов, которые уже в без акцептном порядке списываются с карт, невозможно сука наладить такую же систему по их обжалованию и администрированию? И откуда вы их бл*дь берете от 16 года в 2019-м, если еще в прошлом году их просто не было видно не в одном из ваших многочисленных сервисов электронных услуг?

В общем если вы до этого считали, что то, что от злости у человека может идти из ушей пар - это художественный литературный вымысел, то уверяю вас это не так. Он сейчас у меня идет, как у паровоза. Вишенкой на торте стали потерянные в личном кабинете Госуслуг деньги, оплаченные за школу ребенку. За большую часть года!!! Благо мы почти разгадали этот ребус с педантичной школьной бухгалтерией. Но это просто трэш и адово позорище, как вся эта система у нас работает. Инноваторы и цифровизаторы хреновы на международных форумах, а на деле, недобитые рукожопые феодалы, которые просто и откровенно издеваются над всеми нами, за наши же деньги. Доколе??????

Эпохальное событие - суд разрешил таранить «обочечников».

Московский областной суд удовлетворил нашу жалобу и восстановил справедливость в затяжном деле о дтп с «обочечником».

Без малого год нам потребовался, что бы доказать, казалось бы, очевидные вещи - у того, кто едет по обочине и нарушает ПДД нет, и не может быть, преимущества на дороге.

Удивительно, но гаишники и судьи в Балашихе встали на сторону автоледи, которая на приличной скорости неслась по грунтовой обочине объезжая затор. Само ДТП попало на видео авторегистратора, имелись многочисленные свидетели. Но, как оказалось, это все не имеет значения, если нарушитель супруга местного высокопоставленного полицейского.

Решение суда может быть полезно многим, поэтому публикую его полностью. Буду благодарен за репост.

«Р Е Ш Е Н И Е
«25» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А., действующего на основании ордера в защиту Д-ва А. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Д-ва А. В.,
заслушав пояснения Д-ва А.В., его защитника, адвоката Липатникова А.А. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 4 агуста 2018 года
Д-ОВ А. В., года рождения, уроженец , проживающий по адресу: ,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 25 агуста 2018 года в удовлетворении жалобы Д-ва А.В. на указанное постановление отказано.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись решением суда, Д-ов А.В., действуя через защитника Липатникова А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, указывая на то, что должностными лицами ГИБДД и судом были неверно определены фактические обстоятельства дела. Водитель С-ва (Т-ва) Е.В. двигалась по обочине, объезжая колонну транспортных средств, стоявших в «пробке», в связи с чем, не имела преимущества в движении перед Д-ым А.В., совершавшим поворот налево на дороге с движением по одной полосе в каждом направлении. Факт движения С-вой (Т-ой) Е.В. установлен вступившим в законную силу постановлением о привлечени ее к ответственности за данное нарушение. Кроме того, при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.
С-ва (Т-ва) Е.В. извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в Московский областной суд не прибыла, что является ее правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из дела, Д-ов А.В. привлечен к ответственности за то, что в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «» г.р.з. у в , при повороте налево в нарушение п.13.12 ПДД не уступил дорогу автомобилю «», движущемуся прямо во встречном направлении по равнозначной дороге под управлением водителя С-вой (Т-вой) Е.В.. Произошло столкновение транспортных средств.

Признавая Д-ва А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, объяснениями участников ДТП; схемой ДТП; видеоматериалами; свидетельскими показаниями К-ва А.А. и М-ва И.Н..
При изложенных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что С-ва Е.В. обладала преимущественны

м правом движения, что порождало обязанность Д-ва А.В. уступить ей дорогу.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда и находит их ошибочными по следующему основанию.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном напралении по отношению к другим участникам дорожного движения (п.1.2 ПДД РФ).
Из представленных в дело видеозаписей с камеры уличного наблюдения и регистратора, установленного на автомобиле Д-ва А.В., а также схемы места ДТП усматривается, что дорога, по которой двигались участники ДТП, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении.

Из объяснений Д-ва А.В.(л.д.74), свидетелей К-ва А.А.(л.д.72) и М-ва И.Н.(л.д.73), самой Т-ой Е.В. (л.д.84), указанных выше видеозаписей (л.д.69) бесспорно следует, что автомашина под управлением С-ой (Т-ой) Е.В. следовала по обочине, объезжая колонну стоящих (медленно движущихся) транспортных средств, которыми была занята «ее» полоса движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Пунктом 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от С-ва Е.В. привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение по обочинам, за совершение правонарушения в 08 часов 50 минут в указанном выше месте. Сведений о том, что данное постановление отменено, в деле не содержится.

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель С-ва (Т-ва) Е.В., движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у водителя Д-ва А.В. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД РФ транспортному средству, под управлением С-ой Е.В..

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД и суда о наличии в действиях Д-ва А.В. состава вмененного правонарушения ошибочны, в связи с чем, принятые ими акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 4 агуста 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 25 агуста 2018 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Д-ва А. В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Судья Е.А. Фенко

с, Александр Липатников

Петр Шкуматов про идею привязать размер штрафа к доходу водителя или к стоимости его автомобиля, сославшись на опыт Финляндии, где мультимиллионер Рейма Куйсла получил штраф в 54 тысячи евро за превышение скорости на 23 км/ч.

"А я хочу признаться, что вчера нарушил скоростной режим на ТТК аж на 31 км/ч и прикладываю видео своего "нарушения". И если мне особо нечего опасаться, я не мультимиллионер и даже не миллионер ни разу, то вот найти в бесконечном потоке машин на трешке ту, что подороже и вжарить штраф в стоимость его мерседеса - легко! (ну или договориться без протокола за полцены наличными биткойнами). Потому что "нарушают" там все!

Представьте себе после принятия подобного закона, как заградотряды Росгвардии, ФСБ, МВД, ФСИН, ФССП которые стоят, притаившись в кустах, за знаком "40" на МКАД и ждут, пока владелец более-менее дорогого авто поедет 63 км/ч, после чего дружно выбегают с автоматами, останавливают и отбирают тачку, предварительно отмассажировав водителя дубинками? Красота! И, главное, всё законно!

А вообще, вместо полумер, лучше сразу передать всю страну в управление ФСИН. Всем станет понятно, кто мы, где мы и зачем мы. И вопросов лишних возникать не будет".

Будни нашего городка

UPD Сегодня свидетелем такой же истории стала депутат Юлия Галямина, также в комментариях пишут, что эта же ситуация с желающими помочь быстро и занедорого происходит у Боткинской больницы

Я уже несколько часов пребываю в состоянии шока, никак не могу поверить, что Сергей Доренко умер. Созванивались недавно, он был бодр и полон оптимизма и планов на жизнь. И вот так...

А ведь именно Сергей дал мне дорогу на радио, когда еще в бытность РСН мы начали делать короткие 15-ти минутные выпуски про Синие Ведёрки. Потом выпуски стали длиннее, а потом уже и в полноценную передачу выросли.

Покойся с миром, Сергей. Благодарен тебе за всё.

И до полицейских помощники добрались...

Поставили у нас в Голиковском переулке знак - теперь даже за деньги нельзя тут парковаться. Парковка только для жителей, резидентов Замоскворечья (за это мы платим 3 тыс. руб. в год). Ещё недавно парковка тут стоила 380 руб. в час. Потихоньку руководители, высшие гастарбайтеры Москвы (Собянин, Ликсутов, Хуснуллин и др.) всеми возможными способами зачищают центр города от машин. Наверное, и в других районах ЦАО должен появиться такой знак.

Такие вот "плюшки" от Яндекс Такси. Видео опубликовалала с, Елена Гращенкова

Искусство наружной рекламы )

Фото с,Константин Солдатов