Конспект книги “Суверенный Индивидуум”, мой рейтинг: 10/10

Визионерская книга о падении традиционных институтов и империй в условиях цифровых технологий и укреплении “суверенных индивидуумов”, свободных граждан мира.

https://aznakai.medium.com/%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%83%D0%BC-76fd052fecbd

“Fundamentals: Ten Keys to Reality”
Обзор и конспект книги Frank Wilzcek.
Моя оценка: 8/10
Научно-популярная книжка о физике. Мой конспект очень фрагментарен, и я ни разу не физик, так что полегче с критикой 🙂

Об измерении
Объекты двигаются, время течёт, измерение тоже занимает время. Поэтому нет возможности отдельно измерить расстояние между объектами. Мы измеряем разделение между объектами в пространстве-времени. В человеческом масштабе элементом “время” можно пренебречь как неизменным.

Большой взрыв
Наблюдение, которое привело к теории “большого взрыва” — то, что если мы измерим положение галактик и их скорость, то моделирование этого “вспять” приведет к выводу, что все эти галактики в какое-то время в прошлом были одновременно в одной точке.

Определение возраста объектов на Земле
Известно, что возраст какого-нибудь скелета динозавра определяют при помощи радиоуглеродного датирования, по пропорции между изотопом 14 углерода и стабильным углеродом. Но откуда мы знаем “базу”, то есть точку отсчета и изначальную концентрацию?
По стабильной концентрации в атмосфере, например. А в атмосфере оно стабильное за счет баланса между распадом и созданием новых изотопов, тогда как захваченный организмом углерод “фиксирует” концентрацию и дальше только распад нестабильного изотопа.

Лимит в два миллиарда мыслей
Время прохождения сигнала по нейронам относительно долгое. У мозга крайне низкая “процессорная частота”: меньше 100 герц! Сравните с гигагерцами современных компьютеров.
Это значит, что на количество “впечатлений” и “мыслей” за жизнь человека весьма и весьма конечно. Исходя из 20 миллионов секунд на жизнь, и считая одну мысль одним тактом, человек ограничен всего лишь двумя миллиардами мыслей за жизнь. У компьютера столько тактов за секунду.

Руслан: мозг, наверное, лучше сравнивать с квантовым компьютером, т.к. человек, в отличие от цифрового процессора, за каждый свой такт может полностью решить задачу, например, определить, темный контур в поле зрения — это куст или медведь.

Если к современным тактовым частотам электронных процессоров добавить сложность и параллельность связей как у мозга, интеллектуальное превосходство такой системы человеку будет сложно даже осознать. Будет одна человеческая жизнь в секунду.

Энергия

Средний американец за год потребляет суммарный эквивалент энергопотребления, необходимый для жизнедеятельности ста тел

Что было до?

Что было до «большого взрыва»? До «большого взрыва» не существовало понятие «до», т.к. не существовало времени. Любопытно, что тот же ответ дал Св. Августин на вопрос «а что делал Бог до сотворения мира?». «До» не имеет смысла, т.к. время существует в нашем мире.

Руслан: понятно, что время — часть понятий нашей системы и вне неё мы не можем заглянуть. Это как до «деплоя» нашей системы на сервере. Но это не значит, что вне нашей системы ничего нет/не было. С другой стороны, все, что вне нашей системы, для нас недоступно. С практической точки зрения это значит, что ничего кроме нашей системы для нас нет, даже если что-то есть 🙂

Руслан о детерминированности мира: при предсказуемости физического мира можно, теоретически, просчитать каждое следующее состояние из предыдущего. Значит каждая наша мысль предопределена, и даже то, что мы воспринимаем как динамическое течение времени, может быть статикой в системе с плюс одним измерением (время), статичной фигурой.
А что если создать компьютер, способный просчитать эту детерминированность? Этот компьютер и был бы нашей вселенной, т.к. определял бы все ее состояния.

Конспект книги “Это Маркетинг” Сета Година, мой рейтинг: 10/10

Крутейшая книга по маркетингу. Само то, как она написана, является примером потрясающего маркетинга и копирайтинга. Читать одно удовольствие:

https://aznakai.medium.com/%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3-8a80b83ec74

11 лет подряд публикую итоги года.
3 года подряд пишу их сразу по мере течения года, чтобы каждые 2 недели был значимый прогресс.

Публикую малую часть, но получается все равно много. Это все построено на результатах двухнедельных отрезков, которые я не публикую “всырую”. Что-то – слишком личное, что-то – большие шаги одного процесса (например в сделке по продаже – IoI, LOI, финальное соглашение, закрытие сделки).

Вот 2021:
https://aznakai.medium.com/2021-спасибо-d94dde847f1d

Евгений, в своём совершенно замечательном, must-read канале, написал про интеллект.

Подписывайтесь, кстати!
Меня этот пост вдохновил сказать что я вижу как признак высокого интеллекта (сейчас запощу)

Умение строить модели окружающего мира
Мир вокруг нас — сложный. Мы не можем вообразить его полностью, но мы можем представить его модель — подобие мира, которое может дать нам информацию о мире. Когда мы размышляем о том, почему летают самолеты, как работает монархия или почему наш собеседник нахмурился — мы строим модели.

Чем точнее модель — тем лучше и больше информации мы можем из неё получить. Опыт, знание фактов и того "как всё работает", понимание причин и следствий внутри системы — помогают построить более правильную, более сложную модель (мета-модель: модель моделей и так далее).

Умение проводить симуляции в моделях и предсказывать будущее
Цель моделирования мира, ситуаций, других людей, идей — получать из этих моделей информацию. Для этого мы проводим симуляции внутри нашей модели. Мы представляем эти модели в движении, запускаем внутри упрощенную копию части мира и смотрим на результат. Симуляция это по сути тоже модель — но модель в движении.

Это даёт нам возможность предсказывать будущее. "Если я сделаю А, то в результате скорее всего будет Б".

Результат симуляции зависит и от умения это делать, но и от качества моделей тоже. Очевидно, что чем модель ближе к реальности — тем точнее симуляция. Чем дальше по линии времени мы можем проводить симуляцию (на сколько ходов вперёд) — тем лучше мы предскажем будущее.

Умение использовать результат симуляции для того, чтобы достигать своих целей
Точная модель и симуляции приводят к понимаю "Если я сделаю А, то в результате скорее всего будет Б". Но остаётся важный шаг — сделать этот шаг "А". Переводя на наш язык — иметь такую модель, что плюсы от "сделать А" превышают плюсы от "не сделать А" на долговременном промежутке времени.

Это недооцененный пункт. Мало знать как правильно, если это не ведёт к действиям.

По сути на этом этапе происходит тестирование модели и симуляции "на прочность", проверка — работают ли они или нет и обновление при несовпадении с реальностью.

Что же из этого следует
Если принять этот подход, то из него следует несколько очевидных выводов.

— Ум не однороден "сразу умный во всём". В какой-то области человек может иметь точные модели, а в каких-то — нет. Клише про профессора, гения в своей области, который беспомощен в быту — это как раз про это.
— В любом примере глупости можно найти корневую причину — или неправильную модель или недостаток в симуляции. Глупость, как правило, не выглядит глупостью для делающего, ведь в его модели это правильный путь. Подросток, который делает себе татуировку на лице, считает это крутым шагом именно потому, что его модель мира и симуляция дальнейших действий не работает дальше пары месяцев.
— Чтобы становится умней — надо делать более сложные модели и симуляции, которые максимально приближены к миру. Многие вещи, которые на первый взгляд бесполезны (широкая кроссфункциональность, наблюдение за людьми, изучение истории и т.д.) — на деле работают на усложнение модели.

Итак, меня затронуло про интеллект и модели. Согласен, что модели и умение их использовать – проявление интеллекта.

Но умение использовать модели – механическое, тренируемое проявление. Что же является проявлением «сырого» интеллекта, врожденного, как тактовая частота у процессора.

Это прокси-признаки объема нейросетки, количества связей в ней и способности переключаться. Я выделю два.

Индентификация паттернов

Мы все умеем отслеживать паттерны. Но если малолетний ребёнок может отследить очевидные – например отделить кубики от шаров, то более мощная нейросеть может одним выделять слабые паттерны, незаметные другим. Это может проявляться в таких вещах, как “разбираться в людях”, или возможности выделить тончайшие нюансы в еде или в музыке. На высочайшем уровне идентификация сложных/слабых паттернов может проявляться в способности объяснить словами то, что некоторые даже не различают, а другие различают – но не могут объяснить.

Пример: Оля – глава дизайна в Эквиде. Она интервьюирует дизайнеров, задавая вопросы о том, почему именно было принято то или иное эстетическое решение в интерфейсе. Не способные ответить не проходят интервью. Еще пример: как-то раз она, в задумчивости, рисовала на салфетке деревце. Я сказал: “как же здорово, уметь рисовать, я не умею совсем”. Она: Руслан, нарисовать дерево очень просто – надо лишь понять, как оно росло. С тех пор я могу рисовать деревья.

Широкие сети связей

Человек очень быстро связывает события и явления из совершенно разных областей жизни и делает точный вывод. Цепляет фрагменты знания за маааааленькие кусочки, которыми они соприкасаются.

Такие случаи легко идентифицировать, когда ты в диалоге обладаешь всеми фактами, а разговариваешь с кем-то, менее информированным. И тут, обгоняя тебя, они по коротким обрывкам в одно мгновение устанавливают верную картину. Есть еще слово “проницательность”. Я считаю это прокси-признаком того, что у человека есть возможность устанавливать связи между огромными массивами данных.

Кто-то менее интеллектуальный, возможно, смог бы сделать правильный вывод, если бы ему “активировали” под-массивы, явно указав на них, и попросив установить связь. Но не нашел бы без подсказок. Мощный супер-интеллект находит без подсказок, не потому, что знает где искать, а потому что он держит в зоне связей гигантский массив, не зная заранее, что 99.9999% этого массива совершенно нерелевантно, но огромной мощностью находя кусочки, которые складываются.

Еще один пример такой же “огромной и быстрой нейросети” – это, например, один мой друг, который, оказавшись на моей яхте впервые, в случае какой-то неисправности за мгновения может предложить решение починки, используя какие-то подручные предметы, совершенно для другого предназначенные, и которые он видел лишь мгновения. То есть сеть все это увидела, запомнила, и умудрилась связать вместе, несмотря на то, что предметы могли бы быть совершенно в других категориях, не “инструмент”, а сама предметная область является новой (яхта / вода)

Еще любопытно, что “мощность” нейросети и ее тренированность к структурированным подходам – совершенно разные вещи. Некоторые умнейшие люди вырастают совершенно без структуры, просто потому, что чистая “процессорная мощность” их мозга помогла им справляться с задачами там, где другим нужны структуры и системы. Но нехватка этих структур и систем может позже, при повышении уровня задач, вызывать у таких людей проблемы – там где, менее “умные” прекрасно справляются за счет более высокой организованности.

Меня восхищают такие люди – с диким, природным интеллектом, который можно тренировать, структурировать и выводить на новые уровни. Я люблю рост и меня вдохновляет потенциал роста. Когда я вижу огромную мощность, но по каким-то причинам, не проявившуюся еще полностью, мне всегда интересно дать человеку понимание, что он может гораздо больше.

Почему мне это интересно

Я считаю себя достаточно умным человеком, но не разу ни самым умным. В моем окружении много людей умнее. Меня интересует феномен, что люди часто самих себя не считают умными – просто потому, что у них не было всех “пятерок” в школе или нет больших денег/карьеры. Часто это случай, когда родители убедили ребенка, что он – не звезда, но я вижу совершенно звездный ум, меня шокирует, насколько эти люди быстрее меня. Я вижу, что их чистый природный интеллект мощнее моего. Они просто не тренированы на его использование (например в использовании моделей, как Женя описал).

Я таких людей стараюсь сконвертировать в концепцию майндсета роста, убедить в силе их собственного интеллекта и способности развития его применения. Мой характер не может спокойно переносить когда где-то не раскрыт потенциал и что-то большое и великое не раскрывается полностью. Когда у меня получается раскрыть – я счастлив.

В продолжение о глубоком интеллекте – пример. Интеллект просто сияет в этом 1-минутном фрагменте интервью. Видно как репортер прекрасно понимает, что такое Интернет технически. А с другой стороны, Дейвид Боуи, ни разу не эксперт по Интернет.

Интервью 1999 года, тогда у большинства населения не было доступа в сеть, а у кого были это часто было через диалап модем:

https://www.youtube.com/watch?v=8tCC9yxUIdw

Тем временем, в Квебеке с жесточайшим локдауном, закрытием ресторанов, комендантским часом, работой из дома, смертей больше, чем свободной в Швеции, население которой чуть выше Квебека

Напишу на английском, потому что статья все равно на английском.

Even though this Time magazine piece was released 3 weeks ago, I still consider it to be a relevant source of a unique perspective on trying to make sense of the senseless escalation in Ukraine. Based on this, I believe that the prep for events of today was started a year ago, and Putin's unexpected July 2021 article on Ukraine was a huge red flag (no pun intended – and no pun is appropriate), an indication that the prep was well underway.

It still connects well with the most recent timeline of events that happened well after publishing, including some of the family members in question fleeing Ukraine right before the invasion, and some reports on the ground of disproportional attention to the person under house arrest in Kyiv.

https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk

А это тест комментариев – пришёл тут совет их открыть. Открылись? (UPD: да, открылись)

Когда я был на Аляске, был удивлён размером аэропорта Анкориджа – зачем такой большой?

Над СССР нельзя было летать транзитом другим странам, и в Азию рейсы из Европы были с пересадкой в Анкоридже.

Сейчас это возвращается.

Кстати, санкции Британии против Аэрофлота – это автоматически невозможность для Британцев летать над Россией, потому что сборы за транзит эксклюзивно собирает Аэрофлот, а ему нельзя заплатить.

Некоторые фундаментальные правила, работавшие всегда и в любой стране:

1. Во время пандемий больше войн. Восприятие ценности человеческой жизни уменьшается. Нельзя также переоценить влияние изоляции на людей.

2. Чем меньше экономических контактов, тем проще воевать. Предыдущие санкции укрепили уверенность Путина, что страна выдержит новые (несмотря на катастрофические последствия для Россиян). Курс на дальнейшую экономическую изоляцию России (а он будет) облегчит России курс на дальнейшую военную эскалацию.

3. Авторитарные лидеры со временем естественно начинают жить в "информационном пузыре", т.к. ближний круг – это круг во всем согласных. Такое ослепит любого. Само-изоляция Путина во время Ковида только добавила к эффекту.

4. Авторитарным странам проще поддерживать курс на войну.

5. Внешнее вмешательство на любой стороне, кроме стороны мира, отдаляет разрешение конфликта – кроме случая, когда оно немедленное и абсолютно подавляющее.

6. Кроме случаев конфликтов между этническими группами, перемешанными на одной земле, статус кво и локальная администрация, *для местных*, для людей, всегда лучше, чем любое его изменение в пользу большой власти издалека. К статусу кво люди приспособились.

7. Войны крайне тяжело проводить "контролируемо", они всегда, безотносительно заявленных целей, превращают страну в руины, запускают неконтролируемые никем цепочки изменений, в том числе в невоюющих регионах вокруг. Поэтому США стремится держать конфликты на расстоянии.

8. В дни изменений, которые меняют мир навсегда, обыватели думают, что осознают серьезность происходящего. Это не так. Вспомните Перестройку. Вспомните первые дни ГКЧП. Было понятно, что серьезно. Не было понятно, что СССР, как страна, до конца года прекратит существование. О войне между Украиной и Россией нельзя было и подумать. Как и о вступлении Украины в НАТО. Вспомните первые дни пандемии. Даже относившееся к ней всерьез, не думали о том, что мир изменится на годы.

9. Географические соседи всегда доминируют во внешней торговле. Хорошие отношения с географическими соседями способствуют процветанию экономики.

То, что я написал – общие принципы. Это не про одну Украину.

Китай, например – комбинация политики Трампа в отношении Китая и политики Китая в отношении Ковида, увеличили изоляцию Китая. Изоляция и разворот экономики Китая внутрь – угроза миру, поэтому Трамп, желая сдержать угрозу Китая, ее увеличил.

Мы считаем, что события недавних дней изменили нашу жизнь радикально. Но наша жизнь только начала меняться. Это не на месяц и не на год.

Я очень надеюсь на скорейший мир на Украине, но у меня нет большого оптимизма относительно его возможности.

Update по полетам в Россия-США: да, закрытие воздушного пространства Канады означает, что прямой рейс Москва-ЛА недоступен.

И да, проходила информация что рейс Москва-Нью-Йорк развернулся. Сам эту информацию не проверял, и не знаю, влияет ли закрытие воздушного пространства Дании (Гренландия) на это.

Да, Дания = Гренландия -> а значит маршрут на Нью-Йорк.

Спасибо подписчикам.

К сожалению, аудитория не способна отличать репортинг от того что происходит от поддержки войны. Поэтому более адресно “спасибо” высылать не буду.

Если вы – россиянин, собирающийся покинуть страну или уже находящийся зарубежом, срочно обратите внимание на отказ VISA и MasterCard в обслуживании выпущенных в России карт (всех). Поищите новости с подробностями

“Теория неконкурентноспособного государства”: почему деспотизм может работать в компаниях, но не может – в государствах, и может ли неэффективное государство продолжительно существовать просто через подавление политической конкуренции.

В 2013 году еще писал про это, немного мальчишески это сейчас для меня выглядит, но, тем не менее, актуально:

https://aznakai.livejournal.com/303236.html

Собственно, текст, чтобы по ссылке не ходить:

Демократические институты смены лидера в компании совсем не обязательны. Неэффективную компанию легко уволить и без этого: ее могут "уволить" клиенты, ее могут "уволить" сотрудники. Из этого есть интересный вывод: частную компанию вполне может возглавлять абсолютист и деспот - типа Стива Джобса. Он может выпячивать свое "я" и быть абсолютным самоуверенным тираном - и если он действительно прав, то под его лидерством клиенты получат блестящий продукт, а сотрудники - достаток и счастье работать в команде победителей. Визионерство одного человека будет лучшим способом сосредоточить все силы на одном прорывном направлении.

Если лидер не прав, негативные рыночные сигналы будут больно бить по его эго и его личному карману - а значит, он вовремя поймет, что надо кончать фоткаться с амфорами и голым торсом. И если это талантливый деспот, с правильными ценностями - он восстановит успешность для всех заинтересованных сторон. Если же он неспособен управлять, если его совсем ослепило собственное эго - компания умрет. А люди займуться чем-то новым. Нормальный природный механизм: вчера эта органика была мамонтом, завтра - тигром. Сменяемость и вменяемость обусловлена конкуренцией между компаниями.

В современных государствах есть механизмы сменяемости власти - свободная пресса, выборы главы, иерархия младших выборов и политических процессов, в которых лидеры могут отточить свои умения. Если страна идет в никуда, народ может бескровно и без больших разрушений поменять лидера. К этому политические системы пришли в результате эволюции, как в результате эволюции появились различия между полами. Невозможность заполнять мир тупыми клонами и возможность выбора увеличивают разнообразие и приспособляемость выживающих особей.

Но вот о чем я задумался... А может ли одна, неэффективная в управлении на благо народа власть существовать продолжительно, если оно построит эффективную систему подавления политической конкуренции? Давим всех свободных политиков пока маленькие, лояльность поощряем больше чем квалификацию и искренность, ограничиваем поток информации и методы волеизъявления народа, ограничиваем мобильность населения (прописка, загранпаспорта как "разрешения на выезд"), запрещаем собрания, приравниваем призывы к смене власти на Родине к измене самой Родине, хорошо кормим полицию, армию и спецслужбы - и государство становится инструментом эффективного рабовладения гражданами.

Почему нет? Ведь работает же. Понятно, что несвободное государство уменьшает приспособляемость к изменяющимся условиям в мире, мотивацию трудящихся - а значит вся экономика теряет эффективность. Все становятся беднее. Но ведь если государство - паразит, которого не сбросить, то сосать кровь можно вечно. В Северной Корее толком нечего жрать, но очередному их главному Киму всегда доставят свежие фрукты, коньяк, сигары и iPad самолетом. По мере деградации страны просто увеличится доля крови, которую должна пить верхушка, чтобы поддерживать образ жизни неизменным. Самой-самой верхушке, на которую пашут миллионы, всегда хватит.

Итак, частная компания не может жить, будучи неэффективной - у нее нет механизмов принуждения клиентов и сотрудников. Но государство, которое ставит своей основной функцией несменяемость власти, может жить вечно.

Правильно? Нет, не правильно. Нельзя обмануть законы конкуренции. Конкуренцию можно законсервировать в отдельных границах - заставив граждан покупать ВАЗы, переплачивать за газ и топливо, работать под началом и на блага бездарных корешей Вождя. Покорный народ можно даже пиздюлями обучить не роптать. Со временем, как синдром приобретенной беспомощности, народ может даже искренне поверить, что родная земля и не может родить лучшего лидера, чем наш Святейший.