Выпущен доклад для Сената США, который говорит, что «Версия с утечкой COVID из лаборатории является более вероятной, чем естественная передача от животных»

Если вкратце, то говорят что прошлые передачи респираторных вирусов от животных следовали определенным паттернам, которые тут не наблюдаются:

* передача от животных обычно происходила несколько раз в разных локациях
* ученые всегда были в состоянии потом найти популяцию животных-источник
* генетический след мутаций COVID свидетельствует о том что передача человеку и взрывное распространение были от 1-2 успешных заражений, и нет свидетельства постепенного накопления мутаций, объяснявших бы разницу между схожими коронавирусами и Covid, мутации пошли уже после начала пандемии

Поэтому версия «прямая передача от животных» слабо сочетается с известными фактами.

При этом:

* Вспышка концентрированно началась в Ухане
* В Ухане была лаба, коллекционирующая схожие коронавирусы
* Лаба занималась в том числе модификациями для прикрепления к рецептору ACE2 и создавала химеры
* В лабах были случаи нарушения безопасности в прошлом
* Лаба была уровня безопасности 3, а не 4, и критики говорили что они экспериментируют со слишком опасными патогенами для уровня лабы
* В сентябре-ноябре 2019 в лабы было заказано дополнительное дезинфекционное оборудование
* В ноябре доступная до этого три года база с кодом изучаемых Уханем коронавирусов была убрана из публичного доступа и больше не вернулась
* В январе код Covid слил наказанный за это позже китайский учёный
* Китайские ранние вакцины разработаны на 38 дней быстрее, чем самая быстрая первая фаза в США (март vs 23 апреля). У Китайцев были первые доказательства эффективности вакцины через 44 дня после релиза генома. Если отсчитать 38 дней форы назад от 11 января, то все очень близко приходит к проводимым в WIV мерам безопасности.

В докладе этого нет, но «Спутник» сделали в Мае, что совпадает со скоростью американцев и поддерживает версию аномальности таймлайна разработки вакцины Китаем

Исследование, кстати, не робеет упомянуть грант от DARPA, правда, говорит, что Штаты его в итоге не дали.

Исследование не находит неопровержимых доказательств утечки из лабы в Ухане, то есть не приходило бы по стандарту уголовного права «beyond reasonable doubt», но оно говорит об утечке, как о версии гораздо более вероятной в контексте известных на сегодня фактов.

А напомню, совсем недавно Министерство Правды ФБ и Твиттер раздавало баны за распространение версии «утечка из Лабы», безусловное отрицание которой – буквально, оскорбление интеллекту.

Короче молодец Элон что пошёл очищать это болото.

А ещё любопытно: все это было уже давно известно, но так же было понятно, что потенциальное сочетание американских оборонных грантов на исследования и китайских кривых рук означало что никто в жизни правду не раскроет. Расследование и информация в руках незаинтересованных в раскрытии.

Что изменилось, что политическое решение сейчас даёт возможность осторожно моргнуть в сторону признания?

https://www.help.senate.gov/imo/media/doc/report_an_analysis_of_the_origins_of_covid-19_102722.pdf

Классное залипалово: карта мира с FM станциями. Движением пальца летаешь по глобусу и слушаешь что слушают люди: https://radio.garden

“Run Less, Run Faster”
Обзор и конспект книги Билла Пирса

Моя оценка: 9/10

Книга о том как строить свою собственную тренировочную программу в беге. И — да, как меньше времени тратить на тренировки, бегая быстрее. Она для тех, кто уже более-менее бегает, а не для абсолютных новичков. Для новичков напишу отдельную статью.

Концепция

Книга предлагает систему из трех пробежек в неделю и две кросс-тренировки (т.е. не бег). Это экономит время по сравнению с 4–6 пробежками в типичной тренировочной программе.

Каждая из трех пробежек — по своему вызывающая, и каждая имеет четкую цель. Тренировок без цели нет. Восстановительных/набрать мили пробежек нет. Их заменяет кросс-тренинг.

Обещают прогресс в результатах за меньший недельный “набег” чем в других системах, и говорят поэтому меньше травм и больше прогресса.

Интервалы
Повышают VO2Max

Темпо
Повышает lactate threshold и тренит анаэробный режим.

Длинная
Тренит аэробный режим.

Математика бега

Самая ценная штука в книге — таблицы, которые на базе твоих недавних результатов пробежек позволяют построить программу тренировок, с конкретными целевыми дистанциями и темпами.

Я до этого занимался с виртуальными тренерами, и их проблема — что они не знаю всех твоих обстоятельств. А я так устроен, мне тяжело было всякий раз ловить тренера чтобы он переделал программу. А когда ты четко знаешь как программа устроена, то можешь ее модифицировать по обстоятельствам, и это здорово.

В книге так же есть формулы как модифицировать целевой темп в зависимости от температуры воздуха и высоты над уровнем моря.

Мои модификации к системе

Тем кто попробует бегать по этим таблицам — вот какие модификации сделал я:

Кросс-тренинг

30–40 минут два дня в неделю.
Книга не считает кросс-тренингом качалку. Недостаточная аэробная нагрузка. Тут я было почти разочаровался, потому что если добавлять что-то еще третье кроме бега и качалки, то я возвращаюсь к проблеме “слишком много тренировок”

Но я нашел систему: два дня в неделю, если погода позволяет, езжу в офис на арендном сити-байке, намеренно гоня как угорелый, вставая на педалях для скорости и т.п., чтобы вывести сердце в целевую зону. Сити-байки тяжелые и неудобные, поэтому треня норм.

Если погоды нет, то добавляю перед качалкой 30 минут велотренажера с очень большим сопротивлением, но при этом 30 минут не подряд: каждые 5 минут слезаю с вела и делаю один подход “силовых”.
За это время пульс не успевает особенно опуститься, т.к. делаю в начале трени самые сложные упражнения.

Результат:
* экономится время: плюс велосипед, минус перерывы между подходами в первой половине трени дает меньше затрат чем просто “плюс одна пробежка в день”
* с силовых прихожу истекающий потом, и почти с “runners high”, хотя обычно такого не было
* силовые прогрессируют лучше, т.к. времени между подходами больше

После 30 минут комбо вел+силовые доделываю остальные силовые.
И два раза в неделю еще добиваю 75-ю махами гирей. Просто люблю это упражнение 😜

Длинная пробежка

Я делаю длинную пробежку гораздо медленнее, чем советует книга. На мой взгляд есть конфликт между подходом “… и одна длинная для тренировки аэробного режима”, и тем что на эту длинную темп задается лишь на 20 с/км медленнее “темпо”.
Возможно это особенность того, что я в последнее время не тренирую полумарафоны, а их программа на 10к понимает, что анаэробная форма особенно важна для 10к.

Но с модификацией “длинную бегу чтобы пульс был аэробный” программа работает для меня замечательно, приводит к прогрессу, ну и наверное если бы у меня все пробежки были бы с большим пульсом, я бы возненавидел бег.

Вот и все
Конспект короткий, т.к. главная ценность книги — таблицы, по которым строишь тренировочную программу.

Там есть все, даже формулы как зависит целевая скорость бега от температуры воздуха и высоты над уровнем моря. Все остальное в книге — вода и истории о том как круто система работает. Можно их почитать для вдохновения, а можно и пропустить.

В целом — класс книга. Бегаю по этой системе весь 2022 и доволен.

Предыдущие посты были для опытных бегунов.
А что если вы не бегаете вообще. Более того, многие считают “бег – это вообще не для меня”. И я считал.

Как дошел от такого убеждения до инкорпорации бега как одного из важнейших ритуалов, и что мне это дало в жизни – рассказываю здесь. А заодно рассказываю как с нуля и в удовольствие начать бегать:

https://aznakai.medium.com/от-ненависти-до-любви-к-бегу-c20fe5a8a34

Цифра дня: только 19% объема счетов, выставленных госпиталями пацентам в США реально оплачивается.
Тут не идет счет о страховых выплатах, тут речь идет о части выплат которую человек платит из кармана.

Становится чуть более понятно “куда они столько бабла девают?”
Счета ведь выставляются то тут то там по $20,000.

То есть например, пять пациентов получает пять счетов по $20,000. Итого счетов на $100,000, реально оплатил $20,000 один Руслан, в сумме выручка $20,000, в итоге реальная цена $4,000 с человека в среднем.

PS: я не эксперт по здравоохранению, это просто мысли вслух

В жизни бывают Make It Happen периоды и Let It Happen периоды. Важно не путать когда какой.

Одна из проблем антироссийских санкций – в том, что финансовые организации не всегда уверены, как конкретно их применять, а ответственность за неприменение очень серьезная. Поэтому организации значительно перестраховываются и предпочитают без необходимости ударить по невинным клиентам, чем показать недостаточное рвение.

Один из эффектов этого: если у вас есть однофамилец в санкционном списке, то глобальные платежи на ваше имя могут ходить гораздо хуже/медленнее и подчас не проходить вообще. Не знаю более детальную причину этого, возможно как-то вручную обрабатывают такие транзакции чтобы проверить, не идет ли речи о члене семьи или альтернативном написании имени. И возможно это "вручную" происходит даже не в вашем банке, а в отправителе или корреспонденте или по всей цепочке. Достаточно лишь одного идиота в цепи чтобы платеж не прошел обычному программисту-иммигранту, тогда как сами фигуранты санкционных списков прекрасно себя чувствуют внутри РФ.

Добавим к этому то, что сам санкционный список значительно вырос и начинает играть любопытный эффект.
По теории вероятности, распространенные фамилии (а) гораздо скорее попадут в список (б) будут вызывать большое количество ложных срабатываний.

Похоже достаточно лишь совпадения фамилии чтобы время от времени случались проблемы, и уж совсем не представляю как живут вне РФ люди, у которых совпадает с чиновником/олигархом совпадает еще и имя.

Любопытства ради, я решил пробить топ 10 самых распространенных фамилий в России по санкционным спискам.

Из 10 фамилий ("Иванов", "Смирнов", "Кузнецов", "Попов", "Васильев", "Петров", "Соколов", "Михайлов", "Новиков", "Фёдоров") только лишь "Михайлов" не представлена в списке OFAC.

Кстати, посмотреть вашу фамилию по санкционным спискам США можно вот тут:

https://sanctionssearch.ofac.treas.gov
Вбиваете в поле "Name" фамилию и вперед.

Астрологи объявили сезон “Итогов Года” :
https://aznakai.medium.com/2022-ef1def9e1e4

“Конец света — это только начало: карта коллапса глобализации”
Обзор и конспект книги Питера Зейхана

Моя оценка: 10/10

Человечество прожило беспрецедентно хорошую и длинную эпоху процветания. Это была временная аномалия. Почему глобализации приходит конец и как это повлияет на мир.

Автор — американский консультант по геополитике.

https://aznakai.medium.com/конец-света-это-только-начало-карта-коллапса-глобализации-af227c43aa3e

Оказывается Фольксваген Жук – это плагиат с Чешской “Tatra T97”, причем направление тыринга указал Гитлер.

Был судебный иск, но Гитлер сказал Порше что «решит вопрос». Вопрос решился в процессе оккупации Чехословакии. Производство «Татры» было остановлено.

После войны Татра таки отсудила денег у Порше.

Вчера был мой последний день в Эквид

https://aznakai.medium.com/мой-последний-день-в-ecwid-3a3bf5ac214f

Наверное многие кто читают меня, читают и Женю, но не могу это не перепостить. А если не читаете – очень рекомендую, он крутой! Огромная часть успеха Эквида – результат его труда.

Очень тепло, когда люди о тебе такое говорят 😢 Но особенно ценно – видеть какие именно из принципов возвращаются к тебе бумерангом, видеть какие оставляют след.

Подобное подкрепление – прекрасный антидот от того чтобы почивать на лаврах. Это помогает не отпускать привычки, которые хорошо работают.

Руслан, CEO и основатель Эквида с прошлой недели уже не в Эквиде.

Несмотря на ожидаемость этого изменения — оно ощущается странно. Я работал в компаниях, которые основал Руслан 19 лет. Вместе с Русланом в Эквиде — 14 лет. Я время от времени получаю вопрос — как так ты смог работать на одном месте так много времени? Ответ прост — это не было одно место. Это было как будто 10 разных работ — каждые 2 года приходилось заниматься новыми штуками и переизобретать себя. Но одна штука оставалась неизменной — люди, с которыми работаешь.

Эта работа вместе с Русланом сформировала меня как профессионала и как личность. Когда так много лет работаешь бок о бок, то вырабатывается невероятный уровень понимания: понимания сильных сторон, особенностей, привычек. Мне сложно описать как именно это влияет на совместную работу — это что-то, что невозможно объяснить людям, меняющим работу раз в 2 года. Я убеждён, что именно этот уровень совместного доверия в команде — одна их причин успеха Эквида. Причина того, что команда достигла так многого в условиях, когда все шансы были против неё.

Понимание и доверие не означает идеалистическую пастораль, где все взялись за руки и идут по радуге. Совместная работа это всегда сложности, споры, несогласия. Это не простой путь, но это всегда увлекательный путь.

В процессе этого пути в команде происходит "переопыление" — люди перенимают взгляды и привычки друг друга. Я решил вспомнить навскидку, какие штуки я перенял у Руслана (на самом деле их сильно больше, напишу самое большое, что приходит в голову).

— Дифференцируйся.
Выбери нишу и будь в ней лучшим. Нет смысла делать всё. Не конкурируй, если не можешь выиграть — меняй игру. Если бой нечестный — надо выигрывать нокаутом.

— Форма и слова.
Форма имеет значение, слова имеют значение, подготовка имеет значение. Важно не только то, что ты говоришь, но и как ты это говоришь. В конце концов решение будут принимать конкретные люди и решение они будут принимать в том числе и по эмоциональным причинам.

Я могу вспомнить много примеров, когда тщательная подготовка, выбор формулировок или доработка слайдов в конце концов окупались хорошими результатами.

— Быть параноиком — нормально!
Одна из задач стартапа — не умереть. И чем больше ты не умираешь, тем больше река рядом проносит тела твоих конкурентов, которых ты опасался в прошлом (в моем старом документе с конкурентами из 2009 года — мертво 99% списка). И тем больше приносит возможностей.

А чтобы не умереть — исключай экзистенциальные риски. Подстраховывайся. Перепроверяй. Имей запас.

— Bias to action
Иногда просто нужно взять и сделать. Несмотря на то, что будет плохо. Несмотря на текущие планы, статус кво, организационную структуру и привычки. Умение в нужном месте и в нужный момент пересилить всё это, создать ощущение срочности и довести изменения до конца — дорогого стоит.

— Команда
В конце концов всё всегда сведётся к команде, к людям вокруг. Идея, личные скиллы, execution и т.д. — важно, спору нет. Но два десятка лет только на них не проедешь. Умение собрать людей, чтобы они работали вместе над общей целью, несмотря на пот-слёзы-боль (а жизнь стартапа это "жевать стекло и смотреть в бездну", причём каждое утро не знаешь, что ждёт тебя сегодня) — это важное умение.

И это умение далеко не только про "убеждение и харизму". Это про откровенность и настоящеcть. Про integrity. Про умение вовремя доверится и отдать, но когда нужно зачелленджить. Про приоритет общих целей и команды над личным. Про возможность учиться у человека. Про заботу, но не опёку.

Вы, возможно, уже вообразили себе сусальный образ, эдакий "тед лассо". Сильные личности — сложные, в коктейле всегда есть и эго и убеждённость в своей правоте и другие крепкие ингредиенты. И это нормально. Когда есть важное, другие штуки уходят на третий план.

(продолжение)

Когда я начинал бизнес, я всегда старался быть первым на рынке, придумать и вывести на рынок что-то, чего у других нет. У меня получалось и я этим гордился. Я не любил подражателей.

Со временем я понял, что: (1) никакая идея не нова, даже когда мы думаем что-то придумали с нуля – это все равно синтез на базе наших жизненных опытов (2) на рынке побеждают не те, кто первый вышел на рынок, а те, кто первыми сделал продукт массовым. Это очень часто далеко не та же компания, что первой попробовала коммерциализировать технологию.

Я все еще не люблю тупых воров идей. Отпечаток опыта. Был момент, когда инсайдеры крали интеллектуальную собственность, из компании в которой доверие было одной из ценностей. Впрочем, ничего великого они не построили.

Важно понимать: если вы когда-то говорите рынку про свой продукт "да, но мы первые вышли на рынок, конкуренты – они просто нас скопировали", то значит вы не можете сказать "Эти? Нашли на кого смотреть, наш автомобиль на 50кмч быстрее и на 10% экономичнее, и продается на 200,000 экземпляров больше". Это значит, что вам не к чему аппелировать кроме своего времени выхода на рынок. А это значит что вас обогнали.

"Мы были первыми" – хороший дополнительный эмоциональный дифференциатор, но он не должен быть единственным. Это как апелляция к возрасту в споре.

Чтение новостей и всякие соцмедиа – это борьба привычки со свободой.

Привычка быть занятым реагирует на изменение состояния: появилось пространство, и начинает его заполнять жвачкой.

Не давай свободу в обиду.

Полчаса свободного времени или пол дня, но используй ее осознанно и не старайся быть занятым по инерции.

Когда вы в последний раз выглядели глупо в глазах окружающих?

Признаюсь: много лет я намеренно выбираю ставить себя в ситуации, в которых могу выглядеть глупо.

Когда мы пробуем что-то новое, это часто сопряжено с риском провала. А провал – с риском негативной оценки окружающих. Страх перед этим останавливает людей от прогресса.

Тренировать мускул «выглядеть глупым – не страшно» регулярно, в невинных ситуациях, позволяет легче его использовать там, где он нужен.

Приуспевшие в изучении языков часто отличаются лишь готовностью начинать говорить раньше, чем они умеют это делать хорошо. Не стесняться быть не понятым и не стесняться звучать как туземец.

Казалось бы, что такого? Но любой, кто пробовал, знает, как это сложно, решиться начать применять изучаемый язык в реальных ситуациях.

Поэтому я часто человек, который может выйти на сцену, когда зовут для дурацкого конкурса, или человек, который задаст крайне глупый и невежественный вопрос, примерит что-то дурацкое в магазине или сделает глупость, рассмешив друзей.

Сила наших знаний во многом состоит из суммы моментов, в которых мы столкнулись с незнанием. Чем более вам комфортно в таких моментах, тем быстрее будут расти компетенции – и тем большим невеждой вы себя будете ощущать. Привет Даннинг-Крюгеру.

Я не делаю глупости просто ради глупости, когда это единственный исход, или когда негативные последствия могут быть материальны. Есть тонкая грань между тем чтобы казаться идиотом и быть им.

Но мы можем тренировать себя в момент конфликта между «попробовать что-то новое» и «исключить возможность показаться идиотом» выбирать первое. Или, когда уместно, намеренно разряжать обстановку, “why so serious?” Это добавляет креатива и свободы мышления группе.

Важность этого навыка только лишь растет с прогрессом. Когда скорость развития технологий сотрет актуальность наших накопленных знаний, то с той стороны, в мире глупцов, я буду не просто глупцом. Я буду черным поясом в глупости. 🥋

Присоединяйтесь.