Мнение Алексея Пушкова по поводу романа Николая Островского можно было бы назвать возмутительным, если бы оно не было просто неумным. «Как закалялась сталь» написана «не во славу патриотизма»? Ну, это как понимать патриотизм. Если его понимать как безоговорочное служение государству, каким бы оно ни было, - это одно. Если же понимать его как служение интересам народа, его светлому и счастливому будущему, то это, понятно, другое. С этой точки зрения, и она, в отличие от охранительской, мне больше по душе, разницы между «Как закалялась сталь» и «Молодой гвардией» или «Повестью о настоящем человеке», да и вообще всей русской литературой советского периода нет.

Пушков пишет, что идея построения коммунистического общества – это утопия. Ну, так утопия же, то есть мечта о прекрасном, проект идеального общества (возможно его создание при имеющемся сейчас качестве человека или не возможно, другой вопрос). А вот империалистический реванш, насилие над миром, устроенное после уничтожения СССР мировым капиталом, к которому, потирая руки, в 1990-е годы подключился капитал российский, а вместе с ним и высшая российская бюрократия, - это антиутопия, страшная античеловеческая и, как говорят, неизменяемая реальность!

Сегодня наша страна выламывает себя из этой реальности вступившего в финальную схватку за сохранение своего господства Запада, да всё никак не выломает. И вряд ли у неё это получится, если она останется страной капитала, страной антисоветской, обрубающей свои корни в лучшей эпохе своей истории.

Не будем сейчас обсуждать, строят в Китае коммунизм или не строят и является ли для КПК главнейшей задачей «соревнование с США за место первой державы мира» или всё же - собственное развитие, ликвидация бедности, увеличение числа тех своих граждан, кто живёт достойно. Скажу только, что здесь мы от Китая отстаём. И не является ли одной из причин этого отставания тот факт, что в Китае книга Николая Островского широко используется в воспитательной работе, в частности была экранизирована вместе со студией Довженко в 1999 году, а у нас вот была вычеркнута из школьной программы?

Ну и, наконец, по поводу «смысла возвращения к устаревшим и отброшенным временем смыслам». Идеи романа «Как закалялась сталь» были на первых местах в числе идей тех поколений, которые восстановили нашу страну после иностранной интервенции и гражданской войны, отстояли её в схватке с Европой во главе с германским нацизмом, вновь восстановили и в прямом и переносном смысле, я имею в виду величайшие достижения 1950-х – 1970-х годов, запустили её в космос. Так что же, подвиги будем прославлять, результатами этих подвигов пользоваться, а смыслы отбросим? Ну тогда дайте нашим детям к руки «Верноподданного» Генриха Манна или «Путь наверх» Джона Брэйна и скажите им, что главные герои этих книг -положительные. Нам же радикальные настроения и непримиримость к растущему разделению страны на бедных и богатых не нужны – пусть всё остаётся законсервированным?

Николай Островский - это, конечно, сложный, но, если продумать до конца, ясный и непоколебимый мировоззренческий оселок. Поэтому и решил напомнить. Вот что значит быть инкорпорированным в нынешнюю российскую элиту.

Отмечаемое сегодня воссоединение с Россией ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей - событие действительно судьбоносное, но в полной мере этот день станет праздником, только когда эти российские регионы будут полностью освобождены, когда будет обеспечена неприкосновенность всех российских границ, в принципе снята военная угроза нашей стране с территории Украины. Пока, как это ни печально констатировать, на этом пути возникают новые препятствия.

А вот это хорошая новость к Дню воссоединения.

Вчитываюсь в китайско-бразильские планы, касающиеся Украины и нашей страны, и не могу поверить, что они осуществляются без согласования с Москвой. Или наши внешнеполитические позиции так ослабли?

В антисоветском раже некоторые пытаются проводить параллель между Иваном Петровичем Павловым, великим физиологом, критически относившимся к советской власти, но до конца своих дней преданно работавшим на свою страну и свой народ и пришедшим, соответственно, к пониманию блага этой власти, и писателем Иваном Александровичем Ильиным, работавшим на врагов своей страны и своего народа. Нет более далёких фигур, чем эти две.

Важные факты, касающиеся предыдущего сюжета, приводит Юрий Васильевич Крупнов. Согласен с его оценками.

Один из первых вывозов "Бурана" на "Мрии", СССР, 1989 год.

Советский Союз опережал свое время.

При взгляде на фотографию с одним из первых вывозов "Бурана" на "Мрии" вспомнился материал, опубликованный в "Наш Regnum" в августе, об обсуждении в правительстве вопроса о многократном сокращении выпуска гражданской авиатехники. Это я возвращаюсь к рассуждениям о том, в чём причина нового резкого спроса на очернение советского проекта, жизни в СССР, его народного хозяйства, внутренней и внешней политики. Другую иллюстрацию к этим рассуждениям даёт Юрий Крупнов в своём материале об умирании отечественного льнопрядильного и льноткацкого комплекса.

Льняной коллапс:
БКЛМ остановят. «Основная причина — отсутствие отечественного сырья. Льна нет и не будет в ближайшее время»

Для справки: БКЛМ - Большая Костромская льняная мануфактура, построенная в середине XIX века братьями Третьяковыми. Именно на средства от льняных прибылей с БКЛМ Павлом Третьяковым была создана наша знаменитая Третьяковская галерея.
БКЛМ и при Царе и при Советах была флагманом русской льняной индустрии и обеспечивала абсолютную мировую монополию Российской Империи и СССР на лён.
Теперь льнопрядильному и льноткацкому комплексу в Костроме– «столице льна» - и всей Российской Федерации окончательный кирдык. На месте Зворыкинской льнопрядильной фабрики (бывшего мирового центра льнопрядения) в центре Костромы уже как лет 10 внушительный торгово-развлекательный центр. Технологический университет (бывший Текстильный) в Костроме вот уже как 10 лет объединён с Педагогическим, а все льняные кафедры закрыли. Профильные НИИ ухайдоканы также 5 - 10 лет назад… И на территории БКЛМ вместо уникальной и бесподобной промышленной архитектуры середины XIX века скоро, очень скоро, со стахановскими темпами вырастут прекрасные серые многоэтажки.
С другой стороны, чему удивляться? Квадратный метр доедает страну. И Перестройка, которой в апреле следующего года исполнится 40 лет, дожирает страну. И неспособные к управлению элиты докушивают страну.
Впрочем, Зимбабве нам поможет с хлопком!..
Ельцин в 1998 году приезжал на БКЛМ вместе с В.В.Путиным и громко пообещал Указ по льну и даже записал это обещание на льняном полотне. За последние двадцать лет было несколько громких поручения Президента по льну. Но плохие бояре не слушают нашего Президента и доконали льняную отрасль.
… Моя программа создания в России новой индустрии льна – см. здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.

"Россия не Европа" справедливо обращает внимание на то, как продолжающий править нашей страной рынок превращает патриотизм в профанацию.

1 октября 1912 года родился великий русский мыслитель Лев Николаевич Гумилев.

Вечная память!

Теория антисистем Льва Гумилева и феномен «внутреннего врага»

Проблему «внутреннего врага» часто пытаются свести к некоей «пятой колонне» или, так называемым, «грантоедам», за деньги противника, занимающимся антигосударственной деятельностью.

Они, несомненно, есть, но если бы все сводилось только к ним, то проблема решалась бы одним повышением эффективности работы органов безопасности.

Лев Николаевич Гумилев, исследуя причины этнических катастроф, вызванных ударами не извне, а изнутри, показал, что все несоизмеримо сложнее.

Теория антисистем раскрывает, какие силы и почему ведут борьбу не за ту или иную линию развития народа, государства или человечества в целом, а на их уничтожение.

Показывает, какую роль в формировании антисистем играет массовая миграция и попытки переустроить жизнь народа по чужим лекалам (образование этнических химер).

Теория антисистем позволяет выявить главные отличительные признаки антисистемной идеологии, которая «съедает этнос, в котором она нашла приют, так же как бледная спирохета съедает организм человека».

Объясняет, почему представители антисистем, которыми движет ненависть к своему народу, стране проживания или миру в целом, легко меняют партийные маски, знамена и лозунги, даже на прямо противоположные.

На канале День ТВ с Андреем Фефеловым о феномене внутреннего врага и его проявлениях в русской истории и современном мире в свете о теории антисистем Льва Николаевича Гумилева.

https://rutube.ru/video/a757bb4c428a326728c4a85026298a44/

О современных западных элитах, реалиях многополярности и ловушке «гарантий»

Примечательное интервью дал замминиста иностранных дел Александр Грушко новостному агентству Baltnews. Тем, кто особенно пристально следит за европейской политикой нашей страны, его стоит прочитать полностью. Впрочем, оно показательно и с точки зрения общей философии внешнеполитической деятельности. Здесь же обращу внимание на три ключевых, на мой взгляд, тезиса Грушко.

Первый: «Старая Европа – это крупные страны, такие как Франция, Германия, Италия, которые время от времени что-то говорят о своих национальных интересах, о том, что место Европы в будущем мире немыслимо без здравых отношений с Российской Федерацией, что нельзя идти на поводу по каждому вопросу у Вашингтона, что отношения с США не должны носить вассальный характер».
Это не так. Ни одна из этих стран на правительственном уровне уже давно не заявляет ничего подобного - даже время от времени. И дело здесь состоит не в том, что они «на поводу» или «вассалы», а в том, что в Германии, Франции, Италии, как и в Польше, Дании, Бельгии, Швеции, Финляндии и так далее подавляющая часть современных правящих элит уверена, что обострять отношения с Россией, «добить» её, «поставить её на колени», раздробить и потом поучаствовать в её разграблении - это именно то, от чего их страны выиграют. Другие элиты в этих странах есть, но они пока далеки от того, чтобы взять государственный руль в свои руки. В этом вопросе ошибаться нельзя. А вот содействовать формированию уважительно относящихся к нашей стране элит необходимо. Но это дело требует высокого профессионализма и целеустремлённости.

Следующий тезис: «США рассматривают многополярный мир как мир, угрожающий США».
Да, это так. Но в Вашингтоне научились работать с таким миром. Посмотрите, что происходит с позициями большинства стран нашей планеты по конфликту вокруг Украины: они сегодня ближе к позиции Вашингтона, Лондона и Киева, чем к позиции Москвы. То есть, как минимум, в этом вопросе Москва управиться с многополярностью мира в свою пользу пока не смогла – даже в том, что касается партнёров по БРИКС. Другими словами, сегодня многополярность – это больше наша проблема, чем проблема США. Надо хорошо отдавать себе в этом отчёт.

Дальше Грушко говорит: «В настоящий момент я просто не вижу возможности политического диалога, потому что во всех политикообразующих документах НАТО и ЕС Россия обозначена как угроза. До тех пор, пока стратегическое видение в отношении России не поменяется, пока не изменится сам фундаментальный подход, никакое восстановление диалога невозможно».
Наша страна не имеет ни права, в силу своей истории, ни исторического времени, в силу международной обстановки, чтобы руководствоваться таким пассивным подходом. Не ждать, пока подход Запада к России поменяется, то есть поменяет себя, а предпринять такие действия, чтобы НАТО и ЕС или, как минимум, отдельные европейские страны или даже США ВЫНУЖДЕНЫ были менять свой подход к отношениям с Россией. Путь к этому одновременно и прост и сложен: нанесение НАТО и ЕС стратегического поражения на украинском театре, отправной точкой в котором должно стать уничтожение режима их киевских ставленников, но которое этим не ограничивается.

И последнее – по поводу в очередной раз упомянутых Грушко «гарантий»: хватить уже говорить о том, что мы требуем или потребуем их от Запада. Никогда и никто не даст ни железных, ни стальных, ни тем более титановых гарантий нашей стране. И здесь я веду речь не только о Западе, но и, скажем, о Китае. Гарантии выживания и дальнейшего успешного развития России – только в её внутриполитическом здоровье, её народнохозяйственной и военной мощи, культурной цельности. Над достижением этого и надо работать. Достигнем, тогда Запад начнёт просить гарантий у нас. А поиск «гарантий» со стороны Запада в сегодняшних наших обстоятельствах – это не политика, а политиканство: движение по пути к очередному обману.

Как это замечательно, что человек после физической смерти может остаться жить, причём не в загробном, а именно в нашем человеческом мире! Пятьдесят лет прошло, а Василий Макарович Шукшин как живой и сегодня - и как писатель, и как актёр, и как кинорежиссер.