Дочь позвонила и сказала, что ей приснился дед. Раньше не снился. Он со своим однополчанином сидит за столом в их с бабушкой старой квартире, и она с ними. Дед крепкий, весёлый, даже, как она сказала, залихватский, красивый. Вспоминают войну: как били фашистов. Она слушает. Встала в хорошем настроении, бодро взялась за работу.

Понимаю так: отцы и деды, участники той великой войны, благословляют всех нас воевать в полную силу, с полной отдачей, как они воевали. Тогда будет, как у них, настоящая Победа. Будет что вспомнить и что передать внукам.

Да, печальная история. Она печальна ещё и тем, что даже Валентин Григорьевич Распутин не подумал и не сказал – во всяком случае, в этом своём выступлении – о судьбе русских в этих республиках после выхода РСФСР из Советского Союза. Более же существенная беда состоит в том, что не один Распутин – почти все писатели-деревенщики, талантливые люди (!), вольно или невольно способствовали разрушению СССР. К этой теме пристально присмотрелся Александр Андреевич Проханов, стоит его почитать.

Для нас же с женой конкретным потрясением стал в своё время Пётр Проскурин: свои прекрасные «Судьбу» и «Имя твоё», которыми в 1970-е годы зачитывалась вся страна, он завершил в перестройку отвратительным «Отречением», где один из главных героев срисован с Сахарова и на Сталина, ранее описанного в уважительном, высоком тоне, вылит ушат грязи. И ведь художественную силу в этом произведении Проскурин не утратил, а политически – как будто по памятке от А.Н.Яковлева написано… Что такое у него в мозгах происходило в 1989 – 1990-м? Это не просто, как пишет Юрий Крупнов, «путаное политическое сознание». У Проскурина это что-то более порочное, предательское. Как такое с ним, и не только с ним, произошло, я так и не понял пока. Но постараюсь разобраться. Надо разобраться. Необходимо.

Ну, Александр Григорьевич, ну хитрец! А пояснить, с кем договариваться-то и о чём? Это ведь и есть самое главное! Если только о том, чтобы «остановить войну», то, согласитесь, не надо было и начинать. А кто формально начал СВО в феврале 2022? То есть в этом случае можно расценить как камень, брошенный в направлении Москвы. Впрочем, нет, тут же А.Г. говорит о благодарности России за то, что она готова защищать Белоруссию в том числе и атомным оружием. Тогда, значит, просто пас Пекину с его и некоторых новой платформой. Но ведь она-то точно нам в минус будет! Некрасиво как-то всё это выглядит.

А вот эти рассуждения белорусских товарищей, на мой взгляд, весьма и весьма полезны:

Я уже писал о технологии раскола в отношении белорусского общества, которая является точно такой же производной от технологии раскола общества российского: внедрить национализм различных мастей, разжечь культурные войны и вообще уйти от реальной политической повестки в риторику ХIX века. И это понятно. Беларусь как ком в горле у подобных сил. Она не вписывается в их мировоззрение. Они хотят её уничтожить через проверенный тезис "разделяй и властвуй". И естественным ответом на это является консолидация и народное единство. Для России разрушением этой консолидации выступает разрушение многонационального государства и дружбы народов, инфильтрация в различные сферы жизни национализмов и шовинизмов разных мастей. Недруги многонациональной России даже выдумали издевательский термин для неё - многонационал или многонационалочка. Про это очень конкретно написал наш российский товарищ Юрий Крупнов. И сейчас подобную же технологию предлагают запустить против нас. Причём с похожими технологиями как в 2020 году, через буллинг, травлю и прочий мусор в отношении несогласного с этими архитекторами раскола и насилия большинства.
Но что может быть ответом на эти проверенные технологии раскола, которые только соус поменяли, но форма вся осталась той же? Товарищ Алексей предложил свои принципы консолидации Беларуси. Я же предложу принципы консолидации Союзного Государства.
1⃣ Дружба народов и религий. Мы говорим нет национализмам, шовинизмам, расизмам и любым другим идеологиям ненависти. Мы все едины в многообразии и равны в различии.
2⃣ Принцип справедливого общества взаимоуважения и единства. Нам всем претит расизм не только этнический, но и социальный, ранжирование на высших и низших, на людей первого и последующих сортов. Равенство возможностей и справедливость системы. Мы говорим нет баринам, панам и олигархам. Все должны быть равны. Все должно быть по справедливости для всех.
3⃣ Традиционные семейные ценности. И это должно быть не показное или ритуальное, когда некоторые, кричащие о традиционных ценностях, сами впадают в круги ада и разврата. Если уж так рьяно выступаете, то только личным примером.
4⃣ Научно-техническое развитие. Не землянки и хороводы в лесах, не превращение Союзного государства в этнографические заповедники, а реальное промышленное, мировоззренческое и научное развитие.
5⃣ Антиколониализм и борьба с международной дискриминацией, общий фронт за формирование многополярного мира, солидарность со странами коллективного Востока в их желании разбить кандалы западного гегемона.
Думаю, что созидание, освобождение и развитие на этих началах может стать преградой гибридным попыткам расколоть наши общества и вместо реально актуальной повестки подсунуть нам национализмы, шовинизмы и прочие преступные практики, которые мы уже ощущали со стороны немецко-фашистских оккупантов.

https://t.iss.one/dzermant/8847

История с проведением так называемого «Саммита будущего» и принятием «Пакта во имя будущего» показательна. Стоит обратить особенное внимание на вот это место из выступления главы российской делегации на саммите замминистра иностранных дел Вершинина (цитирую по РБК): ««То, что произошло, — огромное поражение для ООН, ведь принцип суверенного равенства государств, прописанный в уставе, был цинично принесен в жертву одной группе стран, интересы которых тщательно оберегались все эти месяцы. А координаторы переговоров единолично решали, что и в каком виде должно войти в тот или иной документ — а что нет. Такого беспредела мы на площадке ООН не припоминаем», — сказал российский представитель, отметив, что, «по сути, никто из членов ООН текстом не доволен». Оптимальным вариантом, по мнению Москвы, было бы не принимать «сырой и неконсенсусный текст», а продолжить переговоры и вести их до тех пор, пока текст не устроит всех.

Если поправку не примут, пообещал Вершинин, то Россия «дистанцируется от консенсуса» по пакту и Глобальному цифровому договору, особенно это касается положений о разоружении, а также участия неправительственных организаций (НПО) в работе ООН и Управления верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ)».

Прав и Владимир Лепехин, которого «беспокоит не столько то, что 143 государства в очередной раз присягнули глобалистам, сколько то, что голосующая в последние годы против глобальных инициатив Россия не предлагает никакой альтернативы».

Всё вроде бы правильно изложено, но с учётом истории проведения нашим правительством "красных линий" в конфликте с Западом по поводу его действий на Украине эти заявления обретут реальную силу только после конкретных действий. Решительных и убедительных конкретных действий.

С 2014 года, когда на основе партии «За права человека в единой Латвии» был создан Русский союз Латвии, это общественно-политическое объединение и сама русская община Латвии прошли через 10 лет тяжёлых испытаний: чрезвычайного давления со стороны свалившейся в радикальный национализм и фашиствующий реваншизм власти, подавляющего влияния международных обстоятельств, соблазнов, внутренних разладов. Поэтому сегодня особенно радует сообщение о том, что РСЛ эти испытания выдержал, сохранился, удержал преемственность и одновременно обрёл новых молодых руководителей. Вижу в этом важное явление не только для Латвии, но и для русской политики в соседних Эстонии и Литве, хотя там и без того более слабые основы для неё были за последние годы выкорчеваны в гораздо большей степени.

Вспомнилось в этой связи многое, что пришлось увидеть, пережить и сделать на латвийском направлении в МИДе и в первые годы после ухода из него. Об этом и другом, касающемся русской и российской политики в Латвии, в написанной в 2017 году статье, которую привожу ниже.

Мои размышления по поводу русской политики в Латвии, отношения России к русской общине этой страны и российско-латвийских отношений в связи с выходом книги Татьяны Аркадьевны Жданок и Мирослава Борисовича Митрофанова «Русские Латвии на изломе веков. От заката СССР до кризиса Евросоюза».

Мнение Алексея Пушкова по поводу романа Николая Островского можно было бы назвать возмутительным, если бы оно не было просто неумным. «Как закалялась сталь» написана «не во славу патриотизма»? Ну, это как понимать патриотизм. Если его понимать как безоговорочное служение государству, каким бы оно ни было, - это одно. Если же понимать его как служение интересам народа, его светлому и счастливому будущему, то это, понятно, другое. С этой точки зрения, и она, в отличие от охранительской, мне больше по душе, разницы между «Как закалялась сталь» и «Молодой гвардией» или «Повестью о настоящем человеке», да и вообще всей русской литературой советского периода нет.

Пушков пишет, что идея построения коммунистического общества – это утопия. Ну, так утопия же, то есть мечта о прекрасном, проект идеального общества (возможно его создание при имеющемся сейчас качестве человека или не возможно, другой вопрос). А вот империалистический реванш, насилие над миром, устроенное после уничтожения СССР мировым капиталом, к которому, потирая руки, в 1990-е годы подключился капитал российский, а вместе с ним и высшая российская бюрократия, - это антиутопия, страшная античеловеческая и, как говорят, неизменяемая реальность!

Сегодня наша страна выламывает себя из этой реальности вступившего в финальную схватку за сохранение своего господства Запада, да всё никак не выломает. И вряд ли у неё это получится, если она останется страной капитала, страной антисоветской, обрубающей свои корни в лучшей эпохе своей истории.

Не будем сейчас обсуждать, строят в Китае коммунизм или не строят и является ли для КПК главнейшей задачей «соревнование с США за место первой державы мира» или всё же - собственное развитие, ликвидация бедности, увеличение числа тех своих граждан, кто живёт достойно. Скажу только, что здесь мы от Китая отстаём. И не является ли одной из причин этого отставания тот факт, что в Китае книга Николая Островского широко используется в воспитательной работе, в частности была экранизирована вместе со студией Довженко в 1999 году, а у нас вот была вычеркнута из школьной программы?

Ну и, наконец, по поводу «смысла возвращения к устаревшим и отброшенным временем смыслам». Идеи романа «Как закалялась сталь» были на первых местах в числе идей тех поколений, которые восстановили нашу страну после иностранной интервенции и гражданской войны, отстояли её в схватке с Европой во главе с германским нацизмом, вновь восстановили и в прямом и переносном смысле, я имею в виду величайшие достижения 1950-х – 1970-х годов, запустили её в космос. Так что же, подвиги будем прославлять, результатами этих подвигов пользоваться, а смыслы отбросим? Ну тогда дайте нашим детям к руки «Верноподданного» Генриха Манна или «Путь наверх» Джона Брэйна и скажите им, что главные герои этих книг -положительные. Нам же радикальные настроения и непримиримость к растущему разделению страны на бедных и богатых не нужны – пусть всё остаётся законсервированным?

Николай Островский - это, конечно, сложный, но, если продумать до конца, ясный и непоколебимый мировоззренческий оселок. Поэтому и решил напомнить. Вот что значит быть инкорпорированным в нынешнюю российскую элиту.

Отмечаемое сегодня воссоединение с Россией ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей - событие действительно судьбоносное, но в полной мере этот день станет праздником, только когда эти российские регионы будут полностью освобождены, когда будет обеспечена неприкосновенность всех российских границ, в принципе снята военная угроза нашей стране с территории Украины. Пока, как это ни печально констатировать, на этом пути возникают новые препятствия.