Тот это Трамп или не тот, покажут предстоящие полгода, а детали, содержащиеся в публикации "The Atlantic", в любом случае интересные.

Правильно пишет Дмитрий Рогозин: история сегодня делается на фронтах нашего столкновения с Западом, на украинском театре военных действий - в первую очередь. Для контраста: певец, который называет себя Шаманом, считает, что история делается в прыжках перед американским посольством в Москве с просьбами не закрывать ютьюб. Впрочем, что с него спросить, если он на избирательную урну крестится, да ещё в шапке?

Ещё раз, причём детально и профессионально, к вопросу о том, представляет Европейский союз и, в частности, членство остатков Украины в нём, угрозу для нашей страны или не представляет. У нас в верхах и даже некоторые эксперты почему-то считают, что не представляет.

И такой флот в Советском Союзе, в том числе стараниями адмирала Кузнецова, был создан. Вот реквием ему. Но самого сильного флота и самой мощной армии, как показывает история нашей страны, мало - надо, чтобы в мозгах у правителей всё было правильно.

Почему "хлопают ушами"? Потому что продолжают считать, что "главной движущей силой" отношений со странами Средней Азии и Казахстаном "является... диалог высших руководителей двух государств". На деле же из этого получается вот что.

В помощь Бастрыкину

Глава СКР, в отчаянии от неспособности силовиков пресечь крышуемый всесильным лобби мигрантский беспредел, направил в Госдуму предложения по борьбе с преступностью в сфере миграции и совершенствованию миграционной политики. Коими предлагается:

1. Лишать гражданства за сам факт приготовления, покушения или совершения любого умышленного тяжкого преступления.
2. Если преступник – незаконный мигрант, считать это отягчающим обстоятельством.
3. Введение процедур биометрии, дактилоскопии, геномной регистрации, запрет массовой регистрации в "резиновых квартирах".
4. Одновременно с получением гражданства ставить на воинский учёт.

Что тут скажешь? Всё правильно, но до чего же скромно и недостаточно (хотя, думаем, что Госдума и это "зарубит"). Мы же считаем, что ситуация с мигрантами достигла такой стадии, что требует мер чрезвычайных, и чрезвычайного же ужесточения законов. И здесь не обойтись без осмысления чужого удачного опыта.

Возьмём Белоруссию. Диаспор там нет вообще – извели ещё в 1999г, как ОПГ (каковыми, собственно, диаспоры и являются). Никаких "резиновых квартир": сдавать их просто боятся под угрозой серьёзного наказания. Если рядом живет подозрительный человек, соседи сразу сообщают в милицию, которая реагирует незамедлительно. Разрешение на работу выдаётся МВД не мигранту, а работодателю – для конкретных лиц и после проверки. Наймёшь без разрешения – конфискуют бизнес. А по окончании контракта сам работодатель (а не государство на деньги налогоплательщиков!) обязан отправить мигранта домой. Подать на гражданство можно только после 10 лет безупречного(!) проживания. Сидеть на шее государства не позволяет "Закон о тунеядстве": не работаешь, нет тебе ни социалки, ни медобслуживания, ни детей твоих в школу и детсад не возьмут.

Или ещё одна страна, где проблема с мигрантами решена, хотя они составляют 85%(!) населения – Объединённые Арабские Эмираты. Там тоже: контракт отработал – и домой, а вся социалка – только своим. При малейшем нарушении – сажают, и приговаривают вплоть до смертной казни.
Тут в прошлую пятницу мигранты из Бангладеш решили малость "стихийно" помитинговать против своих (а не местных!) властей и их внутренней политики. Их разумеется, разогнали, а потом… Уже в понедельник суд вынес приговор 57 мигрантам: трое получили "пожизненно", остальные – по 10 лет с последующей депортацией. Узнав о приговоре, Бастрыкин, должно быть, прослезился и сказал нечто вроде "Нам бы так!"

То есть, "неразрешимые" проблемы с мигрантами решать можно и нужно. Но при непременном условии – принимая соответствующие ситуации "драконовские" законы, чётко отслеживать их выполнение силовиками и ФМС (за невыполнение – сажать!), и, главное, думать при этом прежде всего о своих гражданах, а не о "правах мигрантов" и о том, что скажет или подумает по этому поводу "мировая общественность". Не знаем сами, что делать, так скопировать опыт Белоруссии и ОАЭ. Мешает промигрантское лобби (в Госдуме – в том числе) – безжалостно возбуждать уголовные дела. Ведь то, что они делают, по сути является подготовкой "мигрантского бунта" в тылу нашей воюющей на СВО армии.
Есть, впрочем, и ещё один вариант: дождаться массового возвращения бойцов с СВО, которым вряд ли понравится то, что творили с их Родиной мигранты, пока они её защищали. Вот только тогда бить будут "не по паспорту, а по роже", выселять поголовно, и бежать "с чадами и домочадцами" аж до границы придётся пешком. Так что уж лучше – чтобы всё по закону.

Эта информация - тоже к ответу на вопрос о качестве реакции нашего правительства на происходящее в Киргизии.

Надо об этом помнить. Мы просто обязаны хранить верную память о наших героических предках, кто бы и как бы ни пытался её исказить!

Об истории и современности как учителях

Известна мысль, что история – то ли учитель, то ли надзиратель, наказывающий тех, кто её, истории, уроки не выучил. Меня между тем уже несколько лет не оставляет мысль, что связь здесь двусторонняя: в кризисные моменты исторического развития точно, но думаю, если приглядеться, то и в спокойные его периоды, события и процессы, происходящие сегодня, учат правильному взгляду на события и процессы в прошлом. Смотрите, в своей войне против той части населения Украины, которая не хотела быть украинизированной и нацифицированной, не хотела продавать свою страну Западу и рвать с Россией, киевский режим опёрся на Запад, сделал себя его союзником, проводником его интересов, стал сдавать ему свою страну. Или возьмём прозападные силы в современной России – вернее, уже не в России, а в Европе, тех, кто сбежал и теперь призывает Запад к усилению экономической и политической блокады их собственной страны, к новой войне Германии и Франции, а ещё лучше США и Англии против своего народа. Не то ли делали в 1918 – 1921 годах в России разного рода деятели Белого движения в попытке «поставить на место зарвавшееся быдло»? Если им, белым, это было можно и, видимо, как считают их нынешние адепты, нужно, то почему современным прозападным противникам правящего в России политического режима нельзя? Не так ли вели себя и участники так называемого «Каровацкого собора» 1921 года? Да и вся эмиграция все годы перед и после Второй мировой войны? О её коллаборационизме с германскими нацистами в их агрессии против СССР я и не говорю! Точно так и вели, здесь параллели очевидны. Поэтому нормальный человек, если его в какой-то степени увлекли рассказы о «патриотах» Колчаке, Врангеле и прочих, должен что-то с учётом происходящего сегодня в своей оценке тех событий менять.

В наши дни в Ульяновске местная епархия РПЦ, несмотря на протесты граждан, участвует в прославлении одной из одиозных фигур Белого движения: генерала Каппеля. Это та же РПЦ, которая до 1917 года была плотно привязана к антинародному романовскому государству, а в Гражданскую войну встала на одну из сторон - ту, которая привела в Россию интервентов, воевала в союзе с ними, существовала при их финансовой и политической поддержке. В 1920-е руководство РПЦ в России (патриарх Тихон) исправило свой подход, но РПЦ за границей продолжила требовать от Запада нового похода в Россию, её экономической и политической блокады, а позже поддержала гитлеровское вторжение. Вот и сейчас (особенно заметно эта политическая установка стала проявляться после «воссоединения» с РПЦЗ) РПЦ прославляет тех, кого поддерживала в 1918 – 1921 годах: сообщников западных интервентов, карателей, тех, кто хотел «загнать мужика в стойло». И это на фоне роста просоветских, прокоммунистических настроений в стране! Стоит ли в таких обстоятельствах удивляться снижению её авторитета, доверия к церковной иерархии со стороны народного большинства? Нет, не стоит. И это плохо! Вместо того, чтобы тратить время и силы на такие «исторические» игры, РПЦ стоило бы взять курс на взаимодействие с теми, кто хочет для нашей страны не монархии или февралистского режима, то есть сохранения уже почти погубившего её рынка во всём, а социально справедливого строя.

Написал это и подумал: вряд ли РПЦ в её современном виде пойдёт по этому пути, мало оснований серьёзно рассчитывать на это. Почему так? Потому что в основе общества социальной справедливости стоит человек-творец, тот, кто не смиряется с несправедливостью, кто хочет добиться счастья для себя и своего народа в этой жизни, а такая позиция очень и очень многим в РПЦ, мягко говоря, неудобна. Другими словами, Церковь должна либо совсем отстраниться от политики, либо, что лучше, найти в себе силы уйти от антисоветских стереотипов и развивать взаимодействие именно с противниками всего того, что связано с неравноправием, сегрегацией, эксплуатацией и прочего, что, хотя и по-разному, составляет суть и монархии, и феврализма. Это точно больше соответствовало бы принятым в 2000 году Основам социальной концепции РПЦ, чем заигрывание с каппелевцами.

Здесь всё понятно без комментариев. Поменьше внимания к американской тематике в наших СМИ, особенно на ТВ! И хорошо бы закончить пляски перед американским посольством. Попели, и хватит!