С тяжëлым чувством прочитал то, что написал из зоны СВО Никита Третьяков. Верю ему, тем более что написанное им подтверждают полученные мной сегодня же утром из Тулы наблюдения с похорон погибшего участника СВО - кто и что там говорил. Это надо знать.

Эфир с Михаилом Демуриным, дипломатом, на дипломатической службе с 1982 года.
О ситуации вокруг России, через призму войны идей и смыслов.

Работал в Африке (Мозамбик, 8 лет в три приёма), в Департаменте информации и печати (заместителем директора), советником-посланником в Латвии, замдиректора Второго Европейского департамента.

5 марта 2005 года, не согласившись с установкой на «добрососедство и сотрудничество» с режимами в Риге, Вильнюсе и Таллине, ушел с государственной службы.

https://www.youtube.com/live/NLqKVMZJmbs?si=Qt1SIyFmxHRhjEmP

Поразительно. Читаю эти сентенции Ивана Ильина и диву даюсь: какой же недалёкий он был человек, мало что злобный, но именно недалёкий; совсем не понимал того, что происходит во вроде бы и его тоже стране и, тем более, в мире. Напомню: 1947 год – год независимости Индии, через два года будет провозглашена Китайская Народная Республика, через десяток лет начнётся необоримый процесс деколонизации порабощённых Западом народов. Под воздействием коммунистических идей, идей национально-освободительной борьбы, благодаря Советскому Союзу карта мира навсегда перекраивается в пользу антизападных сил. Народы России восстанавливаются после тяжелейшей войны, в которой они одержали победу прежде всего в силу преимуществ советской власти, и вступают на пусть великих послевоенных достижений во всех областях своей жизни – от космоса до кинематографа мирового уровня. Впервые в своей истории Россия ведёт на равных диалог с ведущей мировой державой, свысока глядя на Англию, Францию и тем более Германию, - злых гениев, потрошивших её при Романовых… А в нынешней России некоторые чудаки полагаются на поддержку нашей страны мировым большинства во главе с теми же Индией и Китаем и пытаются, в том числе и прибегая к Ильину, лить грязь на то государство, которое и создало себе и нам нынешним мощнейшую подушку безопасности, открыло себе и миру совершенно недосягаемые до этого горизонты социально-экономического и культурного развития. И кто они после этого? Патриоты Отечества? Или библейские Хамы?

Юрий Баранчик по делу прокомментировал сказанное Андреем Ткачёвым по поводу Николая II, здесь что-то добавлять не имеет смысла. Что же до самого Андрея Ткачёва (за которого в отличие от Юрия Владимировича, мне не стыдно, пусть он сам себя стыдится, если совесть есть), то в его отношении к советской эпохе за последние годы произошла очевидная трансформация от таких, например, суждений о ней (2015 год) до требования (2023 год) «выхаркать» из себя «её уроки», рассуждений о «краснопузых» и необходимости «воевать с красной заразой вовне и внутри» . Что же так на него повлияло? Видимо, именно рост интереса и симпатий в нашей стране к советскому, коммунистическому наследию, расширение и укрепление уважительного отношения к СССР, несмотря за все антисоветские заказы и власти и антисоветчиков в РПЦ.

После покушения на Трампа и утверждения его республиканцами вместе с удачно выбранным им в качестве вице-президента Вэнсом кандидатами на посты президента и вице-президента США его победа на осенних выборах почти не вызывает сомнений. Курс США в европейских делах и, в частности, в том, что касается конфликта России и НАТО на территории бывшей УССР, резко поменяется. Это скорее хорошо. В то же время, стоит ли нам радоваться тому, что в Белый дом придёт кто-то, кто «потребует мирных переговоров между Россией и Украиной»? Нам-то разве переговоры с Киевом нужны, а не его капитуляция? Нам-то разве надо о чём-то с Зеленским договариваться, а не ставить в Киеве вместо него удобное нам правительство? Да и китайское участие, если Пекин будет «искать мирное решение войны на Украине» вместе с ЕС, разве нам на пользу будет? Сомневаюсь. Глубоко сомневаюсь. Понятно, что очень многое решат результаты военных действий сторон в ближайшие месяцы, но общая политическая установка своей важности не теряет. Это должна быть установка не «Стамбула», но Карлсхорста.

Изучаю это сильный ход Дональда Трампа и в целом происходящее на Национальном съезде Республиканской партии и с печалью думаю о состоянии нашей политической и особенно партийной системы. Не верится мне в то, что нам пытаются навязать в последние годы: что безальтернативность – это наше преимущество.

Опять эти игры с демонстрацией своей «европейскости»! Желание провинции (судя по этому жесту, Лукашенко видит Белоруссию в большей мере провинцией Европы, чем частью Большой России) заискивать перед «столицами» не ново и до хорошего никогда не доводило. Ни лидеров, ни страны. Это мы и по себе знаем.

Ну и что? Поднять цены? Или всё-таки криптовалютчиков прижать? Это сложнее, конечно.

Либеральные медиа с опаской признают - на наших глазах в Висконсине образуется новая республиканская партия. Под давлением Трампа она уходит от идеологического догматизма рейганомики. Республиканцы новой волны - это прагматики, протекционисты и изоляционисты.

Они всё чаще выступают с критикой крупных корпораций, продвигающих либеральную повестку. На республиканском съезде впервые представлены и представители профсоюзов. Ну а команда Трампа старается апеллировать к рабочему классу Среднего Запада.

Республиканские стратеги даже изобрели новый термин для идеологии Трампа - “новый консерватизм рабочего класса”. Его политика будет опираться на протекционизм и завлечение производств обратно в США. Не зря на съезде активнее всего критиковали Китай, НАТО и Евросоюз за их отношение к США. А также глобализм и бесконечные войны Вашингтона, от которых все устали.

Тех же европейцев Трамп считает нахлебниками США. Он обещает ввести тарифы в 15% на импорт европейской продукции. И тарифы до 60% - на импорт из Китая. К тому же Трамп намерен заставлять другие страны - от Европы до Южной Кореи и Тайваня - платить больше за размещение там баз США. Какие-то базы могут и закрыть - например, в Африке и на Ближнем Востоке.

Эта стратегия приносит свои плоды. Ведь Трампу удаётся раскалывать шаткую коалицию меньшинств Демпартии. За него уже готовы проголосовать немалая доля испаноязычных, чернокожих, профсоюзных членов и представителей молодёжи. Демократы же завязли во внутрипартийном расколе на фоне проблем Байдена. Пока их электорат утекает к Трампу.

15 лет тому назад, 19 июля 2009 года, ушёл из физического круга нашей жизни великий подвижник русской культуры, «Реставратор всея Руси» Савва Васильевич Ямщиков. Излишне говорить, что из мыслей и сердец тех, кому посчастливилось общаться с ним при его жизни, он не ушёл и не уйдёт. Да и насчёт его ухода из физической жизни я уточню: в ней он тоже остался своими делами: отреставрированными картинами и иконами, сохранёнными памятниками культуры, музеями и заповедниками, спасённой от принесения в новую дань германцам той малой толики возмещения украденных ими в 1941 – 1944 годах неисчислимых ценностей отечественной культуры.

Мне посчастливилось близко общаться с Саввой Васильевичем в последний год его жизни. Одним из плодов этого общения стало его интервью REGNUMу «Кто и зачем хочет разрушить музей-заповедник А.С.Пушкина в Михайловском». Ниже с благодарной памятью о нём приведу это интервью и статью о Савве Васильевиче, которую написал в июле 2009 года на девятый день после его кончины.

1/2 ИСТОВЫЙ

Памяти Саввы Ямщикова

Миновало девять дней, как на земле нет Саввы Васильевича Ямщикова. Разум и сердце отказываются в это верить. Рассудок безжалостно констатирует этот факт.

Мы не так долго, всего несколько месяцев, общались лично, но эти встречи были частыми и насыщенными, поэтому кажется, что знал его давно. Когда я первый раз оставил ему подборку своих статей, у меня не было сомнений, что общая их мысль – о невозможности проведения нашей страной последовательной и сильной внешней политики без ясного национального самоопределения – будет ему близка. Но, честно говоря, не был уверен, будут ли ему интересны детали. Зря сомневался. Его интересовало все. Особенно ему понравилась статья об элите. Потом Савва Васильевич попросил написать о назначении Зурабова послом на Украину: оно его возмутило предельно. Я отнес ему уже опубликованный в «Регнуме» текст, но мнения его так и не узнал: Савва Васильевич уехал в Плес, потом в Псков и Михайловское, а потом я уже увидел его, неузнаваемого, в гробу.

Это был удивительно самобытный человек. Для многих в сказанном нет ничего нового, но мне хотелось бы подчеркнуть одну деталь: его самобытность была абсолютно естественной, воспринималась как должное – не эталон для всех, а то, право на что он заслужил своей жизнью и трудом. Отсюда же и его особая бескомпромиссность. Это было не упрямство, а твердая и обоснованная уверенность в своей правоте и в том, что в сфере Культуры компромиссов быть не может.

Самобытность и цельность помогали ему жить и плодотворно работать в советское время. Какую же степень деструкции должно было ощутить его нутро в произошедшем с Россией после 1991 года, и, особенно, в 1993 году, что это на долгое время вышибло его из седла! Но не было бы этого провала в бездеятельность, не было бы и поистине чудесного возвращения.

Он хорошо знал себе цену, понимал, ЧТО он сделал и делает для русской культуры, для русского народа, для Церкви. Понимал и то, что многие, даже его близкие люди, не до конца это понимают. Приходилось идти на метафоры. Например, свой труд по сохранению икон в провинциальных русских музеях он порой называл «мой БАМ» или «моя комсомольская стройка». Такие сравнения несколько резали ухо, но имели под собой основание: а как иначе объяснить неверующим людям с менталитетом экономиста или производственника значение труда музейного работника или реставратора, спасающего иконы – основу и невидимой, и видимой России.

Конечно, в нем присутствовал и дух гордости, но не он был главным. Савве Васильевичу было предельно важно быть уверенным, что он на сто процентов отрабатывает аванс, выданный ему Господом Богом, когда тот вернул ему моральные и физические силы вновь заняться нужным людям делом. Он так всегда и говорил: «Я перед Господом в долгу». Продолжение здесь.

2/2 ИСТОВЫЙ

Памяти Саввы Ямщикова

Все, кто общался с ним, знали, что Савва Васильевич – борец, я бы даже сказал – солдат, и что он не просто видит в этой борьбе смысл своей жизни, но и глубоко увлечен тем, что делает. Но по мере того, как я больше узнавал его, я понимал, что в глубине его души жила мысль о покое и воле: уехать в Михайловское, жить в тишине, спокойно думать, общаться с учениками, писать. Его возраст, заслуги, состояние здоровья давали ему право на это. Но он продолжал борьбу. Борьбу не на жизнь, а на смерть.

О главной причине, двигавшей им, я сказал выше. Но была и другая. Одной из главных черт Саввы Васильевича было глубокое чувство справедливости и его обратная сторона – органическое неприятие несправедливости. Именно это чувство понуждало его вновь и вновь выходить на передовую. Что такое борьба за справедливость в сегодняшней России, мы знаем. Эта тяжелейшая ноша полностью легла на плечи таких подвижников, как Савва Ямщиков. И они ее несут.

Для России Савва Ямщиков был и остается Удерживающим. Он удерживал русскую культуру и русскую память, а вместе с ними – и мировую культуру и мировую память, от дальнейшего падения. Одновременно он был Притягивающим: как сильный магнит, он, находясь внутри русской традиции, притягивал к ней или укреплял в ней всех, кто попадал в орбиту его дружбы, внимания, творчества. Весь его уход – предчувствие смерти, последние его мысли и слова, отпевание, погребение, поминовение – напоминают, как должен уходить из жизни православный христианин и как его должно провожать.

Сам же Савва Васильевич любил слово созидающие и так назвал свою книгу размышлений и бесед с наиболее близкими друзьями и соратниками. Когда его не стало, в голове стали всплывать вопросы, которые я не успел ему задать, и ощущение безвозвратности: никто на них уже не ответит… Но рука сама собой потянулась на полку, где стояли последние из подаренных им книг - эта и «Бремя русских», - и ответы стали всплывать один за другим.

А еще он любил слово истовый. И сам был таким.

Что скрывать, с кончиной Саввы Васильевича в рядах тех, кто, думая о будущем, пытается уберечь русскую культуру, сохранить нашу историю и наше национальное наследие, защитить душу и укрепить дух русского народа, образовалась реальная брешь. А ведь от того, будет ли продолжено его дело как часть общего большого Дела, которому он служил, зависит очень многое.

Как ни тяжело смириться с этой огромной и очень горькой утратой, это необходимо сделать. Но к счастью, мы в этом мире не одни: когда в Пскове закончилась официальная церемония прощания и мы трогались в Святогорский монастырь, пришла добрая весть: в Москве, в семье иконописцев родился четырехкилограммовый малыш и его назвали Саввой. Божьим промыслом он или кто-то еще, родившийся в этот день, станет иконописцем. Или реставратором. Или просветителем. Мастером своего дела. Просто честным и цельным человеком.

А Савва почивший… Недавно сын Андрея Андреевича Громыко вспоминал слова отца, объяснявшего ему, что от уступок Западу его удерживают два погибших на войне брата: на переговорах они как будто стоят за его спиной и в ключевой момент говорят: «Андрей, это не твое, это наше, не сдавай, мы за это отдали жизнь…». Верю, что, пройдя положенное, душа Саввы Васильевича окажется в раю и, когда в этом возникнет потребность, он будет стоять рядом с теми, кто будет хранить русскую культуру, помогая им, оберегая от слабости и ошибок. Для этого у Саввы Васильевича Ямщикова теперь будут особые силы. Силы, которые дает принесение себя в жертву. Начало.

1/3 О духе и «духовной жажде»

Алан Мамиев насущно поставил вопросы, касающиеся пробуждения человеческого духа, «духовной жажды» (по Пушкину), духовности. Что может быть важнее сейчас, когда наш народ находится на поле кровопролитного сражения за свою жизнь и своё будущее? Не захочешь, а вспомнишь Великую Отечественную войну, в которой выдержать первый натиск агрессора и довести потом её до победного конца нашему народу помогли именно прочные духовные основания. Имея это в виду, расширю тему: если уж говорить о значении духовного начала в личной человеческой жизни, то имеет смысл говорить о том же в отношении народа, к которому он принадлежит, – здесь есть прямая взаимосвязь и взаимозависимость.

Впервые вплотную обратившись к этой теме лет двадцать тому назад, я посмотрел словари: какую эволюцию прошло наполнение статей о духе и духовности от Даля до современности. Ведь словари – это зеркало языка, а язык, по тому же Пушкину, - это народ («И назовет меня всяк сущий в ней язык…»). Об этом можно написать отдельную статью и, поверьте, вникнуть в эти смыслы будет и полезно, и интересно, но сейчас сосредоточусь на главном. А главное заключается в том, что наиболее сильное смысловое наполнение этих статей с упором на созидательное начало духовности мы наблюдаем в словарях 1920-х – 1960-х годов – как толковых, так и специальных. Так они отразили культурные и общественные процессы, происходившие в советском обществе в те годы.

Для примера, «Толковый словарь русского языка» Д.Н.Ушакова (1935 год) делает акцент на понимании духа как «психической способности, моральной силы, готовности к действию». Существительное «духовность» трактуется в этом словаре как «отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа в приведённом выше значении». Сравните с известнейшим «Энциклопедическим словарём Брокгауза и Ефрона», издававшимся в конце XIX - начале XX века: статьи о понятиях «духовность» или «духовный» в нём вообще отсутствуют; имеется лишь статья «Дух Святой», а касательно «Духа» читатель отсылается к статье «Психология». Между тем ответственным за философскую и религиозную тематику в этом словаре был известный философ-идеалист Владимир Соловьёв.

Возьмём теперь «Философскую энциклопедию», изданную в 1960 – 1970 годах. В ней автор соответствующих статей, крупный русский философ уже XX века Алексей Лосев, которого в молодости можно было назвать идейным поклонником Соловьёва, объясняет явно важнейшее в его системе умственных координат понятие духа как «совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительности», но «сконцентрированных в единой индивидуальности как орудие сознательной ориентации в действительности для воздействия на нее и в конце концов для её переделывания». Лосев подчеркивает, что дух не есть только простая совокупность функций сознания, но он – «активно действующая сила человека…». Примечательно, что в позднесоветских словарях, например, «Словаре русского языка» С.И.Ожегова и Н.Ю. Шведовой, слова «дух» и «духовность» трактуются уже в усечённом виде, их понимание как орудий воздействия на действительность отсутствует.

Из современных словарей наиболее полным и, я бы сказал, мобилизующим образом эти понятия трактует «Философский словарь» под редакцией И.Т.Фролова (2001 год). Дух - это «1. Высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности, способность, открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; способность, играющая роль руководящего и сосредотачивающего принципа для других способностей души; 2. Идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно или пассивно причастен». Продолжение.

2/3 О духе и «духовной жажде»

К чему эти лингвистические погружения? Во-первых, чтобы показать, что запрос на укрепление народного и личного духа присутствует и в современной России, хотя и не так широко, как в Советском Союзе в лучшие его годы. Более значимый вывод сводится к тому, на что я уже обратил внимание в начале: дух и духовность живут в общественной среде и она на их проявления влияет весьма и весьма существенно. Повторю здесь и то, что я сказал в недавней беседе с Аланом: Ленин и Сталин, казалось бы, должны были исходить из того, что «бытие определяет сознание», но пошли другим путём. Они начали с того, что перевернули (понятно, что это было не единовременное действие, но процесс) сознание народа (народов) в целом и большинства конкретных людей в России, устремили их на путь строительства новой жизни, образования, культурного развития и уже на этой основе трансформировали и быт, и бытие (в смысле понимания своего места и роли в мире) наших предков. Эти люди, люди поколений между 1900-м и 1950-м годами, не будучи в своём большинстве людьми религиозными в церковном смысле этого слова, были опять же в своём большинстве людьми высокой духовности.

Важно, конечно, не забывать и то, что духовность может выступать как производное не только от духа в светлом его значении, но и от духа зла. Преобладающими в человеке могут быть не чувственные, сугубо материальные, а идеальные, интеллектуальные интересы, психические способности, но при этом он может быть устремлен не к высоте созидательного духа или внутреннему совершенствованию, не к осуществлению Высшего замысла о мире и человеке, а наоборот, к человеконенавистнической идейной «программе», к управлению миром во зло и человечеству, и природе. Это темная, злая духовность. Противодействие ей есть цель духовной вражды, или духовной брани, участие в которой – важнейшая составляющая пробуждения и укрепления светлого духа.

Именно светлого, а не святого. Высшее начало присутствует во всех людях на земле по-своему. Человек может верить, но верит, скажем, не в Господа Иисуса Христа, а в человека и человечность, в добро, в народ, в свой долг… Пытаться не замечать таких людей и тем более их отринуть глупо: скорее сам останешься отринутым. Больше, на круг, в России стало духовности с многократным увеличением числа церквей и мечетей? По-моему, наоборот. Жажда золотого тельца, половые извращения, общественная сегрегация, наркомания… Список того, чего в сегодняшних объёмах в Советском Союзе и близко не присутствовало, можно, к сожалению, легко продолжить. Нравы и дух укрепляются во многом примером, который дает правящий слой, так называемая «элита». Сегодня они в нашей стране составляют, наоборот, главную угрозу морали и нравственности. Причём нередки случаи, когда, на деле, против нравственности и духовности работают далеко не самые худшие представители этой «элиты» (для примера, уже приходилось писать об этом: 1, 2). Не думаю, что при рыночном во всех смыслах общественном устройстве восстановление духовного начала, «духовной жажды» в большинстве народа возможно в принципе. Начало. Продолжение.

3/3 О духе и «духовной жажде»

Теперь зададимся вопросом, были ли наделены и крепки духом поколения, отдавшие свои жизни делу Победы 1945 года и послевоенного восстановления, то есть поколения 1905 - 1930 годов рождения? Конечно были, хотя воспитывались они формально атеистическим политическим режимом и ни Ильина, ни Бердяева или Трубецкого с Булгаковым и тем более книг Писания и Предания не читали. Да, режим был атеистическим, но большей высоты и охвата общенародного духа, духовности, духовной жажды мы в истории России не знаем. Значит, следует постичь корни их духовности. Стыд, совесть, верность долгу и товарищам, любовь к своему народу, жертвенность, почитание лучшего в прошлом, - всё это они получили и через русскую литературу XIX – первой трети XX века, и через уже русскую литературу советской эпохи, через советскую школу, через комсомол и коммунистическую партию, трудовые коллективы, участие в великих битвах и великих стройках. Сегодня в России немало тех, кто упорно пытается порочить этих наших предков, ссорить нас с ними и тем самым подрывает основы нашего национального духа, личной духовности, народного сплочения.

Порой вопрос присутствия в человеке духовного начала рассматривается под углом зрения его загробной жизни. Скажу в этой связи о себе: для меня попадание туда или сюда после физической смерти есть дело второстепенное. Моё главное Отечество здесь, и поэтому самое важное для меня – это внести вклад в то, чтобы наша страна сохранилась, а жизнь её граждан была более благополучной и счастливой. Внесешь, обеспечишь себе жизнь после смерти в памяти своей семьи или, возможно, даже шире: в памяти народа. Для этого, конечно, нужна духовная поддержка Свыше, но главное - собственная работа духа.

Если же вернуться к главному заданному Аланом Мамиевым вопросу о том, как пробудить именно «духовную жажду», как воспитывать духовное начало в человеке, как укреплять личный и общенародный дух, то первый шаг на этом пути, уверен, - это восстановление позиций, которые всегда занимали в жизни народов нашей страны такие простые явления, как стыд и совесть. Они и сегодня, конечно, присутствуют, но в разы менее значимо, чем ещё тридцать – сорок лет тому назад, не говоря уже о 1930-х – 1950-х годах. Стыд не только перед окружающими, но и перед предками; совесть не только как связь с Высшим началом, но и с ними: дедами и прадедами. Вспоминаю первые шествия «Бессмертного полка» - вот где между дорогими для нас лицами витал народный дух, притягивая к себе участников, наделяя их силами и волей быть достойными этой памяти! Помню себя в школе и в молодости: мне хотелось быть похожим на поколение отца; если был повод, мне перед ними было стыдно; я хотел порадовать их полезным делом, а позже – удачным ударом по тем же врагам, удары которых по нашей родине отражали они. Возникшая во мне в молодости под влиянием родителей и школы «духовная жажда» позже пробудила интерес к философии, в частности - русской идеалистической философии, и к Церкви. На этом пути были свои откровения и свои разочарования, но это уже своя история.

В развитие того, что я получил от родителей и в школе, часть своего духа и духа своего поколения мне, как и моим сверстникам, передали Островский, Фадеев, Федин, Шолохов, Платонов, Герман, Бек, Бондарев, Богомолов, Кочетов, Куваев… Вот уж у кого действительно были и духовная жажда, и зоркий взгляд, тонкий слух, ясная и мудрая речь, горящее и воспламеняющее другие сердца сердце, - точно как у Пушкина в «Пророке». Они же требовали передать всё, что получил, дальше. Это реально работает, вижу по внукам. Уверен, что при должном отношении к отеческому наследию, которым мы по-настоящему богаты, это будет работать и впредь. Части 1 и 2.

20 июля 1926 не стало Феликса Дзержинского. В новейшей истории едва ли найдётся фигура более яркая и цельная. И в то же время он буквально соткан из противоречий. Потомственный дворянин и сторонник диктатуры пролетариата, убеждённый католик в детстве и последовательный атеист в зрелые годы, недоучившийся вольнодумец и созидатель, руководитель народного хозяйства...

Разобраться в этих загадках нам помог его внучатый племянник, морской лётчик, а впоследствии сотрудник спецорганов Владимир Михайлович Дзержинский.

— Дзержинский был строг, но справедлив. За 18 дней до своей кончины он писал в правительство, что против проводимой политики — против засилья чиновников, раздутия штатов, бумажной волокиты, пренебрежения к людям. И в этой же записке он поднимает вопрос неоправданных репрессий и ненужной жёсткости курса. Он переживал за людей, чтобы не было ни бедности, ни угнетения, ни национальной вражды, чтобы страна была сильной.

👉 Полный текст интервью и большая статья о Дзержинском - на сайте "Историка".

▪️Подписывайтесь на наш канал в Телеграм!

20 июля 1941 года, на 29-й день войны, один из последних защитников Брестской крепости нацарапал на стене казармы 132-го отдельного батальона конвойных войск НКВД СССР слова: «Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина».

Мир на наших условиях

250 лет назад Россия и Турция подписали Кючук-Кайнарджийский договор

Русско-турецкая война 1768–1774 годов показала силу армии и флота екатерининской России. Решающие сражения окончились победой русской армии уже к исходу 1770-го. Предложения о начале переговорного процесса звучали с 1771 года, но, несмотря на явное превосходство противника, турецкий султан упорно их отвергал. Россия отказалась от посредничества европейских держав. Убедительными аргументами, заставившими османов быть уступчивее, стали триумф русских войск в сражении близ городка Козлуджа и потеря турками крепости Шумла. 

На последней стадии переговоры в военном лагере при болгарском поселении Кючук-Кайнарджи вел генерал-фельдмаршал Петр Румянцев, русский главнокомандующий, нанесший туркам немало поражений. Он отверг предложенное ему перемирие, и османы вынуждены были подписать полноценный мирный договор, учитывавший все перемены, которые внесла в карту Причерноморья и Придунавья победная для России война. По существу – договор на условиях Петербурга. 

В соответствии с соглашениями наша страна приобрела форпосты на Азовском и Черном морях: Азов, Керчь, Еникале и Кинбурн с прилегающей территорией; земли между Днепром и Южным Бугом, кроме Очакова, а также Большую и Малую Кабарду. Россия впервые получила право держать на Черном море военный флот, а ее торговым кораблям предоставлялась привилегия свободного прохода через Босфор и Дарданеллы. На территории Османской империи должны были открыться российские представительства, которые защищали бы права православных подданных султана. Договор, подписанный 10 (21) июля 1774 года, предусматривал независимость Крымского ханства и народов Кубани, что стало важным шагом к их добровольному присоединению к России.

Османы безропотно согласились и на солидную контрибуцию. Акт утвердили Петр Румянцев и великий визирь Мухсин-заде Мехмед-паша. В честь заключения соглашения для нижних чинов была учреждена наградная медаль с изображением императрицы Екатерины II и надписью: «Победителю». 

👉 Подробнее о кампании и мирных переговорах - в статье «Летняя прогулка графа Румянцева»: историк.рф/journal/post/5880

▪️Подписывайтесь на наш канал в Телеграм!

21 июля 1899 года родился Эрнест Хемингуэй, американский писатель и военный корреспондент, лауреат Нобелевской премии, автор романов «Прощай, оружие!», «По ком звонит колокол», «Иметь и не иметь» и др.

#цитатадня

▪️Подписывайтесь на наш канал в Телеграм!