я хочу рассказать о ситуации, с которой я, мягко говоря, в ахуе.

поскольку, как мне кажется, не все люди, которые меня читают, следят за ру-кино, краткие вводные: в конце мая в прокат вышло продолжение фильма «майор гром: чумной доктор». оно немного провалилось в прокате, а по фандому прокатилась сезонная волна срачей.

но какие-то срачи новые, а какие-то невероятно старые, но они эволюционируют.

вводные данные ситуации: девушка вела аккаунт в твиттере и писала там комментарии про один из недавно вышедших комиксов и в целом про комиксы баббл.

вторая вводная: она закинула в чс одного из создателей этой вселенной (давно).

третья вводная: написала, что за некоторые неприятные по содержанию фреймы она хотела бы приехать в москву и «плюнуть этому человеку в лицо».

что произошло дальше: этот человек нашел аккаунт этой девушки (напоминаю, он у нее в чс, значит, искал со второй странички), выяснил город, где она живет, перевел ей больше 20к и выложил твит с подписью, мол, ну приезжай. отметив ее страницу.

у него 5,6к читателей, кстати.

еще раз, осмысляем ситуацию: девушка на своей страничке, к которой он апиори не имел доступ, выложила твит, он на этот твит так оскорбился, что решил выебнуться на всю свою аудиторию и показать, какой он умный и умеющий в иронию(?), в общение с аудиторией(?) без понятия, что происходит у людях в головах, когда они решают выкинуть такое.

он буквально засталкерил ее страничку и «спалил» город жительства на свою аудиторию.

но это не вся история, его поддержал режиссер фильма, на втором скриншоте — один из его комментариев на данную ситуацию. а их было много, но позиция видна крайне прозрачно.

так вот, что я скажу: никогда такого не было и вот опять мужчины, обладающие влиянием и властью, позволяют себе вытирать ноги об девушек, которые не могут себя защитить. опять они выставляют виноватой жертву.

не знаю личность этой девушки, но никакое, никакое поведение и слова не позволяют другим людям вести себя так по отношению к ней. никакое «мерзотная девушка» не могут служить оправданием сталкеринга. как вообще режиссер на своей официальной странице может позволить себе такие комментарии в сторону собственной аудитории?

и потом у этих людей хватает наглости просить поддерживать фильм дальше, шутить с этой аудиторией, ждать ее поддержки.

и ведь они ее получают — кто-то пишет, что эта ситуация не заслужила такой мощной реакции, кто-то — что девушка не имела права так говорить, кто-то — что надо и дальше жить мирно.

но я скажу, что она заслужила всей возможной огласки, потому что когда авторы вселенной расписываются в своей собственной беспомощности, когда они называют свою аудиторию малолетками, а потом просят, чтобы они сходили на фильм в 250-й раз, после чего в открытую издеваются на девушками в два раза младше себя — об этом надо говорить и это нельзя прощать.

особенно девушкам. потому что это типичная ситуация, в которой мужчина считает себя правым, и один мужчина всегда будет защищать другого мужчину, потому что они считают себя сильнее. потому что их хрупкое эго задел твит девочки в интернете.

p.s. второй скриншот не мой.

мне за последний день попалось штуки четыре таких видео, и я крайне негодую.

начнем вот с чего — я очень не люблю эту «стерилизацию» культуры и попытки «переосмыслить» старые сюжеты. особенно эти бесконечные тиктоки про сказки и про то, что принц не любил Золушку, раз даже ее лица не запомнил. как будто фея-крестная там самое реалистичное. но об этом как-нибудь потом, потому что тут можно много наговорить.

а почему это бессмысленно? потому что есть риторика, что вот, так было написано в книге, и с позиции современности да, это неправильно и неадекватно. зато вполне реалистично, правда же? можно осуждать поступки мужчин и говорить, что это формирует нездоровые представления о социальных взаимодействиях, но, как кажется лично мне, мужчинам и без песни 30-летней давности ничего не мешает вести себя как животные, а у девушек достаточно мозгов, чтобы обезопасить себя и понять, что написанное в книжке не будет означать реальность.

при этом, если уж мы заговорили про книгу, то написана она была в девятнадцатом веке, и не надо натягивать реальность тогда на реальность сейчас. да, все еще — сейчас это плохо, тогда это тоже было плохо по отношению к женщинам, но это все еще _демонстрация_ того, что происходило в те времена.

а теперь конкретно про мюзикл.

ну, начать можно с того, что ни в одной из арий в мюзикле на возраст Эсмеральды не указывается. а певице, которая исполняла роль Эсмеральды в оригинальном составе, было 27 в момент премьеры. ну, к слову. да, в книге Эсмеральде было шестнадцать, но мюзикл — это не книга, не надо подтасовывать факты, чтобы повозмущаться на песню, которой почти 30 лет. конечно, возраст не делает сам сюжет лучше и не оправдывает мужчин, но опять же, не надо мешать факты.

во-вторых, а кто считает «Нотр-Дам» историей любви? если вам так казалось, то это исключительно вина маркетологов, которые шлепают на обложку обнимающуюся пару и слоган в духе «100 великих историй любви».

«Нотр-Дам» никогда не был историей про любовь. книга была написана для того, чтобы спасти собор от разрушения и писалась в жанре романтизма, отсюда и Средние века, и сюжет условно «про любовь», но сам Гюго очень прозрачно прописывает тематику своего текста — он про рок. про судьбу. про то, как несправедлива бывает с людьми жизнь. это видно и из предисловия, и из приписки к «Труженикам моря»: «Религия, общество и природа — вот три силы, с которыми ведет борьбу человек. [...] Тройственное ананке [рок] правит нами: ананке догматов, ананке законов, ананке слепой материи. В Соборе Парижской Богоматери автор возвестил о первом...».

мюзикл тоже не история про любовь в полном смысле этого слова, хотят тут сложнее сказать, о чем он. это — высказывание, причем суть высказывания меняется в зависимости от страны и времени, когда его ставят. оно может быть социальным через Клопена и его бездомных, оно может быть про искусство («учебники убьют соборы» и все такое), оно может быть про предательство через арии Флер-де-Лис, оно может быть про свободу любить — да, про любовь там тоже есть, но искренняя любовь только у Эсмеральды, и это не Феб, это именно любовь к свободе и праву выбирать тех, кого хочет выбрать она сама, жить и любить жизнь (ария «Vivre»). конечно, арий, посвященных чувствам все еще много, но они романтизированы, в них изначально флер игры, шутки, поэзии, если в книге ярко показана одержимость Фролло и неприятность Феба, то здесь их партии метафоричны, сказочны, и сам «Нотр-Дам» в мюзикле — сказка.

и, конечно, никто из них троих: ни Квазимодо, ни Фролло, ни Феб — Эсмеральду не любил. и, опять же, в ариях это прозрачно видно, если читать текст целиком.

я это все к чему? нужно делать факчекинг перед тем, как идти на что-то возмущаться.

никогда такого не было, и вот опять со дна постучали. и очень актуальны те слова про то, что никогда не нужно защищать мужчин, которые не потратят свое время, чтобы защитить вас.

собственно, баббл собрали свою единственную мозговую клетку и записали подкаст, где вроде как попытались извиниться за срачи, которые возникли в фандоме из-за их слов (извинились, да не зато, за что было нужно, а пост со сталкерингом как висел, так и висит). и вроде как пообещали наладить контакт с аудиторией.

и начали с поста, который называет девушек, грубо говоря, истеричками, не способными услышать разумные доводы и руководствующимися лишь эмоциями. согласно опросу, который в twitter проводил кто-то из фандома, женщин среди читательниц баббл 92 процента 🤷‍♀️

у меня на скринах отредактированные версии постов, раньше они были немного другими, но суть сохраняется прежняя. сегодня эти посты удалены.

я не понимаю, почему такие посты позволяет себе медийный человек, режиссер, буквально «лицо» компании. более того, чтобы постебать девушек, которые закономерно обиделись и разозлились за такие слова, он начал писать новые посты с опросами и пытаться объясниться, мол, это не сексизм, вы не так подумали.

терпеть не могу, кстати, когда мужчины пытаются примазаться к феминизму со словами «да я больше всех люблю и уважаю женщин! а сексистов сам не люблю!» любишь и уважаешь женщин? прекрати их унижать и поддерживать унижение со стороны других. да, я «мерзотная какая-то девушка», написанное в реакцию на информацию про сталкерин,г еще не забыла. он потом еще кружок записал, мол, вы сошли с ума, как можно было этот пост воспринять так? да вы чего?

а я вот что скажу: если этот пост как оскорбление восприняла хоть одна девушка — он плохой. потому что это наши чувства, те самые, которые цитата на посте высмеивает. это то, как девушки, которые систематически сталкивающиеся с насмешками и газлайтингом, восприняли эти слова.

если такой контекст считался — значит, он там был. и этому человеку не 10 лет, чтобы он не понимал, какие коннотации будут у поста, который он выкладывает.

более того, девушек, которые в достаточно мягкой форме высказывали слова о том, что это им не нравится, банили. кто бы сомневался, правда?

аудитория баббл — не их подружки, которым можно сказать сомнительные вещи, а те поймут и примут. или написать «шуточные» опросы, мол, поиронизировать над ситуацией. тем более это не позволительно со стороны медийного человека. он — лицо организации, официальное, и он должен вести себя соответствующе. если они, конечно, хотят, чтобы их студию кто-то еще поддерживал.