Четвёртая лекция курса "Основы Евразийства" уже сегодня

Активист ЕСМ Андрей Зворыкин представит тему "Евразийство и Восток". Противники евразийцев самых разных политических направлений критикуют наши идеи за "азиатчину", однако насколько данные претензии обоснованы?

Что из себя вообще представляет "Восток"? Какую роль он сыграл в русской истории и культуре? И как Россия и цивилизации Азии должны рассматривать друг друга? Приходите на встречу, чтобы узнать.

🗓Дата: 18.07, вторник
⏰Время: 18:00
🧭Место: Голиковский переулок, 11

❗️Внимание! Мест осталось совсем немного. Запись на мероприятие: @pavelandreevich98

Чтобы ЕСМ чаще радовал вас качественными проектами, просим поддержать нас любой суммой по номеру карты:

2202202306834130

#ЕСМероприятие #ОсновыЕвразийства #АндрейЗворыкин

Политолог Кирилл Новиков (@reactionencyclical) специально для «Консерватора»:

Каждый раз, когда мы говорим о грехе цареубийства, то вспоминаем большевиков и все те потери, которые Россия понесла во время революции и Гражданской войны. Однако почему-то многие исследователи и публицисты упускают из внимания события, которые привели к подобным тяжёлым последствиям.

Лет 10—20 назад либералы спекулировали на теме убийства царской семьи, чтобы обвинить коммунистов в терроре и попытке навязать России противоестественные, с их точки зрения, политические институты. Однако они лукаво умалчивали о том, что все «ненавистные» им процессы были бы невозможны без февраля 1917 года.
Во время войны либерально настроенная группа думских депутатов в союзе с фактически предавшими государя генералами организовала государственный переворот против Николая II, это событие поставило крест и на победе в Первой мировой, и на самой Российской империи в целом. Всадив нож в спину собственной стране, путчисты в лице Милюкова, Гучкова, Родзянко объясняли свои действия желанием дать стране свободу, избавить её от «ужасов царизма» и сформировать новое правительство, способное победоносно завершить мировую войну. Однако по факту всё это обернулось миллионными жертвами, распадом страны (которая только после Великой Отечественной войны смогла восстановить свою целостность) и до сих пор не преодолëнным идеологическим расколом.

Для государства нет и не может быть ничего важнее суверенитета, потому что иначе оно не способно выполнить свою главную функцию — защиту собственного народа, его образа жизни и культуры. Покушаться на верховную власть во время войны — по сути и по форме предательство, ибо именно в этот момент государство наиболее уязвимо. Наш отечественный пример наглядно доказывает подобные выводы: февралисты поставили свои личные амбиции, свои идеологические симпатии выше интересов России, что по итогу нанесло ей огромный урон и чуть не стоило нашей стране суверенитета.

Сегодня, когда либерализм в России наглядно проявил свою откровенно компрадорскую сущность, важно объективно подойти к рассмотрению событий 1917 года и понять, что роковую роль в них сыграли не только и не столько большевики (которые, как это ни парадоксально, в итоге смогли удержать Россию от распада), а их мнимые оппоненты из демократического лагеря. Да, не они устроили террор, однако из-за их политической близорукости и тотальной безответственности последний стал неизбежным.

Подписывайтесь на канал «Консерватор»

Евгений Балакин, руководитель Евразийского Союза Молодëжи (@ranonora) специально для «Консерватора»:

Зерновая сделка: вернуть лицо

Вчера после террористического удара по Крымскому мосту, в ходе которого погибли два человека, была приостановлена зерновая сделка. Напомним, что Россия обеспечивала безопасные морские маршруты, по которым из Одессы, Черноморска и Южного вывозили зерно — взамен должны быть сняты санкции, ограничивающие экспорт российской сельхозпродукции и удобрений. Страны Запада свою часть сделки не выполнили.

Русские патриоты (от «рассерженных» до «яростных» и «непримиримых») восприняли новость о приостановлении сделки с облегчением: наконец-то Россия перестанет терять лицо. Но если мы так долго и упорно старались продлить сделку, пусть даже ценой потери лица, какой это несло смысл?

Наиболее полное понимание даст обращение к геополитике. Сейчас Запад воюет с Россией на Украине чужими руками, но прямое столкновение с НАТО кажется лишь вопросом времени. И фронт будет проходить от Финляндии до Турции. Через Турцию в немалой степени происходит параллельный импорт критически важных для нашей страны товаров, и Эрдоган всё ещё обеспечивает нейтральный статус проливов Босфор и Дарданеллы (хотя полагаться на его слово уже не приходится). Также Россия имеет две потенциально опасные точки, не связанные с остальной страной сухопутной границей, — Калининградская область и Приднестровье.

Напомним и основное положение геополитики: война Суши и Моря. Страны, представляющие морское могущество (США и Великобритания), должны контролировать ключевые точки на континенте (порты и проливы) и нарушать связи между сухопутными державами (в идеале — разжечь между ними войну). Очевидно, что именно этот кровавый сценарий разворачивается на наших глазах.
Россия, как сухопутная держава, следует обратной логике: старается контролировать напрямую или через нейтральные/дружественные страны порты и проливы (Турция), сохранять связи с державами континента (Китай, Иран, ЕС, Индия и т. д.). Странам ЕС здесь уделяется особое внимание, поскольку они понесут основные издержки от конфликта (хуже будет только Украине, само существование которой под вопросом).

Такова логика геополитики: когда континентальные страны враждуют между собой, все они несут потери — а прибыль получают морские державы. Для России победа в этом конфликте — вопрос выживания. Для ЕС — будущего. Для США и Великобритании — полученных или упущенных прибылей.
Из сказанного следует неприятный вывод: мы оказались вынуждены терять лицо, чтобы сохранить страну. Стараясь избежать полномасштабного конфликта по всей западной границе России, мы шли на уступки, стремились оттянуть прямое столкновение с НАТО до более выгодного времени.

Теперь, если участие в сделке всё-таки будет приостановлено (учитывая, что стоит на кону, подобное решение может не быть принято), Россия рискует столкнуться с новыми угрозами. Самая острая — если турецкие (или другие натовские) суда начнут конвоировать баржи с зерном. К слову, Анкара уже рассматривает предложение от Киева продлить зерновую сделку без участия России.

«Топить нельзя пропустить» — поставленная буквально в любом месте фразы запятая несёт чудовищные последствия.

И здесь важно вспомнить, что лицо теряем не только мы. Теряют его и страны ЕС, несущие огромные убытки из-за выполнения разрушительных указаний США. И Турция, завязанная на энергетике и торговле с Россией. Все они (о чём свидетельствуют не только наши сложные переговоры с Турцией, но и переговоры французских и немецких лидеров с тем же Китаем) будут рады снизить издержки от противостояния с Россией, сохранив при этом лицо.

Логически я вижу только один выход: уничтожить портовую инфраструктуру Причерноморья, которая (временно) находится под контролем Украины. В этом случае и Россия, и ЕС, и Турция смогут и заявлять о необходимости продления зерновой сделки, и фактически не принимать в ней участие.
Логика геополитики неумолима. Но стране, раз за разом теряющей лицо, она может и не помочь. И Россия будет вынуждена вернуть его.

Подписывайтесь на канал «Консерватор»

Уже завтра начинается фестиваль Традиционная неделя. Его мы открываем лекцией «Детские психотравмы и их последствия», которая пройдёт в антикафе на улице Попова 16. В качестве докладчиков выступят студенты медицинского ВУЗа.

На мероприятии будут затронуты следующие темы:
1. Что такое психотравма? Её природа и биология.
2. Взгляд на политическую арену через призму психотравмы.
3. Психотравмы известных деятелей.

Дата проведения: 19 июля, среда.
Начало лекции: 18:10.
Место: г. Екатеринбург, улица Попова 16.

#ЕСМероприятие #Традиционная_неделя

Не могу не прокомментировать вышедшее сегодня интервью с ветераном Евразийского движения Алексеем Ильиновым.

Я не был лично с ним знаком, однако следил за его комментариями на Интертрадиционала и на форуме Максима Викторовича Медоварова (mahtalcar.rusff.me). Алексей Ильинов всегда выделялся тем, что не только пытался найти точки соприкосновения между правым и левым (мы все здесь пытаемся осуществить этот синтез), но и между Традицией и прогрессом, что гораздо проблематичнее.

Мне приятно было узнать, что сейчас его вновь стала интересовать русская консервативная мысль в лице Солоневича и трудов Института Русской цивилизации. Не скрою, я сам некогда сильно разочаровался в левой идее именно из-за усиления позиций sjw и нежелания сторонников оной отказаться от воинствующего атеизма. Антисоветчиком не стал, однако надежда на антикапиталистический синтез дала трещину, увы, большая часть левых сегодня (но не все) играет на руку глобализации.

Однако я не могу разделить оптимизм вокруг Кёртиса Ярвина и "Тёмного Просвещения", более того, не понимаю, почему Алексея Ильинова, который был и остаётся принципиальным противником социал-дарвинизма, вообще привлекло это направление.

Во-первых, сторонники Тёмного просвещения являются принципиальными ненавистниками христианства, на этом тезисе держится вся их картина мира.

Во-вторых, консерватизм неореакции очень условен. Он им нужен чисто как инструмент для создания жёстко иерархического технократического общества, сохранение традиций и идентичностей их не волнует.

В-третьих, Тёмное просвещение - это чистый социал-дарвинизм. Феодальный социализм Карлейля подразумевал, что аристократия заботится о народе, причём как в нравственном смысле, так и в социальном, этим и обосновывалась идея иерархии. У неореакционеров мы ничего похожего не найдём. "Слабых" и "неудачников" они попросту отбрасывают, ибо они мешают прогрессу. Об этом говорит Ник Лэнд в самом начале своего манифеста о Тёмном просвещении, когда противопоставляет современному "левацкому" прогрессу (связанному с уравниловкой) "правильный" прогресс вигов, который построен на идее неравенства. Но суть этого неравенства как раз в том, чтобы технократическая элита обладала всей полнотой властью над массами, причём она не ограничена ни религиозными, ни моральными, ни какими бы то ни было ещё ценностями, ибо последние всего лишь "тормоз".

По большому счету, в неореакции никакой реакции нет, это лишь капитализм, доведённый до своего логического предела. Не случайно тот же самый Кёртис Ярвин представляет государство как акционерную компанию, которая даровала генеральному директору неограниченные полномочия. В этом и состоит весь "неокамерализм": только воля к власти, но не в ницшеанском, а чисто материалистическом или даже трансгуманистическом смысле этого слова.

Однако я считаю, что Алексей Ильинов затронул предельно интересную тему в своём интервью, которая нуждается в дальнейшем обсуждении и доработке. Сам я готов принять в этом участие, призываю своих коллег по традиционалистскому цеху присоединиться к дискуссии.

Ссылка на интервью - https://m.vk.com/@rossia3-neoreakciya-i-temnoe-prosveschenie-intervu-s-alekseem-ilinov

Русская мысль живет

Долгожданная новость! Мы получили из издательства тираж очень нужной и важной книги!

«Русская мысль живет...»: Сборник философской прозы и поэзии памяти Дарьи Дугиной (Платоновой). – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2023. – 164 с.

Книга – литературно-философский сборник произведений различных жанров: интервью, статьи, эссе, рассказы, стихи. Авторы настоящего издания представляют широкую географию России. Идея, вокруг которой строятся тексты, – защита и созидание Русского мира. Подсвечивание граней русского логоса на сломе эпох и стыках цивилизаций.

Посвящая сборник трагически погибшему за Русский мир философу и журналисту Дарье Дугиной, мы подчеркиваем важность именно литературно-философского слова в созидании Русского идеала, Русской мечты и в конечном счете нашего Русского будущего.
Поздравляем всех участников этого проекта!

Впереди нас ждет создание ежегодного литературно-философского альманаха, открытие передачи на одной из площадок СМИ и многое другое.
Но первый шаг - сделан.

Есть население и есть народ. Это два взгляда на одно и то же явление.
Первый взгляд чисто материально-статический, абстрактный, цифровой, отвлеченный, количественный.
Второй — глубинный, духовно-психологический, конкретный и качественный.
Для государства есть население.
Для истории, культуры и Бога есть народ.
Очень важно различать эти два среза в одной и той же личности, семье, общине.
Самым тонким и трудным заставить государство видеть в населении народ. Это трудно потому, что усложняет расчеты и формализации, путает линейные подходы, искажается статистику.
Ни одна из современных политических идеологий, на которые волей неволей опирается государство, не учитывает народ как историко-культурное, духовное явление. Народа для государства просто нет.
У либералов все состоит из атомарных индивидуумов (максимально абстрактных даже бесполых, безвидовых как у трансгуманистов).
У социалистов — из классов (снова абстракция).
У националистов — из нации (=все гражданское население с документами, пропиской и языком) или расы (разделение населения по каким-то биологическим признакам).
Народа нет нигде, потому что народ выходит за концептуальные границы европейского Модерна. Народ не описывается в его категориях.
В народе есть нечто рациональное и нечто иррациональное, формальное и неформальное, внешнее и внутреннее. Концептуализация народа сложна, но не невозможна. Для этого надо народ видеть, чувствовать, любить и понимать.

Метанойя и мимикрия?

Дмитрий Медведев был либеральным президентом-западником. Теперь почитайте его посты: правее его стена.

Сергей Караганов был глобалистом-шпионом и открытым атлантистом – теперь он призывает уничтожить Запад ядерной бомбой.

Митрополит Илларион (Алфеев) совсем недавно насмехался на идеей Москва Третий Рим и практиковал открытый экуменизм (Запад считал его своим) – теперь он истово обличает догматические ереси Константинопольского патриархата.

И таких очень много. Как к этому относиться:
Радоваться за то, что глаза открылись?
Подозревать, что это мимикрия затаившегося врага?
Считать, что им просто все равно, на чьей стороне быть?

Международная молодежная премия имени Дарьи Дугиной «Русский Фронтир»: продолжается прием заявок

20 февраля 2023 года в Москве на площадке Общественной Палаты Российской Федерации прошло заседание организационного комитета международной молодежной премии имени Дарьи Дугиной «Русский Фронтир». Премия нацелена на выявление и поддержку молодежи из России и других стран мира, говорящей на русском языке и разделяющей традиционные духовно-нравственные ценности Русской цивилизации.

По результатам заседания было принято решение об учреждении премии в 12 номинациях:

- молодые ученые в сфере гуманитарных наук;
- молодые писатели;
- молодые поэты;
- молодые общественные деятели;
- молодые художники;
- молодые скульпторы;
- молодые священники Русской Православной Церкви;
- молодые кинематографисты;
- молодые журналисты;
- молодые педагоги (молодые учителя и преподаватели русского языка, литературы и истории);
- молодые музыканты (композиторы и певцы);
- молодые блогеры.

Участниками конкурса могут стать молодые люди в возрасте от 18 лет до 29 лет, владеющие русским языком, имеющие гражданство России или любой другой страны мира. Все желающие могут подать заявку на участие в конкурсе до 1 августа 2023 года. Церемония вручения премии пройдет 21 августа в Общественной Палате РФ.

Победители премии будут объявлены 21 августа!

Подробнее: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Frusmechta.ru%2Fnews%2F21-avgusta-budut-obyavleny-pobediteli-mezhdunarodnoj-molodezhnoj-premii-imeni-dari-duginoj-russkij-frontir%2F&post=-23755719_52375&cc_key=

#ЕСМ #ДашаДуша #ПремияДарьиДугиной #РусскийФронтир

ЛЕГЕНДА СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКИ

20 июля родился Павел Судоплатов - выдающийся разведчик и шпион, под чьим руководством были совершены многие успешные операции против нацистской Германии и сепаратистских элементов.

Судоплатов сыграл ключевую роль в ликвидации Евгения Коновальца, основателя Организации Украинских Националистов(ОУН) и Романа Шухевича, главнокомандующего силами Украинской Повстанческой Армии(УПА) . Кроме того стал организатором успешных радиоигор во время войны, а именно операций "Березино" и "Монастырь"

Павел Судоплатов - это не только выдающийся разведчик, но и настоящий герой, который рисковал своей жизнью, чтобы защитить свою страну и ее граждан. Его вклад в историю и безопасность России нельзя переоценить. Он умер в 1996 году, но его наследие живет до сих пор.

#ЕСМнение

1. Председатель РСПП Шохин выступил с принципиальной критикой действий Минфина и Центробанка. По его мнению, разовый налог на сверхдоходы, законопроект о котором одобрен в первом чтении, «не самая эффективная новация», к тому же противоречащая законодательству и Конституции РФ. Из слов Шохина следует, что предлагаемые Минфином меры юридически несостоятельны и носят внесистемный характер. Он выступает за систему налогообложения, которая в самонастраивающемся режиме «реагирует на нестандартные ситуации». При этом Шохин фактически призывает ввести прогрессивный налог на корпоративную прибыль («у кого было больше прибыли, он заплатит больше налога»),что беспрецедентно и противоречит многолетней и нелогичной жесткой позиции Минфина.
2. Глава РСПП подчеркнул, что позиция ЦБ, который «категорически против таргетирования курса и поддержания соответствующей валютной интервенцией курса рубля» не соответствует конституционной обязанности регулятора обеспечивать стабильность национальной валюты. Курсовые провалы неизбежно приведут к росту расходов на индексацию социальных выплат, подорожают государственные заимствования и т. д. Из тезисов Шохина вытекает, что ЦБ использует единственный примитивный прием (повышение ключевой ставки таргетирования инфляции), в то время как ДКП обладает более широким набором инструментов, включая непрямое таргетирование курса через валютный коридор и интервенции.
3. Критика со стороны «профсоюза олигархов» вроде бы «идейно близких» Минфина и ЦБ отражает обострившиеся противоречия в среде собственников крупного бизнеса. Они разделились, с одной стороны, на «компрадоров», ориентированных на «недружественные экономики» и имеющих там громадные активы. В их интересах независимо от трактовок и заявленных целей объективно действуют ведомства Силуанова и Набиуллиной, в частности, поддерживающие условия для вывода за рубеж капитала и баснословно доходные спекуляции на нестабильном валютном рынке. К их числу относят Абрамовича, Лисина, Мельниченко, Вексельберга, Кантора, Мошковича, Алекперова, ряд крупных банкиров и др. И с другой стороны — национально ориентированный (подчас вынужденно) бизнес — Керимов, Михельсон, Алтушкин, Потанин, Мордашов, Малофеев, близких по целеполаганию (но не по методам) к идеям первого вице-премьера Белоусова с необходимостью усиливать социальную гармонию как условие выживания и развития государства. Скрытое противостояние этих двух групп в огромной степени будет влиять на идеолого-экономический вектор развития государства, а также структуру и персоналии кадрового обновления.