«Искусство и философия оба сталкиваются с хаосом и рассекают его, но это сечение делается в разных планах и заполняется тоже по-разному — в первом случае космическими созвездиями, то есть аффектами и перцептами, во втором случае комплекциями имманентности, то есть концептами. Искусство мыслит не меньше чем философия, но оно мыслит аффектами и перцептами. Сказанное не мешает тому, что эти два рода единиц нередко взаимопереходят в захватывающем их общем становлении, в соопределяющей их интенсивности. Театрально-музыкальная фигура Дон Жуана становится концептуальным персонажем благодаря Киркегору, а ницшевский Заратустра уже является великой фигурой музыки и театра…»
Жиль Делёз - Что такое философия?
Жиль Делёз - Что такое философия?
«Философствовать имеет смысл только о Боге, и тот, кто правильно это делает, в качестве второстепенного результата получает надежное — почти абсолютное! — знание обо всех вещах мира.»
Александр Дугин - Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли.
Александр Дугин - Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли.
Чем хорош манифестационизм? Метафизика полов.
Для начала, стоит понимать, что манифестационизм есть период в религиозной эпохе человечества (премодерне), стоящий до креационизма по временному признаку, которому присущи множественные боги, способные умирать и возрождаться; цикличное время и много других интересных взглядов на окружение, о которых вы в силах почитать.
Так вот, чем он хорош? Красота манифестационизма связана со способностью вдыхать романтическую нужность в объекты, наделяя многие из них индивидуальной судьбой и представляя свое место, чего не сделало бы бледноликое Новое время, предпочитающее такие моменты кидать в чан нигилизма.
Примером явно служит пол. Пол в манифестационизме видится как иллюзия, как некий брак первоначального, оригинального андрогинизма и гермафродизма. Парадигма без конца указывает на недостатки дуализма, в данном случае на разделение на мужское и женское, которые в идеальном случае есть одно целое.
Но, даже при в очевидной ситуации недостаточности диад, манифестационизм наделяет сущности мужского и женского эротичностью, желанием совокуплений, трактуя это как нужду быть единым.
«Вселенная манифистационизма— это вселенная абсолютной, бескрайней и бесконечной любви. В этой любви существуют самые разнообразные формы, сегменты, диалектические выверты. Даже ненависть, вражда и отталкивание являются субпродуктом космического эроса.»
Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли
Александр Гельевич Дугин
@rosenthalischild
Для начала, стоит понимать, что манифестационизм есть период в религиозной эпохе человечества (премодерне), стоящий до креационизма по временному признаку, которому присущи множественные боги, способные умирать и возрождаться; цикличное время и много других интересных взглядов на окружение, о которых вы в силах почитать.
Так вот, чем он хорош? Красота манифестационизма связана со способностью вдыхать романтическую нужность в объекты, наделяя многие из них индивидуальной судьбой и представляя свое место, чего не сделало бы бледноликое Новое время, предпочитающее такие моменты кидать в чан нигилизма.
Примером явно служит пол. Пол в манифестационизме видится как иллюзия, как некий брак первоначального, оригинального андрогинизма и гермафродизма. Парадигма без конца указывает на недостатки дуализма, в данном случае на разделение на мужское и женское, которые в идеальном случае есть одно целое.
Но, даже при в очевидной ситуации недостаточности диад, манифестационизм наделяет сущности мужского и женского эротичностью, желанием совокуплений, трактуя это как нужду быть единым.
«Вселенная манифистационизма— это вселенная абсолютной, бескрайней и бесконечной любви. В этой любви существуют самые разнообразные формы, сегменты, диалектические выверты. Даже ненависть, вражда и отталкивание являются субпродуктом космического эроса.»
Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли
Александр Гельевич Дугин
@rosenthalischild
«Вещи и мысли, идущие от научного знания и капиталистической экономики, разносят с собой одно правило, которому подчинена сама возможность их существования, и правило это состоит в том, что никакой реальности, кроме той, что удостоверяется между партнерами некоторым консенсусом относительно их познаний и обязательств, не существует.»
Жан-Франсуа Лиотар
Жан-Франсуа Лиотар
Если мы с вами возьмем природу каждой парадигмы и попытаемся облечь её в терминологию, то увидим более ясную и четкую картину явлений внутри из каждых парадигм, будь то традиционное общество, современное и постсовременное.
Слово в традиции было неким сгустком сакральной, так скажем, энергии. Энергии, способной принять из реального бедного мира некоторую вещь и совокупиться с ней таким образом, что вещь начинала являть собой более теургическую и тем самым богатую смыслами субстанцию. Слово первично по отношению к вещи.
Что касается современного или модернистского времени, то тут слово, причем инстинктивно, стало вторичным по отношению к вещи, утратив сакральную нагрузку. Конкретика и точность вызывает четкое и объективное соответствие слова конкретной опять же вещи. Появляются предпосылки четких терминов, следующих лишь за одной бедной на наличие духа материей. Пределом этой ситуации являются к примеру нумерические коды (предмет №1246167256712 и т.д.)
Ну и если анализировать постмодернистскую парадигму, то тут слово не является ни первичным, ни вторичным по отношению к вещи, а совсем отвязывается от него, не означая таким образом ничего. Слова перестают иметь отношение к реальности, что образует бессмысленные дискурсы и полифункциональность вещей. Идеальным примером может послужить вам музыкальный проект «СОЛОМА», либо же группа «The Shaggs»
@rosenthalischild
Слово в традиции было неким сгустком сакральной, так скажем, энергии. Энергии, способной принять из реального бедного мира некоторую вещь и совокупиться с ней таким образом, что вещь начинала являть собой более теургическую и тем самым богатую смыслами субстанцию. Слово первично по отношению к вещи.
Что касается современного или модернистского времени, то тут слово, причем инстинктивно, стало вторичным по отношению к вещи, утратив сакральную нагрузку. Конкретика и точность вызывает четкое и объективное соответствие слова конкретной опять же вещи. Появляются предпосылки четких терминов, следующих лишь за одной бедной на наличие духа материей. Пределом этой ситуации являются к примеру нумерические коды (предмет №1246167256712 и т.д.)
Ну и если анализировать постмодернистскую парадигму, то тут слово не является ни первичным, ни вторичным по отношению к вещи, а совсем отвязывается от него, не означая таким образом ничего. Слова перестают иметь отношение к реальности, что образует бессмысленные дискурсы и полифункциональность вещей. Идеальным примером может послужить вам музыкальный проект «СОЛОМА», либо же группа «The Shaggs»
@rosenthalischild
В наши дни мыслить можно лишь в пустом пространстве, где уже нет человека. Пустота эта не означает нехватки и не требует заполнить пробел. Это есть лишь развертывание пространства, где наконец-то можно снова начать мыслить.
Мишель Фуко.
Мишель Фуко.
Недавно мы говорили о том, что в постсовременном обществе слово начинает утрачивать связь с обозначаемым, с вещью. Это в принципе сразу же на корню исключает возможность самого знания. Но дело в том, что это лишь одна сторона проблемы.
Исходя из вытекания культур из одной парадигмы в другую, в следующую, всегда будут иметься схожие черты, наследственные признаки. Но при этом отдельная парадигма должно иметь свой, скажем, код, чтобы интерпретировать им окружающую действительность. Но, упс, у постмодерна такой фичи нет, у него произошло смешение кодов современного и традиционного обществ.
Чтобы переосмыслить труды предыдущих культур, как раз и создаются их ремейки, поскольку создание нового без инструмента его создания невозможно. Непрерывное цитировние, использование готовых форм.
И вот когда мы подходим к моменту смешения двух кодов без создания третьего, мы достигаем симулякра знания, по сути дела его отсутствие. Мы на деле получаем кусок научного знания, заправленного смешной картинкой или анекдотом.
@rosenthalischild
Исходя из вытекания культур из одной парадигмы в другую, в следующую, всегда будут иметься схожие черты, наследственные признаки. Но при этом отдельная парадигма должно иметь свой, скажем, код, чтобы интерпретировать им окружающую действительность. Но, упс, у постмодерна такой фичи нет, у него произошло смешение кодов современного и традиционного обществ.
Чтобы переосмыслить труды предыдущих культур, как раз и создаются их ремейки, поскольку создание нового без инструмента его создания невозможно. Непрерывное цитировние, использование готовых форм.
И вот когда мы подходим к моменту смешения двух кодов без создания третьего, мы достигаем симулякра знания, по сути дела его отсутствие. Мы на деле получаем кусок научного знания, заправленного смешной картинкой или анекдотом.
@rosenthalischild
Познание без субъекта и объекта.
Известно, что в постмодернистской философии наличие субъекта и объекта исключаются. Тогда откуда же браться возможности познавать?
На самом деле, не откуда. Текст постмодерна, какой мы якобы можем познать, во-первых, сам воспроизводит по существу симулякры. Миллион раз копия копии, с потерей где-то там автора. Во-вторых, познающий таковым не является, если мы исключим дихотомию субъект/объект и если мы берем в расчет эти нескольких порядков симулякры.
И мы приходим к тому, что у текста, у какого нет автора, вообще нет корней, его толком и не существует. Это некая иллюзия, не имеющая ничего живого. Жизнь она имеет лишь в виде так называемой «бесовской текстуры», но это отдельный разговор.
@rosenthalischild
Известно, что в постмодернистской философии наличие субъекта и объекта исключаются. Тогда откуда же браться возможности познавать?
На самом деле, не откуда. Текст постмодерна, какой мы якобы можем познать, во-первых, сам воспроизводит по существу симулякры. Миллион раз копия копии, с потерей где-то там автора. Во-вторых, познающий таковым не является, если мы исключим дихотомию субъект/объект и если мы берем в расчет эти нескольких порядков симулякры.
И мы приходим к тому, что у текста, у какого нет автора, вообще нет корней, его толком и не существует. Это некая иллюзия, не имеющая ничего живого. Жизнь она имеет лишь в виде так называемой «бесовской текстуры», но это отдельный разговор.
@rosenthalischild
Парадигмальные сдвиги можно хорошо описать с помощью концепции Генона. Мировое яйцо есть образ парадигмы традиционной, модерна, постмодерна. И в зависимости от причастности к каждой изменяется её структура.
В премодерне Мировое яйцо открыто сверху, вследствие чего открыт доступ, так скажем, миру для духовности, Первоначала. От этого все, что находится внутри яйца, начинает иметь сакральную природу, обогащается духовностью и тем самым не представляет той самой вещи, какую мы привыкли под ней представлять в обычном порядке. К тому же, будучи открытым, мир внутри является и бесконечным, поскольку сообщается с безграничным пространством.
Модерн же являет собой бытие внутри закрытого яйца. Это исключает на корню дополнительные измерения, к примеру, рождая гуманизм, ведь человек есть человек и ничего более.
За наступлением эпохи постмодерна Мировое яйцо открывается снизу. По Генону из-за этого некие низшие, адские миры способны при проникновении в яйцо вызывать чудеса Антихриста. Ризома, шизомасса, бесовская текстура, смерть автора, всё туда…
В итоге мы имеем следующие друг за другом две катастрофы. Первая-закрытие сверху, вторая-открытие снизу Мирового яйца, что исключает опять же друг за другом «высшее» и открывает дорогу «низшему».
@rosenthalischild
В премодерне Мировое яйцо открыто сверху, вследствие чего открыт доступ, так скажем, миру для духовности, Первоначала. От этого все, что находится внутри яйца, начинает иметь сакральную природу, обогащается духовностью и тем самым не представляет той самой вещи, какую мы привыкли под ней представлять в обычном порядке. К тому же, будучи открытым, мир внутри является и бесконечным, поскольку сообщается с безграничным пространством.
Модерн же являет собой бытие внутри закрытого яйца. Это исключает на корню дополнительные измерения, к примеру, рождая гуманизм, ведь человек есть человек и ничего более.
За наступлением эпохи постмодерна Мировое яйцо открывается снизу. По Генону из-за этого некие низшие, адские миры способны при проникновении в яйцо вызывать чудеса Антихриста. Ризома, шизомасса, бесовская текстура, смерть автора, всё туда…
В итоге мы имеем следующие друг за другом две катастрофы. Первая-закрытие сверху, вторая-открытие снизу Мирового яйца, что исключает опять же друг за другом «высшее» и открывает дорогу «низшему».
@rosenthalischild
«Наши современные кожаные ботинки — от цивилизации степи, от кочевников. Они — замечательные ребята, но они — не мы. Это степь. Поэтому всем предлагается оперативно распрощаться с ботинками из кожи и перейти на нормальную деревянную обувь, поскольку иначе мы перестаем быть русскими.»
Александр Гельевич Дугин
Александр Гельевич Дугин
Вещь и парадигма.
Начать стоит с того, что вещь в «среде разорванности», т.е. в эпоху постмодерна, исчезает, как только появляется виртуальность.
В чистой традиции вещи в привычном смысле также не существует, преобладает скорее символ, знак-некая сакральная субстанция, способствующая магическому входу в онтологию. К тому же знак, помимо этого, был и способен содержать в себе идею. Тем самым символ способен не только лишь отослать нас значением к высокой реальности, но и высокую реальность эту в себе нести, представляя богатство своё вдвойне.
Эпоха механицизма славится своей дихотомией на субъекта/объекта, в которой объект и есть вещь, саму себя обозначающую, несущую и не более, создавая как бы РеАлЬнОсТь. Понятие это понятие, аналогия это аналогия, ну вы поняли. За этим стоит пустота и ничтожность вещи, так как с отдалением от связи с нереальным и со становлением более реальным, вещь себя обедняет.
Вещь же в постмодерне являет собой симулякр, о чем написано в этом посте: https://t.iss.one/rosenthalischild/39
@rosenthalischild
Начать стоит с того, что вещь в «среде разорванности», т.е. в эпоху постмодерна, исчезает, как только появляется виртуальность.
В чистой традиции вещи в привычном смысле также не существует, преобладает скорее символ, знак-некая сакральная субстанция, способствующая магическому входу в онтологию. К тому же знак, помимо этого, был и способен содержать в себе идею. Тем самым символ способен не только лишь отослать нас значением к высокой реальности, но и высокую реальность эту в себе нести, представляя богатство своё вдвойне.
Эпоха механицизма славится своей дихотомией на субъекта/объекта, в которой объект и есть вещь, саму себя обозначающую, несущую и не более, создавая как бы РеАлЬнОсТь. Понятие это понятие, аналогия это аналогия, ну вы поняли. За этим стоит пустота и ничтожность вещи, так как с отдалением от связи с нереальным и со становлением более реальным, вещь себя обедняет.
Вещь же в постмодерне являет собой симулякр, о чем написано в этом посте: https://t.iss.one/rosenthalischild/39
@rosenthalischild
Forwarded from syg.ma
Повсеместное авторство, партисипаторный взгляд на культуру и миф, ставший повседневностью.
Художник и теоретик искусства Арти Виркант о пост-интернет искусстве — современных способах производства, распространения и потребления визуальных образов. Предисловие Натальи Серковой (@tzvetnik).
#sygma_ru
«Публикация изображения с градиентом приобщает художника к определенной эстетической парадигме точно так же, как наличие Tumblr’а приобщает его к определенному формату передачи информации. В любом случае, архитектура интернета — организация языка, звука и изображений, где изображение является доминирующим, наиболее ярко проявленным элементом — способствует созданию среды, в которой художники могут все больше и больше полагаться на чисто визуальные образы для передачи идей и объяснения своего искусства, независимо от языка. Это важнейший момент в новейшей истории искусства, поскольку, возможно, он знаменует собой отказ от языка и семиотики в качестве базовых инструментов для формулирования смыслов произведений искусства и нашего отношения к объектам и культуре в целом».
https://syg.ma/@natalya_serkova/arti-virkant-izobrazhieniie-obiekt-v-riezhimie-post-intierniet-s-priedisloviiem-natali-sierkovoi
Художник и теоретик искусства Арти Виркант о пост-интернет искусстве — современных способах производства, распространения и потребления визуальных образов. Предисловие Натальи Серковой (@tzvetnik).
#sygma_ru
«Публикация изображения с градиентом приобщает художника к определенной эстетической парадигме точно так же, как наличие Tumblr’а приобщает его к определенному формату передачи информации. В любом случае, архитектура интернета — организация языка, звука и изображений, где изображение является доминирующим, наиболее ярко проявленным элементом — способствует созданию среды, в которой художники могут все больше и больше полагаться на чисто визуальные образы для передачи идей и объяснения своего искусства, независимо от языка. Это важнейший момент в новейшей истории искусства, поскольку, возможно, он знаменует собой отказ от языка и семиотики в качестве базовых инструментов для формулирования смыслов произведений искусства и нашего отношения к объектам и культуре в целом».
https://syg.ma/@natalya_serkova/arti-virkant-izobrazhieniie-obiekt-v-riezhimie-post-intierniet-s-priedisloviiem-natali-sierkovoi
syg.ma
Арти Виркант. Изображение-объект в режиме пост-интернет. С предисловием Натальи Серковой
Художник и теоретик искусства, представитель направления пост-интернет Арти Виркант рассуждает о новых способах производства и рецепции искусства
Интеллектуальная интуиция.
Философы-традиционалисты школы Генона, занимавшиеся онтологией и в большей степени гносеологией манифестационизма, назвали интеллектуальной интуицией в нём способ познания, локализованный в сердце.
«Сердечное» мышление, родившееся в отсутствии дихотомии субъект/объект, в среде их совпадения, не дает возможности полноценно трактовать это как «мышление».
Под мышлением мы привыкли понимать процессы, локализованные в разуме, неразрывно связанные с субъективностью. Интеллектуальная интуиция же имеет совсем иную структуру, природу и мотивы, понять которые можно лишь оторвавшись от пуповины черт сегодняшней парадигмы.
Существуют два типа гносеологии, тесно идущие с вышесказанным: солярная и лунарная, т.е. интеллектуальная интуиция и рассудочная деятельность, о чем мы поговорим в следующий раз.
@rosenthalischild
Философы-традиционалисты школы Генона, занимавшиеся онтологией и в большей степени гносеологией манифестационизма, назвали интеллектуальной интуицией в нём способ познания, локализованный в сердце.
«Сердечное» мышление, родившееся в отсутствии дихотомии субъект/объект, в среде их совпадения, не дает возможности полноценно трактовать это как «мышление».
Под мышлением мы привыкли понимать процессы, локализованные в разуме, неразрывно связанные с субъективностью. Интеллектуальная интуиция же имеет совсем иную структуру, природу и мотивы, понять которые можно лишь оторвавшись от пуповины черт сегодняшней парадигмы.
Существуют два типа гносеологии, тесно идущие с вышесказанным: солярная и лунарная, т.е. интеллектуальная интуиция и рассудочная деятельность, о чем мы поговорим в следующий раз.
@rosenthalischild