Саша Смирнов традиционно с меткими наблюдениями

Выступление Максима Кузахметова в Европарламенте относительно того, почему всем будет лучше без нацистской России

https://youtu.be/ftSSIitjL0A

Ось як воює російська армія.

Вот так все было и с УНР

Когда большевики наступали, пизденыши из Центральной Рады грызли друг дружку, чтоб потом пафосно в эмиграции рассказывать, как несчастные дети под Крутами спасали молодую украинскую демократию.

Так и сейчас.

Читаю, что депутаты-долбоебы уже начали бомбардировать запросами в МО кто такой Алексея Копытько и почему он пишет посты на русском языке. На таких, как Лёша держится все в этом государстве. Если бы был выбор пожертвовать Верховной Радой, или Лешей, то я бы отправил в расход всю Верховную Раду, потому что все это кодло генерирует меньше пользы для государства, чем один Копытько. У меня все.

Мелочь, а приятно

https://t.iss.one/ermaka2022/1992

До Украины осталось совсем немного

Все получается, когда есть желание и воля

https://interfax.com.ua/news/economic/887426.html?fbclid=IwAR1RDxJdfD98gpfKTZp2lF6sbNWhxZa6iKbJPGa5S49vthlxcGXEagQ24p8

Еще один перевод на английский язык нашей беседы с Арестовичем и Дацюком

https://youtu.be/ECfrhdFeDTI

Ігаль ЛЕВІН пише: В России из части тех сотен тысяч мобилизованных сейчас формируют стрелковые полки. Стрелковые, так как у России большие проблемы с техникой, и они не могут создавать полностью механизированные подразделения. Примечательно, что этим стрелковым полкам дают номера стрелковых и артиллерийских полков со Второй мировой войны: 344, 346, 44, 45, 1430 и т.д.
Всего известно о создании около двух десятков таких полков с нуля. Реальная цифра, конечно, больше, но не намного. Целый полк незаметно не утаишь.
Правда, некоторые имеют приписку, что они мотострелковые, но это только номинально, по факту техники нет или ее мало. Вся техника, которую в РФ сейчас могут достать и восстановить, отправляется сразу для восполнения потерь оккупационных войск на территории Украины.
ВС РФ сейчас продолжают равномерно давить на некоторых участках фронта, выискивая слабое звено в украинской обороне.
При этом их недавний неудавшийся кавалерийский наскок морпехами под Угледаром был не разведкой боем, а настоящей попыткой пробиться к городу (через район дач).
Вторая причина постоянного давления на таких направлениях как Бахмутское и Угледарское - вынудить Украину задействовать формирующиеся резервы, новые штурмовые и механизированные бригады с поступающим туда новым западным тяжелым вооружением.
Отдельный вопрос, как они будут использовать эти стрелковые полки. По-хорошему, они не способны на большее, чем просто держать фронт, но мои израильские коллеги уверены, что этих мобилизованных будут использовать так, как "вагнеровцы" использовали зеков - волны штурмовых групп одна за другой.
Сомнительная затея конечно.
На Бахмутском направлении арта и минометы врага работают 24/7. Становится понятно, что все полгода беспрерывного штурма Бахмута они перекидывали бк из ОРДЛО малыми партиями, распределяя его по всему фронту, стараясь не концентрировать.
Попутно русские делают регулярные вбросы про неизбежную угрозу с севера, вплоть до фантазий о массовом десанте, ударе сотнями ракет за один раз, или вовсе экзотику, вроде марш-броска на Львов.
Такое комментировать даже не хочется, хорошо, что украинский генштаб на такое не ведется.
Нет, угроза с севера остается, это несомненно, но ее вероятность невелика, и не такая, какой ее рисуют русские в своих вбросах.
Ключом к победе над Россией по прежнему остается не вопрос перемалывания их людей (это важно, но не на первом месте), а вопрос уничтожения их логистики и техники. Это первичная задача, и все средства какие получает Украина, должны кидаться именно на это и ни на что иное.
Нужно много всего, много дронов, много мин к минометам, много обычных снарядов, много снарядов управляемых. Минами и снарядами останавливать живые волны, а вот умным и высокоточным оружием и дронами уже вышибать технику и логистику. Продолжать вышибать ее, лишая их армию фундамента на котором она стоит.
И ни в коем случае не использовать формирующиеся механизированные и штурмовые бригады как "пожарные команды". Продолжать готовить, тренировать и насыщать их современной техникой и средствами.

По позиции Арахамии по Резникову

Все просто. Арахамия защищает своего фунта Гусева, которого Резников почти сбил.

Страшное землетрясение в Турции в Месопотамии. Накрыло Адану, Гизиантеп, Битлис, Урфу. Сотни людей погибло. В Гизиантепе рухнула старинная крепость, что была занесена в ЮНЕСКО. Мои соболезнования Турции.

Вот за эти страдания украинцев мы мразей из России никогда не простим.

Шолохов не писал роман «Тихий Дон». Кто автор?

Сомнения в авторстве Михаила Шолохова и обвинения его в плагиате начались сразу после публикации первых частей романа «Тихий Дон». Прошел слух, что Шолохов украл рукопись романа из полевой сумки белого офицера, расстрелянного большевиками. Были звонки в редакции газет от казаков, называвших имя настоящего автора и матери, утверждавшей, что автором роман «Тихий Дон» является ее погибший сын. Непонятно и почему ярый большевик Шолохов написал роман о белых, а не о красных. Да и сама биография писателя служила подтверждением. И дело не только в недоверии, что в столь юном возрасте (22 года) Шолохов в кратчайшие сроки не мог создать глобальное высокохудожественное произведение, уж больно много нестыковок и ошибок нашли исследователи. Да и как малограмотный, окончивший всего четыре, а по некоторым данным, два класса гимназии, почти не живший на Дону, мог описать столь подробно казачий быт и исторически точно события Первой мировой и Гражданской войны, когда в то время был ещё ребенком. У многих героев «Тихого Дона» есть реальные прототипы. Из 982 персонажей 363 реальных исторических лица! Шолохов элементарно просто не мог о них знать. В 1929 году, спустя год после выхода первых частей романа, была проведена проверка Российской ассоциацией пролетарских писателей на предмет плагиата «Тихого Дона». Возглавлял комиссию Александр Серафимович (настоящая фамилия Попов), именно он продвигал юного писателя Шолохова и первым опубликовал «Тихий Дон», а еще некоторые исследователи предполагают, что Михаил Шолохов был внебрачным сыном Серафимовича (Попова). Также есть версия, что сам Серафимович является автором «Тихого Дона». Интересен и тот факт, что писатель Алексей Толстой уклонился от участия в комиссии, сбежав из Москвы, а в домашнем кругу по воспоминаниям сына Никиты на вопрос, кто же автор романа «Тихий Дон», отвечал: «Ну, уж, конечно, не Мишка!». Никто не видел Шолохова за работой. Комиссии была предоставлена рукопись, написанная тремя разными почерками – самого Шолохова, его жены и сестры жены. Сомнений в том, что рукописи были переписаны с оригинала не было. Это подтверждало множество ошибок, связанных с перепиской трудно разбираемого чужого почерка. «Например, говоря о первых днях Первой мировой войны, Шолохов пишет о боях возле города Столыпин. На самом деле, только полный невежда (автоматически переписывающий рукопись), и слыхом не слыхивавший о Первой мировой, мог перепутать название города Столуппинен, в районе которого действительно произошли первые столкновения русской императорской армии с германцами, с фамилией знаменитого премьер-министра Российской Империи Столыпина, погибшего от руки террориста» (В.И.Самарин. Страсти по «Тихому Дону»). Найденные «черновики» полностью подтвердили мнение академика М.П. Алексеева, который общался с Шолоховым на президиумах АН СССР: «Ничего Шолохов не мог написать, ничего!», имея в виду, что тот не обладал красноречием и уж тем более не владел художественным словом.
Нельзя обойти вниманием и слова самого Шолохова на XVIII съезде ВКП(б): «Советские писатели, надо прямо сказать, не принадлежат к сентиментальной породе западноевропейских пацифистов… В частях Красной армии, под ее овеянными славой красными знаменами, будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и, смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем – нам этот японский обычай ну… не к лицу. Чужие сумки соберем… потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится. Разгромив врагов, мы еще напишем книги о том, как мы этих врагов били». На мой взгляд, это практически публичное признание в воровстве рукописи и присвоении авторства чужого романа.
И еще мнение. Павел Бойчевский: «Я сейчас не просто читаю, но изучаю второй том «Поднятой целины». И у меня нет никакого сомнения, что этот роман написал именно Михаил Шолохов! Настолько плохо он написан. Кто не верит, — перечитайте второй том «Поднятой целины», а потом сразу же возьмитесь за «Тихий Дон».

И вы убедитесь, что человек, написавший «Поднятую целину», не мог написать «Тихий Дон»!» Некоторые исследователи утверждают, что Шолохов вообще не написал ни одного произведения. Если рукопись «Тихий Дон» была украдена у белогвардейца, то остальные, включая рассказ «Судьба человека», писали за Шолохова литературные негры. Но вернемся к роману-эпопеи и выясним, кто же является истинным автором Тихого Дона». Есть все основания полагать, что настоящий автор – это русский писатель Федор Крюков. Ещё в 1928 году, когда в журнале «Октябрь» появились первые главы «Тихого Дона», раздались голоса: «Да это ж Фёдор Дмитриевич Крюков писал!» «Фёдор Дмитриевич Крюков родился 2(14) февраля 1870 года в станице Глазуновской Усть-Медведицкого округа Области Войска Донского. Сын казака-хлебороба и донской дворянки. С серебряной медалью закончил Усть-Медведицкую гимназию. В 1892 получил диплом Петербургского историко-филологического института, тринадцать лет преподавал в Орле и Нижнем Новгороде. В 1906 был избран депутатом от Войска Донского в Первую Государственную Думу. На Первую мировую войну Крюков пошёл добровольно санитаром.
В 1918-м встал на сторону белых. Но в первом же бою конь под ним был убит, а Фёдора контузило. Весной 1920 года во время отступления с Белой армией к Новороссийску, Крюков умер. По одним данным, от тифа в одной из кубанских станиц, по другим, был схвачен и расстрелян красными. Ф.Д.Крюков автор множества очерков, рассказов и повестей о жизни донского казачества. По свидетельству современников, Крюков был знатоком, любителем и исполнителем казачьих песен. В «Тихом Доне» встречаются десятки казачьих песен, как в эпиграфах к частям романа, так и собственно в тексте». А вот Шолохов казачьих песен не знал.
Михаил Шолохов всячески отрицал знакомство с творчеством Федора Крюкова и это тоже настораживает. Продвигающий молодого автора Серафимович, был хорошо не только знаком с творчеством своего земляка Крюкова, но и знал его лично. Говорят, что сестра Крюкова передала Серафимовичу неопубликованные рукописи романа «Тихий Дон». По другим сведениям, рукописи попали к Шолохову от тестя, который тоже был лично знаком с Федором Крюковым. Спустя много лет, Римма Николаевна Шахмагонова, вдова шолоховского секретаря Федора Федоровича Шахмагонова, расскажет: «Говорю вам по совести и по чести. Он (муж) говорил, что когда казаки отступали, вещи и рукописи Крюкова хранились на чердаке у Марии Петровны (дочери Громославского и будущей жены М. А. Шолохова). Из воспоминаний писателя-фронтовика Иосифа Герасимова: «Перед войной, я, студент-первокурсник, пришёл со своим приятелем в номер к выступавшему в Свердловске Александру Серафимовичу. Приятель, тоже студент, среди прочих вопросов ляпнул: «А верно, что Шолохов не сам «Тихий Дон» написал? Что он нашёл чужую рукопись?» Серафимович сделал вид, что не услышал… А когда прощались, бросил загадочную фразу: «Ради честной литературы можно и в грех войти». Зачем же Серафимович пошел на преступление и почему исполнителем был выбран молодой, на тот момент никому неизвестный Михаил Шолохов? По мнению исследователей: «Тёмная лошадка» Михаил Шолохов обладал необходимыми качествами: актёрскими дарованиями, умел держать язык за зубами, умел немного писать, имел необходимое «классовое происхождение». Испытывал ли Шолохов угрызения совести, нам уже не дано узнать. После его смерти не сохранилось никаких рукописей и дневников. Может, и правы его разоблачители, что и писать-то он не умел. А вот жил очень даже хорошо и стал одним из первых миллионеров в Советском Союзе. В 1965 году Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе за роман «Тихий Дон» — за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время, также был удостоен Сталинской премии 1-й степени (1941) и Ленинской премии (1960) за произведения, которые не писал.

Дорогие мои подписчики, считаете ли вы, что справедливость нужно восстановить и мир должен узнать настоящего автора романа «Тихий Дон»? Мое мнение однозначно – да! Это не только будет верно по отношению к истинному автору, но и послужит хорошим уроком будущим поколениям. Нельзя воровать и присваивать себе чужое! Очень рекомендую познакомиться с работой В.И. Самарина «Страсти по «Тихому Дону», где вы найдете более подробный разбор и больше доказательств, что Шолохов не писал роман «Тихий Дон».

Аврахам Бергер

10 лет работы с Сивковичем не прошли для Гетманцева зря. Как Даниил не скрывает свое нутро, но в такие минуты оно прорывается. Жалко ему изгонять ОПЗЖ из Рады. А придется. И самому вслед за ними тоже валить придется.

В этом посте и коммент вся суть «глубины» «игры». Неспособность просчитать элементарные шаги.