Как известно, день рожденья существует для того, чтобы хотя бы раз в год каждый мог чего-то достичь.

Краткий отчет об итогах работы

Друзья советуют, врачи - рекомендуют!

Товарищи офицеры, благодарность всем за поздравления, но пора и выпить!

Всего один бокал, и спать…

Минутку! А что случилось?

Турбизнес Турции теряет персонал
😯
Ассоциации туристических инвесторов Турции (TTYD) Оя Нарын заявила, что после пандемии около 100 тысяч туристических работников уехали из Турции за границу.
«У нас было достаточно человеческих ресурсов до пандемии. Но мы не смогли удержать этот человеческий ресурс. В сфере услуг Аравийский полуостров перетягивает всех - от охранника до парикмахера, от обслуживающего персонала до повара”, - сказала она.
Туристические работники в странах Персидского залива могут получать зарплату в размере от 3 до 5 тысяч долларов в месяц.
Кроме того, в отелях Шарм-эль-Шейха значительную часть персонала составляют турки.
Для компенсации турбизнесу и отельерам Турции приходится привлекать персонал в Анталию из Кыргызстана, Узбекистана, Туркмении, Казахстана.
«Мы даем выходцам из этих стран зарплату в размере 500-600 долларов в месяц плюс питание и ночлег», - заметила Оя Нарын.

За инфу спасибо Паше Баскакову!

Про списание кредитов регионам при условии направления этих средств на туристическую инфраструктуру

https://tass.ru/ekonomika/20993667?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Звучит очень помпезно. СМИ уже захлебываются восторгом аттракциона невиданной щедрости. Но давайте заглянем под капот этой идеи.

Откуда взялись "инфраструктурные кредиты" регионам? Регионы набирали коммерческие кредиты ради выполнения майских указов и прочих федеральных поручений. Примерно пять лет назад выяснилось что регионы не в состоянии обслуживать эти долги и федеральный бюджет выкупил эти долги, переведя их в "инфраструктурные кредиты" под 3% годовых. Тут надо понимать что набирали кредиты регионы, у которых своих доходов не хватало. То есть - дотационные.
Из пункта 5 справки, которую я скину ниже, видно что график платежей регионов фактически покрывает только обслуживание процентов. То есть, это сумма крайне невелика - примерно по 50 млрд. руб. в год на всех. Причем, чтобы заплатить эти деньги федералам, нужно их выдернуть из доходной части бюджета региона.

Представим себе что половину этих 50 млрд. рублей в год - 25 млрд. руб. - регионы направляют на "развитие туризма". это примерно 277 млн. долларов на всю страну.
И все.

Для сравнения, налоги (именно налоги, без взносов в соцфонды), уплаченные коллективными средствами размещения в бюджеты регионов и муниципалитетов России в 2023 году составили примерно 42 млрд. руб. Туристический сбор тут не учитывается
Итак, с одной стороны 42 млрд налогов, уплаченных непосредственно гостиницами и санаториями в бюджеты регионов и муниципалитетов. Плюс туристический сбор. А с другой - 25 млрд. руб. в год "инфраструктурных кредитов", которые можно направить на туристическую инфраструктуру. Примерно 60%
Но вот в чем штука - чтобы платить в федбюджет по кредитам, регионы сначала должны получить доходы в свои бюджеты. То есть, это не какие-то новые деньги. Их регион еще должен заработать.

Это, конечно, неплохо, но для сравнения хочу напомнить что, например, по открытой отчетности РСБУ основные средства на балансе ООО "Манжерок" - то есть, то, что Сбер инвестировал в этот курорт (очевидно, большую часть на инфраструктуру) - на конец 2023 года составили чуть больше 90 млрд. руб.

Теперь мы с вами знаем что на самом деле под капотом этой инициативы Минфина.

Отправлено из PDF Reader. Он позволяет легко и удобно просматривать и редактировать PDF-файлы.
Бесплатная загрузка:https://st.simpledesign.ltd/2AFfEz

Сейчас будет лонгрид про налоговую реформу, неравенство и туризм

1
Про налоговую реформу, военные расходы, справедливость, неравенство и инвестиции

Вся страна в ажитации – грядет справедливость в виде налоговой реформы.

Это продается в виде ответа на запрос общества на справедливость.
Наши либеральные «экономисты» обычно говорят о том, что справедливость невозможно измерить. Однако, это не так – во-первых, еще 40 лет назад проводилась масса экспериментов о восприятии справедливости распределения ресурсов и оказалось что людям свойственно вполне измеримое понятие справедливости, а во-вторых – справедливость распределения ресурсов в группе прямо влияет на поведение людей. То есть, это эфемерное понятие имеет вполне измеримое влияние на взаимодействие людей в обществе
То же можно сказать о влиянии на поведение людей и экономику неравенства в богатстве и доходах

Оставим вопросы морали неравенства в стороне и сконцентрируемся на вопросах экономических – как неравенство влияет на экономику, может ли повлиять на это и изменить положение та реформа, которую продает Минфин

2
Наши вожди объявили нам что теперь мы строим так называемую «экономику предложения».

В теории это выглядит так – снижение налогового бремени на производящую часть экономики, которое приводит к росту накопления прибыли и свободного капитала, который потом превращается в инвестиции. Все это должно – в теории – происходить на фоне снижения госрегулирования.

Собственно, это антитеза концепции экономики спроса, где спрос стимулируется ростом реальной денежной массы (то есть, количество денег растет в системе быстрее инфляции и, таким образом, увеличивается реальная покупательная способность денег в системе).

В любом случае, чтобы экономика интенсивно росла, вы должны либо наращивать внутренний платежеспособный спрос, либо экспортные доходы несырьевых отраслей. То есть, должны расти реальные доходы основной массы населения и экспорт, а значит, должны расти инвестиции в средства производства.

Есть и еще один источник роста – наращивание закредитованности населения при отсутствии роста реальных доходов (чем мы, собственно, и развлекаемся последние 10 лет, а США – 45 лет).

Важный момент – если покупательная способность - доходы или пространство для наращивания кредитной нагрузки - основной массы населения не растет, то ни о каких инвестициях для расширения выпуска продукции и речи быть не может – кто потом все это купит?

Кроме того, емкость рынка зависит не только от количества населения, умноженного на оплату труда, но и от структуры населения. При равном количестве и средней зарплате населения потребительская способность страны, где основная доля населения в возрасте 20-45 лет, значительно больше другой страны, где доля потребителей в активных возрастах снижается, а доля людей старше 50 лет – быстро растет.

Итого – для экономики предложения, то есть – наращивания инвестиций в производство товаров и услуг, как ни крути, нужен постоянный долгосрочный рост платежеспособного спроса. И вы можете его обеспечить только тремя источниками:

Рост численности экономически активного населения в возрасте 20-45 лет

Рост доли оплаты труда в структуре ВВП и реальных доходов

Рост закредитованности населения.

3
На практике мы видим довольно странную «экономику предложения»

Весь ВВП делится на три канала распределения – прибыль, чистые налоги, оплата труда.

В странах, которые являются примерами экономики потребления – США, Западная Европа – доля оплаты труда в ВВП составляет 58-68%.

В США на пике в конце 1970-х годов доля оплаты труда была 66% и сейчас снизилась до 59%

А что же в России?

Самая высшая точка доли оплаты труда в ВВП России была в 2017 году – 47%. К 2022 году она снизилась до 39%. И в результате «невиданного роста спроса на труд и зарплат» выросла в 2023 году до невероятных 41%. Это уровень примерно слаборазвитых государств Средней Азии, закавказья и так далее.

4
Тут надо кое-что пояснить.

Проценты вещь хорошая, но как это выглядит в долларах.

Возьмем две страны – с 10 000 долларов ВВП на душу и 50% ВВП на оплату труда и 70 000 долларов на душу и 60% на оплату труда и сравним емкость их массового рынка.
В первой стране на оплату труда в год на душу приходится 5000 долларов, а во второй – 42 000 долларов

Так что оказывается что разница доли труда в ВВП а 10% при переводе в номинал может различаться в 8 раз. И емеость рынка соответственно.



Но это не все.

5
В это же время – удивительно – доля прибыли в структуре ВВП России выросла с 41% в 2017 году до 54% в 2022 и откатилась к 51% в 2023.

С 2013 года реальные доходы населения России снижались и в 2022 году находились примерно на уровне 11% ниже 2013 года.

Зато кредитная нагрузка населения выросла с 2015 года с 50% до почти 85% годового объема фонды оплаты труда. И есть масса людей, у которых уже по три кредита, бахрома микрозаймов и так далее. Это ответ на вопрос как при снижении реальных доходов населения не падал объем спроса на потребтовары и услуги.

Все это среднее по больнице. А что с неравенством и зачем нам это знать?

Проведем мысленный эксперимент.
Представим себе государство, в котором живет два человека. Каждый год в систему поступает 10 100 рублей через эмиссию центробанка и коммерческий кредит под 10% годовых.

Один получает виде зарплаты или пенсии 100 рублей в год и тратит 110 на оплату жилья, коммуналку, еду и какие-то товары и услуги. Во всем этом уже сидят налоги – в зарплате, потреблении товаров - кредит и проценты по нему.

Другой получает 10 000 рублей в год в виде рентных доходов от своих активов, на свое потребление тратит, допустим, 3000 в год – в 30 раз больше первого.

Еще 15% у него забирает государство в виде налога на ренту и имущество. А что он делает с оставшимися 5 500?

Он их либо дает в долг (через депозит в банке или покупая долговые бумаги напрямую), либо инвестирует в новое производство, какие-то разработки – сам или через специальные фонды, либо – внимание – покупает физические инвестиционные активы – жилье, коммерческую недвижимость, землю, предметы коллекционирования.

То есть, у второго образуется избыточный объем денег, который невозможно потратить на потребление и требуется куда-то вложить.

И вот что интересно – если доходы первого человека, который с соткой в кармане, растут, то второму интересно инвестировать в реальное производство или новые разработки, чтобы потом предложить первому дополнительные товары и услуги.

А что происходит, если доходы первого не растут? Тогда никакого интереса к инвестициям в расширение производства быть не может.

И поэтому в странах, где доля оплаты труда в ВВП не растет, а налоги на капитал, рентный доход и наследство низкие, происходит вот что:
1
тонкий слой населения, где концентрируется высокий уровень избыточного дохода, инвестирует их в жилье, коммерческую недвижку, долг государства и основной массы населения – прямо или через банки.
2
Недвижка превращается в финансовый и спекулятивный инструмент конкуренции богатых за возможность инвестиций своих излишков капитала
3
Начинается быстрый рост цен на недвижимость, который транслируется в рост аренды, ипотечных платежей, всех товаров и услуг, которые продаются в коммерческой недвижимости.
4
Этот рост цен давит на структуру потребления чувака, который имеет 100 рублей в год – он постепенно отказывается от «излишков потребления», сокращает количество и качество потребление необходимого, наращивает долг и платеж по процентам.

5
Сокращение потребления – зачем тогда инвестировать в новое производство?

6
А Центральный банк видит все это как рост инфляции и поднимает ставку.

К чему это приводит? Тот что с соткой в год, вынужден еще дороже занимать деньги на все более примитивное потребление, а тот, у кого 10 000 в год, с одной стороны имеет отличный процентный доход в банке или быстрее поднимает арендный платеж за свою недвижимость – инфляция же. И это опять транслируется в рост цен.
Каков же итог такого неравенства?

6
Во-первых – чувак с соткой погружается в область безнадежной закредитованности и примитивного уровня потребления, в то время как лишь малая часть денег того парня, у которого 10 000 рублей в год, будет направлена на потребление и это значит что чем большая доля денег в экономике концентрируется в руках все меньшего количества людей, тем быстрее падает общий объем потребления массовых товаров и услуг, снижается налоговая база бюджета, снижаются налоговые доходы, возникает необходимость для государства либо снижать расходы, либо поднимать налоги, либо наращивать долг, конкурируя на рынке за долг с частным спросом инвесторов и потребителей.

Во-вторых – чувак с 10 000 быстро наращивает свое богатство либо через процентный доход, либо через рентный от недвижимости.

В третьих – быстро растут цены на предметы коллекционирования и товары лухари сегмента.

В четвертых – богатые люди стягиваются в наиболее привлекательные города (по налогам, по качеству жизни, по связи с другими глобальными городами) и это вымывает платежеспособный спрос в малых и средних городах, где остается один пролетариат, у которого нет денег для создания спроса на что-то кроме самых базовых товаров, услуг и микрозаймов. И тогда самые смелые и работоспособные из таких городов устремляются в мегаполис, куда стягиваются богатые, которые как раз генерируют спрос на широчайший выбор товаров и услуг.

Так формируются мегаполисы в виде «золотого ядра», пояса приближенных к золотому ядру и пояса гетто прибывших из глубинки в надежде на то, что они смогут найти себя в этом центре перераспределения расходов состоятельных граждан.
А провинция погружается в безнадежное финансовое прозябание, снижение бюджетных доходов и острый дефицит трудоспособных кадров.

Теперь посмотрите на тенденции миграции и урбанизации населения в США, Росии, Китае, Африке, Индии, Японии, Юго-Восточной Азии – везде одно и то же - безудержный рост мегаагломераций и мегаполисов. Уже сейчас из 2 300 000 городов мира 19 мегаполисов из 320 городов формируют 40% мирового ВВП и содержат всего 9% населения.

Кроме того, растет стоимость государственного долга и государству приходится либо снижать расходы, либо наращивать налоги на экономику, а это опять тормозит экономический рост и наращивает доходы рантье, которые кредитуют государство.

Достигнув пенсионного возраста люди оказываются перед дилеммой – либо продать свою недвижимость и доживать на эти деньги, либо крутиться на пенсию, которая не успевает за реальным ростом цен.

Итак, недвижимость продается и не остается в наследство следующим поколениям семьи, а следующие поколения уже просто не в состоянии купить себе недвижимость, потому что аренда в два раза дешевле ипотечного платежа, а есть места на планете, когда и в три раза дешевле.

Но самое главное – такое неравенство переходит по наследству и возникает класс арендаторов и класс рантье.

Пока одни семьи поколениями копят долги, другие передают по наследству капитал, который самостоятельно генерирует все больше рентных доходов, которые опять инвестируются в активы и разгоняют дальше рост цен на них, снижая уровень потребления большинства населения.

Итого – высокое неравенство это не просто про справедливость. Справедливость принято подвергать сомнению.
Высокое неравенство богатства и передача его по наследству опасны другим – это приводит к депопуляции основной части населенных пунктов, стягиванию населения в мегагорода и формированию огромных гетто на окраинах, где рождаемость ниже не то что необходимой нормы воспроизводства 2,1, а ниже 1, к стагнации и ухудшению качества спроса и экономики, росту закредитованности, росту инфляции и к высоким ставкам кредита, к отсутствию интереса к инвестициям в расширение и модернизацию производства. Зато растет стоимость жилья, товаров и всего что относится к лухари сегменту и коллекционированию.

Теперь посмотрим на то что происходит в России с неравенством. Нас интересует именно богатство.

7

Мы видим что доля оплаты труда в структуре ВВП (Росстат) снизилась с 2017 года с 47% до 39% в 2022 году, в 2023 году поднялась до 41%.

В то же время мы видим как доля прибыли в структуре ВВП выросла с 41% в 2017 году до 54% в 2022 и 51% в 2023.

А в экономиках, которые являются экономиками потребления доля оплаты труда составляет 58-66%. Например, в США доля оплаты труда составляла в 2023 году 59%, а в конце 1970-х – 66%

В это же время в России быстро растет доля прибыли и концентрация богатства в руках верхнего 0,5% населения.

8
Посмотрим на денежные средства физлиц на депозитах в банках России.

С 01.03.2023 года по 01.05.2024 года безналичная денежная масса выросла на 21% ( +14,6 трлн.), а денежные средства на рублевых счетах физлиц в банковской системе России (по данным Агентства страхования вкладов и ЦБ) выросли за это же время года почти на 12 триллионов (+30%).

То есть, из 14,6 трлн. безналичной денежной массы, добавленной в экономику с 01.03.2023 по 01.05.2024, 80% (почти 12 трлн.) оказалось на счетах физлиц и там лежит под высокую ставку.

Минутку, это не все.

Из этих 12 трлн. рублей прироста сбережений физлиц за 14 месяцев 6 триллионов оказались на 0,7% счетов - прирост на 40% (в два раза быстрее, чем прирост рост денежной массы)

И если в марте 2023 года на верхних 0,5% депозитов физлиц было сконцентрировано 42% всех денежных средств, то в мае 2024 уже 60% денежных средств сосредоточено на 0,7% счетов.

То есть, скорость концентрации богатства усиливается, 80% денежной массы, добавленной в экономику за 14 месяцев, через год оказались на счетах физлиц, а 40% - на 0,7% счетов физлиц

Тут надо отметить еще одно интересное обстоятельство – в марте 2023 года 5% сбережений физлиц в банках приходились на 86% счетов, а в мае 2024 года те же 5% уже на 91% счетов.

И – напомню – обратный процесс шел наверху: в 2023 году на 0,5% счетов было 42% сбережений, а через 14 месяцев уже на 0,7% счетов – 60% сбережений.

Почему они там лежат? Да потому что ставка высокая, а реальный платежеспособный спрос не так уж радикально растет, а вот издержки в виде роста дефицита работников, низкой рентабельности производства и запредельной стоимости денег – очень высокие.

Пока ЦБ держит ставку высокой, эти деньги лежат в банках. Но если ставка начнет быстро снижаться, накопленные деньги хлынут обратно в экономику и начнется жор недвижимости и земли. Это опять подстегнет инфляцию и ЦБ опять задерет ставку.

Либо – второй вариант – ЦБ постарается не выпустить растущий денежный навес на счетах физлиц и юрлиц, и будет удерживать их в депозитах высокой ставкой. Тогда какие могут быть вообще инвестиции, кроме бюджетных денег или прибыли предприятий? И зачем они, если не растет емкость конечного потребления – доля оплаты труда в структуре ВВП?