Я быстро нанял несколько хороших программистов, которые, по-моему, до сих пор там и работают (одна из вещей, которыми я очень доволен, это та, что я действительно собрал неплохую команду). Быть хорошим инженером сложно, но быть хорошим управляющим еще сложнее, поэтому для меня весь 2012 год прошел в дичайшей панике – я все время чувствовал, что делаю недостаточно, что от меня что-то все всё время ждут, и так далее и тому подобное. Эту панику я пытался решать самыми разными способами, и все были абсолютно неадекватные, и постоянная критика от моих ко-фаундеров тоже совершенно не помогала (я научился эту проблему решать, наверное, только лет 5 спустя, и сейчас, абсолютно в той же самой роли CTO, строю все процессы технического производства вокруг ответственного расслабона и ритмичной свободы, что создает отличную и производительную атмосферу для меня и моих сотрудников, но вызывает дикое раздражение у некоторых нахрапистых трудоголиков). Поэтому под новый 2013 год я обнаружил, что самые разные слизистые оболочки моего тела покрываются струпьями, побежал к врачу, и тот сказал – ничего страшного, но нужно срочно отдохнуть. Я взял билетик в Хельсинки, пожил там недельку у какой-то грустной девочки с двумя пи-аш-ди, и стал думать о том, хуле я собственно делаю. Гробить себя ради шанса обогатить ко-фаундеров и постоянно и утомительно давящего на нас “сооснователя вконтакте” (как его называет статья), мне не хотелось.

За год, что я там был, я придумал и сделал классную систему обработки и ресайза фоток на лету по параметрам в урле (новое слово для 2012 года, когда смена размера аватарки на сайте требовала обычно ресайза всех фоток в хранилище), сделал интеграцию с кучей систем и так далее. Но когда я смотрел на это отдохнувшим взором из Хельсинки, мне было ясно, что продукт, который мы делаем, слишком специфичный и мелковат, и было бы круто придумать что-то более сложное. Я стал пытаться перестраивать свою роль в компании под больший отдых и разного рода творческий поиск, но объяснить это мне нормально не удалось (отчасти потому, что я не чувствовал, что имею на это право), поэтому в какой-то момент я просто свалил и, хоть и волновался за ребят, но, если честно, с тех пор ни разу не пожалел. Один общий друг как-то сказал мне – “Как хорошо, что ты дал им Uploadcare – у них появилось прям их дело в жизни, они до сих пор им с таким рвением занимаются”, и это делает меня немножко счастливым. Ведь действительно занимаются, почти все, кого я звал, и вроде как у них все нормально. Нормально, но просто нормально – к сожалению, с 2012 года каких-то основательных новых фич или серьезной смены видения или новых масштабных рынков найдено не было. Полгода назад я позвонил ребятам и сказал – “Может, вам помочь что-нибудь придумать все-таки, найти какие-то новые рынки?”. Они сказали: “Нет, мы знаем, что нужно и что не нужно людям, которые платят нам деньги”. Ну что ж, ну и слава богу.

https://www.instagram.com/a/r/?effect_id=480627285890993&ch=N2NhNTYyZGY5MjgzMWYwMGUwMjU1YjNkNDNiYjRkMzY=

Сделал фильтр про арт-банан

Буду вести семинар по Алгоритмической Грамотности в The New Centre For Research & Practice. Можете его взять (онлайн), это 2 магистерских кредита, не знаю, засчитывают их в России или нет. Для моих читателей будет небольшая скидка (пишите мне просто). Иначе, первая сессия будет стримиться бесплатно, остальные в записи будут доступны через Новый Центр (вместе с лекциями моих уважаемых отныне коллег Ника Ланда, Рея Брассье, Резы Негарестани... ;-))

Идея такая - делать что-то вроде уроков литературы про технологию. Больше заумной болтовни, чем если просто пересказывать технические детали, но постараюсь не доходить до какой-то единообразной "философии технологии", и больше работать с каждым объектом, чем с теорией. Все сессии будут независимы и посвящены конкретным технологиям. Задача не столько про что-то модное-актуальное поговорить, а, скорее, ликвидировать безграмотность – но так, чтобы показывать роль каждой технологии в мире, и какой мир выражается технологией, а это вопросы актуальные всегда

Первая будет – про Ray Tracing и 3D-рендеринг вообще: Как оно все работает? Какую экономику он подразумевает, и как эта проблема отчасти привела к распространению машинного обучения и блокчейна? Что является объектом и миром с точки зрения этого алгоритма? Что такое пиксель? Какие концепции визуального "реализма" выражаются разными компьютерными технологиями?

Потом я сделаю про преобразование Фурье, планирую про все эти ваши нейросетки и блокчейны, про то как придумали и как теперь работает интернет, про распределенную инфраструктуру огромных масштабов, про методологии разработки и вообще чем программисты занимаются, про вирусы и вообще кибербезопасность, языки программирования, про рекламные технологии... Но это семинар, и, возможно, я чуть-чуть подгоню программу под интересы тех, кто запишется.

Недавно переписал рендерер блендера, чтобы он рендерил обратную перспективу. Одна из проблем обратной перспективы в том, что она выглядит очень похоже на обычную, и вообще довольно неочевидная для взгляда штука, даже если теория вроде как понятна (попробуйте погуглить иконы с обратной перспективой и доходчиво показать на них че там где обратное. Вот эта крыша, вот этот стол... Нуууу... А если еще и геометрически правильный рендер, то вообще непонятно... Хотя с другой стороны иногда бывает очень понятно... Я тупой). Поэтому моя недоделанная открытка для вас, хоть и в обратной перспективе, это почти ничем не выдает (самое явное: кривой шар слева-снизу), и наверняка не вызовет должного пиетета (хотя по-моему есть что-то немножко приятно-таинственно-странное взгляду). Надеюсь, в этом году я не просто доведу до ума эту технологию, но еще и научусь ее адекватно демонстрировать. А вообще год у меня был дикий - желаю дикого года тем, кому надо, и просто интересного тем, кто уже не может. Мяу! С новым годом.

https://internet-atlas.net/ Картинки милые, смысла приблизительно меньше нуля. Авторы настаивают на централизации/синхронизации, которая обоснована плохо. О том, кто правит интернетом (авторы думают, что лично гугл), надо судить не по главной браузера, а через понятие "рынков" - гугл окажется не единственным и даже не самым первым. Мне понравилась видяшка на 2 секунды (почему не гифка? 😞 ), где пользователь интернета изображен в виде быстро скатывающегося вниз шара. Короче очень забавно, что-то типа "как выглядит интернет глазами человека, который узнал о нем из желтой прессы и оставил ее же понятийный аппарат". Дип веб.

Еще я дочитал Ланда про биткоин. Ланд всем голову морочит старым фашистским способом. Он говорит про факты, типа “Вот есть Факты, и это главное, а философия это уже после них”. И так и все всегда говорили правые философы. Обязательно найдется какой-нибудь вид фактов, с которым философски лучше не спорить, говорят правые философы. Они говорят: факт это, например, что яблоко красное. Но это бред. Факты, о которых на самом деле идет речь, это факты про бабки и все с ними связанное. Вот например, когда Ланд говорит, вот, у негров меньше IQ, это мол вот факт, че дальше думать - вот тогда и понятно, откуда эта возня про факты. Аргументы против этого мы все знаем (“Почему факт это про IQ, а не про его причины - то, что образование плохое, родители нищие, тесты нечестные? Может, факт это то, что институты общества устроены так, чтобы нищих делать тупыми?”)...

Так вот, про биткоин у Ланда такой прикол. Биткоин, по Ланду, новые факты создает. Новые Истины. И потом все эти истины удостоверяются техническим консенсусом. Но что это за факты? Что кто-то куда-то сколько-то денег перевел. Это не новый факт и не новая истина. Это очень старая истина о том, как бабло было распределено в обществе. Как только каким-то образом всегда уже распределенное бабло куда-то отправляется, без уточнений, куда и почему, с этого момента распределение еще труднее поставить под вопрос, потому что с такими движениями расследований ФБК уже не провести. Поэтому какое-то распределение, которое случайно получилось вот таким, утверждается как изначальная истина.

Операция, которой биткоин утверждает истину, это операция забвения. Записывая транзакцию в определенной форме, биткоин записывает адреса отправителя, получателя, количество, дату, но не записывает причину, полученное взамен и так далее. Не записывает в принципе ничего, кроме самого технически необходимого. Таким образом, богатство, существовавшее и до биткоина и им выражающееся, окончательно отвязывается от каких-либо своих причин и контекста, перестает пахнуть. Фактов из-за биткоина становится, скорее, меньше - раньше факт был “Я купил за тысячу рублей закладку”, сейчас “Тысяча рублей были отправлены оттуда сюда”. С такими фактами невозможно работать, они слишком агрессивно уничтожают контекст, вплоть до единства участвующих в транзакции личностей; в первую очередь, вырванные из цепей причин и следствий факты абсолютно не подвластны никакому правосудию.

Биткоин делит мир на две части - мир регулируемый и прозрачный, где все деньги подсчитаны, и все движения средств ясны, и мир нерегулированный и обскурный, где уходят от налогов и торгуют всем подряд незаконным. Создавая рискованную (финансово) и стремную зону тьмы, он позволяет миру двигаться к яркому свету государственных прожекторов (и теперь целые страны пытаются отменить наличку, которая была до этого разделения простейшим и доступнейшим серым методом движения средств). Биткоину не стать единственной мировой валютой, потому что миру слишком нужны деньги, которые печатает и раздает государство, а оно будет раздавать только то, что сможет мониторить. Но биткоин создает возможность (а значит, необходимость) выбора для каждой транзакции: ее стороны защищены государством и подвластны ему? Или невидимы ему и не смогут ни на кого надеяться в случае несправедливости? Сам этот выбор - уже потеря какой-либо прайваси.

Посмотрите мой видео-фаунд-арт микстейп "Situated Actions: Interfaces of Control". Это набор коротеньких видео, минуты по две, туториалов для компьютерных систем, которыми люди пользуются, чтобы управлять нашими жизнями. (По видео видно, кстати, что, обладая контролем, властью эти люди тоже особенно не располагают). Очень интересно, куча забавных и драматичных деталей в интерфейсах. Можно увидеть, как люди женятся и как шизофреникам выписывают за медицинское обслуживание, как в пару кликов кого-нибудь уволить или повысить кому-нибудь зарплату прямо в мобильном приложении. Форма туториала, опять же, безумна сама по себе, озвучкой, анимацией, саундтреками: https://www.youtube.com/watch?v=y8Yne1OdimU&list=PLIITRREzGtUJpH7rSYopVMIEhQZK3HpKz&index=2

Приблизительно вдохновлено грядущим семинаром "Интерфейсы коммуникации: Общение людей и [посредством] машин", в Порядке Слов в СПб в воскресенье в 14:00, приходите! Я там немного по скайпу поподдакиваю уважаемым киберфеминисткам. Будем обсуждать книгу Lucy Suchman, "Human-Machine Reconfigurations".

Привет, любители "ИИ"! Когда я натыкаюсь на статьи с критикой ИИ-систем, обычно это что-то очень привычное и либеральное – кого-нибудь там дискриминировали, или чей-нибудь труд плохо оплатили и т.д. Не очень часто встречаются статьи, где очень доходчиво видно, какая это всегда насквозь, от начала и до конца, отвратительная и бессмысленная херня. Вот тут (в очень хорошей рассылке Вики Бойкис) рассказывается о том, зачем Google изучает "искусственным интеллектом" рак молочных желез – https://vicki.substack.com/p/ai-wont-save-healthcare . Статья безумно грустная, и каждый раз, когда какой-то абзац кажется дном, несколько абзацами позже становится еще хуже. Плохо все – и видно, насколько беспомощна наша самая модная технология для решения наших самых важных проблем, даже (особенно) когда в нее инвестируют самые крупные компании, нанимающие самых умных людей.

Вики не станет так категорично утверждать, как я, но я скажу. Все, что помечается как "ИИ", бесконечно далеко от науки – даже если методологически все пучком, это всегда что-то концептуально бедное, с практически нулевой объяснятельной способностью, недальновидной применимостью, и кучей подспудной, не концептуализируемой ручной работы по обработке входов и выходов алгоритмов. Это выглядит как наука и формально может относиться к науке, но по духу своему это фейк, это знание-зомби.

ИСПОВЕДЬ КАРТОШЕЧНИКА: Бадью, наивный верующий в математику, который в своих теориях принимает рандомные ("контингентные") математические аксиоматические системы (причем кажется даже время от времени разные) за... Онтологию c большой дырки в О, (а потому еще и ругает интуиционизм, который не понимает, и выдает аксиому выбора за свободу выбора (ЛОЛ)) признается на старости лет что "математика это онтология – это была моя пропагандисткая формула, обреченная на абсолютную неудачу". смотрите 28:40 https://www.youtube.com/watch?v=iWws287P1OU&feature=youtu.be

Рома Михайлов был большим вдохновением для меня много лет назад, пока популярность не высвободила его творческую энергию для окончательного превращения в Коэльо, поэтому то, что он ворует мои посты без атрибуции, мне особенно приятно 😘

Смотрю Резу на конфе нового центра прям щас, вспоминаю недавний семинар в СПб, и еще абсолютно все что пишет Рондарев когда вспоминает про компьютеры – то, что "человек это не особой метод существования" это какая-то, короче, абсолютно бумерская тема, старики это повторяют как идеологическую мантру с нулевым концептуальным содержанием. Примерно как атеизм – когда-то эмансипаторная практика, сейчас – попытка пропихнуть консервативные ценности под ее видом. Отвечу сразу всем: то, что с точки зрения компьютера, человек не отличается от машины, это не значит, что нам самим не интереснее с людьми.

В честь того, что я теперь тысячник, погружен в тревожные раздумья. Вот я делаю всякие утверждения — а что, если я не прав? Если сильный ИИ и правда будет создан? Если вот-вот армия умных уберов, умело объезжая друг друга на сверхзвуковых скоростях, повезет каждого из нас на аугментированную виар-доступом к социальным ноосферам действительно вдохновляющую работу Эсэмэмщиком? Если в холодные ранние часы хорошо изучившая меня веб-камера над моей кроватью будет поддерживать мои сборы на утренний стендап через бесконечно генерируемый компьютером агрессивный хипхоп/трэп, читаемый от лица Биткоина как настоящего агента продажи наркотиков — куда лучше и качественнее и талантливее и злее и искреннее и амбициознее жпегмафии? Если можно будет сколько угодно пинать бипедальных роботов и они всегда будут умело вставать? Если гугл найдет во мне все болезни, даже самые маленькие, амазон станет доставлять туалетную бумагу в тот момент, когда она нужнее всего, фейсбук сделает меня счастливым, искусно удаляя из ленты надоедливых людей из академии? Все посты в соцсетях будут автоматически проверяться на истинность, и политические споры в комментариях наконец начнут вестись вокруг жестоких фактов, а не всяких там утопий, теорий и фантазий? Если компьютер станет таким умным и интересным и искренним и эмоциональным, что орать и оскорблять и унижать его будет гораздо приятнее, чем абьюзить знакомых? И кибербуллинг будет заодно нежно пресечен умным алгоритмом, и видеоблогерры и культурные критики и цифровые кураторы смогут излагать свое мнение и заниматься образованием и нравоучением народных масс без опасности со стороны троллей, инцелов, кремлеботов, альтрайтов, никландов, друзей друзей? Если ИИ создаст гениальный алгоритм для трейдинга, с которым абсолютно все участники рынка смогут оставаться в выигрыше? Если "Слова и вещи 2" начнутся с подробного описания картины "Метанины", нарисованной гениальным искусственным интеллектом, каждая из картин которого (производимых по три-четыре в минуту, доходя за час до количеств и смысловой насыщенности самых утомительных коллекций Клее) является шедевром, но конкретно эта окажется важна для философии как особый режим рефлексии? Если айрбнб научится планировать персонализированные путешествия так хорошо, что любой выход из дома будет погружать меня в состояние океанического оргазмического чувства, настолько интенсивного что я даже не захочу воспринимать реальность? Или хотя бы если форсквер наконец порекомендует мне идеально подходящий мне бар, бар, где мне действительно станет хорошо? Если матрица окажется прямой линией к клитору? Если мы преодолеем целостность человека, заведем для каждого органа по Инстаграму, а наши смешанные телесные жидкости будут обладать собственным правом голоса в умной демократии, домножающей голос каждого на вычисленный нейросеткой коэффициент разумности? И мы все проголосуем за увеличение счастливых рабочих часов и ценз на счастливость работ? Все философские проблемы будут решены, и мы наконец узнаем, был ли бог, чему вторична материя, куда делась аура, почему именно есть что-то, а не ничто, и что может сделать тело? Тени на стене пещеры станут три или четыре дэ, и на узников наденут модные красно-синие очки с эйар? А Илон Маск отправит нас всех в космос на автопилоте, кататься по негостеприимным планетам на бронированных автомобилях под музыку, призывающую нас "следовать собственному вайбу"? Если ИИ победит все болезни, и мы будем ждать смерти по триста лет, как библейские старцы? И после смерти наше сознание сохранится онлайн и мы сможем посвятить таким образом освободившееся время чтению Арзамаса? А еще он победит изменения климата, и мы сможем продолжать дрочить в бумажные салфетки и жить в пластиковых отходах, покупая по новому айфону каждый месяц, не боясь никаких последствий? Если мы подружимся с животными так, как не смогли подружиться с одноклассниками, и научимся объедать у растений только те листья, на которые они дадут консент? А домашний ИИ окажется умнее, очаровательнее и жирнее моей кошки Миши? Если умные дроны будут так эффективны, что какая-нибудь интеллекту

альная держава немедленно всех завоюет и освободит? Если ИИ применит парадокс Банаха-Тарского для утроения территорий Крыма и Палестины, а потом уговорит Путина с Биби согласиться взять по две с половиной? Если генетически модифицированные народы третьего мира "станут умнее" и "будут больше работать" и тем самым преодолеют их колониальную ситуацию?

Вы тогда перестанете меня читать, нажмете безжалостно жестокую кнопку "Unsubscribe", генерирующую для меня немедленно статические рекомендации по исправлению и улучшению производимого мною контента, скажете - Валя Голев дурак, он ничего не понимал, посмотрите, технология действительно оказалась нашей властью?

(картина Эрика Бронзы)

Не существует никакого сильного или слабого ИИ без людей, так или иначе его тренирующих, то есть поставляющих и чистящих ему данные, будь то за копейки через mechanical turk или за какие-нибудь лайки и доступ к контенту. Без них ИИ это просто тендерфлоу на макбучике, иллюзии величия "дата-саентиста" со слишком большой для его габитуса зарплатой, оно мир не уничтожит. Тот ИИ, что уничтожит мир, будет сперва натренирован задешево с нарушением духа (но вряд ли отстающей буквы) трудового законодательства и эксплуатацией разного рода общественных ресурсов, от энергетического сырья до культурных артефактов. Вопрос об этом труде и ограничениях на его использовании - которое в случае уничтожений миров точно можно назвать "эксплуатацией" - не просто адекватнее с концептуальной точки зрения, чем фантазии о его самостоятельной и враждебной субъектности, но еще и актуален уже сейчас.

Что это за труд? Из двух ресурсов, на которых тренировали GPT-2 - веб-страницы и лайки на реддите для их отбора - получаются вполне ожидаемо бессмысленные шитпост-результаты... Мы видим, что просто кучи рандомного контента, который действительно доступен бесплатно, недостаточно, как это было ясно еще когда мы в прошлой эре интернета пытались придумать "аггрегаторы контента", надеясь, что просто собрать кучу ссылок было бы интересно. Лайки решили эту проблему слегка - они отмели совсем уж полное говно, но создали ситуацию, в которой оптимизируется кликбайт (а людей мучит состояние постоянной немедленной оценки). Короче, реддит это не нью йоркер - редакторы и кураторы все еще нужны, хотя никто им платить и не собирается. Вот и ИИ, способный не просто на шитпосты, но на что-нибудь типа "хотеть убивать", придется тренировать на более специальных и аккуратно отобранных данных - это называется "воспитание" и "забота", и критика эксплуатации такого рода труда развивается феминистками не меньше века.

На первый взгляд, есть три стороны в споре про ИИ и технологию, если так немного наивно смотреть (я книг не открывал много лет, и давно живу в мире собственных философских фантазий, играю в Philosophy Manager 2020 вместо изучения реальной):

1) ученые-позитивисты - сильно давят своей ученостью, ненавидят все философски-звучащее, аргумент обычно "мы сами не знаем, что мы можем, и знать не хотим (это была бы философия) - бойтесь и уважайте нас и наших монстров" (недавно вышедший стюарт рассел)

2) хайдеггерианцы - "технология в любом случае плохая, потому что выражает неправильный взгляд на мир, который его портит. бойтесь и не уважайте ее, берегите душу, читайте стихи". хайдеггерианцы как участники дискурса уже не существуют, но существуют как графоманы

3) бумер-постгуманисты, т.е., философы-ландианцы (ланд, реза, брасье) - с пенис-энви к первым, аргумент "не технология это недо-мы, а мы это недо-технология, так что ждем-с, когда нас превзойдет". декаду назад это был аргумент против хайдеггерианцев и чтения стихов, но тех давно уже все перестали слушать, а сейчас это консервативный (крипто-фашистский (или не крипто)) аргумент против любых попыток справиться с порчей мира

Для всех трех, мы видим, наука и технология это такая великая слепая и тупая сила, меняющая мир непонятно как. Эта сила вызывает страх и благоговение. Первые пытаются на ней самой осторожно заработать, вторые - заработать на страхе перед ней, а третьи - заработать на благоговении.

Можем ли мы сказать что-то другое? Можем ли мы сказать "Хватит всех этих фантазий о мощи науки, хватит притворяться, что квантовая физика нас всех поменяла больше, чем те за ней стоящие силы, что финансировали изучение атомной бомбы; хватит думать, что это ИИ великая сила, а не отвратительные стартапы, которые легкими статистическими методами воруют у нас время и небольшие суммы денег?"

Для этого нужно "другое" понятие материи, другой материализм, другое то, что сопротивлялось бы произвольности формы. Понятие материи как чего-то внешнего полностью апроприировано всеми этими чуваками - ученые говорят, что они-то ею и занимаются (и могут то ли все, то ли очень непонятно что); хайдеггерианцы оплакивают, что мир до нее раздет; бумер-постгуманисты, которые все - клозетные идеалисты, пытаются доказать, что они материалисты, просто потому что любят науку. Тут все потеряно, эта материя форме сопротивляться больше не может.

У Лиотара есть такая идея про душу (Anima Minima), которая обнаруживает, что у нее есть тело, когда ее потрогали или сделали ей больно. Это не материя, которую ты находишь с микроскопом, а материя, которая навязывает тебя твоей фальшиво-автономной душеньке, и от нее ты никуда не денешься, потому что ты из нее сделан. Это, на самом деле, правильное развитие Аристотелевского понятия материи как отрицания формы (а не наоборот). У Лакана так же определяется бессознательное (и он разумно называет себя Аристотелианцем или как сказать?). Через это понятие и надо работать с технологией. Ученые так не умеют (без разделения субъект-объект они не могут), хайдеггерианцы наверное могут, но не умеют работать с технологией, а бумер-постгуманистам это невыгодно, потому что не вписывается в их схему самоотрицания ради технологии.

Примеры работы через такое понятие: Жан-Ив Жирар и его исследования материальности логики через (не его) понятие "ресурса"; модная (слава богу) критика человеческого труда в ИИ; мой психоанализ бага как события материальности.