Автоматизация критики

Интерпретируя сон (потом расскажу) я вдруг наткнулся на очень простой – банальный, но для меня приятно неожиданный – взгляд на генеративное искусство, делаемое вот этим новым способом, когда мы кормим нейросеткам миллион шедевров и они нам сами пишут или рисуют еще миллион шедевров. Я уже давно не слушал за пивом чьи-нибудь рассуждения о такого рода утопии, поэтому особой нужды спорить о смысле этого у меня нет; но этот вот взгляд предлагает довольно простую критическую позицию, которая не просто оценивает ситуацию как-то, но позволяет как-то об таком искусстве рассуждать.

Сначала о том, как эти штуки сейчас работают. Тут можно, конечно, будет начать говорить, что через два года они будут как-то по-другому работать, но я думаю, что некая принципиальная схема здесь применима довольно широко и скорее всего так или иначе будет оставаться рабочей и дальше. (Настолько широко, что, как метафору, ее можно применять и к разным другим вещам, насколько у вас уж смелая фантазия).

В чем проблема вообще? Самообучающиеся компьютеры учатся на основе того, как мы оцениваем их попытки. Если мы покажем компьютеру миллион шедевров, и скажем "сделай похоже", то он будет их просто копировать или усреднять, и это не будет "оригинально", как мы типа любим. Если компьютер скопирует Дон Кихота, то это не будет шедевром (или будет, но не его) (хотя Борхес вот не согласен). Короче, приходится ухищряться и придумывать другие способы давать компьютеру фидбек.

Поэтому придумали такую схему: они делают сразу две нейросетки, Художника и Критика. Сначала учат Критика – он должен разобраться, где шедевр, а где вторичная хрень; Критику для этого показывают очень много шедевров. А вот Художнику вообще ничего не показывают, а только сажают его в комнату с Критиком и говорят – рисуй картины так, чтобы его обмануть – чтобы Критик типа решил, что это настоящий шедевр, а не твои рисульки. Поэтому Художнику, у которого никакого способа Дон Кихота скопировать нет, приходится уже придумывать свои собственные гениальные произведения. Это всё называется GAN – Generative Adversarial Network. (Adversarial это потому что Критик и Художник в этой схеме на ножах).

После этого эти шедевры показывают нам и говорят – вот, смотрите, шедевры, красиво, оценивайте, ищите смыслы. И кому-то красиво и прикольно, он делает репост, покупает NFT; а кого-то бесит, но он не понимает, почему, и его обвиняют в антропоцентризме и наивности.

Почему-то про Критика в этой схеме, после обучения Художника, забывают. Хотя именно Критик оказывается куда ближе к нашему, человеческому труду; Критик здесь – автоматизация. Понятно, про что это за труд – по каким-то там абстрактным критериям решать, что шедевр, а что нет. Нейросетка-Критик это автоматизация того труда, что мы проделываем, когда встаем перед очередной новой картиной и говорим "О, красиво!" или "Какая-то херня"; когда в три часа ночи, дум-скроля инстаграм, лайкаем, не включая мозг, красивые пейзажи и не лайкаем уродские рисунки хороших знакомых, которых на старости лет потащило в кружок рисования.

Автоматизация этого примитивного инстинкта, что заставляет нас быстро решать, что красиво, а что нет, это и есть настоящее достижение GAN. Что круто, это что такая Критика, которую интересует лишь всякая банальная красота, наконец автоматизирована, и можно об этих утомительных вещах, типа цветах и композиции, вообще больше не думать, если не хочется. И когда на вас вываливают очередной мегабайт генеративной поэзии, то нежелание ее читать вполне объяснимо – это как руками ковыряться в чем-то, что компьютеры уже давно научились делать не хуже нас.

Красота как метастабильность

Несколько недель назад мне приснился сон: я приехал в какой-то маленький город и хочу выпить кофе. Нахожу два ларька-кофейни, черную и белую. Подхожу к одному и прошу кофе и мне дают стакан с абсолютно прозрачной жидкостью, прям как вода. Я удивляюсь, но мне баристы говорят – пей, пей, это новый способ аэропрессом заваривать, хороший. Я пью – и правда, очень вкусный кофе – с легкой приятной кислотностью, интенсивным, древесным таким вкусом и оттенком виски. Мне очень нравится. Потом в другой кофейне я беру уже то же самое.

Я до сих пор не все в этом сне понял, но как метафора тут понятны ситуации, типа вот например иногда я наталкиваюсь на что-нибудь типа академической философии, и я думаю – выглядит, как вода ("Воображаемое"); но мне говорят институционально-подтвержденные люди ("Символическое") – пей, пей – и реально, на вкус очень неплохо ("Реальное"). Но на вид как вода, и вроде как это совершенно неважно, а с другой стороны меня иногда прям тревожит, хотя я даже не очень понимаю, почему? Вкусно же! И институционально подтверждено.

Но вообще сам сон явно вдохновлен этим видео с совершенно божественного канала про кофе Джеймса Хоффмана: "Почему современный эспрессо такой уродский". Вкратце: раньше эспрессо был красивый – насыщенного, богатого цвета с пенкой; а теперь эспрессо делают некрасивым, блеклым и без пенки. И это потому что раньше науки нормальной не было, и дикари делали эспрессо на глазок, а на глазок получалось типа чтобы красиво; а сейчас наконец наука есть, и ученые вычислили, какой эспрессо вкуснее, и оказалось, что некрасивый, и теперь делают некрасивый, потому что его же пить, а не смотреть.

Хотя вот не знаю, для меня даже с определенным дегустационным опытом эспрессо остается в категории "экспиринса" и "приключения"; это маленькая доза кромешной тьмы, которую я пью не ради самого вкуса, а как шот. Шот эспрессо с утра, шот граппы к закату – итальянские приключения. В отличие от всех этих ведер капучино или фильтрованного кофе – где жидкости много, и если я планирую ее закончить, то лучше, чтобы она была повкуснее – интенсивность и сложность вкуса эспрессо является частью опыта и в общем-то я бы не сказал, что в первые годы моего употребления эспрессо вообще было ожидание, что будет вкусно. Наоборот, было ожидание, что будет больно. Поэтому в более вкусном и качественном, но блекло выглядящем эспрессо есть что-то трагичное...

Я тут вспомнил очень смешную статью про актера, который играл Кенделла в Succession, и в жизни мало чем от него отличался; вот, и он, как "кофейный сноб", брал с собой в Италию свой кофе из Дании. В этом есть что-то очень смешное – в этом отказе от принципиального итальянского опыта – но в принципе можно и понять: мало ли, почему бы датскому современному научному кофе не быть вкуснее традиционного итальянского на баре в гастрономии?

Короче, тут можно сделать вывод типа "О, трагедия человека, всё красивое прогресс объявляет неэффективным, а всё эффективное – делает некрасивым; а потом мы привыкаем ко второму и всё случается заново". Но я подумал, что можно подойти обратным способом – и пояснить всё через мое любимое понятие последних двух лет: "метастабильность".

Про метастабильность я узнал из заметок архитектора AWS, специалиста по распределенным системам; само это понятие используется для описания самых разных систем, в т.ч. физических, химических, или электронных. Метастабильное – это какое-то такое состояние, которое само не особо стабильное, но в котором все равно можно застрять на неопределенное время. Например, если вы подкинули монетку – вы ожидаете, что она покрутится-повертится и остановится в одном из своих стабильных состояний: орлом или решкой. А она встала на ребро – понятно, что это не очень стабильно, и малейший ветерок или толчок ее из этого состояния выбьет – но вот когда именно это случится – не очень понятно.

Метастабильные состояния инженерами считаются особенно вредными, поскольку система в них может застрять на неопределенный срок. Нестабильное состояние точно быстро разрешится в стабильное ("все сломалось" это тоже стабильное состояние); со стабильным состоянием обычно понятно, что делать; а вот метастабильное оно ни туда ни сюда – на него невозможно положиться, но нет и никаких гарантий, что из него система скоро вылезет. Доходчиво? (Поднимите руку все, кто уже который год в метастабильном состоянии).

Но с другой стороны, ну вот... в каком-то смысле, жизнь это метастабильное состояние между небытием и смертью, монетка, застрявшая на ребре. Хотя бы иногда кажется, что именно так. У метастабильности есть своя романтика, короче.

И вот эта ситуация, когда изобрели некрасивый эспрессо, который вкуснее. Понятно, что человек либо сдастся и примет это, либо просто достаточно скоро умрет, и весь мир перейдет на некрасивые, но эффективные эспрессо – стабильное такое состояние. Но какое-то время человек будет-таки держаться за свой красивый, насыщенный цветом эспрессо, потому что у него всякие воспоминания, опыт и традиция. Это и есть метастабильное состояние – сколько он так будет? Некоторые на такое реагируют тем, чтобы обозвать этого человека консерватором, традом и мракобесом, и попытаться загнать его в стабильное состояние фашиста, но это все-таки не все одно и то же.

И вот можно представить себе, как в 22 веке в каком-нибудь маленьком городе Италии (или его копии в провинции Чунцин) какие-то странные люди продолжают делать неправильный, неэффективный красивый эспрессо, просто, чтобы поддержать это метастабильное состояние. Это ведь и есть музей – место, где сохраняют нестабильные вещи, потому что это очень интересно – вещи, которые долго оставались нестабильными. Как монетка, которую поддерживают на ребре много веков, или кусок пергамента позапрошлого тысячелетия, который рассыпается на глазах, но за счет музейного внимания и заботы остается живучее самой прочной стали.

Это выглядит, как ещё одна из шуток про метаверс, майнкрафт и так далее, но в России шутки становятся былью. (Интересно, как вообще лаканисты занимаются психоанализом в России, где символическое, воображаемое и реальное скреплены наручниками)

https://meduza.io/feature/2022/02/10/sud-vynes-prigovor-po-delu-o-vzryve-fsb-v-minecraft-odin-iz-obvinyaemyh-16-letniy-nikita-uvarov-poluchil-pyat-let-kolonii

Пока что мои пророчества явно исполняются

https://t.iss.one/roguelike_theory/276

Все замечают, как в последние годы быстро всё выпадает из головы и из памяти, и самые ужасные события прошлой недели воспринимаются, как произошедшие месяцы или годы назад... Вот это (метастабильное!) состояние, когда война вот-вот-возможно-начнётся, оно воспринимается с большой тяжестью, как такой непонятный призрак; но как только эта грядущая ситуация примет какую-то конкретную форму – даже вроде как глубоко затрагивающую нас, как затронула пандемия – у многих из нас, кроме тех, конечно, кому особенно не повезет – она выпадет из внимания и забудется. Ничто так не тревожит, как что-то угрожающе не-оформленное... Но почему оформленное-но-ужасное так легко забывается?

Как подтверждение мысли о том, что парадигмой современного толпо-мышления является рынок, я читал тут о странном результате, рыночной "загадке войны": перед конфликтом, рынок немножко и тревожно падает; но стоит ему начаться, как цены компаний, в среднем, вдруг ползут обратно вверх.

Мое объяснение было бы таким – задача рынка – оценивать не ужасность событий, а их риски. Непонятное – рискованно, а если событие и его границы уже вполне ясны, оно быстро перестает влиять на цену, и рынок легко возвращается к своему усредненному оптимизму.

То, что мы все сейчас думаем так же, как рынок, это не универсальная "истина о построении мозга" (как ее иногда изображают), а свойство нашего специфического современного существования. Довольно странное и едва ли кому-то из нас полезное. Но можно всё-таки предсказать – чем бы не разрешилась эта текущая ситуация, она быстро выпадет из головы. Мы поймем, как именно она нас касается, впишем ее в наши ожидания от жизни, и выкинем из головы. Обновим прайоры, так сказать. Может, поэтому ее какое-то время ещё постараются не разрешать.

Пока получается ловить вдохновение, пишу на американском про спорт и его драмы. Вопрос, типа, в том, как мог бы выглядеть спорт, который был бы не только про максимум само-эксплуатации. Я хотел снова про Формулу 1, но отвлекся на фигурное катание, так что я назвал это "part 1" https://rogueliketheory.substack.com/p/the-sports-of-the-inhuman-part-1

Желаю нам научиться бороться за свою жизнь, свободу, будущее и спокойствие с той же уверенной и беспощадной жестокостью, с которой сволочи готовы лишать этого всего нас и наших друзей

Прощай, невинность

Мы столкнулись с миллионом страхов. Страхов потерять силы, время, деньги, здоровье, свободу, жизнь. Но важный страх, что я чувствую висящим в воздухе, это страх потерять невинность.

Невинность это отказ столкнуться со своей виной. Потому что с ней непонятно, что делать. Потому что выбора перед нами никогда не стояло. Но с виной можно жить. Это не самое страшное. Даже если вина непонятная, навешена на нас нечестно, как первородный грех — вина, как и никакое другое чувство, не уйдет, если просто в неё не верить, и единственное, что можно сделать, это понять и назвать её и провести свои границы.

Невинность это оправдание, чтобы не дать отпор и проявить силу, когда это действительно нужно. "Но я же не такой плохой, как они." Но невинность это ещё и позволение себе проявлять излишнюю агрессию, уже когда победа была достигнута. "Они же виноваты, я имею право их мучить, мстить им, ненавидеть."

Невинность я услышу в разговорах с европейцами. Они будут говорить на меня, в меня, через меня — о своей невинности, о том, как они правильно голосуют за рецайклинг, а то, что их политики там что-то тоже делают — или не делают — за границей, это не что-то, что входит в их сферу влияния и ответственности. Даже если они не будут говорить о моей вине, я буду знать, что они так же хорошо видят отсутствие моей невинности по сравнению с ними, как и я.

Невинность я услышу и в реакциях на эти слова русских вокруг. "Мы не виноваты, мы не голосовали, мы просто жертвы, мы за добро, за запад, за свободу". Мне будет нечего сказать, кроме того, что это всё совершенно неважно. Чувство вины не уйдет, история не перепишется, будущее не заиграет яркими красками от этих оправданий. Как и в случае любой несправедливости, придётся подчеркнуть свои потери, и принять это обвинение — обвинение ни в чём ином, кроме как невозможности больше быть невиннным.

Невинность это убежденность, что кто-то хороший придет и защитит. Невинность это отказ обвинять этого хорошего, который не приходит, отказ обвинять, пока хотя бы какая-то надежда есть. Невинность это перекладывание вину на тех слабых, кто оказался в другой ситуации.

Невинность это вера в добро. Ну и что, что добро не просто бессильно, но и прямо отказывается победить зло. Невинность это отказ признать, что мы все — просто слабые люди в мире, где многим очень выгодно делать нам плохо. Отказ признать, что тот факт, что мы считаем себя добрыми, не означает, что нас кто-то защитит. Вера в то, что рано или поздно добро победит просто потому, что оно добро, и нам станет нормально, хотя мы прекрасно знаем, в каком аду заканчивали жизнь многие люди, у которых мы учились добру.

Невинность висит в воздухе, когда мы думаем о музеях, интересных текстах; о компьютерных играх и о математике. "Каким же надо быть невинным, чтобы сейчас — или вообще — рисовать, чтобы заниматься математикой." Но хорошая математика остаётся хорошей, даже если нет бога, который бы подарил за нее прощение грехов. И хорошая картина будет хорошей, даже если ее автор не был безгрешен; а если безгрешность автора составляет суть его искусства, то это, конечно, было плохим искусством всегда. Мы всегда жили в тяжелом и несправедливом мире. То, что он только сейчас до некоторых из нас действительно добрался, не означает ничего, кроме того, что их удивление выдаёт их наивность.

Вера в свою невинность — наивность. Потому что этой невинности нет. Отказ от наивности не избавляет от проблем, от боли и вины. Но он необходим, чтобы начать находить свои собственные способы жить. Иначе можно всю жизнь быть наивным, и невинно бежать от той очень маленькой, но ощутимой власти, что даёт нам правда и готовность быть виноватым. В конце концов, наивность — наша самая первая вина, и простить её себе мы не сможем никогда.

Ну что, геополитическая спекуляция?

1. Вчера в новостях: Китай "уважает суверенитет и территориальную целостность всех стран, но в то же время признает сложную и особую историю украинского вопроса".[1]

Короче, сейчас мы увидели ровно то, что случится, если Китай ровно так же захватит Тайвань. Ничего. Какие-нибудь санкции. А это значит, что он, скорее всего, следующий.

2. Рынкам в США "вот-вот пиздец" уже какое-то продолжительное время. Инфляция в 2021 была зафиксирована как абсолютно безумная. В этом году Федеральный резерв собирается основательно поднимать ставку по кредитам, лишая рынки лёгких денег и тем самым уничтожая все эти абсолютно безумные спекулятивные инвестиции, а вместе с ними – и более нормальные бизнесы, которые не успеют перестроиться.

Поэтому вчера Байден вышел и очень быстро объявил, что почти ничего США против России делает не будут. Рынки сразу немножко подпрыгнули. Я подозреваю, что он так торопился умыть руки, потому что боится, что они слишко быстро бы грохнулись. Западные руки связаны их же собственной экономикой.

3. Запад явно очень боится действительно ввести санкции и лишить себя доступа к русским ресурсам. Я не знаю, введут или нет. Но это явно обойдется им очень дорого, и подорвёт экономику ещё больше.

4. Стратегия класть доллары в свой валютный резерв, а не увеличивать уровень жизни населения, которой придерживались в Азии при поддержке Китая последние две декады, и которая была основой экономической стратегии России в последние годы тоже, это (довольно адекватная) реакция на Азиатский кризис 1997 года. Благодаря этой стратегии, безумная американская машина печатания денег, которая раньше рушила рынки победнее по всему миру, рушит на этот раз рынок самих американцев.

5. Чисто для сюжетной линии. В январе ходили слухи о том, что Си Цзиньпин просил Путина не нападать на Украину во время Олимпиады. Конечно, их решительно опровергнули.[2] Но он всё равно напал не во время, а сразу после. Кто-то из русских политологов писал об этом на фейсбуке (не смог найти, пардон) – "ни ради кого другого Путин бы ждать не стал."

--

Это нападение – первый эвент новой эры, эры открытой китайской геополитической доминации. Всё это нападение происходит с их явного поощрения, невероятно им выгодно, и развязывает им руки для собственных более активных действий.

[1]: https://www.npr.org/2022/02/25/1082996885/in-phone-call-china-plays-a-balancing-act-over-russias-invasion-of-ukraine

[2]: https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3164563/sheer-fiction-china-denies-xi-asked-putin-not-invade-ukraine?fbclid=IwAR0gXGWQkZfbsiUk6ZjdMnZ2WD0rhIno6qVsPYPGiUiuEArycX-kTc-j9BQ

Не понимаю, правда или нет, но если Россия действительно использует краудворк, чтобы находить больницы и мосты, чтобы использовать потом это знание для калибровки атак… ну что ж, вот вам и «злой ИИ»

Edit: «Премиз» открестился, давайте рассмотрим эту историю как важный современный миф

В комментариях скинули ссылку вот на это (я удалил, на всякий случай). Похоже, в таких чатах за 25 баксов можно помочь артиллерии правильно куда-то нацелиться. Когда я открыл этот чат, накатила тревога, как будто бы я стою рядом с каким-то мощным оружием... (так что я всё на всякий случай зацензурировал).

Вот есть исследователь, который нашел несколько крауд-ворк аппов, которые использовали в таких целях. https://twitter.com/alexrewrew

Тут дело не только в использовании платформ. Крауд-ворк сам по себе – такое глубокое отделение труда от его контекста, смысла и цели, что его этика извращена с самого начала. Он используется для дешевых сервисов, он используется для тренировки ИИ, и он, как мы видим, используется для масштабного, безжалостного насилия. Такого рода труд это нечто фундаментальное, базисное под тем, что происходит в нашем мире сейчас.

В свете недавних легальных угроз, даю очень важное напоминание. Если вы не специалист, не делайте ничего с криптой, что вы испугались бы сделать банковским переводом или наличкой. Ещё раз: крипта не даёт вам анонимности; если вы не специалист по безопасности, вы просто не знаете, по каким каналам вас смогут найти. То, что вас за ваши мелкие покупки на гидре декаду назад не нашли, значит только, что вас не искали. Будьте осторожны и не теряйте голову

1. Была у меня в детстве любимая книжка "Военные игры" (как я понимаю, написанная по фильму War Games, типа экранизации наоборот. Фильм я вроде посмотрел в итоге, но вообще не запомнил), там мальчик играл в компьютерную игру про атомную войну, а потом вдруг посмотрел новости и обнаружил, что вся игра оказывается по-настоящему. Потом на вдохновении от этого фильма сделали очень красивую, меланхоличную игру про атомные бомбы DEFCON.

В этом сюжете есть две пугающие фантазии. Первая это что типа "игра вдруг станет реальностью". Но вторая вот – что совершенно неожиданно противником в атомной войне будет не "рациональный агент", а ребёнок, который вообще не понимает, что делает, и всё, что он, не понимая, делает, это лишь с целью максимизации своего и всеобщего исступления. Это такой ответ на доктрину ядерного сдерживания, которая строится на известной дилемме заключенного, что точно так же акцентируется на поиске какой-то личной выгоды и абсолютно не может вписать ситуацию, когда одному из заключенных на выгоду явно наплевать, а движет им лишь безумная, исступленная ненависть ко второму.

2. Пару месяцев назад я посмотрел комедийный сериал "Слуга народу", где очень забавный и доброжелательный молодой человек стал очень хорошим президентом одной интересной страны и пытался всё в ней сделать хорошо. А после своего выхода сериал неожиданно вдруг превратился в правду, и мужчина, игравший этого президента, сам стал на самом деле президентом и сейчас на эту настоящую страну напали и угрожают ей в том числе и вышеупомянутой атомной бомбой, и все обсуждают в твиттере эту войну так, как будто бы смотрят интересный сериал.

3. На вайсе видос про геймеров, которые управляли американскими дронами и убивали с их помощью людей на ближнем Востоке. И есть за этим сюжетом некий вопрос, мол, не так ли это, что все эти технические приспособления между пилотом и реальным эффектом от его действий как-то меняют его восприятие происходящего? "Убивать с помощью дрона было проще, но уже потом мне было так же тяжело". Типа, в гуще событий дергая джойстиком перед экраном как-то удаётся от реальности отгородиться, а догоняет она уже потом.

Я писал выше про военизированный краудворк, за которым есть какой-то похожий механизм. Вот квест: посвети фонариком, получи награду, не думай о том, зачем это всё. И я писал там же – проблема не просто в том, что "краудворк неожиданно оказался войной", он всегда был средством для превращения людей в орудия, их прямое порабощение.

4. Единственное, что я могу добавить по всему этому поводу, это что странные и страшные сны, фантазии, сериалы и компьютерные игры бессмысленно пытаться просто забыть и запретить себе и другим, а надо анализировать. Мы живем в абсолютно сомнамбулическое время, и если вам повезло всё ещё видеть сны, фантазировать или играть в компьютерные игры, то, если верить психоанализу, они дают вам доступ к реальности куда лучший, чем то, что называют самой всамделишной реальностью те, кто пытается вас от них отвлечь. И самый главный вопрос в таком анализе – почему мы, по собственной воле, показываем себе именно это.

Я раньше всё говорил (хотел написать "шутил", но по-моему как шутка это не очень работает), что инстаграм нас превращает в такие машины по мгновенной оценке картинок – тут лайк, тут не лайк, смену в час скроллинга надо отработать перед сном. В последние дни вот именно это занятие превратилось чуть ли не в постоянную и довольно глупо выглядящую со стороны работу, поскольку я не могу перестать скроллить фейсбук и всё такое (особенно – уточню пока мне снова не напишут в ЛС, сомневаясь в достаточности моей гражданской активности – в метро между вокзалами, демонстрациями и икеей), и приходится останавливаться, думать, реально расшифровывать, что я готов лайкать, и что нет. Вроде довольно бессмысленно, но одновременно в среднем скорее успокаивает, и позволяет как-то что-то действительно обдумать, зацепившись за какие-то детали; это потом в том числе дает возможность что конкретное написать, немножко разделив очередные волоски (или заниматься mansplaining-as-a-service, когда лично просят, конечно). Я не о том, чтобы типа лайкать всех кто против и не лайкать всех кто за; в последнее время приходится вчитываться в много разного всего, и вновь и вновь формулировать и уточнять разные позиции, не говоря уж о чтении и поиске самых разных источников. И вот, я прям чувствую, что у меня какое-то стало совсем другое отношение к письму и мышлению – и не знаю, насколько это долго продлится – но одна вещь вот очень новая для меня, совершенно неинтересно стало пытаться быть edgy, совершенно надоело читать всех этих юродивых, необычных, самых-умных, радикальных-до-безумия, которых я раньше терпел и пытался понимать отчасти потому что я за юродство, а отчасти потому что и сам я абсолютно такой же – сейчас я их читаю, и я вижу только какие-то очень жалкие контрарные позиции и аргументы, наполненные завистью и рессентиментом и какими-то абсолютно абсурдными и идиотскими надеждами – больше какая-то порнуха, чем настоящее мышление. Умею ли я сам писать по-другому, в этом я точно сомневаюсь (слава богу, я сам себя не читаю); и я бы даже сказал, что вполне ожидал бы, что вернусь сам к чтению вот этого всего, когда всё это закончится, вот только есть подозрение, что "это" уже не закончится никогда. В каком-то смысле это чтение было желанием не принимать сторону совсем до конца, не отдаваться, мол, одной из идеологий, или надеждой, что всё вдруг окажется куда лучше или сложнее или интереснее, чем я думал, попыткой видеть мир более многогранным. Но сторону заняли за меня. Не знаю, я посмотрю еще, как именно я буду в будущем искать альтернативные точки зрения. Не уверен, что для этого обязательно бежать к дугину и раше тудей. В конце концов, хорошая самокритика (и критика той стороны, на которой ты как-то уже оказался) может быть куда лучше, чем какие-то случайные внешние точки зрения. Ну и я бы сказал, что я очень сильно разочарован – не потому, что я раньше обязательно верил во что-то – но потому, что я надеялся, что спор идёт в том числе и интеллектуальный, а не только как бесконечная рационализация паранойи, как рационализация некой фактичности распределения власти.

"Меня всегда удивляет, что осмысленные разговоры с другими кажутся людям ограниченными. Если кто-то рассказывает что-то действительно значительное о себе хотя бы одному какому-нибудь человеку, а может быть – что-то значительное, что они поняли о нём, то последствия такого высказывания, ветвящиеся через несчетное количество других людей могут быть поразительны – и при этом очень редко распознаются, как таковые. Одно достаточно осмысленное соображение может радикально поменять отношения в семье этого человека, а затем и в расширяющейся сети людей за ее пределами. Так, лишь одно осмысленное соображение "обычного" человека по поводу личной или слегка более широкой социальной реальности может затронуть сотни людей. Стоит этому случиться еще несколько раз, то и влияние будет пропорционально большим. Многие люди, что выражают какие-то "бредовые идеи всемогущества" по поводу распространения влияния их умов на умы других, или идеи о связях между совершенно далекими людьми, или о том, что на них влияют идеи кого-то столь же далекого, на самом деле высказывают свой опыт того, о чём я только что писал – но в социально неприемлемой форме."

Это из одной из моих любимых книг позапрошлого года, "Смерть семьи" Дэвида Купера, который придумал слово "анти-психиатрия" (там, кстати, дальше веселее, но мне уже было лень переводить, найдите лучше и почитайте). Я всё вспоминал этот абзац, и думал, как именно это применимо к той проблеме, что сейчас многие обсуждают – как говорить с семьей о происходящем, когда вроде как самые осмысленные разговоры просто будто бы тонут. Докса вот написала сборник советов на эту тему. Я только добавлю одну мысль: иногда, может быть, если то, что вам кажется важной правдой о мире, кем-то игнорируется, стоит попробовать сформулировать какую-то невысказанную правду о себе – и о ваших отношениях. Разногласия ведь редко ограничиваются и определяются "политикой", особенно если речь идёт о будущем участников разговора. Это может звучать, как разжигание ссоры, но может ведь привести и к новому общему языку. (Господи, как наивно, но может это всё вас на что-то более адекватное надоумит)

Кто-нибудь знает, куда можно в российские правозащитные организации криптовалютой донатить? Я посмотрел одну очевидную, они пишут "вы конечно шлите, но мы не знаем, как выводить, так что это на потом", и там в кошельке уже от души. А есть такие, которым не на потом?

Мой старый скрипт для бекапа паблика ВК (тексты и картинки) – сейчас я бекаплю некоторые сообщества знакомых – если для вас ВК был когда-то важной площадкой, и вы сейчас хотите выкачать и заархивировать свой паблик (или страницу или что-то ещё), вы можете им воспользоваться, или вы можете просто меня попросить, я вам забекаплю https://github.com/valyagolev/leave-vk

Я вообще считаю бекапы довольно важной штукой, и не хочу, чтобы то, что мы делали и писали, сгинуло вместе с русскими платформами, так что пишите, если есть что еще, что надо помочь сохранить (насколько это адекватно с точки зрения прав и т.д.)