Нарыл свой очень старый текст о том, что стартап – это алхимическая практика. (Тайная история в том, что я свой делал когда-то и это был для меня как минимум драматический опыт. До нигредо точно дошел. Кстати, стартап еще жив и работает, я даже почти горжусь...) Выкладываю даже не перечитывая, может, когда-нибудь перепишу (хочу что-нибудь вставить в духе Канторовича).
https://telegra.ph/Alhimiya-startapa-11-26
https://telegra.ph/Alhimiya-startapa-11-26
Telegraph
Алхимия и стартап
Интерес к стартапам – конкретнее, к небольшим, обычно технологическим, зачастую построенным вокруг интернета и мобильных телефонов компаниям, решающим какие-нибудь неочевидные проблемы неочевидным способом, – вновь вырос с “бума доткомов” и оформился в течение…
Ася Казанцева "Я видела в Пятерочке работает нейросетка которая цены корректирует. А ведь она могла писать увлекательные книги для детей в гарварде"
А вообще, вот если думать о метафоре, или даже модели мозг=нейронная сеть (которая, конечно, изначально шла в обратную сторону), то надо сразу связывать обучение сетки и эксперименты на гомосексуальных подростках, которым американцы в 60-х показывали картинки гомосексуального содержания и били в этот момент током (https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy#Theories_and_techniques). Никого, конечно, ни от чего отучить не получилось, но вот, модель в действии.
Моя (материалистическая) претензия ко всему этому асеказанцевству вовсе не в этических slippery slope (хотя по ее фейсбуку видно, что slippery slope реальна), а в слишком примитивных экономических моделях удовольствия и боли. Может быть, какие-нибудь пятипорядковые диффуры по трехмерному векторному полю мозга и будут связывать боль и удовольствие способом, адекватным нашему опыту, но думаю (надеюсь), что от наблюдения за такой моделью мне станет больно способом, который она не сможет описать.
А вообще, вот если думать о метафоре, или даже модели мозг=нейронная сеть (которая, конечно, изначально шла в обратную сторону), то надо сразу связывать обучение сетки и эксперименты на гомосексуальных подростках, которым американцы в 60-х показывали картинки гомосексуального содержания и били в этот момент током (https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy#Theories_and_techniques). Никого, конечно, ни от чего отучить не получилось, но вот, модель в действии.
Моя (материалистическая) претензия ко всему этому асеказанцевству вовсе не в этических slippery slope (хотя по ее фейсбуку видно, что slippery slope реальна), а в слишком примитивных экономических моделях удовольствия и боли. Может быть, какие-нибудь пятипорядковые диффуры по трехмерному векторному полю мозга и будут связывать боль и удовольствие способом, адекватным нашему опыту, но думаю (надеюсь), что от наблюдения за такой моделью мне станет больно способом, который она не сможет описать.
Wikipedia
Conversion therapy
Conversion therapy is the pseudoscientific practice of attempting to change an individual's sexual orientation, romantic orientation, gender identity, or gender expression to align with heterosexual and cisgender norms. Methods that have been used to this…
https://medium.com/@robgeirhos/why-deep-learning-works-differently-than-we-thought-ec28823bdbc Как я и писал в довольно странном тексте, нынешние нейросетки мыслят текстурами, а не формами – теперь доказано учеными
Noteworthy - The Journal Blog
Out of shape? Why deep learning works differently than we thought
Unlike humans, AI object recognition pays a lot of attention to details—and misses the broader picture. But there are ways to close the…
Вот еще вы знаете на Тумблере теперь используют нейросетку, чтобы выискивать и банить женские соски. Вот эта пара сеток распознает и генерирует повсюду гениталии https://www.theverge.com/2016/10/24/13379208/ai-nsfw-neural-nets-deep-dream-genitals
The Verge
This AI program sees genitals everywhere it looks
Do androids dream of electric dicks?
Читал недавно Теда Чана (Ted Chiang) - “The Lifecycle of Software Objects”. Это повесть о том, как люди придумали в виртуальном мире виртуальных разумноватых зверьков (“диджиенты”), привязались к ним, а потом пытались как-то их спасти от капитализма. Можно читать ее как некую фантазию про будущее, про искусственный интеллект и все такое, но я предлагаю рассмотреть эту книгу как обращенную к настоящему.
Т.е.: вот все эти книги и фильмы про будущее, о чем они говорят? В каком-то смысле они более relatable, чем все эти дурацкие романы про проблемы скуки в образованных американских пригородах. Может быть, проблемы искусственного интеллекта в будущем, это и есть проблемы нас в настоящем - отчужденных настолько, что литература может описывать наш опыт, только когда говорит не о людях.
Т.е.: вот все эти книги и фильмы про будущее, о чем они говорят? В каком-то смысле они более relatable, чем все эти дурацкие романы про проблемы скуки в образованных американских пригородах. Может быть, проблемы искусственного интеллекта в будущем, это и есть проблемы нас в настоящем - отчужденных настолько, что литература может описывать наш опыт, только когда говорит не о людях.
Итак, сюжет романа таков (не уверен, что я что-то испорчу для вашего будущего чтения, описав в общих чертах). Был виртуальный мир, в нем запустили зверьков с искусственным интеллектом. Они были очень милые и бесполезные. Научились разговаривать и что-то там в сторонке мастерить. Потом придумали новый виртуальный мир и старый решили закрыть из соображений профитабельности. Что делать со зверьками? Перепрограммировать их дорого, нужно придумать какой-то способ извлечь из них прибыль. На какую работу устроить милых, разумных зверьков?
Вообще мы можем распознать в том, как Чан строит этот роман, довольно ясную структуру. Каждую конкретную проблему он рассматривает, во-первых, сразу с разных точек зрения, эмоциональной, экономической, легальной и т.д. - “каково это, существовать?”, “что такое существовать с точки зрения закона?”. Во-вторых, он пытается рассмотреть разные субъекты этой проблемы: “как существуют зверята?”, “как существуют корпорации?”. Признав эту структуру, искусственный интеллект можно рассматривать здесь, как просто посредник для иллюстрации человеческих проблем, как новое достижение науки, которое позволяет смотреть на себя. Вспоминается “Избирательное сродство” Гёте, которое Беньямин рассматривал, как роман о попытке применить понятие закона природы (из химии) к людям и их судьбам - не столько ассимилируя научный дискурс в литературу, сколько переосмысляя основное понятие литературы (судьба) с точки зрения новых достижений науки. Вот и здесь Чаном переосмысляется существование с точки зрения достижений капиталистических технологий.
Так вот, главный партнер искусственного интеллекта по проблемам в романе это женщина. Женщина тоже, по Чану, мила, образована в духе liberal arts, не очень полезна на производстве, и ее существование как участника капиталистического процесса тоже под угрожающим ее физическому существованию вопросом (не знаю, насколько ясно Чан осознавал эту параллель, но она работает и в описаниях, и по сюжету). Раз за разом Чан задается вопросом: зачем нужны эти милые, эмпатичные, разносторонние, но не очень технически подкованные и полезные на заводах существа? Причем в случае женщин на горизонте постоянно маячит ответ: чтобы рожать и воспитывать. С этим ответом главная героиня открыто, конечно, борется.
В итоге в случае зверьков ответом оказывается просто-напросто секс. Эти милые и эмпатичные “диджиенты” могут зарабатывать исключительно как секс-работники. Для всех остальных использований менее эмпатичные и осознанные, более аутичные роботы куда эффективнее. Вообще мне немного странно, что Чан вообще не придумал никакой альтернативы. В конце концов, они могли бы, не знаю, преподавать. Три “невозможные профессии” Фрейда (учитель, психоаналитик, политик) - те профессии, которые заключаются в том, чтобы создать субъект там, где его не было - вот первое, что приходит в голову, когда я думаю о том, для чего столь любимая капиталистами аутичность разумного робота была бы помеха. Проститутку, возможно, тоже нужно внести в этот список. Но вообще, ну да. Учиться в liberal arts-заведении и подрабатывать на вебку - вполне типичный сценарий сейчас.
Все в романе, конечно, охают и ахают по поводу такого решения, особенно воспитатели диджиентов, как-то изначально предполагая вредность и бездуховность секс-работы (и, конечно, страдания секс-работников). Предлагаются какие-то аргументы за и против в духе всех этих либеральных колонок по поводу возможности консента. Вопрос, который Чан вообще не ставит (мое второе разочарование) - о том, что такое вообще секс. Стивен Шавиро в “Discognition” хвалит Чана за то, что он не проводит жестких границ между жизнью и не-жизнью, интеллектом и не-интеллектом и так далее. Но в той точке, которая для Чана оказывается ключевой, т.е. в вопросе о сексе, Чан пишет так, будто всем понятно, что такое секс и как он отличается от не-секса, причем никакого конкретного определения никто не дает и, например, никакие гениталии вообще не упоминаются.
Вообще мы можем распознать в том, как Чан строит этот роман, довольно ясную структуру. Каждую конкретную проблему он рассматривает, во-первых, сразу с разных точек зрения, эмоциональной, экономической, легальной и т.д. - “каково это, существовать?”, “что такое существовать с точки зрения закона?”. Во-вторых, он пытается рассмотреть разные субъекты этой проблемы: “как существуют зверята?”, “как существуют корпорации?”. Признав эту структуру, искусственный интеллект можно рассматривать здесь, как просто посредник для иллюстрации человеческих проблем, как новое достижение науки, которое позволяет смотреть на себя. Вспоминается “Избирательное сродство” Гёте, которое Беньямин рассматривал, как роман о попытке применить понятие закона природы (из химии) к людям и их судьбам - не столько ассимилируя научный дискурс в литературу, сколько переосмысляя основное понятие литературы (судьба) с точки зрения новых достижений науки. Вот и здесь Чаном переосмысляется существование с точки зрения достижений капиталистических технологий.
Так вот, главный партнер искусственного интеллекта по проблемам в романе это женщина. Женщина тоже, по Чану, мила, образована в духе liberal arts, не очень полезна на производстве, и ее существование как участника капиталистического процесса тоже под угрожающим ее физическому существованию вопросом (не знаю, насколько ясно Чан осознавал эту параллель, но она работает и в описаниях, и по сюжету). Раз за разом Чан задается вопросом: зачем нужны эти милые, эмпатичные, разносторонние, но не очень технически подкованные и полезные на заводах существа? Причем в случае женщин на горизонте постоянно маячит ответ: чтобы рожать и воспитывать. С этим ответом главная героиня открыто, конечно, борется.
В итоге в случае зверьков ответом оказывается просто-напросто секс. Эти милые и эмпатичные “диджиенты” могут зарабатывать исключительно как секс-работники. Для всех остальных использований менее эмпатичные и осознанные, более аутичные роботы куда эффективнее. Вообще мне немного странно, что Чан вообще не придумал никакой альтернативы. В конце концов, они могли бы, не знаю, преподавать. Три “невозможные профессии” Фрейда (учитель, психоаналитик, политик) - те профессии, которые заключаются в том, чтобы создать субъект там, где его не было - вот первое, что приходит в голову, когда я думаю о том, для чего столь любимая капиталистами аутичность разумного робота была бы помеха. Проститутку, возможно, тоже нужно внести в этот список. Но вообще, ну да. Учиться в liberal arts-заведении и подрабатывать на вебку - вполне типичный сценарий сейчас.
Все в романе, конечно, охают и ахают по поводу такого решения, особенно воспитатели диджиентов, как-то изначально предполагая вредность и бездуховность секс-работы (и, конечно, страдания секс-работников). Предлагаются какие-то аргументы за и против в духе всех этих либеральных колонок по поводу возможности консента. Вопрос, который Чан вообще не ставит (мое второе разочарование) - о том, что такое вообще секс. Стивен Шавиро в “Discognition” хвалит Чана за то, что он не проводит жестких границ между жизнью и не-жизнью, интеллектом и не-интеллектом и так далее. Но в той точке, которая для Чана оказывается ключевой, т.е. в вопросе о сексе, Чан пишет так, будто всем понятно, что такое секс и как он отличается от не-секса, причем никакого конкретного определения никто не дает и, например, никакие гениталии вообще не упоминаются.
Вопрос Чан ставит хорошо, но его ответ лишен нюанса и звучит как грустная анти-капиталистическая агитка - мол, капитализм нас проституирует - ну что ж, давайте его отменим, раз все так плохо, и пойдем займемся коммунистическим сексом бесплатно и без страданий.
Forwarded from Черных и его коростели
Приготовьтесь, сейчас будет неожиданно.
Я взял интервью у человека, который написал музыку к «Героям меча и магии».
Помните же все это? Костяные драконы, монахи-фанатики, троглодиты, минотавры, сера-ртуть-золото-древесина, Святой Грааль, астрологи объявили месяц чумы - и музыка, музыка, под которую можно было играть часы напролёт.
И вот я поговорил с человеком, который 20 лет назад написал эту музыку.
Я расспросил Пола Ромеро о музыкальной теме КАЖДОГО замка в третьих «Героях» - откуда что взялось, почему именно такая мелодия. Оказалось, что там и Шостакович есть, и Прокофьев. А самое неожиданное — что тема «Оплота» навеяна народной армянской музыкой!
А ещё из удивительного - в 15 лет Пол Ромеро записывался с Мстиславом Ростроповичем на благотворительном концерте для ООН. Это самое неожиданное, конечно - где школьники с глазами кроликов, которые ночами не спали за мониторами, а где Ростропович - а вот есть между ними связь, оказывается.
В общем, читайте (и расшаривайте, другие фанаты тоже должны это знать)
https://www.kommersant.ru/doc/3736810
Я взял интервью у человека, который написал музыку к «Героям меча и магии».
Помните же все это? Костяные драконы, монахи-фанатики, троглодиты, минотавры, сера-ртуть-золото-древесина, Святой Грааль, астрологи объявили месяц чумы - и музыка, музыка, под которую можно было играть часы напролёт.
И вот я поговорил с человеком, который 20 лет назад написал эту музыку.
Я расспросил Пола Ромеро о музыкальной теме КАЖДОГО замка в третьих «Героях» - откуда что взялось, почему именно такая мелодия. Оказалось, что там и Шостакович есть, и Прокофьев. А самое неожиданное — что тема «Оплота» навеяна народной армянской музыкой!
А ещё из удивительного - в 15 лет Пол Ромеро записывался с Мстиславом Ростроповичем на благотворительном концерте для ООН. Это самое неожиданное, конечно - где школьники с глазами кроликов, которые ночами не спали за мониторами, а где Ростропович - а вот есть между ними связь, оказывается.
В общем, читайте (и расшаривайте, другие фанаты тоже должны это знать)
https://www.kommersant.ru/doc/3736810
Коммерсантъ
«Таких концертов не было, когда я был молодым — да и не могло быть»
Композитор Пол Ромеро о музыке для игры Heroes of Might and Magic и Ростроповиче