Это я читаю Париси про новый “децизионизм” алгоритмов. Речь идет о том, как выглядит то, что теперь алгоритмы принимают решения. Париси в статье об этом не пишет, но в экзистенциальной традиции (ведь именно Кьеркегор и его ученики, в первую очередь, Карл Шмитт, проблематизировали Решение и ввели понятие “децизионизма” в политическую философию как мы ее знаем) решение напрямую связано с тревогой. Учреждение государства, незаконные похороны родных или публикация своего музыкального сочинения – это не рациональный “выбор”, исходящий из объективной благости новой конституции или талантливости песенки, а рискованный, преодолевающий тревогу шаг. Весь мой скепсис по поводу, например, пишущих музыку алгоритмов всегда был связан с тем, что я думал, что публикация этой музыки, откуда бы она ни взялась – чей-то преодолевающий тревогу выбор; и именно это преодоление социальной тревоги создает авторство/авторитет в большей мере, нежели сомнительный факт креативного акта как такового. Но сейчас (я пишу из лемурьего нео-Китая будущего), когда алгоритмы не “публикуют” новый трек, а медленно и осторожно вводят разные его варианты в чужие плейлисты, тестируя музыку на маленьких выборках и аккуратно подсчитывая лайки, никакого реального, экзистенциального момента решения нет. И где тревога? Ни у авторов (их нет), ни у капиталистов (они не ставят ничего серьезного на один трек), ни у алгоритмов (лол); ни у слушателей (они просто прокрутят), ни у радостных, мечтающих об алгоритмическом изобилии музыки поклонников “TED-толков” – единственные, на кого сваливается эта никому не нужная экзистенциальная тревога, так это на тех, кто думает, что она вообще что-то значит: на наивных читателей континентальной философии.
❤1
Fuck Science
https://destroy.svbtle.com/fuck-science
https://destroy.svbtle.com/fuck-science
Destroy Everything on Svbtle
Fuck Science
“God is dead,” proclaimed Nietzsche. God is not dead, he simply got a job and changed names. He goes by the name of Science now, and while he may no longer be the King of Kings, or the Lord of Lords…he is still worshipped much the same as before....
https://garagemca.org/ru/event/letsplay-by-dasha-nasonova-and-dima-vesnin-minecraft-as-an-ecological-horror
В общем-то выступает весь цвет насильственной woke-фикации отечественных разговоров о компьютерных играх. Мои соображения в тему - я просто хочу уточнить, что можно по-другому, что если вы хотите писать об играх, это можно делать по-другому, не обязательно это делать с позиций наивного морализма, от которого мы так устали, особенно в России:
1. То, что игра изображает (или даже "позволяет"), это не то, что она пропагандирует. Хорошая критика это умение отделять содержание произведения от его "мессаджа", умение вообще не думать, что есть "мессадж", и даже круче - умение писать свой критический "мессадж" через произведение не уничтожая произведения.
2. Вообще вся эта woke-ификация это и есть колониализм, т.е. навязывание господских дискурсов - мы говорим об экологическом дискурсе, который трудно отделить от буржуазной и white-washing политик.
3. Я уверен, там предложат всем играть, например, в Stardew Valley. Stardew Valley это симулятор выращивания овощей на даче. Я напомню, что дачу всем выдавал Хрущев, потому что кормить людей овощами у него не получалось, и он придумал всем выдать по 6 соток, чтобы они после работы на заводе могли еще в огороде сами в поте лица вырастить себе помидор, замкнуться в своем хозяйстве и отвлечься от проблем. Вот и немалая часть попыток сказать "давайте играть в милые игры про дачу" на самом деле звучат как "Не играйте в игру, где надо думать про строение города, про финансовые потоки и про ресурсы. Играйте про цветочки, древние языки, конфеты. Не думайте о плохом"
4. В "песочницах" пространство существует для того, чтобы в нем играть. Не исключительно для того, "чтобы игрок его покорял". Игра в покорение, возможно, и может спасти нас от самого покорения.
5. Моя старая попытка токсичить на игры в Гараже: https://vk.com/wall-140963346_237
6. Мой старый текст про нежность взаимодействия с игровыми системами: https://dystopia.me/nezhnost/
В общем-то выступает весь цвет насильственной woke-фикации отечественных разговоров о компьютерных играх. Мои соображения в тему - я просто хочу уточнить, что можно по-другому, что если вы хотите писать об играх, это можно делать по-другому, не обязательно это делать с позиций наивного морализма, от которого мы так устали, особенно в России:
1. То, что игра изображает (или даже "позволяет"), это не то, что она пропагандирует. Хорошая критика это умение отделять содержание произведения от его "мессаджа", умение вообще не думать, что есть "мессадж", и даже круче - умение писать свой критический "мессадж" через произведение не уничтожая произведения.
2. Вообще вся эта woke-ификация это и есть колониализм, т.е. навязывание господских дискурсов - мы говорим об экологическом дискурсе, который трудно отделить от буржуазной и white-washing политик.
3. Я уверен, там предложат всем играть, например, в Stardew Valley. Stardew Valley это симулятор выращивания овощей на даче. Я напомню, что дачу всем выдавал Хрущев, потому что кормить людей овощами у него не получалось, и он придумал всем выдать по 6 соток, чтобы они после работы на заводе могли еще в огороде сами в поте лица вырастить себе помидор, замкнуться в своем хозяйстве и отвлечься от проблем. Вот и немалая часть попыток сказать "давайте играть в милые игры про дачу" на самом деле звучат как "Не играйте в игру, где надо думать про строение города, про финансовые потоки и про ресурсы. Играйте про цветочки, древние языки, конфеты. Не думайте о плохом"
4. В "песочницах" пространство существует для того, чтобы в нем играть. Не исключительно для того, "чтобы игрок его покорял". Игра в покорение, возможно, и может спасти нас от самого покорения.
5. Моя старая попытка токсичить на игры в Гараже: https://vk.com/wall-140963346_237
6. Мой старый текст про нежность взаимодействия с игровыми системами: https://dystopia.me/nezhnost/
Garage Digital
Let’s play. Даша Насонова и Дима Веснин
Природные ландшафты «песочниц» часто служат пространством для воспроизведения сюжетов устойчивого развития. Предполагается, что виртуальные воксельные...
Если этим воскресеньем вы страдаете от мышления, напоминаю, что Лиотар говорил, что именно этой боли нам нужно научить ИИ. В "Can thought go on without a body?" (1994) он формулирует программу исследования существования мышления после уничтожения Земли - чтобы представить продолжение мысли, нужно придумать мыслящую машину, которой будут знакомы абстракция, надежда, тоска и гендерное различие.
Советую еще его переведенную на русский эстетическую заметку "Anima Minima" (вроде как того же 1994), про “минимальную душу” (мы бы сейчас в индустрии сказали, Minimal Viable Mind) - которой для существования необходимо минимальное прикосновение, напоминающее ей, что она жива.
Советую еще его переведенную на русский эстетическую заметку "Anima Minima" (вроде как того же 1994), про “минимальную душу” (мы бы сейчас в индустрии сказали, Minimal Viable Mind) - которой для существования необходимо минимальное прикосновение, напоминающее ей, что она жива.
Forwarded from Жалкие низкочастотники
В рубрике "концептуальная хрень" страшая история про то, как роботы отнимают у людей работу:
Примерно десять лет назад Аарон Коблин запустил арт-проект The Sheep Market, в котором заставил MTurk-еров нарисовать 10 000 овечек, по 2 цента за штуку (примеры в левой колонке).
Три года назад Google запустил онлайн-игру Quick, Draw! и собрал с её помощью 50 000 000 картинок, в том числе 117 555 примитивных рисунков овечек, бесплатно (примеры в средней колонке).
В прошлом году Ernesto Diaz-Aviles обучил на этих рисунках сетку DCGAN рисовать что-то похожее, и продаёт распечатки по 80 евро (примеры в правой колонке).
Морали не будет :)
Примерно десять лет назад Аарон Коблин запустил арт-проект The Sheep Market, в котором заставил MTurk-еров нарисовать 10 000 овечек, по 2 цента за штуку (примеры в левой колонке).
Три года назад Google запустил онлайн-игру Quick, Draw! и собрал с её помощью 50 000 000 картинок, в том числе 117 555 примитивных рисунков овечек, бесплатно (примеры в средней колонке).
В прошлом году Ernesto Diaz-Aviles обучил на этих рисунках сетку DCGAN рисовать что-то похожее, и продаёт распечатки по 80 евро (примеры в правой колонке).
Морали не будет :)
Нашел, как старик Борхес ругается на алхимика Луллия, изобретателя первого генератора текстов ("логической машины"). Что изменилось? Ужас и воодушевление, которые некоторые ощущают от того, что нейросетки скоро заменят Дарью Донцову, едва ли имеют отношение к литературным вопросам – писатели просто поднадоели, вот и все. https://vikent.ru/enc/2869/
Forwarded from SPECTATE
В посвященном памяти Харуна Фароки эссе «Операбельные изображения» Тревор Паглен рассуждает о критическом наследии немецкого режиссера и безразличии современных технологий к человеческому зрению. Текст перевел Стрельцов Иван.
Подробнее в материале: https://spectate.ru/operational-images/
«Зеленые квадраты плавают по экрану, показывая, как система компьютерного зрения фиксирует и отслеживает движущиеся объекты. Я не вполне мог понять, зачем считать эти отходы военно-промышленного комплекса достойными подобного внимания. Позже, я понял, что был сбит с толку этими изображениями в Eye/Machine III, потому что, в действительности, они обманывают только человеческий взгляд. Фароки же пытался понять, как видит машина».
Подробнее в материале: https://spectate.ru/operational-images/
«Зеленые квадраты плавают по экрану, показывая, как система компьютерного зрения фиксирует и отслеживает движущиеся объекты. Я не вполне мог понять, зачем считать эти отходы военно-промышленного комплекса достойными подобного внимания. Позже, я понял, что был сбит с толку этими изображениями в Eye/Machine III, потому что, в действительности, они обманывают только человеческий взгляд. Фароки же пытался понять, как видит машина».
SPECTATE
Тревор Паглен. Операбельные изображения — SPECTATE — Критический вебзин о современной культуре. Эссе, подкасты, рецензии на выставки…
Перевод эссе Тревора Паглена об «операбельных изображениях».
Forwarded from (Im)possible worlds
25474449.pdf
4.2 MB
Внезапный контент для этого канала, но прочитала тут статью про Павильон атомной энергии на ВДНХ. Работающий атомный реактор прямо в пространстве (до 1962 года) и другие прекрансные истории про материализованную советскую модернити. А тут погуглила и, оказывается, сейчас строят новый павильон. Цитата из релиза:
Консоль, накрывающая остекленное выставочное пространство временной экспозиции, может интерпретироваться как волна, плавная траектория движения электрона в атоме, абстрактная форма, символизирующая энергию.
[https://stroi.mos.ru/news/pavil-on-atomnoi-enierghii-vozviedut-na-vdnkh]
Авторка в статье разбирает, каким образом последствия чернобыльской катастрофы не могли быть на эпистемологическом уровне встроены в наратив "успеха", который производился павильоном. Ну, короче, ничего не меняется.
(оставляю за границами этого поста необходимость вообще ставить под вопрос темпоральность до чернобыля-после чернобыля)
Консоль, накрывающая остекленное выставочное пространство временной экспозиции, может интерпретироваться как волна, плавная траектория движения электрона в атоме, абстрактная форма, символизирующая энергию.
[https://stroi.mos.ru/news/pavil-on-atomnoi-enierghii-vozviedut-na-vdnkh]
Авторка в статье разбирает, каким образом последствия чернобыльской катастрофы не могли быть на эпистемологическом уровне встроены в наратив "успеха", который производился павильоном. Ну, короче, ничего не меняется.
(оставляю за границами этого поста необходимость вообще ставить под вопрос темпоральность до чернобыля-после чернобыля)
Самое смешное в Циклонопедии это то, настолько сам Реза испугался того, что написал. Испугаться своего собственного текста (и его популярности) так, чтобы потом декаду мучить себя ранним Карнапом это круто. "Интеллект и Дух" в общем-то вышел из этого переваривания. Ещё этой книжки очень испугался Гельевич, (тоже) решив, что Реза все это всерьёз. Слово "Нефть" от Резы, мне кажется, никто не слышал очень давно.
Forwarded from Чернозём и Звёзды
В общем, свершилось — Носорог издал Циклонопедию. Ждём мира во всем мире! Пока открыт предзаказ со скидкой. В конце месяца по обычной цене в магазинах.
ps Реза написал, что ему понравилась обложка
ps Реза написал, что ему понравилась обложка
Смотрю на вакансию Дата Инжинера (наши инженеры, наши замечательные инженю...) у Джо Хейга, юриста, которому приблизительно лично принадлежит Демиен Хирст со всем его индустриальным производством, и много что другого в дорогой и убогой части совриска. Еще они, по слухам, занимаются perception management для "жертв" #MeToo, типа, инстаграм за них ведут, новый образ придумывают. В общем, есть варик анализировать данные для одного из главных финансовых могулов современной культуры, для самой мякотки этого вида власти и капитала. Очень хотелось кому-нибудь вакансию послать, вот шлю вам, родные.
https://uk.jha.com/career/data-engineer/
https://uk.jha.com/career/data-engineer/
Не дает мне покоя этот самаркандский шедевр советского киберориентализма, изображающий Фархада, героя средневосточной поэмы, в которой все долбили скалу мотыгами, чтобы пустить в городу воду, но ничего не получалось. Пришел Фархад, отобрал у всех мотыги, и сделал огромную мотыгу, и ею отлично все продолбил. (Это - аллегория автоматизации и конкретно алгоритмов машинного обучения, собирающих в один овеществленный инструмент общественное знание). А в качестве аллегории добавочной стоимости, которую получает предприимчивый капиталист, в него влюбилась красотка Ширин, которая обещала влюбиться в того, кто добудет воду. Но хан Хосров, как орган легитимной по тем временам власти, хотел Ширин себе, и вообще был недоволен такого рода нерегулируемой инновацией, стремительно меняющей общественные взаимоотношения. Ширин он отобрал, а Фархад ходит грустный, как Илон Маск по поводу Граймс: «Зачем петь тебе Фархад – соловей поёт не тебе. Зачем смотреть тебе Фархад – глаза прекрасной смотрят не на тебя. Зачем дышать тебе Фархад – розы благоухают в другом саду».
Фото: https://www.instagram.com/_ba_cu/
Фото: https://www.instagram.com/_ba_cu/
Сегодня весь день отлаживаю великолепную Систему, очень хорошо спрограммированную... Сегодняшние баги я не понимаю вообще. Бьюсь с моим представлением о том, как система работает, и так же пытаюсь вымолить у системы хоть какую-то информацию или подсказку. И вспоминаю Кафку, особенно "В исправительной колонии", про пыточную машину, которая позволяет приговоренному узнать о сути собственной вины (в данном случае, о сути бага, в котором могу быть виноват, согласно калифорнийской идеологии, лишь я), записывая приговор прямо на его собственном теле, что она медленно делает в течение 12 часов с все большей и большей степенью отчетливости. Кульминация рассказа в том, что офицер, программирующий всю эту пыточную машину, оказывается сам последним ее сторонником - и ложится под ее иглы. (Машина при этом еле работает, страшно глючит, "явно разваливалается на части"...) Весь рассказ это точнейшее описание отладки, поиска багов, работы с теми жалобами, что пользователи шлют в службы поддержки. Отладка, de-bugging, тайно вдохновленное другим рассказом кафки компьютерное слово, заключатся в отказе от мысли и испытании проблем на собственном теле. Я пока на пятом часу:
> — Он знает свой приговор?
> — Нет, — сказал офицер и хотел тут же продолжить свои объяснения, но путешественник прервал его:
> — Он не знает своего приговора?
> — Нет, — снова ответил офицер, приостановился на секунду, словно требуя от путешественника более конкретного обоснования вопроса, и произнес затем:
> — Было бы бесполезно объявлять его ему. Он все равно увидит его на своем теле.
Но скоро я все пойму:
> Каким же тихим он, однако, делается к шестому часу! Суть дела доходит до самого тупого. И начинается это с глаз. А уж оттуда расходится повсюду. Такой, знаете, бывает вид, что самого тянет лечь под борону. Ничего ведь такого не происходит, просто человек начинает разбирать надпись, он складывает губы трубочкой, словно во что-то вслушивается. Вы видели, не так-то легко разобрать надпись глазами; наш же человек разбирает ее своими ранами. Правда, это уйма работы; ему требуется еще шесть часов, чтобы довести ее до конца.
> — Он знает свой приговор?
> — Нет, — сказал офицер и хотел тут же продолжить свои объяснения, но путешественник прервал его:
> — Он не знает своего приговора?
> — Нет, — снова ответил офицер, приостановился на секунду, словно требуя от путешественника более конкретного обоснования вопроса, и произнес затем:
> — Было бы бесполезно объявлять его ему. Он все равно увидит его на своем теле.
Но скоро я все пойму:
> Каким же тихим он, однако, делается к шестому часу! Суть дела доходит до самого тупого. И начинается это с глаз. А уж оттуда расходится повсюду. Такой, знаете, бывает вид, что самого тянет лечь под борону. Ничего ведь такого не происходит, просто человек начинает разбирать надпись, он складывает губы трубочкой, словно во что-то вслушивается. Вы видели, не так-то легко разобрать надпись глазами; наш же человек разбирает ее своими ранами. Правда, это уйма работы; ему требуется еще шесть часов, чтобы довести ее до конца.
мой мини-доклад о непознаваемом для рецензируемого журнала "заводной карнап"
Forwarded from заводной карнап 🚀
Как второй редактор, я тут хочу выцепить одну конкретную проблему (которая приблизительно начинается с Кант версус Гегель). Вопрос в том, останавливаемся ли мы на том, что говорим, что Реальное не особенно познаваемо (не особенно выразимо и т.д.), или мы говорим "Ок, из этой непознаваемости уже следует что...", и из этого придумываем ему какое-то поведение или внутреннюю структуру. Чтобы демистифицировать непознаваемость, ему придумывают метафору как можно более техническую. Ведь если мы говорим о непознаваемом типа "религиозно", то зануды нас занудят, а если мы как-то технически-компьютерно, то это сразу да, это сразу всем уважаемо и понятно. Сейчас этого всего уже так много, что никого не впечатлить самой непознаваемостью, и интересен, скорее, весь зоопарк метафор. По метафоре непознаваемости можно легко оценить технический вкус и остроумие автора. Так вот, модная и простая метафора непознаваемости как "многомерности" (я вижу круг, ты видишь прямоугольник, а на самом деле мы оба смотрим на цилиндр) как раз используется уважаемым Бионом. Это главная метафора у любого либерала; ее основание это фантазия о множественности точек зрения. Беньямин говорит про непознаваемое как про занавеску - за ней ничего нет, но если ты ее сорвешь, то не останется даже занавески. Лакана можно читать так, будто у него это производство, которое может само себя сломать и поменять (автоматон, который производит себе спокойно, пока не дойдет до тюхе, которая все сломает и поменяет). Впрочем, Миллеровская suture, продаваемая как интерпретция Лакана, это другой заход (сейчас, когда я все это пишу, мне кажется, очень похоже на Беньямина, только умным структуралистским языком...). У Делеза речь идет про много разных "производств", никому не принадлежащих, но все время кому-то приписываемых. Как я не читаю Ланда, мне все время кажется, что он эти производства зачем-то объединяет в одно большое вселенское машинное бессознательное в рамках своей ИИ-конспирации, что слишком скучно, чтобы быть правдой. Бадью использует никому особенно не нужный и быстро устаревший как философская парадигма формализм, сами знаете какой. Если я кого-то здесь неправильно интерпретировал, тем интереснее жить.