никландовское видео в тему ахах https://www.youtube.com/watch?v=IAFlF4P8ISc

Может "жизнь", как отличие живого от неживого, организма от механизма, это тоже по сути традиция. Я имею в виду под традицией типа как если человек говорит, что он например марксист, он имеет в виду не только что он что-то в марксизме понял, но в первую очередь и готовность повторять то, чего он в марксизме не понял, просто веря, что оно бы не было там, если бы в нем не было бы смысла. Это вот традиция.

Вот, и когда новый механизм придумывают, повторяют непонятное в старых только по глупости, а когда новая жизнь куда-нибудь ползет, то повторение того, что было до нее, это ее самая суть, травматичная. Ошибки родителей, влечение к смерти, кьеркегоровский экзистенциализм, эдип и его дети и так далее — все это можно понимать как полуосознанные старания принадлежать полуосознанной обобщенно понятой традиции, т.е., по моему гипотетическому определению, "жить".

Проекты всяких научных атеистов попроще (все эти читатели Докинза и lesswrong), но даже и неорационалистов (Негарестани) часто отдают этой чисто негативной попыткой становления механизмом: "давайте перестанем повторять то, что не является с нашей точки зрения логичным". Вся эта борьба с логическими ошибками и так далее. У этих стараний, конечно, ограниченный интерес, ограниченный ровно количеством агрессии по отношению к своей традиции, потому что кроме борьбы с традицией позитивного содержания они не несут.

(Борьба с традицией перестала быть левым занятием, когда государство отделилось от церкви и аристократии и стало буржуазным: в этот момент весь левый анти-традиционный запал правые либералы присвоили себе и стали с его помощью бороться со всем интеллектуальным, сложным, необычным и элитарным, под именем имя старой мечты о равенстве пытаясь сделать всех одинаково безродными и тупыми.)

Видно все же, что самая сила, самая жизнь этих рационалистских движений в те моменты, когда они начинают пытаться "объяснить" иррациональные вещи из прошлого, которые им всё-таки слишком нравятся, чтобы выкинуть за их нелогичность.

Например: Брасье, рассуждающий об импровизации, говорит: свобода воли это иллюзия, поэтому свободная импровизация это не ее проявление. (Тут можно было бы и остановиться, но Рею нравится импровизация, поэтому он ищет выход:) Наоборот, настоящая импровизация, он говорит, означает постоянно замечать свою несвободу и предсказуемость и детерминированность и сразу действовать им вопреки. И в этом он переизобретает традицию, которая есть не что иное, как конкретный проект свободы, обращение к которому позволяет победить частную несвободу.

тем временем пытаюсь разобраться в игре которую пишу сгенерировал схему пока она примерно такая

в рамках программы по объяснениям всего бесплатно вот фишер просто и ясно про ланда

у меня настроение для банальных инкантаций получайте

1. Тут в интернете критикуют подсказки в Гугл-Транслейт за предрассудки. Пишешь “у него есть”, гугл предлагает “тачка”, пишешь “у нее есть”, гугл предлагает “бойфренд”. Вообще, подсказки от Гугла в странном положении, он не заменяет ничью работу, нет такой профессии, чтобы заканчивать за нами предложения. Никто не может за нас авторизовывать рассуждения. Подсказки Гугла это сам по себе и есть предрассудок. Их место – перед рассудком. Не надо критиковать подсказки гугла, они не могут быть другими. Какую роль они играют в вашей жизни? Критикуйте эту роль.

Все эти попытки сделать Гугл-транслейт “на 3-4% более феминистическим” лишь расширяют его сферу влияния – на 3-4% больше феминисток будут им пользоваться, данные свои приватные ему отдавать. Вот она, либеральная фантазия. Вопрос не стоит о том, какое такое место Гугл занимает в системе, не классовый ли он враг? Вопрос задают люди: как бы нам потихонечку-полегонечку делать Гугл немного более феминистическим. Он никогда не станет как надо, но мы его потихоньку улучшим. Может, и мы сами станем чуточку лучше и толерантнее, на 3-4%!

Критика политических проблем алгоритма может быть только критикой технократии. А требование чтобы Гугл-предрассудок был рассудочнее выдает желание, чтобы Гугл заменял рассудок. Представьте себе политизирующий Гугл Транслейт – какая это была бы убогая херня! Не надо закрашивать дыры помадой! Позвольте Гуглу быть откровенно тупым!

2. Тут OpenAI написал какой-то текст про мусорки, все рассуждают. Помните раньше была “оптимизация для поисковиков”, когда писали дикие тексты с кучей ссылок на сайтах, и тогда Гугл выдавал сайт повыше в выдаче? Вот – скоро все будут оптимизировать сайты для чего-нибудь такими текстами. Там где было слово, будет десять, и все – написанные алгоритмом. А мы будем извращаться, пытаясь написать интереснее и страннее, чем алгоритм. Это будет расцвет изящных словесных искусств!

3. Программисты. Они ведут блоги (как я). И они все рассуждают одинаково – так же, как им на работе удобно. Есть такой технический-псевдонаучный стиль: когда мы заранее сдаемся искать истину, и сразу переходим к “хорошему приближению”. Раньше начинали свои убогие рассуждения “для упрощения скажем что есть два пола”, теперь – “для упрощения скажем что есть мужчины, женщины, и всякие другие гендеры”. (Похоже как, скажем, у Гоббса, но Гоббс ценит извращения, а эти боятся необычно сказать!) Сколько не перечисляй изначально неточные категории, важно тут не то, сколько найдено вариантов – не то, признаны ли все – а само желание поделить; то рассуждение, которое следует за подобного рода разделением, нуждается в этом разделении не для того, чтобы приблизить реальность, а для того, чтобы от нее избавиться. (Дальше обычно следует доказательство эффективности какой-нибудь убогой либерально-технократической политики.) Энивей. Программисты богатые, но не особенно влиятельные. Они рассуждают так, как удобнее программировать, а это почти всегда очень банально, если они не на хаскеле пишут. Так что все это не какая-то реальная проблема, а исключительно вопрос вкуса. Воспитывайте хороший вкус! Не читайте Харари и все такое. Позвольте программистам быть тупыми в своей блогосфере!

> сайт для исследования локаций популярных игр прямо в браузере
https://noclip.website/

летаю по локациям из тони хока чувствую себя лучше чем скейтер!

я год назад писал коммент куда-то про беккереля а сейчас думаю че бы мне не запостить вам свой коммент про беккереля

про Беккереля такой сюжет о science writing и его символизме – там история же в том, что он думал (приблизительно), что если уран на солнце оставить, он зарядится и будет светиться. он положил под пленку уран и всякие предметы, чтобы поймать это, но потом решил что погода была не очень - и всё равно зачем-то проявил пленку. историки науки спорят, мол, зачем проявил? статьи на эту тему пишут

и вот люди, которые статьи об этом пишут, они обычно говорят, мол: он положил "монеты и другие тонкие металлические предметы". но если погуглить, то на картинках у него обычно мальтийский крест светится. то есть те, кто пишут, они про монеты (предмет абстрактнейший и по форме, и по истории, и по социальной функции), а те, что картинки любят - тем подавай крест светящийся. первые думают, что они настоящей наукой занимаются, но при этом не понимают, зачем проявлял; а те, кто картинки любят, много о себе как об ученых не думают, но оказываются гораздо ближе к Беккерелю - он же тоже все-таки картинки делал и вообще любил фотографическое дело. причем можно предположить, что крест ему был удобнее как предмет – очень специфическая форма, а потому на фотографии более ясная

в этом светящемся кресте есть, конечно, какой-то идиотский мистицизм, который немного сбивает с толку. поэтому Кобрин в своем первом фильме к сюжету про Беккереля из "тонких металлических предметов" выбирает ключ, который одновременно и нормальный такой научный символ, и для анимации хорош в силу ассиметрии, и куда лучше, чем монета или крест для советского фильма.

Кобрин - великий советский авангард-научпоп режиссер в стиле прото-вапорвейв https://www.youtube.com/watch?v=AIVBzbqYWLs&t=0s&index=12&list=PLmfBFkx3cIjTZPaTWoWNW1yx-c72Dv7Ik

https://www.whichfaceisreal.com/index.php один раз не угадал :'(