Нет человека — нет проблемы!

Националисты нашли радикальное решение проблемы русских в Латвии – просто их не замечать.

По мнению депутата от Нацблока Александра Кирштейнса, нацменьшинствами считаются только те народности, которые проживают в стране более пятисот лет – в Латвии это малочисленные ливы и суиты.

Еще он согласен учитывать тех, кого Латвия добровольно признает нацменьшинствами. Но только не русских, которых в стране почти 40% населения.

Господин Кирштейнс, видимо, не знает, что славянские поселения на территории Латвии были не то что пятьсот – тысячу лет назад.

Логика националиста проста: нет нацменьшинства – нет и нарушений его прав.

@SputnikLV

«Личное дело» — это когда количество людей со сменой поколений считающих себя «абсолютными гетеросексуалами» в Америке уменьшилось с 89% до 34%.

Источник: https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/yvcauvtgxj/Results%20for%20YouGov%20Realtime%20LGBTQ%20Pride%20-%20Kinsey%20Scale.pdf

Поколение воспитанных матерями дегенератов. Если у молодого человека не было отца в юношестве или того, кто мог бы его заменить, то участь психопата/извращенца/куколда для него неизбежна.

https://t.iss.one/nikral/1170

ПОДАВЛЯТЬ ИЛИ ВОСПИТЫВАТЬ

Я два года изучал феминистическую пропаганду. За эти два года я понял, что локомотивом фем-повестки и главным оправданием её существования является борьба с домашним насилием.

Домашнее насилие — это целый комплекс явлений от непосредственно физического насилия до оскорблений, принуждений к сексу и контроля над финансами. Систематическое насилие и агрессия в паре — это т.н. «невидимая проблема», поскольку чаще всего она не выходит дальше домашнего порога. Хотя физическое насилие нарушает целый список статей УК РФ до полиции заявления о них не доходят. Если заявление и пишется, то потерпевшая сторона часто забирает его обратно. Не привыкли в России стучать в полицию на супругов, даже когда кажется, что других путей и быть не может вроде ситуаций с избиениями. Играет ещё роль психологии любящей женщины, которая склонна прощать любимому человеку любые огрехи и преступления.

Домашнее насилие — это проблема, которая разрушает семью и попытки создать длительные отношения между мужчиной и женщиной. Проблема есть, но как с ней бороться?

Предложение феминисток простое и интуитивно понятное для постсоветской страны — усилить контроль государства над семьёй и сделать бытовую жизнь публичной, разрешая вмешиваться в неё любому условному соседу, кто услышал шум или крики. А также поставить на поток культуру доносов на родственников и профилактических меры санитарного контроля над потенциальными, ещё не совершившими физическое насилие, агрессорами через психологов и беседы с полицейскими. Это грубый матриархальный подход сильной матери, подавляющей энергию своего сына.

Да и какой эффект это принесёт в основных территориальных поставщиках семейно-бытового насилия, в регионах? В регионах, где царит разруха и беспредел, где нет работы и вездесущая депрессия толкает людей к суицидам. Бороться там с оскорблениями и криками супругов — это все равно, что в горящем сибирском лесу штрафовать на 50 000 тысяч за курение в неположенном месте.

Типичный портрет агрессора, чье поведение не вызвано социальной напряженностью или стрессом, — это нарцисс, психопат и макиавеллиист/манипулятор, носитель так называемой «темной триады». И знаете что? Это атрибуты сексуального мужчины. Данный феномен хорошо показан в фильме «Американский Психопат», где успешный и сексуальный банковский брокер днём, становится серийным маньяком ночью.

Энергичный и властный мужчина будет всегда привлекателен для женщин, но темная триада — это следствие того, что мужчина не научился контролировать свою энергию. Избыток гормонов и неконтролируемая бьющая ключом энергия — губительна для психики. Она ведёт к саморазрушению и асоциальному образу жизни, который выливается в бытовую агрессию.

Любые попытки подавить энергию у молодых людей будут встречать ещё больший выброс агрессии. Как поступить в такой ситуации? Надо научить их направлять свою энергию в творческое и созидательное русло, воспитывая их волю. Тогда потенциальный психопат превратиться в пассионария. А пассионарии — это именно те люди, которые создали европейскую цивилизацию. Если мы начнем подавлять энергию энергичных и властных мужчин в нашем обществе, мы поставим крест на своём будущем.

Хотите избавиться от извращенцев, насильников, психопатов и домашних тиранов? Займитесь воспитанием юношей и развивайте культуру отцовства. Дайте пассионариям социальные лифты для реализации их энергии. Это патриархальный подход, без этого юношей ждёт незавидная участь психопата или домашнего тирана. Укрепление и развитие отцовской культуры куда лучше и эффективнее, чем тупое подавление матриархальной санитарной цивилизации.

Я наверное пропустил тот момент, когда русские националисты стали поддерживать не только феминизм, но и геев. Я уже молчу про медийную поддержку бывшего админа сайта для педофилов. Теперь мне стоит уточнить у своей аудитории: я же не один не поддерживаю легализацию ЛГБТ?

Интересный аргумент в дискусси для противников Абортов:

«Бывает и так, что права человека вступают в противоречие друг с другом. В целом, достаточно часто права, относящиеся к позитивной свободе, противоречат тем, которые относятся к свободе негативной: например, право на труд может стать препятствием для права собственности или права на свободную инициативу. Французское право с 1975 года гарантирует право на аборт, однако законы по биоэтике, принятые 23 июня 1994 года Национальной ассамблеей, запрещают опыты над эмбрионом, поскольку, как в них указывается, необходимо «уважать человеческое существо с самого начала его жизни». Если считать, что эмбрион еще не является человеком, тогда непонятно, почему следует запрещать эксперименты с ним. Если же считать, что он – человек, тогда не совсем понятно, как оправдать аборт.»

Из книги Алена де Бенуа «По ту сторону прав человека в защиту свобод»

У меня по этому вопросу смешанная позиция. С одной стороны, я признаю эмбрион человеком и считаю аборт убийством. Но я не против абортов при угрозе жизни женщины и с согласия отца в ситуации, когда материальное положение не позволяет завести ребёнка. Хотя это тоже скользкая дорожка, если мы с моральной точки зрения допускаем убийство человека на ранних стадиях жизни для обеспечения лучшего материального положения семьи и общества то, что нам мешает избавляться таким же способом от инвалидов и стариков? Если их содержание слишком обременительно, разумеется.

Оба историка-шизофреника вышли на международный уровень.

Для тех, кто интересуется идеологией Новых правых и идентаризмом, собрал сборнки статей и книг Алена де Бенуа на английском и русском. Всего 49 файлов. От неизданных статей на английском конечно слюни текут, хочется перевести для нашей аудитории.

https://yadi.sk/d/A455teoKKALmBg

Там ещё есть манифест Новых правых на украинском.

«В своем истинном смысле империя, – делает вывод Эвола, – не может существовать, если ей не дает жизнь духовный жар. Если его нет, это будет просто силой удерживаемое объединение – империализм, простая, без всякой души, сверхструктура».

Москва — Третий Рим и четвёртому не бывать!

Россия должна стать не только экономическим и геополитическим центром Новой Европы, но также должна родить в себе духовную идею нового Европейского возрождения.

Без этого все вырождается в грязный бизнес и бандитизм, как в ЛДНР сейчас.

Ален де Бенуа об империи:

Что фундаментально разделяет Империю и нацию? Прежде всего, то, что Империя это изначально не территория, а принцип, идея. Ее политический порядок на самом деле определяется не материальными факторами и не протяженностью географической территории, но духовной или политико-юридической идеей. Ошибочно считать, что Империя отличается от национального государства размером, что она есть просто «нация больше, чем другие». Конечно, по определению, Империя покрывает большую поверхность. Но суть не в этом. Суть в том, что император выводит свою власть из того, что воплощает в себе нечто большее, чем просто могущество, Будучи dominus mundi, он является суверенном князей и царей, он, так сказать, правит суверенами, но не их землями, представляет могущество превыше сообщества, которым он управляет. Как писал Юлиус Эвола, «Империю не следует смешивать с одним из королевств или наций, входящих в нее, поскольку она есть нечто качественно отличное, в принципе им предшествующее и их все превышающее» .

В равной степени Эвола напоминает, что «древнее римское понятие imperium, прежде определения сверхъестественной территориальной гегемонии, означает чистое могущество распоряжения, как бы мистическую силу auctoritas». Средневековье четко различает понятия auctoritas, морального и духовного верховенства и potestаs, простой публичной политической силы, явленной в правовых способах ее осуществления. В империи средневековой, как и в Священной Империи, это двуединство как бы стягивает разнородность собственно чистой власти как имперской функции и власти императора как суверена того или иного народа. Карл Великий, например, с одной стороны император, с другой – король лангобардов и франков. Верность императору поэтому не означает подчинения народу или конкретной стране. В австро-венгерской империи верность династии Габсбургов составляет также «фундаментальную связь между народами и заменяет патриотизм» (Жан Беранже); она преобладает над связями национального или конфессионального характера.

И ещё от Алена де Бенуа, принцип римского этноплюрализма:

В эпоху апогея Империи Рим вначале создал идею, принцип, позволяющий собрать вместе разные народы без их религиозного обращения и уничтожения самобытности. Принцип imperium, проявившийся даже еще и в республиканском Риме, отражал волю к осуществлению на земле порядка и космической гармонии, вечно находящихся под угрозой. Римская империя не объявляла себя божеством ревнующим. Следовательно, она признавала иных божеств, ведомых и неведомых, – и это распространялось также на политический порядок. Империя признает чужие культы и правовые коды. Всякий народ волен устраивать свое местожительство в соответствии с традиционной концепцией права. Римское jus распространялось только на отношения индивидов, принадлежавших к разным народам или на отношения городов. Можно было быть римским гражданином (civis romanus sum), не теряя национальности.

Ален де Бенуа о национальном государстве:

Как при монархии, так и при Республике логика национального государства на самом деле вела к уничтожению всяких препятствий между центральной властью и индивидуумами. Она стремилась к унитарной интеграции индивидуумов, подчиненных одним и тем же законам, к нераспространению общностей, говорящих на своем языке, хранящих свою культуру и обычное право. Власть государства осуществляется над индивидуальными субъектами – вот почему она безпрерывно разрушает или ограничивает прерогативы любых видов опосредованной социализации: семейных кланов, сельских общин, братств, цехов и т.д. Запрет корпораций в 1791 году (закон Ле Шапелье) имеет прецедент в запрете в 1539 году Франциском I «всех цехов и ремесленных сообществ по всему королевству», решение, которое превратило подмастерьев в должников. После революции все это только усилилось. Деление территории на более или менее равные департаменты, борьба против «духа провинции», подавление регионализма, региональных языков и местных наречий, введение единой системы мер и весов – все это вело ко всеуравнению. Как бы повторяя старое определение Тѐнниеса, можно сказать: современная нация восстала из общества, восставшего из руин старых сообществ.

«Юлиус Эвола писал: "Только идея образует отечество <...> Ни землячество, ни общий язык, ни даже кровь соединяющая или разделяющая, но соединенность или разделенность с одной, главной идее". В эпоху Столетней войны девиз Луи д’Эстутвиля был примерно о том же: "Где честь, где верность. Только там отечество". Идея нации – о том, что только свое достойно. Идея Империи о том, что только достойное – свое.»

Ален де Бенуа «Идея империи»

Эту цитату, да бонам бы в уши, чтобы знали лучше своего имени.