✍️ Конспектируя Гросула

Гросул решил подойти к теме капитально и начал свою монографию по истории революционного движения второй половины XIX века с обстоятельного изложения состояния этого движения к 1850-м годам. Обзор революционных событий в Европе в первой половине столетия он завершил довольно банальным, но аргументированным замечанием, которое полезно держать в голове.

– – –

Мнение о том, что в революцию идут только маргиналы и неудачники, не подтверждалось конкретной действительностью. Активным революционером во Франции был выдающийся математик, основатель современной алгебры Эварист Галуа. Деятельным участником революции в Германии, прежде всего в Дрездене, был великий немецкий композитор Рихард Вагнер. С итальянскими карбонариями вплотную сотрудничал великий английский поэт Джордж Гордон Байрон, погибший в огне греческой революции в 20-х гг. Революционный пласт прослеживается и в европейской культуре того времени. Достаточно обратиться к немецкой литературе тех лет. Революционно-демократическое направление в немецкой литературе представляли Георг Бюхнеменер, Георг Гервег, Фердинанд Фрейлиграт, Георг Веерт, да и один из крупнейших поэтов Германии Генрих Гейне был весьма близок к революционной Германии и поддерживал личные добрые отношения с К. Марксом. Один из виднейших английских поэтов – Перси Биши Шелли – тоже приходит к выводу о необходимости революционной борьбы. В своей поэме «Восстание ислама», написанной ещё в 1817 г., он воспевает революцию, которая несёт освобождение от власти аристократии и богачей. Да и почти во всех других странах Европы среди учёных, писателей, музыкантов и философов можно найти представителей революционной мысли. Это и венгерский поэт Шандор Петефи, и валашский историк и экономист Николае Бэлческу, и французский художник Оноре Домье, и итальянский писатель Франческо Доменико Гверацци, и многие, многие другие. У революционной Европы были свои герои и мученики, имевшие сотни тысяч, а может быть и миллионы поклонников. Когда в 1881 г. скончался Бланки, то за его гробом шла стотысячная траурная процессия, провожавшая в последний путь своего кумира.

Источник: Гросул В. Я. Российское революционное движение во второй половине XIX века: Монография. В 2 т. Т. 1. М.: Квадрига, 2023. С. 57.

Из рабочих моментов. Вдруг кто-то из читателей канала живёт или собирается в ближайшее время побывать в Южно-Сахалинске? Там в конце августа открылась выставка, где ваш покорный слуга руку приложил. Приложил дистанционно и очень скромно, поскольку к проекту меня подключили довольно поздно, значительный объём работы по подбору экспонатов выполнял главный куратор выставки, да и на Сахалин меня не отправили. Тем не менее, этикетаж и вводный текст по второму «советскому» залу выставки был написан мной.

Кроме этого, как мне сказали сегодня, спонсор выставки таки сподобился дать денег на печатный каталог, где я, получается, буду одним из авторов. Мелочь, но приятно. А саму выставку, по инсайдерской информации, собираются продлить до января, очень уж она местным понравилась.

Про парочку любопытных экспонатов выставки, имеющих отношение к истории КВЖД, я как-нибудь расскажу позже. Они меня настолько заинтересовали, что думаю написать о них статью. Но это тоже когда-то потом.

Хорошая цитата

К вопросу об архивной конспирологии

Вопрос:
— Были ли чистки архивов при Сталине, связанные с компрометирующими его сюжетами?

— Развернутый ответ историка-архивиста Ольги Эдельман, автора отличного двухтомника «Сталин. Биография в документах»:

«Вопреки распространенному среди эмигрантских авторов мнению о проведенных в сталинское время архивных чистках их следов не заметно в существующих архивных фондах, и прежде всего в фонде 102 ГА РФ (Департамента полиции). Решительно отвергает факт чисток и устная память архивистов, а в российских (и советских) архивах сотрудники работают долго, зачастую всю трудовую жизнь, что обеспечивает преемственность внутриархивного опыта. В материалах фонда 102 есть очевидные изъятия, но они были сделаны при передаче относящихся к Сталину документов в специально организованный его фонд в Центральном партийном архиве (ф.558 РГАСПИ), и сейчас эти документы находятся там.

Эмигрантская версия о чистке архивов не лишена абсурдности и явно придумана людьми без малейшего опыта административной или государственной службы. Ведь для осуществления такой акции пришлось бы задействовать целую команду исполнителей, стало быть, посвятить их в зловещие личные тайны вождя — они же должны знать, что искать! Сложно себе представить советского диктатора в апогее власти, поручающего кому бы то ни было найти и изъять документы о своем сотрудничестве с охранкой. Кому он мог дать такое деликатное задание, кому из подчиненных мнительный, хитрый Сталин дал бы такой компрометирующий материал на самого себя? Неужто умному и коварному Лаврентию Берии, которому поручил архивные изыскания по истории партийных организаций Закавказья? (Кстати, одно это доказывает, что Сталин не чувствовал за собой лично никакого «темного прошлого», которое нужно надежно прятать.) А Берия бы не сам отправился в архивы и, конечно же, не мог самостоятельно обнаружить нужные документы среди тысяч единиц хранения. В поиске компрометирующих Сталина документов должна была бы участвовать целая команда проверенных работников органов госбезопасности и помогающих им архивариусов. Разве осторожный, подозрительный диктатор мог бы устроить такое собственными руками? Даже если бы он предполагал, что в недрах архивных папок может найтись нечто бросающее на него тень, любой сколько-нибудь расчетливый правитель (а Сталин, несомненно, таким был) предпочел бы просто максимально ограничить доступ любопытствующих к этим папкам и стеллажам и не стал бы делать их содержимое достоянием всей иерархии НКВД.

Таким образом, мнение об изъятии из архивов компрометирующих Сталина документов является далеким от действительности порождением богатой околосталинской мифологии».

Эдельман О. Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года. М., 2021. С. 40.

📖 Перпер М. И. Прокламация «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» (результат изучения рукописи и архивных дел) // Русская литература. 1975. № 1. С. 138–154.

🌐 https://disk.yandex.ru/d/JTcUqq4wh7xFTg / Шестидесятники (исследования) / Чернышевский / Перпер М.И. - Прокламация ''Барским крестьянам''. - 1975.pdf

Добавил среди прочего в пополняющуюся Библиотеку статью литературоведа и текстолога Миры Перпер об авторстве прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Советская историография утверждала, что автором прокламации был, безусловно, сам Чернышевский. Проблема состояла в том, что рукопись была написана точно не Чернышевским. Перпер обосновывала в статье гипотезу, согласно которой автором рукописи был Александр Захарьин, родственник семьи Чернышевского, а прокламацию он написал под диктовку писателя.

Не знаю, как оно было на самом деле, тут есть аргументы и за, и против. У меня лично бывает разное настроение, поэтому иногда я соглашаюсь с аргументами, а иногда развожу руками и признаюсь, что мы ни можем ни окончательно доказать, ни опровергнуть авторство Чернышевского. Так или иначе, статья стала частью историографии, поэтому стоит её знать. Архив журнала «Русская литература» давно доступен в Сети, вырезал оттуда нужную статью для удобства пользования.

Давайте в дальнейшем буду обозначать сообщения об обновлениях Библиотеки значками 📖 и 🌐, как в этот раз. Файлы выкладывать в канал не буду, но сразу буду прописывать ссылку для поиска нужного файла или папки на облаке.

В продолжение разговора о Перпер. Главный биограф Чернышевского Демченко, к слову, с ней по вопросу авторства прокламации «Барским крестьянам...» не соглашался. Вот что можно прочесть в его некрологе «Памяти М. И. Перпер» (2002).

– – –

В сохранившейся рукописи документа – почерк не Чернышевского, но, как вслед за авторитетным текстологом С. А. Рейсером утверждала М. И., имеющиеся в рукописи поправки сделаны его рукой и вполне вероятно, что он продиктовал текст прокламации какому-то человеку, которому доверял вполне. По заключению проведённой в 1973 г. экспертизы, прокламация написана под диктовку А. В. Захарьиным, доводившимся жене писателя родственником. Для научной биографии Чернышевского, которой я занимался несколько лет, пришлось основательно проштудировать статью М. И. Опровергнуть предположение об участии А. В. Захарьина в создании рукописи документа трудно: нужно было, как это сделала М. И., провести новую, независимую и не менее авторитетную графологическую экспертизу, а это требует особых условий. В то же время почти все доступные исследователю материалы опровергают авторство Чернышевского. Да и само исследование М. И. Перпер не без ахиллесовой пяты, поскольку организованная ею же экспертиза 1970 г. установила сходство почерка лица, писавшего текст прокламации, с почерком В. А. Обручева. Это обстоятельство, нужно признать, понижало силу аргументации в статье 1975 г., и я в своей книге о Чернышевском указал на это. Сделал ссылку и на академика М. В. Нечкину, которая, будучи убежденным сторонником версии об авторстве Чернышевского, всё же весьма сдержанно и даже с долей сомнения отнеслась к сообщению М. И. об А. В. Захарьине. Сразу после получения моей книги пришла бандероль с копиями писем А. В. Захарьина – это и стало характерным для М. И. ответом на сомнения: мол, вот вам источник и сами судите, если не верите.

<...>

Однажды довелось и посотрудничать с М. И., когда редактор издательства «Художественная литература» Е. А. Мельникова, работник очень ответственный и тщательный, порекомендовала М. И. в качестве архивного текстолога в подготавливаемой мной книге «Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников» (М., 1982). Приходилось чаще, чем обычно, приезжать в Москву, и встречи-беседы с М. И. всегда обогащали, вдохновляли. Помню, как мы вместе (Е. А. Мельникова тоже) крайне сожалели об исключении из состава книги воспоминаний Ф. М. Достоевского «Нечто личное», которые многое прибавляли к представлениям о личности Чернышевского. У меня вызывало досаду изъятие ещё одного мемуара – астраханца Н. Ф. Скорикова, воспоминания которого о скептическом отношении Чернышевского к революционным пристрастиям современной молодёжи не вписывались, по мнению руководства издательства, в привычное по тем временам истолкование деятельности Чернышевского как революционера-подпольщика. Но к этой моей досаде М. И. отнеслась сдержанно, поскольку продолжала отстаивать версию об авторстве Чернышевского в отношении пресловутой прокламации, что и отразилось на «Основных датах жизни и творчества Н. Г. Чернышевского», составленных М. И. и приложенных к изданию мемуаров. Впрочем, в сообщении о диктовке Чернышевским текста воззвания здесь появилось слово «возможно».

Источник: https://magazines.gorky.media/nlo/2002/1/pamyati-m-i-perper.html

✍️ Конспектируя Гросула

Довольно небанальный факт о декабристах, на который редко обращают внимание:

– – –

Обращаясь к идеологии декабризма, необходимо сделать несколько дополнительных ремарок. Нельзя отрешиться, к примеру, от дискуссии, согласно которой не все декабристы относились к категории революционеров, а многие их них находились на либеральных позициях. Необходимо соразмерить внешнее идейное влияние и роль внутреннего фактора. Признать сам факт возникновения декабризма ещё до заграничных походов 1813–1815 гг. Николай I называл декабристов революционерами, зараженными революционными идеями на Западе. Некоторые авторы усматривают зарождение тайных обществ ещё в 1801 г. Но можно считать достаточно убедительным ту точку зрения, что историю декабристских тайных обществ следует начинать с юношеской организации, основанной в 1810–1811 гг. Хотя источников об этой организации очень мало, но её существование не подлежит сомнению. По словам М. В. Нечкиной, «юношеское собратство, ранняя преддекабристская организация, во главе которой стал юный, всего-навсего шестнадцатилетний прапорщик Николай Муравьёв, отмечена страстным увлечением идеей всеобщего равенства и республиканскими настроениями в духе Руссо».

Это общество также носило название «Чока», от наименования острова Сахалин, где молодые люди планировали создать республику в соответствии с планами «Социального договора» Ж. Ж. Руссо. В отличие от М. В. Нечкиной, относившей создание «Чока» в своём двухтомнике к весне 1810 г., а в популярной книге «Декабристы» отмечавшей, что это общество образовалось около 1811 г., В. М. Бокова относит его к 1811 г. К 1811 г. относит создание «Юношеского собратства» и Т. В. Андреева. Обе они, как и М. В. Нечкина, основывались на воспоминаниях Муравьёва-Карского. А. Г. Тартаковский датирует время создания «Чока» не ранее августа 1811 г.

Источник: Гросул В. Я. Российское революционное движение во второй половине XIX века: Монография. В 2 т. Т. 1. М.: Квадрига, 2023. С. 66.

📖 Революционная мысль в России XIX – начала XX века : Энциклопедия / Отв. ред. В. В. Журавлев ; отв. секр. А. В. Репников. – М. : Политическая энциклопедия, 2013. – 613 с.: ил.

🌐 https://disk.yandex.ru/d/JTcUqq4wh7xFTg / Справочная литература / Революционная мысль в России XIX - начала XX в. - 2013.djvu

Добавил в Библиотеку одно из любимых справочных изданий – выпуск серии энциклопедий по истории общественной мысли. В ней немного статей, но они крупные и крайне содержательные, в основном это статьи на различные ключевые понятия, периодические издания или биографии деятелей общественной мысли в России. Скан сделан без иллюстраций, которые, впрочем, в оригинальном издании не несут большого содержания и не особо нужны. В скане присутствует текстовый слой для поиска и копирования, а также интерактивное оглавление по буквам. Скан сделан сообществом «Книжки философские и не только», за что им скажем спасибо.

Там же в папке можно найти и энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX века», где немало статей уделено тому же революционному направлению.

Издательская аннотация:

Энциклопедия «Революционная мысль в России XIX – начала XX века» – научно-справочное издание, ставящее целью проследить на уровне современных исследовательских представлений становление и эволюцию отечественной общественно-политической мысли революционной направленности в хронологических рамках с 20-х – 40-х гг. XIX столетия и вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Структура настоящего издания включает в себя статьи по трем основным направлениям: исходные общественно-политические понятия и определения, характеризующие становление и сложную эволюцию революционной мысли в их российском и мировом контексте; персоналии выдающихся, социально востребованных в свое время революционных мыслителей и деятелей; периодические издания, служившие на разных этапах истории страны выразителями настроений, рупором мировоззренческих, идеологических и политических убеждений и принципов в границах тех или иных направлений революционной мысли и революционного действия.

Издание завершает пятитомную серию энциклопедий, начало которой былоположено выходом в свет энциклопедии «Общественная мысль России XVIII – начала XX века» (М.: РОССПЭН, 2005).

Книга адресована специалистам, а также всем интересующимся историей идейно-политической жизни России.

Люблю Госкаталог и приятно, что ему посвятили канал. Не реклама, просто репост.

Гишер А.А. - автор.
Чоены Союза печатников.

Период создания: 1905 г.
Материал, техника: фотопечать сепия, картон, фотобумага
Размер:25*34
Место создания:г. Кишинев

Местонахождение
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный центральный музей современной истории России"

#душнилагоскаталога

Последние несколько месяцев участвовал в подготовке этой выставки. Из группы трёх кураторов выставки я был самым неважным и минимально задействованным, но, тем не менее, старался. Приходите посмотреть, выставка вышла довольно необычной, со своими сюрпризами и не самыми очевидными ассоциациями с Пушкиным.

Возможно (но это не точно), буду водить по ней несколько кураторских экскурсий. Если кому-то будет интересно, готов дать в дальнейшем объявление.