= = = >
Ядром чайковцев стал студенческий кружок, организованный в 1869 году в Петербурге студентами Медико-хирургической академии Марком Натансоном и Василием Александровым. Как раз в его первичный состав и входил Чайковский. Главным образом кружок занимался «книжным делом» – распространением книг по гуманитарным и естественнонаучным проблемам среди интеллигенции и студенчества, в том числе «самиздата» и «тамиздата» (за границей чайковцы издали, например, сборник статей Чернышевского по вопросу общины).
В 1871 году с этим «мужским» кружком слился женский кружок самообразования, состоявший из слушательниц Аларчинских курсов. Самой известной его участницей была будущая народоволка Софья Перовская. Впоследствии к ним примкнули кружки из Москвы, Одессы, Киева и других городов. Они не образовали единую организацию, так и оставшись ассоциацией кружков. Тем не менее, иногда их всех называют чайковцами, а историк Николай Троицкий предлагал использовать для конгломерата их кружков название «Большое общество пропаганды». Общее число его участников насчитывает примерно сотню человек.
Чайковцы задумывались о пропаганде среди крестьянства, но попытки уйти «в народ» были эпизодическими экспериментами. Больший масштаб и систематический характер приобрело «рабочее дело»: чайковцы устанавливали личные контакты с рабочими, создавали кружки самообразования на фабриках, знакомили пролетариев с политической литературой. И хотя основная деятельность общества сводилась к просветительству, некоторые чайковцы ставили серьёзные политические вопросы. Скажем, Пётр Кропоткин написал программную записку, где рассуждал о необходимости уничтожения «экономического барства и современного государственного строя» путём социальной революции, и записка получила благосклонные отзывы среди товарищей.
На фоне относительно крупного «Большого общества пропаганды» другие кружки были малочисленными. Но их становилось всё больше и больше. В 1872 году в Петербурге Александр Долгушин, бывший подсудимый с процесса нечаевцев, организовал кружок, который одним из первых попытался целенаправленно печатать литературу для революционной агитации крестьян. Когда Долгушина однажды спросили, готов ли народ к революции, он уверенно ответил: «Готов, и, коли не верите, отправьтесь и походите среди народа».
Накануне «хождения в народ» появлялись отдельные кружки лавристов – сторонников идей Лаврова, о котором мы поговорим в следующий раз. Кружок «артиллеристов» из юнкеров столичного Михайловского артиллерийского училища организовал слесарную мастерскую, чтобы в ней учиться ремеслу и готовиться к работе «в народе». Выпускник Киевского университета Сергей Ковалик, вдохновившись идеями Бакунина, ездил по городам и организовывал то тут, то там кружки сторонников бакунинской программы.
Таким образом, ряды революционно настроенной молодёжи в 1869–1873 годах только возрастали, и среди них всё глубже укоренялась идея, что сближение с народом – это действенный способ революционной пропаганды. Достаточно было эту массу лишь подтолкнуть к действию.
Ядром чайковцев стал студенческий кружок, организованный в 1869 году в Петербурге студентами Медико-хирургической академии Марком Натансоном и Василием Александровым. Как раз в его первичный состав и входил Чайковский. Главным образом кружок занимался «книжным делом» – распространением книг по гуманитарным и естественнонаучным проблемам среди интеллигенции и студенчества, в том числе «самиздата» и «тамиздата» (за границей чайковцы издали, например, сборник статей Чернышевского по вопросу общины).
В 1871 году с этим «мужским» кружком слился женский кружок самообразования, состоявший из слушательниц Аларчинских курсов. Самой известной его участницей была будущая народоволка Софья Перовская. Впоследствии к ним примкнули кружки из Москвы, Одессы, Киева и других городов. Они не образовали единую организацию, так и оставшись ассоциацией кружков. Тем не менее, иногда их всех называют чайковцами, а историк Николай Троицкий предлагал использовать для конгломерата их кружков название «Большое общество пропаганды». Общее число его участников насчитывает примерно сотню человек.
Чайковцы задумывались о пропаганде среди крестьянства, но попытки уйти «в народ» были эпизодическими экспериментами. Больший масштаб и систематический характер приобрело «рабочее дело»: чайковцы устанавливали личные контакты с рабочими, создавали кружки самообразования на фабриках, знакомили пролетариев с политической литературой. И хотя основная деятельность общества сводилась к просветительству, некоторые чайковцы ставили серьёзные политические вопросы. Скажем, Пётр Кропоткин написал программную записку, где рассуждал о необходимости уничтожения «экономического барства и современного государственного строя» путём социальной революции, и записка получила благосклонные отзывы среди товарищей.
На фоне относительно крупного «Большого общества пропаганды» другие кружки были малочисленными. Но их становилось всё больше и больше. В 1872 году в Петербурге Александр Долгушин, бывший подсудимый с процесса нечаевцев, организовал кружок, который одним из первых попытался целенаправленно печатать литературу для революционной агитации крестьян. Когда Долгушина однажды спросили, готов ли народ к революции, он уверенно ответил: «Готов, и, коли не верите, отправьтесь и походите среди народа».
Накануне «хождения в народ» появлялись отдельные кружки лавристов – сторонников идей Лаврова, о котором мы поговорим в следующий раз. Кружок «артиллеристов» из юнкеров столичного Михайловского артиллерийского училища организовал слесарную мастерскую, чтобы в ней учиться ремеслу и готовиться к работе «в народе». Выпускник Киевского университета Сергей Ковалик, вдохновившись идеями Бакунина, ездил по городам и организовывал то тут, то там кружки сторонников бакунинской программы.
Таким образом, ряды революционно настроенной молодёжи в 1869–1873 годах только возрастали, и среди них всё глубже укоренялась идея, что сближение с народом – это действенный способ революционной пропаганды. Достаточно было эту массу лишь подтолкнуть к действию.
Подвести, что ли, итоги года?
Они получились довольно скромными и противоречивыми. На продуктивности деятельности историка в последние годы сказывается моё стремление регулярно менять места жизни, работы и занятости (иначе неинтересно жить), отчего уже давно отщепенец доминирует над историком. В 2023-м, однако, я никуда не дёргался, но сказалась усталость предыдущих лет.
Впрочем, правило, согласно которому этот блог может неожиданно замереть, а потом столь же внезапно возобновить свою регулярную работу, было озвучено уже давно и знакомо старым подписчикам. Но стоит его озвучить для новых людей, которые появились в последние месяцы.
Из интересных итогов отмечу, что за этот год прочитал пять публичных научно-популярных лекций, две из которых были посвящены моему любимому периоду 1860-х годов. Это произошло в рамках моей работы в Историческом музее и, скорее всего, практика чтения лекций будет продолжена. Почти всегда это происходит в Москве, но кто знает, куда занесёт ещё.
В начале года я доделывал статьи для одного энциклопедического издания, которое, к сожалению, не вышло в свет. Работа была занимательной, статьи затрагивали разные сюжеты и разных персоналий из истории народничества. Но хоть я и писал по итогу в стол, наработанный материал в ином формате пригождается сейчас при подготовке статей для «Цифровой истории» в рамках цикла «Пятьдесят оттенков народничества».
А вот собственный цикл для этого блога – серию заметок об отщепенстве – я забросил из-за болезни осенью. Но ничего, вскоре вернусь и доделаю.
Что принесёт год 2024-й, узнаем уже скоро. Всех с Наступающим! 🎄🍻
Они получились довольно скромными и противоречивыми. На продуктивности деятельности историка в последние годы сказывается моё стремление регулярно менять места жизни, работы и занятости (иначе неинтересно жить), отчего уже давно отщепенец доминирует над историком. В 2023-м, однако, я никуда не дёргался, но сказалась усталость предыдущих лет.
Впрочем, правило, согласно которому этот блог может неожиданно замереть, а потом столь же внезапно возобновить свою регулярную работу, было озвучено уже давно и знакомо старым подписчикам. Но стоит его озвучить для новых людей, которые появились в последние месяцы.
Из интересных итогов отмечу, что за этот год прочитал пять публичных научно-популярных лекций, две из которых были посвящены моему любимому периоду 1860-х годов. Это произошло в рамках моей работы в Историческом музее и, скорее всего, практика чтения лекций будет продолжена. Почти всегда это происходит в Москве, но кто знает, куда занесёт ещё.
В начале года я доделывал статьи для одного энциклопедического издания, которое, к сожалению, не вышло в свет. Работа была занимательной, статьи затрагивали разные сюжеты и разных персоналий из истории народничества. Но хоть я и писал по итогу в стол, наработанный материал в ином формате пригождается сейчас при подготовке статей для «Цифровой истории» в рамках цикла «Пятьдесят оттенков народничества».
А вот собственный цикл для этого блога – серию заметок об отщепенстве – я забросил из-за болезни осенью. Но ничего, вскоре вернусь и доделаю.
Что принесёт год 2024-й, узнаем уже скоро. Всех с Наступающим! 🎄🍻
Попробую выйти из зимней спячки анонсом своей лекции. Продолжаем качать историко-революционную тематику на Красной площади!
Лекция «Дело Засулич. Выстрел, открывший дверь революционному терроризму»
В 1878 году молодая революционерка, участница тайного общества «Земля и воля» Вера Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника, генерал-адъютанта Фёдора Трепова-старшего. Это событие послужило поводом для общественных дискуссий о том, допустимо ли применение террористических методов в политической борьбе, а сама Засулич, несмотря на очевидность её вины в совершённом преступлении, была оправдана судом присяжных. Лекция посвящена причинам, обстоятельствам и последствиям одного из самых громких судебных дел Российской империи, которое открыло дверь волне революционного террора рубежа 1870–1880-х годов.
Дата и время проведения: 25 февраля, воскресенье, 15:00
Место проведения: Лекторий Исторического музея (Красная пл., д. 1)
Лектор: Виктор Кириллов, методист Исторического музея
Официальная информация тут:
https://shm.ru/education/37579/
Иллюстрация: Выстрел Засулич. Художник Георгий Савицкий. Около 1920-х гг.
Лекция «Дело Засулич. Выстрел, открывший дверь революционному терроризму»
В 1878 году молодая революционерка, участница тайного общества «Земля и воля» Вера Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника, генерал-адъютанта Фёдора Трепова-старшего. Это событие послужило поводом для общественных дискуссий о том, допустимо ли применение террористических методов в политической борьбе, а сама Засулич, несмотря на очевидность её вины в совершённом преступлении, была оправдана судом присяжных. Лекция посвящена причинам, обстоятельствам и последствиям одного из самых громких судебных дел Российской империи, которое открыло дверь волне революционного террора рубежа 1870–1880-х годов.
Дата и время проведения: 25 февраля, воскресенье, 15:00
Место проведения: Лекторий Исторического музея (Красная пл., д. 1)
Лектор: Виктор Кириллов, методист Исторического музея
Официальная информация тут:
https://shm.ru/education/37579/
Иллюстрация: Выстрел Засулич. Художник Георгий Савицкий. Около 1920-х гг.
В конце июня прошлого года я прочёл лекцию «Откровение русской молодёжи. 160 лет роману Николая Чернышевского „Что делать?“» в Историческом музее. Лекция вышла весьма неплохой, мой коллега смог меня записать и вот только недавно у меня дошли руки до монтажа записи (кроме меня, делать это было больше некому). Выкладываю эту запись в своём блоге в VK, а заодно напомню и анонс лекции:
https://vk.com/video-67297615_456239022
Публикация романа «Что делать?» в журнале «Современник» весной 1863 года произвела эффект разорвавшейся бомбы. Редкие произведения русской литературы удостаивались столь непримиримых дискуссий и немногие можно назвать поистине культовыми для русской молодёжи XIX века. Спустя полтора столетия исторический контекст, в котором появился роман Чернышевского, обеспечивший ему заслуженную популярность, не всегда понятен. Лекция объяснит, почему читатели прошлого любили и ненавидели «Что делать?» и как нам относиться к этому произведению сегодня.
– – –
За обильное «мэканье» и «эканье» прошу прощения, не самый опытный, что называется, спикер. Касаемо платформы для размещения видео: пока не вижу смысла заводить какой-то видеоблог, ибо видео у меня мало, вот ныне только вторая запись лекции. Если видеоконтента будет больше (но в ближайшее время вряд ли), подумаю, нужно ли заводить филиалы на видеохостингах. Пока же смотрите в VK.
Самых верных зрителей в конце ожидает шутка в финальных титрах, объясняющая, почему я так улыбаюсь и иронизирую над малым количеством посетителей в последних фразах лекции.
https://vk.com/video-67297615_456239022
Публикация романа «Что делать?» в журнале «Современник» весной 1863 года произвела эффект разорвавшейся бомбы. Редкие произведения русской литературы удостаивались столь непримиримых дискуссий и немногие можно назвать поистине культовыми для русской молодёжи XIX века. Спустя полтора столетия исторический контекст, в котором появился роман Чернышевского, обеспечивший ему заслуженную популярность, не всегда понятен. Лекция объяснит, почему читатели прошлого любили и ненавидели «Что делать?» и как нам относиться к этому произведению сегодня.
– – –
За обильное «мэканье» и «эканье» прошу прощения, не самый опытный, что называется, спикер. Касаемо платформы для размещения видео: пока не вижу смысла заводить какой-то видеоблог, ибо видео у меня мало, вот ныне только вторая запись лекции. Если видеоконтента будет больше (но в ближайшее время вряд ли), подумаю, нужно ли заводить филиалы на видеохостингах. Пока же смотрите в VK.
Самых верных зрителей в конце ожидает шутка в финальных титрах, объясняющая, почему я так улыбаюсь и иронизирую над малым количеством посетителей в последних фразах лекции.
VK Видео
Откровение русской молодёжи. 160 лет роману Николая Чернышевского «Что делать?»
Лекция, прочитанная 24 июня 2023 года в Лектории Исторического музея в Москве. Публикация романа «Что делать?» в журнале «Современник» весной 1863 года произвела эффект разорвавшейся бомбы. Редкие произведения русской литературы удостаивались столь непримиримых…
Вот вам красивый скульптурный портрет Веры Засулич работы скульптора Ивана Костюхина 1965 года. Бронзовый бюст хранится в фондах Государственного музея городской скульптуры в Петербурге.
Вчера прочёл лекцию о покушении Веры Засулич на Трепова в Историческом музее. Лекция прошла «в штатном режиме», спасибо всем, кто пришёл. Дальнейшие лекции на историко-революционную тему пока не планируются, но, разумеется, будут, просто пока не знаю, когда и на какие темы. Впрочем, можете предложить в комментариях, и я подумаю?..
Запись лекции велась, её уже передали мне. Буду монтировать сам позже и, если там нет какого-то технического брака, выложу.
Вчера прочёл лекцию о покушении Веры Засулич на Трепова в Историческом музее. Лекция прошла «в штатном режиме», спасибо всем, кто пришёл. Дальнейшие лекции на историко-революционную тему пока не планируются, но, разумеется, будут, просто пока не знаю, когда и на какие темы. Впрочем, можете предложить в комментариях, и я подумаю?..
Запись лекции велась, её уже передали мне. Буду монтировать сам позже и, если там нет какого-то технического брака, выложу.
Фарфоровая тарелка с портретом Александра Герцена. Петроград. Первая половина 1920-х годов.
Автор – художник Сергей Чехонин, между прочим, художественный руководитель Государственного фарфорового завода, где тарелка и произведена. Найдена на выставке «Политфарфор» в Музее политической истории России.
P. S. С тех пор, как я из музея уволился, в нём многое изменилось. Центральная экспозиция, которая представляла собой смысловой стержень музея, наполовину разобрана в связи с тем, что слишком «негативно» и «либерально» показывает советский период истории. Что ж, грустно, но для изменчивой темы политической истории 10 лет существования очень дискуссионной и крайне содержательной экспозиции – это уже большой срок, помянем. Хорошо хоть, что маленький зал постоянной экспозиции «Россия и мир», над которым работал ваш покорный слуга, пока стоит, и думаю, на него долго никто не будет покушаться.
Автор – художник Сергей Чехонин, между прочим, художественный руководитель Государственного фарфорового завода, где тарелка и произведена. Найдена на выставке «Политфарфор» в Музее политической истории России.
P. S. С тех пор, как я из музея уволился, в нём многое изменилось. Центральная экспозиция, которая представляла собой смысловой стержень музея, наполовину разобрана в связи с тем, что слишком «негативно» и «либерально» показывает советский период истории. Что ж, грустно, но для изменчивой темы политической истории 10 лет существования очень дискуссионной и крайне содержательной экспозиции – это уже большой срок, помянем. Хорошо хоть, что маленький зал постоянной экспозиции «Россия и мир», над которым работал ваш покорный слуга, пока стоит, и думаю, на него долго никто не будет покушаться.
Витраж в помещениях бывшего Центрального музея Ленина (ЦМЛ) на площади Революции в Москве. Сейчас на месте ЦМЛ комплекс зданий Государственного исторического музея (ГИМ), в том числе фондовые отделы. Витраж, созданный в 1970 году художником Николаем Филатовым из Комбината монументально-декоративного искусства, был подарком Первой международной выставке книг, проходившей в Москве в честь столетия со дня рождения Ленина. После выставки он был передан в ЦМЛ. Ну а когда музея не стало, витраж сохранили. Только теперь на него не смогут посмотреть посетители, здесь служебные помещения Отдела письменных источников ГИМ. А я могу и показываю вам.
В связи с трудной ситуацией на двух параллельных работах я на какое-то время забросил не только блог, но и в целом какую-то исследовательскую и познавательную деятельность по истории революционного движения. Поэтому пока не смогу вас порадовать новыми сообщениями. Вероятно, в конце июня прочту живую лекцию по истории студенческого движения 1860-х годов, а там уже и блог оживёт.
В связи с трудной ситуацией на двух параллельных работах я на какое-то время забросил не только блог, но и в целом какую-то исследовательскую и познавательную деятельность по истории революционного движения. Поэтому пока не смогу вас порадовать новыми сообщениями. Вероятно, в конце июня прочту живую лекцию по истории студенческого движения 1860-х годов, а там уже и блог оживёт.
Наконец вновь выхожу из спячки. Объявляется лекция в Москве.
Лекция «Между наукой и революцией. Студенческая молодёжь в России в эпоху Великих реформ 1860-х годов».
Великие реформы первых лет правления Александра II затронули многие сферы общественной жизни, и российские университеты не стали исключением. Студенческая среда остро реагировала не только на изменения порядков в высших учебных заведениях, но и в целом на актуальную политическую повестку. Неслучайно великий русский врач и учёный Николай Пирогов называл университет «барометром общества».
Студенты могли подвергаться соблазну поучаствовать в набирающем обороты революционном движении, даже если это происходило в ущерб их научным стремлениям. Лекция посвящена взглядам, интересам и увлечениям студенческой молодёжи 1860-х годов, которой нередко приходилось делать выбор между наукой и революцией.
Дата и время: 29 июня, сб, 15:00
Место проведения: Лекторий Исторического музея (Красная пл., д. 1)
Ссылки на билеты и иные подробности будут позже. Пока же отмечу, что в лекции немного затрону сюжет найденного мной в фондах Музея политической истории России либретто студенческой оперы, которую нередко в литературе преподносят как один из первых революционных гимнов в истории России, а также, конечно же, своё любимое нечаевское дело.
Иллюстрация:Обычное число слушателей моих лекций. Сходка в Политехническом институте Петербурга в 1906 г. Из фондов Музея политической истории России
Лекция «Между наукой и революцией. Студенческая молодёжь в России в эпоху Великих реформ 1860-х годов».
Великие реформы первых лет правления Александра II затронули многие сферы общественной жизни, и российские университеты не стали исключением. Студенческая среда остро реагировала не только на изменения порядков в высших учебных заведениях, но и в целом на актуальную политическую повестку. Неслучайно великий русский врач и учёный Николай Пирогов называл университет «барометром общества».
Студенты могли подвергаться соблазну поучаствовать в набирающем обороты революционном движении, даже если это происходило в ущерб их научным стремлениям. Лекция посвящена взглядам, интересам и увлечениям студенческой молодёжи 1860-х годов, которой нередко приходилось делать выбор между наукой и революцией.
Дата и время: 29 июня, сб, 15:00
Место проведения: Лекторий Исторического музея (Красная пл., д. 1)
Ссылки на билеты и иные подробности будут позже. Пока же отмечу, что в лекции немного затрону сюжет найденного мной в фондах Музея политической истории России либретто студенческой оперы, которую нередко в литературе преподносят как один из первых революционных гимнов в истории России, а также, конечно же, своё любимое нечаевское дело.
Иллюстрация:
Забавно получилось, что пост, где я выкладывал свою статью, материалы которой станут одним из сюжетов ближайшей лекции о студенчестве 1860-х годов, был одной из первых публикаций этого канала. Сколько воды утекло с тех пор: я уже и в Музее политической истории России не работаю, и в славном городе Петербурге не живу. Одно осталось неизменным: регулярно вести этот канал я так и не научился! 😂
Telegram
Блог историка и отщепенца
Выкладываю pdf-версию статьи, опубликованной прошлым летом в журнале «Родина». Это довольно случайный сюжет, связанный с редким и малоизвестным источником, которому, как мне кажется, удалось придать более широкий контекст, связанный и с судьбой революционного…
В этом сообщении будет очень мало учёности историка и очень много эмоций отщепенца.
Сегодня на книжном фестивале «Красная площадь» мне удалось купить двухтомник Владислава Гросула «Российское революционное движение во второй половине XIX века» от издательства «Квадрига». Этот капитальный труд на полторы тысячи страниц можно считать своего рода наследием автора – Владислав Якимович не дожил до его издания и умер в январе 2022 года в возрасте 82 лет.
К сожалению, я не был с ним знаком, но мне известны его работы. Некоторые из них повлияли на выбор моей темы исследования. Когда-то давно я с интересом узнал, что и Гросул знаком с моей книгой, когда в 2019 году на сайте Московского горкома КПРФ был опубликован список литературы к лекции на тему русского революционного движения второй половины XIX века, составленный Гросулом. И вот, среди 22 пунктов была моя монография «Революционный терроризм, которого не было».
В связи с этим было любопытно узнать, что же написано о кружке «Сморгонская академия» и о революционном движении 1860-х годов в целом в итоговой работе автора. Каким же было моё удивление, когда я увидел не только несколько щедрых ссылок на свою монографию, но даже ссылку на свои скромные студенческие тезисы с конференции «Ломоносов»! Очевидно, что Владислав Якимович не увидел их в издании сборника конференции, который выпускался на cd-диске больше как подарок участникам в приложении к грамоте, а не как полноценный библиотечный ресурс. Вероятно, он нашёл в интернете весь список моих научных работ, которые я выкладывал в разных филиалах Блога историка и отщепенца.
Скажу честно: такого внимательного отношения уважаемого учёного, который ничего мне не был должен и никак со мной не был знаком, я не ожидал. Хотелось бы поблагодарить его лично, но, увы, уже не судьба.
Много лет назад меня терзали сомнения, быть ли мне историком. Пренебрежительное отношение к науке на моей родной кафедре и родном факультете, бюрократизация и формализация высшего образования, «блат» и прочие нелицеприятные факты кадровой политики в МГУ отвратили меня от этой среды, и как мне в те годы не хватало таких простых, но честных подстрочных ссылок в научных работах! И вот сегодня они есть. И таких, как сегодня, в фундаментальном труде уважаемого человека, ранее я не встречал. Значит, быть может, историк ещё победит во мне отщепенца.
Случайным образом сегодня на том же фестивале я послушал выступление своей старой подруги, молодой писательницы Аси Володиной. Она подарила мне открытку с цитатой из своего романа «Протагонист». Видеть ли в этой цитате символический смысл происходящего или нет, я пока не решил:
Можно быть больше того, что тебе дано. Можно быть другим. Никакой судьбы. Никакого предопределения. Ничего такого.
Сегодня на книжном фестивале «Красная площадь» мне удалось купить двухтомник Владислава Гросула «Российское революционное движение во второй половине XIX века» от издательства «Квадрига». Этот капитальный труд на полторы тысячи страниц можно считать своего рода наследием автора – Владислав Якимович не дожил до его издания и умер в январе 2022 года в возрасте 82 лет.
К сожалению, я не был с ним знаком, но мне известны его работы. Некоторые из них повлияли на выбор моей темы исследования. Когда-то давно я с интересом узнал, что и Гросул знаком с моей книгой, когда в 2019 году на сайте Московского горкома КПРФ был опубликован список литературы к лекции на тему русского революционного движения второй половины XIX века, составленный Гросулом. И вот, среди 22 пунктов была моя монография «Революционный терроризм, которого не было».
В связи с этим было любопытно узнать, что же написано о кружке «Сморгонская академия» и о революционном движении 1860-х годов в целом в итоговой работе автора. Каким же было моё удивление, когда я увидел не только несколько щедрых ссылок на свою монографию, но даже ссылку на свои скромные студенческие тезисы с конференции «Ломоносов»! Очевидно, что Владислав Якимович не увидел их в издании сборника конференции, который выпускался на cd-диске больше как подарок участникам в приложении к грамоте, а не как полноценный библиотечный ресурс. Вероятно, он нашёл в интернете весь список моих научных работ, которые я выкладывал в разных филиалах Блога историка и отщепенца.
Скажу честно: такого внимательного отношения уважаемого учёного, который ничего мне не был должен и никак со мной не был знаком, я не ожидал. Хотелось бы поблагодарить его лично, но, увы, уже не судьба.
Много лет назад меня терзали сомнения, быть ли мне историком. Пренебрежительное отношение к науке на моей родной кафедре и родном факультете, бюрократизация и формализация высшего образования, «блат» и прочие нелицеприятные факты кадровой политики в МГУ отвратили меня от этой среды, и как мне в те годы не хватало таких простых, но честных подстрочных ссылок в научных работах! И вот сегодня они есть. И таких, как сегодня, в фундаментальном труде уважаемого человека, ранее я не встречал. Значит, быть может, историк ещё победит во мне отщепенца.
Случайным образом сегодня на том же фестивале я послушал выступление своей старой подруги, молодой писательницы Аси Володиной. Она подарила мне открытку с цитатой из своего романа «Протагонист». Видеть ли в этой цитате символический смысл происходящего или нет, я пока не решил:
Можно быть больше того, что тебе дано. Можно быть другим. Никакой судьбы. Никакого предопределения. Ничего такого.
Максим Лебский наткнулся на переиздание запылившейся в библиотеках работы Гамбарова о Нечаеве. Удивительно, что при всех цензурных тенденциях современной общественной литературы книжный рынок совершенно не ограничивают в возможностях популяризации крайне одиозной и противоречивой фигуры Нечаева.
Эх, если бы не моя лень и несобранность, давно бы уже пора бы нанести по современной реабилитации нечаевщины суровый диссертационно-монографический удар...
Эх, если бы не моя лень и несобранность, давно бы уже пора бы нанести по современной реабилитации нечаевщины суровый диссертационно-монографический удар...
Forwarded from Новый разночинец
Книжная новинка
Гамбаров А. Предтеча Ленина. В спорах о Нечаеве. М., 2024
Аннотация издательства: Книга выдающегося революционера, героя Гражданской войны, дипломата и востоковеда Александра Гамбарова, посвящённая жизни и деятельности великого русского революционера С.Г. Нечаева, впервые вышла в 1926 году в издательстве «Московский рабочий». Работа содержала революционные научные данные, значительно меняющие представление о месте Нечаева в истории русского революционного движения, смывающие всякую «мемуарную накипь» с его личности и значительно обеляющие его идеи.
Советская критика плохо приняла книгу. Рутинёры, бюрократы и трусливые чиновники от науки и культуры сделали всё, чтобы её забыть. А сам Гамбаров в итоге был репрессирован и расстрелян. Книгу дополняет работа Рувима Кантора о жизни Сергея Нечаева. В её основе книги донесения агента III Отделения Романа, выполнявшего в Западной Европе поручение царского правительства по выкупу бумаг князя П. В. Долгорукова.
Гамбаров А. Предтеча Ленина. В спорах о Нечаеве. М., 2024
Аннотация издательства: Книга выдающегося революционера, героя Гражданской войны, дипломата и востоковеда Александра Гамбарова, посвящённая жизни и деятельности великого русского революционера С.Г. Нечаева, впервые вышла в 1926 году в издательстве «Московский рабочий». Работа содержала революционные научные данные, значительно меняющие представление о месте Нечаева в истории русского революционного движения, смывающие всякую «мемуарную накипь» с его личности и значительно обеляющие его идеи.
Советская критика плохо приняла книгу. Рутинёры, бюрократы и трусливые чиновники от науки и культуры сделали всё, чтобы её забыть. А сам Гамбаров в итоге был репрессирован и расстрелян. Книгу дополняет работа Рувима Кантора о жизни Сергея Нечаева. В её основе книги донесения агента III Отделения Романа, выполнявшего в Западной Европе поручение царского правительства по выкупу бумаг князя П. В. Долгорукова.
Блог историка и отщепенца
Наконец вновь выхожу из спячки. Объявляется лекция в Москве. Лекция «Между наукой и революцией. Студенческая молодёжь в России в эпоху Великих реформ 1860-х годов». Великие реформы первых лет правления Александра II затронули многие сферы общественной жизни…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Молодежный клуб Исторического музея
Куда податься, если батюшка с матушкой на цитирование Герцена и Чернышевского лишь закатывают глаза? Искать соратников в университете, конечно! 🤓
Дух студенчества второй половины XIX века передаст научный сотрудник научно-экспозиционного отдела Исторического музея Виктор Кириллов на лекции «Между наукой и революцией. Студенческая молодежь в России в эпоху Великих реформ 1860-х годов».
В 1860-х годах Российская империя переживала масштабные реформы, инициированные Александром II, а студенческая молодежь стала двигателем общественных изменений, быстро и разнообразно реагируя на меняющуюся повестку. Студенты могли подвергаться соблазну поучаствовать в набирающем обороты революционном движении, даже если это происходило в ущерб их научным стремлениям.
Об историческом контексте периода Великих реформ, студенческих взглядах, интересах и увлечениях поговорим в День молодежи – уже в эту субботу!
Купить билеты (в том числе по Пушкинской карте!) можно по ссылке.
📍29.06, 15:00
📍Лекторий Исторического музея
Увидимся в музее!
#мк_мероприятия
Дух студенчества второй половины XIX века передаст научный сотрудник научно-экспозиционного отдела Исторического музея Виктор Кириллов на лекции «Между наукой и революцией. Студенческая молодежь в России в эпоху Великих реформ 1860-х годов».
В 1860-х годах Российская империя переживала масштабные реформы, инициированные Александром II, а студенческая молодежь стала двигателем общественных изменений, быстро и разнообразно реагируя на меняющуюся повестку. Студенты могли подвергаться соблазну поучаствовать в набирающем обороты революционном движении, даже если это происходило в ущерб их научным стремлениям.
Об историческом контексте периода Великих реформ, студенческих взглядах, интересах и увлечениях поговорим в День молодежи – уже в эту субботу!
Купить билеты (в том числе по Пушкинской карте!) можно по ссылке.
📍29.06, 15:00
📍Лекторий Исторического музея
Увидимся в музее!
#мк_мероприятия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Не знаю, зачем я так старался, но решил для презентации завтрашней лекции красиво оформить инфографику. Если кому-то нужна, ловите. А красиво оформлял на Datawrapper, рекомендую для презентаций и прочего.