Кодекс для епископа

Новый канал "Со своей колокольни" не читал, но осуждает проект Положения о взысканиях и прещениях, так как последний, вероятно, не относится к епископам, а только к пресвитерам и диаконам.

Оценить эту вероятность мы не можем, так как епископы с одной стороны "лица в священном сане", а с другой – каноны нередко их выделяют и никогда не называют клириками. Поэтому мы пошли внимательно 🕵🏼‍♂️ перечитывать документы.

Так вот, Положение о церковном суде, оказывается, предусматривает в п.28.1 существование "кодекса", применимого к архиереям.

28.1. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда первой инстанции:
в отношении архиереев (за исключением Патриарха Московского и всея Руси) — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от управления Епархией, увольнения на покой, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви...
—-

Так что, варианта три:
1) Такой "кодекс" для архиереев уже есть, но он не опубликован.
2) Будет (после принятия) применяться Положение, одобренное на днях Межсоборным присутствием.
3) Будет отдельное положение.

Было бы, конечно, очень интересно узнать у епископа Саввы Тутунова всю правду.
Или это секрет?

Премьер-министр Черногории Здравко Кривокапич не стал подписывать ранее согласованный договор с Сербской Православной Церковью, который должен был урегулировать правовой статус СПЦ в Черногории

Если бы Генри знал!

Британские католики удивляются, почему они не могут вступать в брак после развода, а Борис Джонсон может даже после двух.

В минувшую субботу премьер-министр с бывшей сотрудница пресс-службы Консервативной партии Кэрри Саймондс заключили брак в Вестминстерском соборе.

Перешедший ещё в юности в англиканство Борис уже был дважды женат. Его новая избранница с рождения католичка.

Обеспокоенные оглаской, которую получила секретная церемония, представители епархии опубликовали официальное заявление с пересказом Кодекса канонического права и припиской:
"Для тех, кто хочет продолжить обсуждение этих сложных вопросов: пожалуйста, свяжитесь с вашим приходским священником, особенно если эти вопросы затрагивают вас лично".
—
А вы говорите, Собчак с Богомоловым😉.

Незаметные аппаратные новости из недр Патриархии

Самое главное ведомство Московской Патриархии немного поменяло конфигурацию.
Освобожден от должности и.о. зампреда суровый епископ Феофилакт Моисеев. Что он успел и чего не успел сделать менее чем за год работы на этом месте – неизвестно.

Часть подразделений в составе УД включена в состав отделов и подчинена заместителям председателя:

Савва Тутунов @kartezianec возглавил Отдел аналитики и обеспечения органов высшего церковного управления, в который кроме Аналитической службы, которую иерарх возглавляет последние 10 лет, вошли также Секретариат органов ВЦУ и Аппарат Общецерковного суда.

Текущие дела епархий и информационный мониторинг теперь находятся в ведении нового зампреда – 38-летнего иеромонаха Ермогена Бурыгина, в прошлом - ответственного секретарь УД.

В общем, математики из Сорбонны Университета Париж-XI (upd) и программисты из МИЭМа рулят. Пожелаем им успешной работы!
—
Скрытых смыслов в назначении искать не приходится, оба руководителя и раньше занимались тем же самым, просто теперь у них будет больше самостоятельности. Д - доверие.

Как бы в ответ на рассуждения Кураева и Мажуко о границах допустимого в публичном высказывании высказался Андрей Кормухин. И похоже, он на стороне Кураева в этой этической дискуссии.
—
"Так нельзя о людях говорить, даже если они Вам глубоко не нравятся" ((с) Савва Мажуко).

Почему ДУМ Татарстана стало проводить ''День памяти'' по павшим защитникам Казани

25 мая Духовное управление мусульман Республики Татарстан провело поминальную акцию по случаю «Дня памяти» – ежегодно проводимого мероприятия в память павших защитников Казани при ее взятии 2 октября (15 октября по новому стилю) 1552 года войском Ивана Грозного. Формально организатором акции выступало не само ДУМ РТ, а Совет аксакалов при татарстанском муфтияте, но учитывая, что в ней принимал участие муфтий Камиль Самигуллин, организатором «Дня памяти» можно считать именно ДУМ РТ. Очевидно, что инициатива проведения данного мероприятия исходила не от аксакалов-имамов или муфтия, а от властей Татарстана, которые поручили его проведение ДУМ РТ.

История проведения «Дня памяти» начинается с 1989 года, когда его впервые провел Всетатарский общественный центр (ВТОЦ), ставший главной национал-сепаратистской организацией в Татарстане. Однако постепенно мероприятие, изначально задумавшееся как поминальное, весьма быстро превратилось в ежегодный смотр сепаратистских организаций со всего Среднего Поволжья: в «Дне памяти» участвовали башкирские, марийские, чувашские (а на начальных этапах и крымскотатарские) националисты. В скором времени акция стала носить исключительно политический окрас с ярко выраженной антироссийской повесткой.

С момента образования ДУМ РТ в 1992 году, муфтии Татарстана поддерживали ВТОЦ в проведении «Дня памяти». Однако при муфтии Ильдусе Файзове в 2011 - 2013 гг. ДУМ РТ начало дистанцироваться от участия в этой акции. Эта же линия сохранялась первые два срока муфтия Камиля Самигуллина. Этому способствовало и то, что в 2010 году произошла смена власти в Казанском Кремле: президентом Татарстана стал Рустам Минниханов, которому был явно не по душе прежний националистический курс Минтимера Шаймиева.

Не сразу, но постепенно происходил отход от негласной поддержки местных сепаратистов: постепенно на участников и организаторов «Дня памяти» стали заводиться административные и уголовные дела об экстремизме и призывах к изменению к конституционного строя, в 2017 году Набережночелнинское отделение ВТОЦ признали экстремистской организацией, а в начале 2021 года в Верховный суд РТ было направлено заявление о признании всего ВТОЦ экстремистской организацией.

Параллельно с этим с 2002 года на территории Храма-памятника павшим русским воинам стали проводиться поминальные службы, организуемые Татарстанской митрополией РПЦ. В итоге сложилась ситуация, что погибших русских воинов поминает местная митрополия, а поминальной мусульманской молитвы по татарским защитникам Казани как таковой нет. Учитывая, что ВТОЦ как организаторов «Дня памяти», вероятнее всего, до конца года признают экстремистской организацией, то для баланса необходимо было, полностью изменив формат акции, сохранить ее проведение. Именно поэтому власти поручили ее проведение татарстанскому муфтияту.

ДУМ Татарстана сразу указало на «недопустимость политических спекуляций на теме взятия Казани Иваном Грозным, которые чреваты межнациональными конфликтами». Это позволило убрать антироссийский тренд, доминировавший на этом мероприятии весь постсоветский период. Да и формат поменялся: это уже не митинг с шествием скандирующей толпы участников, это совершение намаза в соборной мечети «Кул Шариф» в Казанском Кремле и прочтение молитвы у некрополя казанских ханов недалеко от нее. Тем самым мероприятие из политического превращается в поминальное, а его проведение из рук национал-радикалов переходит под контроль духовенства.

Такое переформатирование, правда, не вызвало понимания у некоторых сторонних наблюдателей, чью точку зрения озвучил «Незыгарь» и которые предпочли автоматически осудить ее проведение в любой форме, предпочитая не разбираться в ее подоплеке и увидев в этом антироссийские происки.

Полный текст новости читайте на нашем сайте

Синод БПЦ ходатайствует об отставке Артемия Гродненского.
Москва незамедлительно утверждает.

Церковно-государственные отношения. Уровень: СССР.

https://www.patriarchia.ru/db/text/5818575.html

Отставка Артемия Кищенко: вопросы без ответов

Понятное дело, все связывают срочное решение об отстранении гродненского епископа с его обличениями в адрес белорусских силовиков. Не удивительно, если теперь, когда общественное внимание уже не направлено на улицы Минска – власти страны попросили убрать неугодного епископа. При этом, обстановка остаётся крайне напряженной – применяются пытки, политические дела заканчиваются огромными штрафами и многолетними сроками.

Меняя единственного епископа, который что-то по этому поводу говорил, БПЦ в значительной мере себя ассоциирует с нынешней белорусской властью. И даже если это решение было принято внутри синода, без всяких просьб со стороны "сильных лиц", то прочитано оно может быть исключительно как отождествление Экзархата с властью и её политикой, а вовсе не как нейтралитет в период политического кризиса.

Формально: да, Устав РПЦ усваивает Синоду право почислять на покой архиереев без каких-либо дополнительных условий. Так что обвинения в неканоничности этого решения сложно признать обоснованными.
Однако, «правоприменительная практика» показывает, что без прошения со стороны потенциального пенсионера такие решения принимаются чрезвычайно редко. Поводами для них бывали:

А. Громкий скандал, в которым архиерей так или иначе оказался замешан (а дальше может быть суд, как у Игнатиев или Флавиана в 2020/21)
Б. Алкогольная или иная зависимость, делающая невозможным полноценное управление епархией (2015).
В. Потеря памяти, тяжелое состояние (без сознания) в течение продолжительного времени (2018).
Г. Возраст 75+ (но обычно в этом случае есть прошение)

В случае с Артемием ничего из этого нет.

Именно поэтому решение обоих синодов вызывает вопросы.

1. Неужели Артемия не могли пригласить в домик на улице Тельмана и настойчиво предложить написать прошение о почислении на покой? Зачем заставлять епископов участвовать в отстранении их коллеги от должности? Не написал бы? Поднял бы шум? Будто бы теперь нет шума…

2. К чему такая спешка? Если было желание убрать гродненского епископа относительно незаметно – лучше всего было бы утвердить журналы Синода БПЦ на очередном заседании в Москве, без экстренных зум-синодов. Ведь так внимание значительной части публики было бы отвлечено на внутрироссийские кадровые решения.

3. Что будет с Гродненской епархией? Духовенство во время августовских событий очень поддерживало Артемия. Нет сомнения, что новый епископ Антоний Доронин всех победит, но точечных конфликтов вряд ли удастся избежать.

4. Думал ли кто-то о долгосрочных последствиях? Ведь епископ Артемий может стать параллельным духовным центром. Таким образом, решение синодов может потенциально очень сильно ударить по единству православия в Беларуси. И не на уровне нытья в фейсбуке, а вполне себе в рамках большой церковной политики. Ведь если (или: когда) в Минске установится какая-либо проевропейская власть, она может принести с собой и «европравославие» под знаменами Константинопольского патриархата. В этом случае Артемий со всем своим авторитетом мог бы стать лидером БПЦ не_МП. Если, конечно, пойдет на такое соглашение, что, похоже, не в его стиле. Но зря Синод БПЦ так рискует.
С точки зрения имиджа, Артемия критически опасно было бы снимать с кафедры даже по его просьбе, потому что он был важным аргументом Вениамина в пользу того самого нейтралитета. И для БПЦ и лично для Вениамина Тупеко с его имиджем аскета и аполитичного митрополита отставка Артемия это очень большая потеря. Это не ситуация с УПЦ vs ПЦУ, так как УПЦ принципиально вела себя аполитично на уровне официальных лиц, в отличие от ПЦУ. И м.б. даже если сам Артемий в БПЦ не_МП не пойдет, то белорусские православные к это структуре будет иметь гораздо больше доверия, чем православные украинцы к ПЦУ (замаравшей себя сотрудничеством с агрессивными националистами).
—
В общем, Вениамин теперь точно не белорусский Онуфрий.

Благотворительность всегда рассматривалась Православной Церковью как неотъемлемая составная часть ее жизни и деятельности. Существует множество фондов, которые созданы верующими и поддерживаются религиозными организациями. Отрадно получать добрые новости о помощи страждущим и еще более приятно узнавать о том, что такие благие дела не остались незамеченными.

Госпремию за благотворительность получила президент фонда спасения тяжелобольных детей "Линия жизни" Фаина Захарова. Захарова ранее рассказывала, что свою миссию она поняла именно через пережитый в горах опыт общения с Богом.

За время работы фонда благодаря жертвователям и волонтёрам спасены жизни 7,5 тысяч детей с пороком сердца. Хорошо, что есть люди, которые жертвуют своим здоровьем и силами для спасения других.

Ответ Александру Вознесенскому
https://t.iss.one/alex_voznesensky/3918

1. Природа политического кризиса в Беларуси — пространство для интерпретаций. В нем оказались связаны друг с другом люди разных взглядов и интересов. Как минимум, далеко не все противники Лукашенко — сторонники европейского пути в украинском смысле слова. Собственно, главная угроза суверенитету любой страны — запрет на демократический политический процесс. В этом случае остаётся выбор между нацлидером (у которого проблемы внутреннней легитимностью) и «иностранным вмешательством».
В таком случае нейтралитет — очень дальновидная позиция для религиозных сообществ.

2. Нет, это не манипуляция. Более того, мы вообще не имели ввиду принуждение к голосованию. Вопрос (риторический) был к белорусским властям: неужели нельзя было решить этот вопрос частным образом с Артемием, не вовлекая в него епископов? Как минимум, это было бы проявлением уважения к автономии религиозных организаций.
Насколько нам известно (но это неточно) на синоде имела место дискуссия, а вовсе не «партия сказала надо....».
Если вдруг епископы сделали приятное властям по собственной инициативе - вопрос снимается.

3. Зависит от приоритетов. По-видимому, Синод БПЦ руководствовался как раз логикой, изложенной в посте Александра: «Если оставить Артемия на кафедре, то он повторит судьбу Симеона Шостацкого и похитит у БПЦ Гродненскую епархию». Но, как нам кажется, такое сравнение Артемия с Шостацким и особенно с Александром Драбинко — не вполне справедливо. Нейтралитет не был навязан УПЦ Драбинко в 2013 году. У последнего к тому времени уже не было столько власти в УПЦ, чтобы он мог что-то ей навязать, а вот образ не самого нравственного человека и прохождение по делу с похищением людей уже были. Да и нейтральным молодой архиепископ, строго говоря, не был.

А вот что было бы с УПЦ в случае, если она вывела бы своих верующих на улицы во время Евромайдана, как пишет коллега Вознесенский? Не исключено, что потери превысили бы все мыслимые масштабы.
——
Мы все за то, чтобы трагедии обходили Беларусь стороной. Именно для предотвращения насильственной смены власти умные люди создавали и продумывали демократические институты.

Коллеги из Лабарума подготовили ответы на наши вопросы.
Благодарим, но позволим себе некоторые уточнения.

Посты и молитвы за мир в стране безусловно нужны. При этом не менее важен авторитетный голос иерархов, осуждающий избиения и пытки, убийства и политические преследования. Осуждать безнравственные поступки можно и нужно вне зависимости от собственных политических предпочтений. Митрополит Филипп не был политическим оппонентом Ивана Грозного. Инструмент церкви — обличение и ограничения на участие в таинствах. Не уход в партизаны и не призыв идти на баррикады.

Проповедь митрополита Вениамина в Покровском соборе Гродно в октябре прошлого года можно посмотреть на ютубе. Попробуйте найти там «отпор Артемия» и спор на амвоне из описания «Лабарума». Слова Артемия — в самом начале и в конце (11:44).

Статус «автокефального проекта» из «Реанимационного пакета» уже обсуждался. Это предложения экспертов, не вошедшие в программу Тихановской. Загуглите, как говорится.

По п. 2 и «и ещё» — спасибо.

Две недели назад в «Moscow Daily News» была опубликована статья основателя «Батеньки» Максима Мартемьянова «Сын века», в которой он задаётся вопросом о том, является ли феномен Сергия Романова в XXI веке некой аномалией или наоборот, он – «дитя своей эпохи» (ответ автора в заголовке).

Популярность Романова Максим объясняет так же, как Фейербах объясняет возникновение религии в целом: человек стремится к максимально простому объяснению сложной реальности, поэтому вместо того, чтобы разбираться в хитросплетениях политики и экономики, ему проще поверить в мировой заговор, а вместо того, чтобы погружаться в биологию, проще поверить в стремление Билла Гейтса всех чипировать.

В общем и целом, с таким объяснением популярности Романова сложно не согласиться. Однако, Романов не только давал простые объяснения, но и доступные решения, ответ на вопрос «что мне со всем этим делать». Причём, и в объяснениях, и в ответах ему удавалось сочетать на первый взгляд несочетаемые вещи.

Во-первых, успешно пользовался плодами государственной информационной политики «Россия в кольце врагов». Аудитория, разделяющая этот взгляд на внешнеполитическую обстановку, уже была подготовлена к тому, чтобы воспринять ксенофобские и милитаристские взгляды Сергия.
Во-вторых, схиигумен опирался на недовольство российским правительством, связанное, во-многом, с падающим уровнем жизни и ростом цен. Так же, как и в первом случае, он не был инициатором этого недовольства, но лишь воспользовался и без того происходящими в обществе процессами.
И, наконец, в-третьих, к той агрессии по отношению к РПЦ, которую он транслировал на протяжении долгого времени, аудитория была подготовлена не зависящими от Сергия процессами. Во внутрицерковном обществе давно представителей духовенства разрушали их образ как хранителей веры. Запрос на харизматичного, эпатажного и деятельного лидера был сформирован, и Сергию оставалось лишь занять этот пустующую нишу.

Максим Мартемьянов завершает свою статью размышлениями о том, что Романову не повезло с эпохой, в которой он родился. Родись он на 200 лет раньше, говорит автор, и, возможно, после смерти он мог бы рассчитывать на канонизацию.

Эээ, погодите!

Так является ли Сергий продуктом XXI века, или всё же место ему в веке XIX? И в каком XIX веке? В духовность александровской эпохи или регулярное государство николаевской муштры он бы вряд ли вписался. Могли бы у него быть иные, чем теперь, отношения с государством и церковью, если бы он так же сыпал на них проклятиями и призывал на их головы небесные кары? Смог бы он привлечь на свою сторону интеллигенцию, просвещённое дворянство или духовенство? Скорее всего, ситуация оказалась бы весьма похожей на сегодняшнюю – он нашел бы некоторую поддержку в "глубинном народе", однако в скором времени (возможно, гораздо быстрее, чем нынче) попал в поле зрения как жандармов, так и церковной администрации и его деятельность была бы прекращена.

Суррогатному материнству – бой!

11 июня в Государственную Думу был внесён законопроект о запрете суррогатного материнства для иностранцев. Группа депутатов ГД (П.О. Толстой, В.И. Пискарев, Н.Г. Земцов, И.А. Юмашева) и сенатор РФ М.Н. Павлова предлагают внести поправки в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Семейный кодекс РФ, касающихся регулирования суррогатного материнства.

Негативное отношение православной Церкви к суррогатному материнству было сформулировано ещё в 2008 году в «Основах социальной концепции» и с тех пор никогда не изменялось. Сразу же после публикации законопроекта его публично поддержал председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов. Примечательно, что за месяц до подачи законопроекта, 12-13 мая 2021 года, в Пятигорске прошел международный круглый стол «Вопросы биоэтики: христианский ответ», одним из организаторов которого выступил СИНФО (aka ОВЦОСМИ). Законопроект о суррогатном материнстве был внесён при активной поддержке РПЦ, а идея ввести ограничения для иностранных граждан и вовсе принадлежала патриарху Кириллу.

На сегодняшний момент законодательство РФ позволяет заключать договор о суррогатном материнстве между суррогатной матерью и «и потенциальными родителями, … либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям». Потенциальным родителем сегодня может стать любая пара или женщина, которые не могут иметь ребёнка – не зависимо от их гражданства и семейного статуса (они не обязательно должны состоять в официальном браке). Любопытно, что в законе ничего не сказано про мужчин-одиночек. С одной стороны, закон не предусматривает такой возможности для мужчин, а с другой стороны, согласно Конституции РФ, мужчина и женщина имеют равные права и свободы. Руководствуясь этим принципом Конституции, при возникновении подобных недоразумений суд, как правило, становится на сторону мужчины-одиночки. Таким отцом-одиночкой является, например, певец Филипп Киркоров.

Новые поправки призваны внести в законодательство о суррогатном материнстве два существенных изменения.
Во-первых, потенциальные родители ребёнка, рождённого суррогатной матерью, обязательно должны будут находиться в браке (при этом женщина-одиночка, "для которой вынашивание и рождение ребенка
невозможно по медицинским показаниям", также может стать потенциальным родителем).
Во-вторых, хотя бы один из родителей должен будет являться гражданином РФ.

Сегодня в России после рождения ребёнка у суррогатной матери его родителями автоматически записываются лица, указанные в договоре (Семейный кодекс 51.4.). Согласно предлагаемым изменениям, если со времени заключения договора оба или один потенциальный родитель перестанут быть гражданами РФ, стать родителями ребёнка они смогут лишь с согласия суррогатной матери. В случае же, если на момент рождения ребёнка потенциальные родители гражданами РФ не являются, то ребёнок, даже в случае согласия суррогатной матери на его передачу формальным родителям, в силу рождения на российской территории получит соответствующее гражданство.

В объяснительной записке к законопроекту указывается, что предлагаемые изменения мотивированы заботой о детях. Депутаты считают недопустимым отношение к матери и ребёнку как к товару, приводят случаи гибели детей из-за того, что суррогатные матери и соответствующие организации не обеспечивали им необходимый уход.

По сути, все изменения можно свести к одному принципу: иностранец может стать родителем "суррогатного" ребёнка только в том случае, если он состоит в законном браке с гражданином РФ. Основная задача законодателей - привязать детей суррогатной матери к российскому гражданству, чтобы или оба их родителя были гражданами РФ, или он был принят в официальную семью, один из членов которой - гражданин РФ.

—
Продолжение в следующем посте⏩

Страны и религии о суррогатном материнстве
(начало тут)

Если мы обратимся к законодательству различных государств, то обнаружим, что в мире не существует единого мнения по поводу законности и нравственной допустимости суррогатного материнства. В общем и целом, существует три законодательные модели:
1. Полный запрет на суррогатное материнство (Германия, Австрия, Франция, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария, Индия, Китай, Сингапур, некоторые штаты США).
2. Запрет на коммерческое суррогатное материнство (Великобритания, Дания, Канада, Израиль, некоторые штаты в США).
3. Разрешено, в том числе коммерческое (Россия, Украина, Грузия, большинство штатов США).

Христианские конфессии. Католическая и православная церкви однозначно осуждают это явление (причем католическая церковь считает недопустимым ЭКО даже в том случае, если это не нарушает целостности семьи, в то время как в православной церкви искусственное оплодотворение считается возможным при условии, что плод вынашивает сама мать, а оплодотворённые яйцеклетки не уничтожаются). Среди протестантских конфессий встречаются совершенно различные мнения по этому вопросу, однако наиболее крупные протестантские церкви в России не одобряют эту практику (а некоторые, подобно католикам, считают ЭКО и вовсе недопустимым при любых условиях).

Ислам. Одни направления ислама выступают за полный запрет суррогатного материнства, другие сравнивают его с исламской практикой "молочных матерей". Впрочем, даже во втором случае подчёркивается недопустимость потребительского отношения к женщине или ребёнку. В тех случаях, когда суррогатное материнство предлагается разрешить, особенно подчёркивается, что связь между ребёнком и суррогатной матерью должна сохраняться так же, как сохраняется связь с кормилицей.

Иудаизм относится к этой практике гораздо более лояльно – он не запрещает суррогатное материнство как вынужденную меру, если другие способы рождения ребенка невозможны. Пожалуй, единственная проблема, которая здесь может возникнуть – это рождение ребёнка от суррогатной матери не еврейского происхождения. Поскольку еврейство определяется по той матери, которая выносила ребёнка, то в случае, если генетические родители евреи, а сама суррогатная мать - не еврейка, то ребёнку придётся проходить проходить гиюр (обряд принятия иудаизма).

С точки зрения не только религиозной, но и светской этики, суррогатное материнство также вызывает вопросы. С одной стороны, в эпоху защиты различных прав и свобод трудно согласиться с тем, что некоторые люди оказываются лишены возможности иметь собственных детей и не имеют права воспользоваться научными достижениями для решения этой проблемы. С другой стороны, допустимость использования женщины для вынашивания чужого ребёнка также вызывает серьёзные сомнения. Несмотря на декларации безопасности и добровольности этого процесса, известно множество случаев, когда женщина оказывалась в роли товара, становясь суррогатной матерью из-за сильной нужды или давления родственников. По мнению многих специалистов, разлучение матери и ребёнка после родов может пагубно влиять на их душевное здоровье. Некоторые эксперты считают, что участие многих женщин в программах по искусственному оплодотворению мотивируется комплексом вины и неполноценности. Этот комплекс, считают они, усиливается после того, как женщина отдаёт рожденного ребёнка другим людям, заставляя её участвовать в программе ЭКО снова и снова для того, чтобы своими будущими страданиями искупить вину перед уже отданным ребёнком.

—
Так или иначе, вопреки позиции некоторых отечественных критиков, принятие закона не ущемит права на получение медицинской помощи, поскольку быть мужчиной (например) – не болезнь, а оплодотворение in vitro – не терапия.

ВЦС против тиктокеров?

Очередное заседание "церковного правительства" прошло сегодня в уже привычном дистанционном формате.

Отчитывались:
глава ОРОиКа Евгений Кульберг с планом по будущие Рождественские (а не какие-нибудь) чтения,
глава Молодежного отдела Серафим Амельченков – о работе за год и отдельно о приходской работе с подростками (вместе опять же с Евгением Кульбергом),
глава Учкома Максим Козлов о развитии профессиональных сообществ преподавателей семинарий.

Если с чтениями все понятно, то работа с подростками и профессиональные сообщества преподавателей семинарий – вещь довольно загадочная.
Как изъять учеников воскресных школ и подростковых клубов из виртуальных объятий тиктокеров или создать здоровую альтернативу Моргенштерну? Познавательными видео про Ледовое побоище горю ведь не поможешь...

Насчет профессиональных сообществ всё еще сложнее: ведь одной из главных проблем преподавателей духовных школ на протяжении последних полутора столетий была как раз недостаточная коммуникация с университетским сообществом. Неужели эта проблема уже позади?

Ось Рио-Берлин

Месяц назад, когда весь католический мир пристально наблюдал за немецкими священниками, демонстративно благославлявшими однополые пары несмотря на запрет Ватикана, на другом краю света проходили не менее интересные события. 11-го мая в Рио, у ног знаменитой статуи Христа Искупителя, прошла траурная месса по известному актеру, комику и режиссёру Пауло Густаво, который скончался от последствий ковида.

Мессу проводил ординарий архиепархии Сан-Себастьян-до-Рио-де-Жанейро, кардинал Орани Жуан Темпеста. Как обычно бывает на подобных мероприятиях, собралось множество народа, каждый хотел сказать что-то хорошее о покойном. В том числе, выступил его муж, с которым Густаво воспитывал двух детей, рождённых от суррогатной матери. После выступления вдовец причастился из рук кардинала, а подсветку статуи Христа Искупителя выключили на минуту в знак траура.

Вот так просто, обыденно и без лишней европейской помпы в родной для папы Франциска Латинской Америке происходит фактическая церковная легализация гомосексуальных отношений, поддерживаемая духовенством самого высокого уровня. Впрочем, если вспомнить, что кардинальством Орани обязан самому понтифику, можно легко предположить, что всё происходящее получает, как минимум, его молчаливое одобрение.